Lleis sobre deepfakes i semblança amb IA per país, a l'octubre de 2026

Deepfake: imatge, vídeo o àudio sintètic o manipulat d'una persona real, d'aspecte realista, fet amb IA o amb eines d'edició, que la gent pot confondre amb el real.

Rèplica digital: versió realista, generada per ordinador, de la veu o de la semblança visual d'una persona, el terme que fan servir els projectes de llei federals i estatals dels EUA.

Dret de publicitat (right of publicity): dret d'una persona a controlar l'ús comercial del seu nom, imatge, semblança, veu i altres trets identificatius. En molts estats dels EUA, el dret passa als hereus després de la mort.

Etiqueta de contingut sintètic: avís visible o marca incrustada que indica a la gent que una imatge, un vídeo, un clip d'àudio o un text ha estat generat o alterat per IA.

Persona: la versió d'IA de tu que construeixes a Afterlife.ai™ mentre ets en vida, a partir dels teus propis records i de la teva pròpia veu clonada.

Executor Lock™: el sistema d'Idy, amb patents en tràmit, d'executors designats, Trusted Contacts, un informe de defunció verificat i una instantània segellada de la teva Persona que mai no es pot canviar.

• 8 d'octubre de 2026, Dinamarca: la ministra de Cultura va presentar al Folketing el projecte de llei L 49, que protegiria el rostre, la veu i els moviments d'una persona de les imitacions realistes amb IA durant 50 anys després de la mort, amb un inici previst l'1 de gener de 2027 (PPC Land).

• 7 d'octubre de 2026, Estats Units: el director executiu de la RIAA, Mitch Glazier, va dir que la NO FAKES Act té «una oportunitat real» a la sessió de transició posterior a les eleccions de mig mandat (AI Musicpreneur).

• 30 de setembre de 2026, Estats Units: el senador Ted Cruz va bloquejar l'aprovació de la NO FAKES Act per consentiment unànime, de manera que el projecte encara no és llei (el nostre seguiment de la NO FAKES Act).

• 30 de setembre de 2026, Estats Units: el Tribunal d'Apel·lacions d'Arizona va anul·lar una sentència perquè el jutge s'havia basat en un vídeo fet amb IA de la víctima morta (Fox 10 Phoenix).

• 30 de setembre de 2026, Japó: el Tribunal de Districte de Tòquio va establir que l'ús no autoritzat de la veu d'un intèrpret pot vulnerar els drets de publicitat (IOL).

• 16 de setembre de 2026, Califòrnia: el governador Newsom va signar la SB 1050, que exigeix que els anuncis revelin els «intèrprets sintètics» d'IA a partir de l'1 de gener de 2027 (DLA Piper).

• 14 de setembre de 2026, Nova York: el fiscal de districte de Manhattan, Alvin Bragg, va anunciar el segrest de dotze llocs web que allotjaven imatges íntimes generades amb IA sense consentiment, descrit com el segrest més gran fins ara (Wikipedia, Deepfake pornography).

• 25 d'agost de 2026, Tennessee: va morir Dolly Parton, després que un enregistrament fals de la seva veu fet amb IA circulés durant mesos, la qual cosa converteix la seva herència en la primera gran prova de l'ELVIS Act (la nostra guia de l'ELVIS Act).

• 2 d'agost de 2026, Unió Europea: van començar a aplicar-se les obligacions de transparència de l'article 50 de l'AI Act (Baker Botts).

Gairebé totes les grans economies tenen ara almenys una llei que arriba als deepfakes, però molt poques tenen una única «llei de deepfakes». La majoria de països regulen el dany que causa la falsificació, de manera que les normes són dins de codis penals, lleis electorals, lleis de privadesa, lleis de drets d'autor i noves lleis d'IA. El patró del 2026 és coherent a tots els continents. Els deepfakes sexuals són delicte en una llista creixent de països, els deepfakes electorals estan prohibits o s'han d'etiquetar en moltes democràcies, el contingut d'IA ha de portar etiquetes a la UE, la Xina, l'Índia i Corea del Sud, i l'ús comercial del rostre o la veu d'una persona requereix el seu consentiment gairebé arreu.

La taula principal següent cobreix 17 jurisdiccions. Cada fila indica què prohibeix la llei, la norma de consentiment, la norma després de la mort, l'obligació d'etiquetatge, la sanció, la data d'entrada en vigor i la font. Un guionet vol dir que la jurisdicció no té cap norma d'aquest tipus específica per a la IA, i que la persona s'ha d'acollir a la llei general, com la de difamació, privadesa o frau.

Si es llegeix la taula de dalt a baix, destaquen tres fets. El consentiment apareix a totes les files que protegeixen una persona, des del codi penal d'Itàlia fins a les normes en esborrany de la Xina sobre humans digitals. La columna de després de la mort és la més buida, cosa que vol dir que a la majoria de països ningú no ha deixat per escrit qui parla en nom de la teva semblança quan ja no hi siguis. I la columna d'etiquetatge s'omple ràpidament, de manera que qualsevol IA que parli com una persona ara ha de dir clarament que és una IA.

Sí per als deepfakes sexuals, per als deepfakes electorals a la majoria d'estats i per a les rèpliques comercials no autoritzades en un nombre creixent d'estats, i el govern federal és a prop d'un dret general sobre la semblança. Els Estats Units no tenen cap prohibició federal única dels deepfakes, de manera que la resposta depèn de què mostri el deepfake, com s'utilitzi i on visquis. El nivell federal cobreix avui les imatges íntimes i les trucades automatitzades. El nivell estatal cobreix les eleccions, el contingut sexual, l'ús comercial i, en diversos estats, els drets dels morts. L'ELVIS Act de Tennessee, la primera llei estatal dirigida als clons de veu amb IA, afronta ara la seva primera gran prova amb l'herència de Dolly Parton, com explica la nostra guia de l'ELVIS Act.

La TAKE IT DOWN Act es va signar el 19 de maig de 2025, després de passar per les dues cambres amb votacions gairebé unànimes. Converteix en delicte federal la publicació d'imatges íntimes sense consentiment, tant si la imatge és real com si està generada amb IA, amb fins a dos anys de presó i sancions més dures quan hi ha menors implicats. Les plataformes cobertes han de retirar una imatge en un termini de 48 hores des de la sol·licitud de la víctima i eliminar les còpies conegudes, la Comissió Federal de Comerç fa complir l'obligació de les plataformes, i les plataformes tenien fins al 19 de maig de 2026 per crear el seu procés de retirada (Wikipedia).

La NO FAKES Act del 2026 (S.4591) crearia un dret federal sobre la veu i la semblança visual de cada persona, tant per als particulars com per als famosos. El Comitè Judicial del Senat va fer avançar el projecte per votació oral unànime el 18 de juny de 2026 (Holland & Knight, 22 de juny de 2026), però el 30 de setembre de 2026 el senador Ted Cruz va bloquejar un intent d'aprovar-lo per consentiment unànime, de manera que no és llei. Tal com es va presentar, el projecte fa que el dret sigui un dret de propietat que no es pot cedir en vida de la persona però sí llicenciar, que «no caduca amb la mort de l'individu» i que passa als executors i hereus o per testament. Després de la mort, el dret dura 10 anys, renovables per períodes de cinc anys mentre els hereus demostrin un ús públic autoritzat, fins a 70 anys després de la mort. Els danys legals arriben a $5,000 per obra per a un particular, $25,000 per obra per a una empresa i fins a $750,000 per obra per a una plataforma que ignori les seves obligacions de retirada (S.4591 tal com es va presentar). Per al projecte complet en llenguatge clar, llegeix la NO FAKES Act explicada.

La Comissió Federal de Comunicacions va dictaminar el 2024 que una veu generada amb IA es considera «artificial» segons la Telephone Consumer Protection Act, cosa que dona a les persones una acció privada contra les trucades automatitzades amb veu d'IA (Declaratory Ruling FCC 24-17, citada al nostre capítol estat per estat). Aquesta resolució importa a totes les famílies, perquè l'FBI va comptar $352 milions en pèrdues per estafes relacionades amb la IA entre nord-americans de 60 anys o més en un any, amb clons de veu creats a partir d'àudio de xarxes socials i de correu de veu per fingir que un nét té problemes, segons la informació de Fox News sobre l'Internet Crime Complaint Center de l'FBI (Fox News, 11 de juny de 2026).

La majoria d'estats dels EUA tenen ara almenys una llei sobre deepfakes, i les proteccions més fortes de la semblança són a Tennessee, Califòrnia, Nova York, Illinois i Indiana. Public Citizen va comptar lleis sobre deepfakes electorals en 31 estats el juliol de 2026, en comptes dels 30 de quan es va afegir Maryland al maig (Public Citizen, 13 de maig de 2026; Arizona Capitol Times, 21 de juliol de 2026). Aquestes lleis solen exigir que es reveli la IA en els anuncis polítics dins d'un termini fix abans de les eleccions i permeten que un candidat afectat vagi als tribunals per aconseguir una retirada ràpida.

Vuit estats esmenten ara les rèpliques digitals a la llei: Tennessee (ELVIS Act, en vigor l'1 de juliol de 2024), Califòrnia (AB 2602 i AB 1836, en vigor l'1 de gener de 2025), Illinois (HB 4875, l'1 de gener de 2025), Nova York (Civil Rights Law, secció 50-f i les seves esmenes del 2025), Utah (SB 271, 7 de maig de 2025), Arkansas (HB 1071, 25 de febrer de 2025), Montana (HB 513, 1 de gener de 2026) i Washington (SSB 5886, 11 de juny de 2026). El dret de Montana s'aplica tant si la persona va treure algun benefici comercial de la seva semblança com si no, i el dret passa als executors i hereus. Totes les files, amb l'enllaç a la llei, són a lleis de rèpliques digitals a cada estat dels EUA.

La llei d'actius digitals va al costat de la llei de semblança, i decideix qui pot accedir als teus comptes quan siguis mort. A mitjans del 2026, 47 estats i el districte de Colúmbia han adoptat la Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA), que dona prioritat a l'«eina en línia» pròpia d'un servei per sobre d'un testament per als actius digitals als estats que la segueixen; la llista estat per estat és a quins estats han adoptat la RUFADAA.

Des del 2 d'agost de 2026, l'article 50 de l'AI Act de la UE exigeix que es digui a la gent quan interacciona amb una IA, tret que ho sigui obvi pel context. Els proveïdors d'IA generativa han de marcar l'àudio, les imatges, el vídeo i el text sintètics de manera llegible per màquina, i qui publiqui un deepfake l'ha d'etiquetar com a generat o manipulat artificialment. Els sistemes que ja eren al mercat abans del 2 d'agost tenen fins al 2 de desembre de 2026 per complir l'obligació de marcatge, i les multes arriben a €15 milions o al 3% de la facturació anual mundial, segons quin sigui més alt (Baker Botts, setembre de 2026; Cloud Security Alliance, 29 de juliol de 2026). La llei va entrar en vigor l'1 d'agost de 2024 i s'aplica per etapes fins al 2 d'agost de 2028.

Els governs d'Europa també han deixat per escrit el principi de consentiment que hi ha sota les normes de transparència. Sota la presidència danesa del Consell durant la segona meitat del 2025, ministres de tots els estats membres tret d'Hongria, més cinc altres països europeus, van signar una declaració els principis rectors de la qual inclouen protegir els ciutadans «contra rèpliques digitals de les seves característiques personals sense consentiment» (European Parliamentary Research Service, gener de 2026). Per saber què vol dir l'article 50 per a una persona normal, llegeix què significa per a tu l'article 50 de l'AI Act de la UE.

Una Persona a Afterlife.ai™ només parla amb les persones que el propietari ha designat, i aquestes persones sempre saben que parlen amb la Persona del propietari.

Dinamarca ha avançat més que cap altre país europeu cap a donar a cada persona un dret sobre les imitacions realistes amb IA del seu propi rostre, veu i cos. Una àmplia majoria de partits danesos va acordar el pla el 26 de juny de 2025, i el projecte afegeix un nou apartat 73 a a la llei danesa de drets d'autor (Lovguiden). Exigeix el consentiment de la persona imitada abans que aquest contingut es posi a disposició del públic, exclou en principi la caricatura, la sàtira, la paròdia i el pastitx, i fa servir el sistema de notificació i acció de la Digital Services Act de la UE per a les retirades. La protecció dura 50 anys després de la mort de la persona, i la ministra de Cultura danesa ha dit que Irlanda té la intenció de seguir-la (EPRS, gener de 2026).

El projecte és ara al parlament. La ministra de Cultura de Dinamarca, Zenia Stampe, el va presentar com a projecte L 49 l'8 d'octubre de 2026, amb una data d'inici prevista de l'1 de gener de 2027. Posa la càrrega de demostrar el consentiment en qui publica la imitació, manté la protecció durant 50 anys després de la mort, permet les bromes, la sàtira i la paròdia tret que una falsificació sigui prou realista per enganyar de manera molt perjudicial, i deixa que els tribunals ordenin retirar el contingut il·legal de la plataforma on apareix (PPC Land, 9 d'octubre de 2026). Una versió anterior va caducar quan Dinamarca va anar a eleccions generals. Tornem a revisar el registre del Folketing cada mes i marcarem la fila com a llei el dia que s'aprovi.

Les quatre economies continentals més grans després de les normes de la UE protegeixen la imatge i la veu d'una persona, i dues d'elles empresonen qui fa deepfakes perjudicials. Itàlia i França actuen per la via penal, Alemanya mitjançant una llei sobre el dret a la imatge que té més d'un segle, i Espanya mitjançant un esborrany de llei civil dirigit directament a la IA. Alemanya, Itàlia i França són entre els públics més grans d'aquest seguiment, de manera que cadascuna té la seva pròpia resposta.

Itàlia

Itàlia va convertir els deepfakes perjudicials en delicte, amb una pena de presó d'un a cinc anys. La Llei 132/2025, l'estatut nacional d'IA, va entrar en vigor el 10 d'octubre de 2025 i va afegir l'article 612-quater al Codi Penal, que castiga qui, causant un dany injust, difon sense consentiment imatges, vídeo o veu generats o alterats amb IA que poden enganyar la gent sobre la seva autenticitat (CDS). La mateixa llei afegeix una circumstància agreujant per als delictes comesos amb eines d'IA. L'autoritat de protecció de dades d'Itàlia també ha actuat contra una app de companyia amb IA, suspenent Replika el febrer de 2023 i multant el seu fabricant amb €5 milions el maig de 2025 (PYMNTS).

França

França castiga un deepfake sense consentiment amb fins a dos anys de presó i una multa de €45,000 quan es publica en línia. La llei SREN (Loi n° 2024-449 del 21 de maig de 2024) va esmenar l'article 226-8 del Codi Penal de manera que publicar un muntatge fet amb IA de la imatge o les paraules d'una persona sense consentiment, quan el seu caràcter artificial no és evident ni s'indica, comporta fins a un any i €15,000, que pugen a dos anys i €45,000 si es fa mitjançant un servei en línia (Village de la Justice). L'article 226-8-1 afegeix sancions més dures per als deepfakes sexuals. França també va reaccionar ràpidament durant l'escàndol de Grok, quan els ministres van remetre el contingut als fiscals el 2 de gener de 2026, i la fiscalia de París i Europol van registrar les oficines d'X a París el 3 de febrer de 2026 (Wikipedia).

Alemanya

Alemanya protegeix la imatge d'una persona després de la mort des de fa més d'un segle. L'article 22 de la Kunsturhebergesetz diu que la imatge d'una persona només es pot publicar amb el seu consentiment, i durant 10 anys després de la mort només amb el consentiment dels familiars, és a dir, el cònjuge o parella supervivent i els fills, i si no, els pares (Portal federal de lleis d'Alemanya). Els tribunals alemanys també reconeixen un dret general de la personalitat, establert pel Tribunal Federal de Justícia en la seva decisió Marlene Dietrich (Wikipedia). El ministeri federal de Justícia va dir el març de 2026 que la seva proposta d'una llei penal específica sobre els deepfakes sexuals estava llesta per presentar-se (Wikipedia, Deepfake pornography).

Espanya

El Consell de Ministres d'Espanya va aprovar el 13 de gener de 2026 un esborrany de llei orgànica que tracta el fet de recrear o modificar l'aspecte o la veu d'algú amb sistemes d'IA sense el seu permís com una intromissió il·legítima en els seus drets personals (ECIJA, 28 de gener de 2026). L'esborrany fixa en 16 anys l'edat mínima a la qual una persona pot consentir l'ús de la seva pròpia imatge, considera il·legítim l'ús amb IA de la imatge o la veu d'una persona per a publicitat o fins comercials sense consentiment, i permet usos creatius i satírics que afectin personatges públics quan el contingut s'etiqueti clarament com a IA. L'esborrany va passar a consulta pública i després al parlament, de manera que aquí s'escriu com a esborrany fins que s'aprovi.

Sí per als deepfakes sexuals, que ara són delicte tant compartir-los com crear-los i subministrar les eines, però el Regne Unit encara no té cap dret general sobre la teva pròpia imatge o veu. L'Online Safety Act 2023 va esmenar la Sexual Offences Act 2003 de manera que compartir una imatge íntima que mostra o «sembla mostrar» una altra persona sense consentiment és un delicte, cosa que cobreix els deepfakes (Wikipedia, Deepfake pornography). Crear, o demanar que es creï, una suposada imatge íntima d'un adult va passar a ser delicte el 6 de febrer de 2026, quan va entrar en vigor l'article 138 de la Data (Use and Access) Act 2025 (legislation.gov.uk, SI 2026/31).

La Crime and Policing Act 2026, que va rebre la sanció reial el 29 d'abril de 2026, va més lluny. Converteix en delicte crear o subministrar generadors de suposades imatges íntimes, i esmena l'Online Safety Act per imposar a les plataformes en línia l'obligació de retirar sense demora les imatges íntimes publicades sense consentiment (Wikipedia). Fora del contingut sexual, una persona al Regne Unit s'ha d'acollir al passing off, a la difamació i a la llei de protecció de dades, i un informe del govern del març de 2026 sobre drets d'autor i IA només va dir que considerarà un dret de rèplica digital, sense calendari (Resultsense, 10 d'agost de 2026). Per a un lector del Regne Unit, un registre del teu propi consentiment fet en vida fa una feina que el codi de lleis encara no fa.

La Xina regula la semblança amb IA de manera més estricta que cap altre país, amb etiquetes obligatòries, una sentència sobre les veus d'IA i un esborrany de normes sobre «humans digitals». Les Deep Synthesis Provisions s'apliquen des del gener de 2023, i les Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, en vigor des de l'1 de setembre de 2025, exigeixen etiquetes visibles i metadades incrustades en el text, les imatges, l'àudio, el vídeo i els escenaris virtuals generats amb IA (Wikipedia, Regulation of AI). A l'abril de 2026, l'Administració del Ciberespai va publicar un esborrany de normes que prohibeixen els clons fets sense consentiment, exigeixen etiquetes i fixen multes de 10.000 a 200.000 iuans (esborrany de l'Administració del Ciberespai de la Xina, 3 d'abril de 2026).

Els tribunals ja han aplicat aquests principis a les veus. A l'abril de 2024, el Tribunal d'Internet de Pequín va establir que els drets sobre la veu d'una locutora s'estenen a una veu generada amb IA que la gent pot identificar com a seva, va decidir que els drets d'autor d'una empresa sobre els seus enregistraments no incloïen el dret de llicenciar la seva veu a la IA, i va ordenar als demandats pagar 250.000 iuans, uns $34,500 (Tribunal d'Internet de Pequín). La Llei de protecció de la informació personal de la Xina afegeix una norma més que tot planificador hauria de conèixer: els familiars més pròxims poden exercir drets sobre les dades d'una persona morta «tret que el difunt hagi disposat una altra cosa abans de morir» (article 49, traducció de DigiChina). Una decisió escrita presa en vida preval sobre la família, fins i tot en el sistema més estricte del món.

L'Índia exigeix ara etiquetes en tots els mitjans sintètics i algunes de les retirades més ràpides del món. El Ministeri d'Electrònica i Tecnologia de la Informació va notificar el 10 de febrer de 2026 esmenes a les IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, en vigor des del 20 de febrer de 2026 (Freshfields). La «informació generada sintèticament» ha de portar una etiqueta destacada i metadades permanents de procedència. Les plataformes han de retirar el contingut assenyalat per un tribunal o pel govern en un termini de tres hores, en comptes de 36, i han de retirar les imatges íntimes sense consentiment, incloent-hi els deepfakes, en un termini de dues hores des d'una queixa.

Els tribunals de l'Índia protegeixen la veu d'una persona de la clonació amb IA com a part dels seus drets de la personalitat. A Arijit Singh v. Codible Ventures, decidit el 26 de juliol de 2024, el Tribunal Superior de Bombai va concedir al cantant una mesura cautelar provisional que prohibeix a qualsevol persona usar el seu nom, veu, estil i tècnica vocal, gestos habituals, imatge o signatura sense el seu consentiment, i l'ordre cobria expressament la IA generativa, les eines de conversió de veu, els avatars digitals i els deepfakes (Columbia Global Freedom of Expression). Els comentaristes anomenen l'ordre la primera sentència de l'Índia sobre drets de la personalitat i clonació de veu amb IA, i va establir el model que ara fan servir els intèrprets de l'Índia per protegir les seves veus.

L'AI Basic Act de Corea del Sud va entrar en vigor el 22 de gener de 2026 i exigeix que els proveïdors d'IA generativa diguin als usuaris quan hi ha IA pel mig, mitjançant un avís visible o una marca d'aigua llegible per màquina. Els deepfakes realistes han de portar un avís visible durant tota la durada, i les multes arriben a ₩30 milions, uns $20,000, per infracció després d'un període de gràcia d'almenys un any, fins al gener de 2027 (IAPP; PetaPixel, 29 de gener de 2026).

Corea del Sud també té algunes de les sancions penals més dures del món per als deepfakes sexuals, aprovades després d'un escàndol del 2024 sobre grups de xat de Telegram que apuntaven a estudiants i professors. La policia va informar de més de 800 casos de delictes sexuals amb deepfakes a finals de setembre de 2024, enfront dels 156 del 2021, i el 26 de setembre de 2024 els legisladors van fer delicte tenir o veure deepfakes sexualment explícits, amb fins a tres anys de presó o multes de fins a ₩30 milions, alhora que van elevar a set anys la pena màxima per crear-los per distribuir-los (Wikipedia, Deepfake pornography).

Aquests cinc països mostren la gamma d'enfocaments fora de la UE, els EUA i la Xina. El Japó es recolza en els tribunals i en una llei d'IA de mà lleugera, Singapur i Israel apunten a les eleccions, el Brasil combina normes electorals amb sancions penals, i el Canadà ha actuat mitjançant el seu regulador de privadesa mentre una esmena penal avança pel Parlament.

Japó

El Japó no té cap llei específica sobre deepfakes, i els seus tribunals omplen el buit. El 30 de setembre de 2026, el Tribunal de Districte de Tòquio va establir, en el cas de l'actor de doblatge Kenjiro Tsuda contra TikTok, que l'ús no autoritzat de la veu d'un intèrpret pot vulnerar els drets de publicitat, tot i desestimar la seva petició de retirar 188 vídeos (IOL). L'Act on the Promotion of Research, Development and Utilization of Artificial Intelligence Technologies, aprovada el 28 de maig de 2025, no imposa sancions directes, i autoritza l'Estat a investigar usos indeguts greus com els deepfakes, publicar-ne les conclusions i recomanar mesures correctores (Zelo). El Japó és també el lloc on la cadena nacional NHK va muntar una recreació amb IA de la difunta cantant Hibari Misora cantant una cançó nova el 29 de setembre de 2019, anys abans que existís cap d'aquestes normes (Viquipèdia en japonès).

Singapur

Singapur prohibeix els deepfakes de candidats electorals durant el temps que duri unes eleccions. El Parlament va aprovar l'esmena Elections (Integrity of Online Advertising) el 15 d'octubre de 2024, i la prohibició es va aplicar des del decret d'eleccions del 15 d'abril de 2025 (Baker McKenzie, 8 de maig de 2025). La llei cobreix el contingut realista que mostra un candidat dient o fent alguna cosa que no va dir ni fer, tant si s'ha fet amb IA com amb edició tradicional, amb multes de fins a S$1,000 i fins a 12 mesos de presó per als particulars i multes de fins a S$1 milió per a les plataformes. El Parlament també va aprovar l'Online Safety (Relief and Accountability) Act el 5 de novembre de 2025, que crea una Comissió de Seguretat en Línia amb poders per ordenar retirades per danys que inclouen l'abús d'imatges íntimes (Squire Patton Boggs, desembre de 2025).

Brasil

El Brasil castiga l'ús indegut de la IA tant en època electoral com en el dret penal. El Tribunal Superior Electoral va prohibir els deepfakes a les campanyes electorals el 2024, exigeix un avís clar sobre qualsevol altre ús de la IA en el material de campanya, i permet que els candidats enxampats usant deepfakes siguin inhabilitats o perdin el mandat si són elegits (France 24). La Llei 15.123/2025, promulgada el 24 d'abril de 2025, augmenta fins a la meitat la pena per violència psicològica contra les dones quan el delicte utilitza IA o qualsevol eina que manipuli la imatge o la veu de la víctima, a més d'una pena base de sis mesos a dos anys de presó i una multa (IAPP, 7 de maig de 2025).

Israel

Israel exigeix la divulgació dels deepfakes en les campanyes electorals. L'esmena núm. 43 a la Llei d'eleccions (mètodes de propaganda) va entrar en vigor el 16 de juliol de 2026 i obliga qui publiqui material de campanya amb contingut visual o sonor creat o editat per mitjans digitals, que es pugui confondre amb documentació autèntica, a incloure-hi una divulgació destacada i explícita que el contingut no és autèntic (JFeed, 11 d'agost de 2026). Una part afectada per un deepfake no revelat pot sol·licitar una mesura cautelar al president de la Comissió Electoral Central.

Canadà

El Canadà ha actuat mitjançant el seu regulador de privadesa mentre el Parlament treballa en el dret penal. Al juny de 2026, el Comissionat de Privadesa del Canadà va concloure que la generació d'imatges de Grok, de xAI, vulnerava la llei canadenca de privadesa, després que usuaris demanessin a l'eina que alterés fotos de dones i nenes reals per convertir-les en imatges sexualitzades (Wikipedia). El Parlament va esmenar el Bill C-16 a l'abril de 2026 per cobrir les imatges íntimes generades amb IA, i l'aprovació final és la data que cal vigilar.

Clonar la teva pròpia veu és legal a tot arreu, i clonar la veu d'una altra persona sense consentiment és cada cop més il·legal, sobretot per a ús comercial, frau o contingut sexual. Als Estats Units, l'ELVIS Act de Tennessee protegeix la veu d'una persona contra l'ús no autoritzat de la IA, Califòrnia i Nova York exigeixen consentiment per a les rèpliques comercials dels morts, i la FCC considera «artificials» les veus d'IA en trucades automatitzades segons la llei federal. El Tribunal d'Internet de Pequín de la Xina va concedir a una actriu de veu 250.000 iuans el 2024 per una veu d'IA creada a partir dels seus enregistraments, el Tribunal Superior de Bombai de l'Índia va prohibir la clonació amb IA de la veu d'Arijit Singh el 2024, i el Tribunal de Districte de Tòquio del Japó va reconèixer els drets de publicitat de la veu al setembre de 2026.

L'enfocament més segur per a qualsevol persona és clonar només la teva pròpia veu, guardar l'enregistrament que prova que la veu és teva i decidir per escrit qui pot usar la teva veu quan siguis mort. Així és exactament com funciona una Persona a Afterlife.ai™, on clones la teva pròpia veu amb el teu propi consentiment i la teva Persona parla després amb aquesta veu a les persones que has designat. Per als passos pràctics, llegeix com protegir la teva veu de la clonació amb IA i com provar que una veu ets realment tu.

A la majoria de països, sí, tret que tu o la llei digueu el contrari, i les normes sobre el que passa després de la mort varien més que cap altra part d'aquest seguiment. Alguns llocs protegeixen la semblança d'una persona morta durant molt de temps, molts només la protegeixen per a l'ús comercial, i diversos no tenen cap norma específica. Les grans plataformes també han patentat maneres de fer-ho, com ara la patent de Meta per simular usuaris morts, concedida el 30 de desembre de 2025. La taula recull les normes sobre el que passa després de la mort que s'apliquen a les còpies d'IA d'una persona.

Dos casos dels Estats Units mostren per què això importa. Quan la veu d'Anthony Bourdain va ser recreada amb IA per a un documental del 2021, el director va dir que l'herència ho havia aprovat, i l'executora de la seva herència va negar públicament que l'haguessin consultada (Wikipedia). Quan la família de Christopher Pelkey va reproduir un vídeo seu fet amb IA en una sentència del 2025, el Tribunal d'Apel·lacions d'Arizona va concloure després que la IA «esborra la distància interpretativa» entre allò que una família creu i la veu pròpia de la persona. Les dues famílies van actuar segons el que creien que la persona volia, i cap de les dues persones ho havia deixat per escrit.

Els investigadors han arribat a la mateixa conclusió. El 2024, investigadors de Cambridge van demanar el consentiment de la persona les dades de la qual serveixen per construir una IA dels morts, transparència, maneres de renunciar-hi i maneres dignes de retirar la recreació (University of Cambridge, 9 de maig de 2024). Una auditoria de la Lehigh University de 93 serveis d'IA «de l'altra vida» va trobar que 82 publiquen poca informació o cap sobre qui té l'autoritat sobre una recreació (arXiv, 28 d'agost de 2026). Per a la qüestió de la propietat en profunditat, incloent-hi què diuen els contractes de nou empreses de bessons d'IA, llegeix de qui és el teu bessó d'IA quan moris, i per a les famílies que ja s'hi enfronten, llegeix què és un griefbot i si la IA pot fer tornar els morts. Per a la pregunta que les famílies fan més sovint, llegeix és legal fer una IA d'una persona morta?.

El dret sobre els deepfakes es va moure ràpid el 2026 perquè el dany va esdevenir impossible d'ignorar i les eines van quedar a l'abast de qualsevol persona amb un mòbil. El punt d'inflexió va ser l'escàndol de les imatges de Grok. Des de finals de desembre de 2025, usuaris de Grok, de xAI, a X van demanar a l'eina que alterés fotos de dones i nenes reals per convertir-les en imatges reveladores o sexualitzades, i una anàlisi de 24 hores els dies 5 i 6 de gener de 2026 va comptar unes 6.700 imatges suggerents sexualment o «despullades» per hora (Wikipedia). Els ministres francesos van remetre el contingut als fiscals el 2 de gener, la fiscalia de París i Europol van registrar les oficines d'X a París el 3 de febrer, i el Comissionat de Privadesa del Canadà va emetre una resolució contra l'eina al juny.

L'escàndol va arribar sobre anys d'advertiments anteriors. Al gener de 2024, imatges explícites de Taylor Swift generades amb IA es van estendre per X, i una publicació va ser vista més de 45 milions de vegades abans de ser retirada. A Corea del Sud, la policia va informar de més de 800 casos de delictes sexuals amb deepfakes al setembre de 2024. Les estafes van seguir el mateix camí, amb la xifra de l'FBI de $352 milions en pèrdues relacionades amb la IA entre els nord-americans grans citada més amunt. Els legisladors que feia anys que debatien els deepfakes van trobar que els votants ja esperaven accions, i el 2026 va ser l'any en què van entrar en vigor alhora les etiquetes de la UE, els terminis de retirada de l'Índia, els avisos de Corea del Sud i el delicte de creació del Regne Unit.

Totes les lleis sobre deepfakes d'aquest seguiment es fonamenten en una sola norma: el consentiment d'una persona decideix què es pot fer amb el seu rostre i la seva veu. Itàlia empresona qui difon deepfakes fets sense consentiment, França multa els editors que se'l salten, els esborranys de la Xina prohibeixen els clons sense consentiment, el projecte de Dinamarca en fa un dret, i la NO FAKES Act el convertiria en propietat federal als Estats Units. La segona norma, que només uns pocs sistemes expliciten, és que una persona designada ha de tenir aquesta autoritat quan la persona mori. Califòrnia, Montana i el projecte NO FAKES donen el dret als hereus i executors, Alemanya dona les imatges a la família durant deu anys, i la Xina deixa que prevalgui la disposició de la pròpia persona.

Idy, l'empresa darrere d'Afterlife.ai™, va construir el seu producte al voltant d'aquestes dues normes abans que existís la majoria d'aquestes lleis. La nostra feina fundacional va ser sobre qui controla la teva semblança mentre vius, qui decideix què passa amb la semblança quan mors, qui pot veure què, i com es registra el consentiment perquè el programari l'obeeixi de debò. El resultat és Executor Lock™, un sistema d'executors designats, Trusted Contacts, un informe de defunció verificat i una instantània segellada de la teva Persona que mai no es pot canviar, i les 78 patents en tràmit d'Idy cobreixen aquesta feina, incloent-hi la prova que es va donar el consentiment, la verificació d'una defunció abans que el control canviï de mans i el compliment normatiu entre països. Idy també busca protecció internacional mitjançant el Tractat de Cooperació en matèria de Patents.

Aquest ordre de treball és el motiu pel qual un bessó d'Idy pot fer una cosa que una eina d'avatars de vídeo o un clon de creador mai no van ser pensats per fer. Tavus, HeyGen i Synthesia fan avatars de vídeo per a màrqueting, formació i atenció al client, Delphi i Uare.ai construeixen clons de xat per a creadors que responen a una audiència, i Character.AI és entreteniment, de manera que cap d'ells designa un executor ni preveu la mort del propietari. Una Persona d'Afterlife.ai™ parteix del teu propi consentiment, porta una insígnia i passa, segons les normes que has escrit, a les persones que has designat, que és el tema d'Afterlife.ai™ Twin, el bessó d'IA que passa a les persones que designes.

Protegeixes la teva semblança creant la versió autoritzada de tu mateix, registrant les teves normes de consentiment i designant qui les té quan ja no hi siguis. Els sis passos següents duren una tarda i funcionen a totes les jurisdiccions d'aquest seguiment, perquè cadascun crea proves del que vas consentir. També fan que sigui més fàcil detectar una falsificació, ja que la teva família sabrà quina veu i quin rostre són realment teus.

1. Construeix la versió autoritzada de tu. Comença una Persona a Afterlife.ai™ gratis, amb 25 records i sense targeta, de manera que la IA que parla com tu sigui la que has construït a partir de les teves pròpies paraules.

2. Registra les teves normes de consentiment. Clona la teva pròpia veu i enregistra el teu propi Persona Video, que converteix un enregistrament teu de 30 segons en missatges de vídeo amb el teu rostre i la teva veu, de manera que cada còpia autoritzada de tu existeixi amb el teu consentiment registrat.

3. Designa el teu executor i els Trusted Contacts. Cada persona que designes accepta l'Executor Lock™ Agreement mentre ets en vida, de manera que l'autoritat després de la teva mort queda establerta abans que ningú la necessiti.

4. Fixa les teves normes d'alliberament. Decideix si les fotos, els records i la conversa en directe amb la teva Persona s'alliberen a la teva família després del bloqueig, i a qui.

5. Acorda amb la família una paraula clau i un canal real. Digues a la teva família que una petició de diners amb la teva veu mai no és real sense la paraula clau, cosa que desfà les estafes de clons de veu sobre les quals adverteix l'FBI.

6. Fes que el testament remeti a la teva configuració. Demana al teu advocat d'herències que faci referència a la configuració del teu Executor Lock™ al testament, perquè en molts estats dels EUA l'eina en línia pròpia d'un servei té pes legal sobre els actius digitals.

Per saber tot el paper de la persona que designes, llegeix què fa un executor digital. Per als passos per construir la versió autoritzada de tu mateix, llegeix com fer una versió d'IA de tu mateix, i per a les eines de vídeo que usen el teu propi rostre i la teva pròpia veu, llegeix les millors apps d'avatars d'IA comparades.

Una empresa que posa una versió d'IA d'una persona real davant dels clients ha de revelar que el sistema és una IA, etiquetar els mitjans sintètics i tenir el consentiment per escrit de la persona la semblança de la qual s'utilitza. Aquestes tres obligacions s'apliquen ara a tota la UE segons l'article 50, a Corea del Sud segons l'AI Basic Act, a la Xina i l'Índia segons les seves normes d'etiquetatge, i a Nova York per als intèrprets sintètics en anuncis. Les obligacions de consentiment recorren totes les lleis de semblança dels EUA i també Itàlia, França i Espanya. Una empresa que conservi registres de consentiment nets i etiqueti cada interacció amb IA cobreix el nucli comú d'aquestes lleis, i una empresa que no pugui demostrar el consentiment té exposició a gairebé totes les files.

L'argument de negoci a favor d'un bessó en mans del propietari és més fort allà on aquestes obligacions pesen més. Quan el professional construeix el bessó a partir de la seva pròpia Persona, el consentiment queda registrat des de la primera resposta, la insígnia revela la IA a cada canal, i l'executor del professional té el futur del bessó en lloc de l'ocupador. Els bessons són per a persones de 18 anys o més, i els nostres Termes prohibeixen que ningú construeixi una Persona d'una altra persona sense el consentiment explícit i per escrit d'aquesta persona (secció 5.1). Per saber què és una Persona de fundador i qui en necessita una, llegeix una Persona de fundador per a la teva empresa, i per saber què aporta un bessó declarat, llegeix com Afterlife.ai™ Twin aconsegueix clients mentre ets fora.

La majoria d'empreses d'IA que guarden la veu i el rostre d'una persona no diuen res sobre què passa amb aquesta semblança quan la persona mor, i diverses han tancat o han canviat de mans. HereAfter AI va publicar un avís de tancament al juliol de 2026 i és fora de línia des de l'agost, i deixa les famílies amb l'opció de demanar els enregistraments per correu electrònic, i la nostra guia sobre què va passar quan HereAfter AI va tancar explica com demanar-los. StoryFile va presentar el Chapter 11 al maig de 2024 i es va vendre el 2025, i Eternos, que va ajudar l'empresari berlinès Michael Bommer a construir una IA d'ell mateix el 2024, es va canviar el nom a Uare.ai al novembre de 2025 i es va passar a la IA professional.

La llei d'aquest seguiment et protegeix contra els desconeguts que et copien. Fa molt menys per protegir la còpia que has autoritzat del destí de l'empresa que la guarda. Per això el contracte importa tant com la llei. Les nostres Condicions del servei diuen que l'Executor Lock™ és permanent i irreversible (secció 8.3), i la Persona i cada decisió sobre la Persona queden en mans de la persona que va construir la Persona i de les persones que ha designat.

Les lleis sobre deepfakes que t'afecten depenen d'on visquis, i la norma de fons és la mateixa arreu. El teu consentiment decideix què es pot fer amb el teu rostre i la teva veu, i algú que hagis designat ha de tenir aquesta decisió quan ja no hi siguis. Els Estats Units tenen dret penal per a les imatges íntimes, lleis electorals en 31 estats i drets post mortem llargs a Califòrnia, Indiana, Oklahoma i Tennessee, amb un dret federal sobre la semblança esperant al Senat. Europa etiqueta tot i s'encamina cap al model de Dinamarca, Àsia etiqueta tot i és la més ràpida en retirades, i la qüestió de després de la mort encara és oberta a la major part del món. Construeix la versió autoritzada de tu mateix, registra el teu consentiment i designa el teu executor aquest any, i hauràs respost aquesta qüestió abans que cap tribunal l'hagi de respondre.

1. Deixa constància del teu consentiment amb una Persona gratuïta

2. Designa el teu executor

3. Posa en línia un bessó declarat i amb consentiment

Hem llegit les lleis, els projectes de llei, les sentències i els materials dels reguladors enllaçats a cada fila, incloent-hi el text del US Government Publishing Office de la S.4591, el portal federal de lleis d'Alemanya, legislation.gov.uk i el Tribunal d'Internet de Pequín, i comentaris de bufets d'advocats i organismes de recerca dels Estats Units, la UE, el Regne Unit, Itàlia, França, Espanya, l'Índia, Singapur, el Brasil i Israel. Cada fila porta la seva data i la seva font, i el seguiment es torna a revisar cada mes.

• lleis de rèpliques digitals a cada estat dels EUA

• la NO FAKES Act explicada

• què significa per a tu l'article 50 de l'AI Act de la UE

• quins estats han adoptat la RUFADAA

• de qui és el teu bessó d'IA quan moris

• Executor Lock™

• què va passar quan HereAfter AI va tancar