Lleis de rèplica digital i dret a la pròpia imatge (right of publicity) als 50 estats: la taula de 2026

Protecció t'indica d'on ve el dret. Un estatut et dona una norma escrita amb termes i remeis definits. «Els tribunals» vol dir que el dret existeix només perquè els jutges han reconegut una reclamació per apropiació indeguda del nom o de la imatge d'algú, cosa que sol protegir les persones vives i diu poc dels morts. «Cap dret clar» vol dir que no hi ha cap estatut i que els tribunals de l'estat no han acceptat ni rebutjat la reclamació.

Després de la mort és el període durant el qual els teus hereus, o qui hagis deixat com a titular del dret, poden impedir que altres usin el teu nom, la teva veu o la teva imatge. Llegeix les condicions amb atenció. Califòrnia, Indiana, Nova York, Ohio, Oklahoma, Pennsilvània, Dakota del Sud i Texas protegeixen una persona morta només si la seva identitat tenia valor comercial, cosa que a la pràctica vol dir persones prou conegudes perquè el seu nom o la seva imatge servissin per vendre alguna cosa. Alabama, Arkansas, Florida, Hawaii, Montana, Nevada, Tennessee, Utah i Virgínia protegeixen les persones tant si eren famoses com si no.

Els hereus s'han de registrar? importa més del que moltes famílies s'imaginen. En set estats, les persones que hereten el dret han de presentar una reclamació al Secretary of State, i a la majoria un hereu que no s'hagi registrat no pot cobrar danys per res del que hagi passat abans de la presentació. Nevada és el més estricte: un hereu que no es registra en un termini de sis mesos des que coneix un ús no autoritzat perd el dret del tot.

Danys mostra què pot concedir un tribunal. Un import fixat per llei, com els $2,500 de Texas o els $10,000 de Hawaii, és important perquè permet que una família guanyi alguna cosa fins i tot quan és difícil posar preu al mal, que és la situació habitual amb una veu falsa d'algú que ha mort.

Indiana i Oklahoma protegeixen la identitat d'una persona durant 100 anys després de la mort, els terminis més llargs del país, tot i que el d'Indiana s'aplica als usos dins d'Indiana i tots dos exigeixen que la identitat tingués valor comercial. Washington dona 75 anys a qualsevol persona la identitat de la qual tenia valor comercial i 10 anys a la resta. Califòrnia, Hawaii, Dakota del Sud i Utah són als 70 anys. Utah va arribar a aquesta xifra només el 2026, quan la SB 256 va crear un «dret de rèplica» de 70 anys i el va fer retroactiu per a les persones que ja havien mort. Ohio protegeix un personatge amb valor comercial durant 60 anys, i Alabama dona 55 anys a qualsevol persona que hagi viscut o mort a l'estat o l'herència de la qual s'hi hagi tramitat judicialment.

Arkansas, Illinois, Kentucky, Louisiana, Nevada i Texas donen 50 anys, cadascun amb les seves condicions. Illinois cobreix només les persones mortes després de l'1 de gener de 1999, i el seu dret s'acaba abans si la persona no va deixar cap cessió per escrit ni cònjuge, pare, mare, fill ni nét vius. Louisiana acaba el dret després de tres anys consecutius sense ús, i Kentucky protegeix només els personatges públics. Florida i Nova York protegeixen una persona durant 40 anys, Pennsilvània durant 30, i Montana i Virgínia durant 20. Tennessee és l'excepció: 10 anys, i després mentre l'herència continuï usant comercialment el nom, la veu o la imatge, i només s'acaba després de dos anys sense ús. Per això la identitat d'Elvis Presley continua protegida gairebé mig segle després de la seva mort, com explica la nostra guia de l'ELVIS Act.

Quatre estats reconeixen que el dret sobreviu a la persona sense fixar cap data final. El Tribunal Suprem de Geòrgia va sentenciar el 1982, en un cas sobre bustos de plàstic de Martin Luther King Jr., que el dret sobreviu a la mort i es pot heretar. El Tribunal Suprem de Carolina del Sud va arribar al mateix resultat el 2009, l'estatut de Nebraska deixa que la reclamació sobrevisqui, i un tribunal d'apel·lacions d'Arizona va sentenciar el 2014 que el dret es pot transmetre per herència. A Wisconsin i Rhode Island els estatuts protegeixen només les persones vives, i Dakota del Nord no reconeix cap dret. En els altres 22 estats i al Districte de Columbia, cap estatut fixa un termini després de la mort i els tribunals de l'estat no han resolt si el dret sobreviu, cosa que obliga les famílies a defensar-lo des de zero.

Deu estats han aprovat des de 2024 lleis civils que donen a una persona, o a la seva herència, una reclamació sobre una còpia d'IA de la seva veu o de la seva imatge. Un altre grup ha convertit en delicte els deepfakes enganyosos, i Califòrnia, Illinois i Nova York també han reescrit els contractes que signen els intèrprets. Els tres grups fan feines diferents, i la diferència decideix què pots fer realment contra una falsificació.

Lleis que et donen a tu o a la teva herència una reclamació sobre una còpia d'IA

Tennessee va ser el primer. L'ELVIS Act, en vigor des de l'1 de juliol de 2024, va afegir la veu, inclosa la simulació d'una veu, a la llei de l'estat sobre el dret a la pròpia imatge, va fer que publicar o distribuir una veu o una imatge no autoritzades fos un il·lícit civil, i va arribar a les empreses que distribueixen una eina la finalitat principal de la qual és produir sense permís la veu o la imatge d'una persona concreta. Una publicació pública pot ser suficient; l'ús no cal que generi diners.

Califòrnia ha construït el conjunt de normes més profund. L'AB 1836 (2024) fa responsable d'almenys $10,000 qualsevol persona que posi sense el consentiment de l'herència una rèplica digital de la veu o la imatge d'una personalitat difunta (algú la identitat del qual tenia valor comercial) en una pel·lícula, un programa o un enregistrament sonor. L'AB 2602 (2024) anul·la les clàusules contractuals que permeten que una rèplica substitueixi la feina d'un intèrpret sense una descripció raonablement específica dels usos, tret que l'intèrpret estigués representat per un advocat o un sindicat. La SB 683 (2025) permet que un tribunal ordeni retirar una falsificació en dos dies hàbils. Dues lleis de 2026 entren en vigor l'1 de gener de 2027: la SB 1111 incorpora les rèpliques digitals al dret a la pròpia imatge de les persones vives i fa que suplantar algú amb una rèplica sigui un delicte, i la SB 1050 exigeix que els anuncis amb un intèrpret sintètic generat per IA ho diguin.

Illinois va modificar el 2024 la seva Right of Publicity Act perquè cobrís les rèpliques digitals no autoritzades, incloses les de persones que han mort, i va fer responsable també qualsevol que ajudi amb coneixement a cometre una infracció. Nova York va aprovar tres lleis en dos anys: una norma de 2024 que anul·la les clàusules de rèplica vagues dels contractes, una llei de 2025 que fa il·lícit usar amb coneixement la rèplica digital d'un intèrpret mort en una pel·lícula, un enregistrament o un espectacle en directe sense el consentiment de qui té els drets, i una llei de 2025 que des del 9 de juny de 2026 obliga els anunciants a revelar els intèrprets sintètics. Montana va crear un dret de propietat sobre el nom, la veu i la imatge visual d'una persona que va entrar en vigor l'1 de gener de 2026 i que, igual que Tennessee, arriba a les eines creades per clonar una persona concreta amb finalitat comercial.

Utah va ser el que va anar més lluny el 2026. La SB 256 tracta qualsevol simulació d'IA de la identitat d'una persona com a identitat d'aquesta persona, crea un dret de rèplica de 70 anys, l'aplica amb caràcter retroactiu i fa il·lícit vendre una eina la finalitat principal prevista de la qual és clonar persones sense consentiment. Arkansas va actualitzar el 2025 el seu estatut sobre el dret a la pròpia imatge perquè les imatges generades per IA i les veus simulades comptin com a imatge i veu d'una persona. Washington va afegir el 2026 la «imatge digital falsificada» a la seva Personality Rights Act, amb danys pel mal emocional que causa una falsificació fins i tot quan ningú en treu benefici. Hawaii va aprovar l'Act 247 el juliol de 2026, que cobreix les imitacions realistes d'IA de la veu o la imatge d'una persona usades en publicitat o per causar mal, i permet que l'herència demandi fins a 10 anys després de la mort. Arizona va donar el 2024 als candidats i als ciutadans una reclamació sobre les suplantacions digitals, tot i que el seu principal remei és una declaració judicial que el contingut és fals.

Lleis que converteixen en delicte un deepfake enganyós

Nou Hampshire va convertir el 2024 en delicte greu (felony) crear o distribuir un deepfake d'una persona identificable per avergonyir-la, assetjar-la, difamar-la o extorsionar-la, i la persona pot demandar per danys. La llei de 2025 de Nova Jersey fa delicte usar àudio o vídeo enganyós d'una persona real per cometre o afavorir un altre delicte, i permet que les víctimes demandin per almenys $1,000 per infracció. La llei de falsificació digital de 2025 de Pennsilvània castiga crear i distribuir una imatge digital falsificada per estafar o perjudicar algú. Washington i Arizona van afegir el 2025 disposicions penals pròpies.

Aquestes lleis importen si un estafador clona la veu de la teva mare per buidar-li el compte bancari. Serveixen molt menys a una família que vol aturar un vídeo d'homenatge, un xatbot o un anunci que usa sense permís la cara d'un pare o una mare morts, perquè això no són delictes. Per a això cal un dret a la pròpia imatge, i en 25 estats i DC no hi ha cap estatut que te'l doni. La majoria d'estats també tenen lleis separades sobre els deepfakes sexuals i els electorals, que aquesta taula no cobreix; la nostra guia de lleis de deepfakes per país cobreix el panorama més ampli.

El canvi de 2026 a Virgínia

Virgínia va afegir «veu» i «imatge» al seu estatut sobre el dret a la pròpia imatge l'1 de juliol de 2026, de manera que una clonació de veu usada en un anunci o amb finalitat comercial ara queda coberta. La llei definitiva és més estreta que el projecte tal com es va presentar: els esborranys contenien una norma sobre rèpliques digitals, retirades per part de les plataformes i un termini de 100 anys després de la mort, i res d'això no es va salvar. El dret de Virgínia continua acabant-se 20 anys després de la mort.

La majoria de parlaments estatals han acabat les sessions de 2026, de manera que els projectes que han fracassat enguany són morts i s'hauran de tornar a presentar el gener de 2027. La SB 1142 i la SB 1146 de Califòrnia no van arribar al termini de la sessió, i la HB 566 i la HB 1399 de Geòrgia, la H. 3404 de Carolina del Sud i la H.388 de Vermont van morir en acabar les seves sessions. Alguns parlaments a temps complet encara estan reunits, i cinc estats tenen projectes vius sobre aquests temes:

• Massachusetts: la H.4832, sobre contractes de rèpliques digitals, ha estat enviada a tercera lectura a la Cambra.

• Michigan: la HB 6150, la Identity, Consent, Ownership, and Name Rights Act, és en comissió.

• Nova Jersey: l'A3065 crearia un dret d'acció civil per l'ús indegut del nom, la imatge, la semblança o la veu d'una persona, i l'A5088, amb la seva companya al Senat S4702, és la AI Likeness Protection Act.

• Nova York: la S.8721 afegiria una nova secció 50-h a la Civil Rights Law, i l'A.8611 modificaria les normes sobre intèrprets morts de la secció 50-f.

• Ohio: la SB 163 va passar al Senat el 20 de maig de 2026 i és en una comissió de la Cambra, juntament amb la HB 185.

El projecte que canviaria totes les files d'aquesta taula és federal. La NO FAKES Act (S.4591) donaria a totes les persones del país un dret de propietat sobre la seva veu i la seva imatge visual, que duraria 10 anys després de la mort i es podria renovar fins a 70. Va superar la Senate Judiciary Committee el juny de 2026, però el senador Ted Cruz va bloquejar una votació exprés el 30 de setembre, i caduca el 3 de gener de 2027 si el Congrés no l'aprova. El nostre seguiment de l'estat de la NO FAKES Act en segueix cada pas.

El projecte de llei prevaldria sobre les futures lleis estatals sobre rèpliques digitals, però conservaria les reclamacions basades en estatuts estatals que ja existien el 2 de gener de 2025. Aquesta data classifica la taula en dos grups. L'ELVIS Act de Tennessee, les lleis de Califòrnia de 2024, les modificacions d'Illinois de 2024 i la norma de contractes de Nova York de 2024 eren totes anteriors i sobreviurien. La llei de Montana de 2025, les modificacions d'Utah de 2025 i 2026, l'actualització d'Arkansas de 2025, els canvis de Washington de 2026, l'Act 247 de Hawaii, les lleis de Nova York de 2025 i les lleis de Califòrnia de 2026 són totes posteriors.

Fins a quin punt deixaria un tribunal que la norma federal desplacés aquestes lleis posteriors és realment incert, perquè els comentaristes han dit que la clàusula de prevalença és ambigua. Un estat que encara no hagi aprovat una llei de rèplica digital perdria en gran part la possibilitat d'aprovar-ne una si el projecte esdevé llei tal com està redactat. A la pràctica, el mapa d'aquesta taula podria estar a prop de la seva forma definitiva en el moment que el President el signi.

Si vius en un dels 22 estats o a DC on la pregunta continua oberta, no et quedes sense opcions mentre ets viu. Els tribunals de gairebé tots aquests estats reconeixen alguna reclamació per l'apropiació indeguda del nom o de la imatge d'una persona viva, i aquesta reclamació pot aturar un anunci o un producte que usi la teva cara o la teva veu sense permís; Alaska i Wyoming són les excepcions, juntament amb Dakota del Nord. La bretxa s'obre amb la mort. Sense un estatut ni una sentència que digui que el dret sobreviu, és possible que la teva família no tingui res a fer valer.

Els jutges federals han omplert la bretxa en alguns llocs. Un tribunal federal de Minnesota va deixar que l'herència de Prince seguís una reclamació sobre el seu nom i la seva imatge el 2017, tribunals federals que aplicaven la llei de Michigan van fer valer el dret com a propietat després que l'herència del dissenyador Charles Eames el cedís, i tribunals federals que aplicaven la llei de Nova Jersey l'han tractat com una propietat que passa als hereus. Aquestes sentències ajuden, però un tribunal estatal encara pot decidir una altra cosa, i cap d'elles fixa un termini. La nostra guia sobre qui controla la teva identitat quan moris explica què pot fer i què no pot fer una herència en aquests estats.

Les famílies que han guanyat batalles per la veu o la imatge d'una persona morta gairebé sempre tenien alguna cosa per escrit. Quan Drake va publicar una cançó l'abril de 2024 que usava una imitació d'IA de la veu de Tupac Shakur, l'advocat de l'herència de Shakur va enviar una carta de cessament i desistiment que citava el dret a la pròpia imatge de Califòrnia, i la cançó va desaparèixer en pocs dies. Robin Williams va anar més enllà abans de morir: el seu pla successori restringia l'ús del seu nom, la seva imatge i la seva semblança durant 25 anys després de la seva mort. James Earl Jones va aprovar el 2022, dos anys abans de morir, que es recreés la seva veu de Darth Vader a partir d'enregistraments d'arxiu, de manera que el consentiment va venir d'ell i no d'una negociació després del seu funeral.

No cal ser famós per fer el mateix. Digues al teu testament o fideïcomís qui té els drets sobre el teu nom, la teva veu i la teva imatge, i què poden fer i què no poden fer amb ells; la nostra guia sobre el consentiment per a una IA de mi al meu testament té un llenguatge d'exemple per portar al teu advocat. Si vius en un dels set estats amb registre, assegura't que el teu executor sàpiga que ha de presentar la sol·licitud al Secretary of State amb diligència. Guarda un enregistrament de la teva veu real amb data, perquè és la manera més fàcil que la teva família demostri que una veu ets realment tu quan aparegui una falsificació, i llegeix la nostra guia per protegir la teva veu de la clonació per IA mentre ets viu.

El consentiment més fort que reconeix cap d'aquestes lleis és el teu, donat mentre ets viu. Aquesta és la versió que cada estatut d'aquesta taula està fet per permetre. A Afterlife.ai™ construeixes tu mateix la teva Persona, a partir dels teus propis records i amb la teva pròpia veu, i amb Executor Lock™ designes les persones que decideixen què se'n fa. En el moment del bloqueig, la personalitat de la teva Persona queda segellada, de manera que ningú, família inclosa, pot convertir-te en algú que no vas ser. Idy va crear Executor Lock™ abans de crear res més, i té 78 patents pendents sobre la governança que hi ha darrere, amb protecció internacional sol·licitada sota el Tractat de Cooperació en matèria de Patents.

Vam investigar els 50 estats i el Districte de Columbia l'octubre de 2026, llegint cada estatut primer al codi oficial o al web del parlament de l'estat, després a Justia i serveis d'estatuts similars, i després al Right of Publicity Roadmap mantingut per la professora Jennifer Rothman. Cada fet de la taula havia d'anar acompanyat d'una cita literal i de l'adreça de la pàgina d'on venia. Després vam tornar a descarregar cada pàgina citada i vam comprovar amb una màquina les 786 cites contra ella. Quan un parlament bloqueja l'accés automatitzat, vam comprovar la cita amb una còpia arxivada, una vista del navegador o el resum que en fa el Roadmap del mateix estatut.

Quan les fonts no coincidien, va guanyar el text promulgat. Així vam detectar la xifra de danys de Montana: diversos llocs informen de $50,000 per infracció, però aquest import i un de $5,000 només apareixen en un esborrany esmenat de la HB 513, i la llei tal com es va signar, ara Mont. Code Ann. § 30-14-1714, concedeix danys reals més beneficis. L'estat dels projectes de llei prové dels registres de cada parlament a 28 d'octubre de 2026. Les lleis canvien ràpidament en aquest àmbit, i revisem aquesta pàgina cada mes mentre la NO FAKES Act està pendent. Si detectes un error, contacta amb nosaltres i el corregirem.

Aquesta pàgina explica la llei en termes generals i no és assessorament jurídic. Per al teu propi pla successori, parla amb un advocat del teu estat. Si vols entendre què passa amb la resta de la teva vida digital, consulta de qui és el teu bessó d'IA quan moris, de qui és el teu clon de veu, què passa amb els teus records de ChatGPT quan mors, l'Article 50 de l'EU AI Act per a Europa, i el nostre assaig sobre ser recordat malament. Les empreses poden consultar els nostres serveis, i qui es pregunti si es permet una IA d'un pare o una mare hauria de començar per és legal fer una IA d'una persona morta.

Right of Publicity Roadmap: state pages Montana Code Annotated § 30-14-1714 Montana HB 513 as signed (2025) California Legislature: SB 1111 status California Legislature: SB 1050 status Utah Code Title 45, Chapter 3 Washington RCW 63.60, Personality Rights Alabama Code § 6-5-771 Nevada Revised Statutes chapter 597 Ohio Revised Code chapter 2741