2023 年起，聲音聽起來像誰，已不再是證明

要證明一段語音錄音真的是你，有五種紀錄可以定案，不論是在銀行的詐騙案件佇列、法庭，還是家人的群組聊天裡，而這五種都不是音檔本身。

• 合成輸出上的機器可讀標記顯示該檔案由合規的生成工具產出。自 2026 年 8 月 2 日起，歐盟 AI 法案（Regulation (EU) 2024/1689）第 50 條要求生成合成音訊的 AI 系統提供者，以機器可讀格式標記其輸出，並使其可被偵測為人工生成或經過操弄。若生成工具是開放權重模型、位於境外或不遵守規定，或標記被覆寫，這個標記就會失效。

• 內嵌的來源中繼資料，也就是 C2PA 的硬綁定（hard binding），顯示誰簽署了檔案，以及做過哪些編輯。當平台重新編碼上傳的檔案，並悄悄丟掉整包中繼資料時，這種做法就會失效。

• 軟綁定，也就是看不見的浮水印或感知指紋，可讓被剝除的憑證從登錄庫中重新查回。軟綁定在適應性攻擊與一般的編碼轉換下都會失效。

• 載明日期的同意紀錄顯示某位具名的人在特定日期表示同意。只有當某個平台當時擷取並保存了紀錄，這份紀錄才存在。

• 回撥到你本來就有的號碼顯示你聯絡上的是那個人留存的號碼。如果儲存的號碼有誤、已過期或被轉接，回撥就會失效。

其中四種屬於工程技術。第五種只是你媽媽通訊錄裡早就存著的一組電話號碼，而在攻擊面前，電話號碼最撐得住。

來源證明（provenance）是檔案可驗證的歷史：音訊從哪裡來、經過哪些處理、每一步由誰簽核。業界標準是 C2PA 規格，面向一般消費者的標示名稱是內容憑證（Content Credentials），做法不花俏卻很穩健。先對資產取密碼學雜湊值，再把各項聲明綁定到這些雜湊值上，涵蓋用什麼裝置錄音、套用過哪些編輯、是否用過生成式模型，最後替整包資料簽章（C2PA 技術規格 2.2，2025 年 5 月）。檔案一旦被破壞，簽章就會失效。聲音本身完全不被信任，被信任的只有簽署過的鏈。

弱點在你實際使用平台時就會浮現，因為中繼資料是附在檔案旁邊，而平台會重新編碼上傳的內容。C2PA 的回應是軟綁定，讓傳輸途中被剝除的憑證，可以透過浮水印或指紋從登錄庫中找回（C2PA 軟綁定 API）。這有幫助，但沒有人該把這套安排稱作保證，原因在往下兩節。

驗證過去存在於聲音的質地裡，現在存在於錄音周邊的文件裡，而整套機制中成本最低的一層，就是你的家人在電話響起之前就約定好的一句暗語。

證明只是一個更大問題的一角，那個問題是你去世之後，誰掌控你的身分、你的臉與你的聲音。那一頁是整張地圖，而這一頁談的是標示著「驗證」的那個角落。

2023 年 2 月，記者 Joseph Cox 錄下自己五分鐘的說話聲，用一個免費的消費級工具生成複製聲音，打電話給 Lloyds Bank，並把合成音訊從電話線上播放過去，包括註冊用的語句「my voice is my password」（我的聲音就是我的密碼），通過了 Voice ID。早期的嘗試都失敗了。他調整語速讓聲音聽起來更自然之後才成功（Vice，2023 年 2 月 23 日）。

一家銀行以「人的聲音很難偽造」為前提，打造了一項驗證產品。這個前提早已過期，卻沒有人告訴那項產品。

你的耳朵並不比銀行高明。在 2023 年 8 月 2 日發表於 PLOS ONE 的一項涵蓋 529 名參與者的研究中，Mai、Bray、Davies 與 Griffin 發現，聽者一次聽一段音檔時，只有 73% 的時候能正確辨認出深偽語音；在這種單段音檔的條件下整體準確率為 70.35%，而簡短的熟悉訓練平均只讓準確率提高 3.84%（Mai 等人，2023）。同樣的聽者在真音檔與假音檔並排播放時，準確率達到 85.59%，但詐騙電話從來不是並排比較。像電話打來那樣一次判斷一段音檔時，人們錯的比例超過四分之一，而且事先警告他們，數字幾乎沒有改變。那篇論文是三年前的研究，生成工具此後又進步了。

輸入門檻也崩塌了。ElevenLabs 自己的開發者文件寫道：「不到兩分鐘的音訊就能產出可用的複製聲音」（ElevenLabs 聲音複製文件）。兩分鐘，大約就是一段語音信箱問候語，加上某人在婚禮上拍下你的一支短影片。

接著是一個讓步，因為這方面的聳動數字通常被誇大了。FBI 網路犯罪投訴中心（Internet Crime Complaint Center）在 2025 年記錄到 22,364 件提及 AI 的投訴，調整後損失為 $893,346,472。其中大部分金額是投資詐騙：帶有已通報 AI 關聯的投資類投訴，損失超過 $632 million。求救詐騙，也就是用複製的聲音假扮陷入麻煩的親人的那種，2025 年的宣稱損失超過 $5 million（2025 IC3 年度報告，第 39 頁）。複製聲音的來電只佔這個龐大問題的一小部分，而且該報告對任何 AI 數字都沒有提供前一年的比較，所以任何人若向你引用這種特定詐騙的成長率，那個數字並非來自 IC3。

即使只是龐大問題中的一小部分，那仍然可能就是打到你媽媽那裡的那通電話。減少你的聲音有多少暴露在公開場合，是另一項工作，詳見如何減少你公開的聲音樣本。

市場想要一顆標示「真」或「假」的按鈕，而證據顯示這樣的按鈕目前並不存在。

Deepfake-Eval-2024 是以社群媒體上實際流傳的深偽內容建立的基準，而非實驗室資料集。在這個基準上，開源音訊偵測模型的曲線下面積（AUC）比它們在較早基準上的分數下降了 48%。研究人員指出，商用偵測器與微調模型表現優於現成的開源模型，但準確度仍不及深偽鑑識分析師（arXiv:2503.02857）。任何網站若對你上傳的檔案給出一個信心百分比，賣的就是這類模型產生的數字。

所以，如果你需要為法庭案件或警方報告驗證某一個特定檔案，請委託音訊鑑識專家。依基準證據，他們仍是目前準確度最高的選擇。

標記也救不了你，原因與技術無關，而是很平淡的現實。第 50 條約束的是有意遵守的提供者與部署者。有人在從沒聽過 AI 法案的司法管轄區，用筆電跑一個開放權重語音模型，就不會標記任何東西，而且沒有任何標記規則能伸進一通即時電話裡，因為通話根本不帶任何中繼資料。

也沒有人能保證標記一旦嵌入就能留存。音訊浮水印可以被攻擊，攻擊的成本還在下降。2026 年 6 月，以 Ding 等人名義發表的研究者展示了適應性攻擊，在他們測試的各種方案中，這些攻擊讓取代與創造類攻擊下的浮水印偵測率降到 10% 以下，移除類攻擊則降到零（arXiv:2606.22310）。

而且這一切的盡頭，並沒有一顆下架按鈕。你可以減少自己聲音的公開樣本，可以使用平台提供的下架機制，視你住在哪裡，你也可能有肖像權、人格權或資料保護方面的主張。但這些都無法阻止複製品被做出來，任何向你兜售「預防」的人都在誇大。

第 50 條建立的是透明義務，而不是所有權，這個差別影響你能怎麼運用這條規則。

第 50(2) 條要求生成合成音訊、影像、影片或文字的 AI 系統提供者，確保其輸出「以機器可讀格式標記，並可被偵測為人工生成或經過操弄」（第 50 條）。第 50(1) 條要求，除非對一個合理知情的人而言顯而易見，否則必須告知人們他們正在與 AI 系統互動。第 50(4) 條要求深偽影像、音訊或影片內容的部署者揭露該內容為人工生成或經過操弄。以上全部都必須以清楚且可辨識的方式進行，最遲在第一次互動或接觸時完成。

也有例外。不會實質改變輸入內容的輔助編輯不在適用範圍內，某些經授權的執法用途也一樣，而藝術、創意或諷刺作品只需要以適當方式揭露合成內容的存在。

罰則在第 99 條。違反第 50 條，可處最高 EUR 15,000,000 的行政罰款，若為企業，則最高處全球年度總營業額的 3%，以較高者為準（第 99 條）。適用範圍在第 2 條，它把規則適用於設立在歐盟境外的提供者與部署者，只要該 AI 系統產出的結果在歐盟境內使用（第 2 條）。就算你人在雪梨或芝加哥，你使用的工具仍很可能會標記它們的輸出，因為它們的廠商會把產品賣進歐洲。

與標記直接相關的有兩個日期。這項義務自 2026 年 8 月 2 日起適用。依 2026 年 5 月 7 日暫時達成共識的 AI Omnibus 一攬子方案，生成式系統在該日期之前就已上市的提供者，有到 2026 年 12 月 2 日的期限來符合第 50(2) 條的標記要求，而第 50 條的所有其他義務則自 8 月 2 日起適用，沒有過渡期（Mishcon de Reya，2026 年 5 月）。2026 年 6 月 10 日，歐盟執行委員會發布了關於 AI 生成內容標記與標示的最終行為準則。簽署該準則屬自願，而它協助提供者達成的各項義務，不論簽不簽都適用（歐盟執行委員會）。

這條規定能給你的東西很有限，但值得擁有。合規的合成音訊會自己表明身分，所以一段沒有標記、在歐洲平台上流傳的音檔，就值得大聲問一句。這一條並不決定誰有權複製你的聲音，也沒有任何版本的第 50 條能管到打給你媽媽的那個犯罪者。適用範圍、期限，以及誰承擔哪些義務，詳見第 50 條要求什麼、約束誰。

開始打造你的傳承 免費建立，25 則記憶，無需信用卡。

這三項一毛錢都不用花，合在一起，卻能擋住世上所有來源證明標準都碰不到的那種攻擊，因為即時電話通話裡沒有任何東西可供驗證。

約定一句口頭暗號。一句簡短的話，由直系家人共同使用，在任何涉及金錢或緊急狀況的通話一開始就說出口。不要用寵物的名字、你住過的街道、學校，或任何出現在公開個人檔案上的東西。要選驚慌時也說得出口的。如果某個聽起來一模一樣的人說不出這句暗號，通話就到此為止。這條規則必須絕對，因為求救詐騙的整套設計，就是要讓堅持程序顯得很殘忍。

訂下回撥規則。對於打進來的電話，不轉任何錢，也不唸出任何銀行資料或驗證碼。你掛斷，從自己的通訊錄找到那個人，撥打本來就存在那裡的號碼。絕不撥打來電者提供的號碼。來電顯示驗證的功能，並不像大多數人以為的那樣：依 FCC 自己的說明，STIR/SHAKEN 讓業者得以「驗證隨某通電話傳送的來電顯示資訊，與來電者的真實號碼相符」（FCC，來電顯示驗證）。那驗證的是號碼，不是說話的人。號碼可以完全真實，線上的聲音卻仍是假的。

把承諾寫下來並簽名。一段話，印出來、註明日期，貼在廚房櫥櫃門內側：「我絕不會透過語音通話或語音訊息向你要錢、禮物卡、加密貨幣、銀行資料或驗證碼。如果一個聽起來像我的聲音向你要這些東西，那就不是我。請掛斷電話，撥打你手機裡我的號碼回撥給我。」簽名下方註明日期。顯然有點小題大作，但它能把晚上十一點那場令人驚恐的爭論，變成一張紙，讓人在手機還握在手裡時就能看著它。

另有兩件值得花十分鐘做的事。減少公開樣本：把婚禮影片改為不公開，把錄好的語音信箱問候語換成電信業者的預設語音，上傳自己長時間未剪輯的音訊之前三思。另外要知道，在美國，依 FCC 2024 年 2 月 8 日的宣告性裁決，使用 AI 生成聲音的通話，在《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act）之下屬於「人工」語音（FCC 24-17），這給了監管機關一個過去不存在的著力點。

這三條規則做的是同一件事：每一條都把「這聲音聽起來如何」的判斷，換成別人可以查證的紀錄。

任何把這裡的法律描述成已經底定的人，都沒讀過案卷。

在美國，司法會議（Judicial Conference）轄下的規則制定委員會（Committee on Rules of Practice and Procedure，簡稱 Standing Committee），於 2025 年 6 月 10 日核准將一項關於機器生成證據的新《聯邦證據規則》第 707 條草案公布徵求意見，公眾意見期自 2025 年 8 月 15 日至 2026 年 2 月 16 日（United States Courts）。公布徵求意見只是早期步驟，並非通過，截至 2026 年 7 月，該規則仍是提案，尚未生效。

《2026 年 NO FAKES 法案》（S.4591，第 119 屆國會）於 2026 年 6 月 18 日經參議院司法委員會表決送出報告，仍需經參議院全院與眾議院通過。截至 2026 年 7 月，該法案尚未成為法律（Congress.gov）。法案的階段、例外，以及通過後會有什麼改變，追蹤於NO FAKES 法案會創設什麼。在聯邦層級的權利出現之前，你可以依靠的是各州的權利，而它們參差不齊，所以在假設自己有主張權之前，請先讀你所在的州適用哪些數位複製品法律。

FTC 的冒充規則自 2024 年 4 月 1 日生效以來，涵蓋政府與企業的冒充行為（FTC，2024 年 4 月 1 日）。將該規則擴及冒充個人（包括 AI 聲音複製）的補充規則制定，於 2024 年 2 月 15 日提出，截至 2026 年 7 月尚未定案（FTC，2024 年 2 月 15 日）。

歐洲有第二條軌道與 AI 法案並行。丹麥已向歐盟執行委員會通報《著作權法》修正案，內容是賦予人們對於其個人特徵（包括聲音）的擬真數位仿製品的同意權，效力持續到死後 50 年，並透過《數位服務法》的下架機制執行。歐洲議會研究處（EPRS）2026 年 1 月發布的簡報，記錄這些修正預計於 2026 年 7 月生效（EPRS，PE 782.611）。

在這一切慢慢磨的同時，做那件無論規則如何落定都站得住腳的事：保留你的原始檔案。如果你有一天必須證明某段錄音確實是你的，有用的證物是未經改動、擷取中繼資料完整的原始檔案，存放在一個你無法控制其時間戳記的地方，並附上一份註記，寫明你何時錄下這段錄音、為什麼錄。在某個 App 重新編碼音訊之前，先把原始檔從手機複製出來。這只要五分鐘，卻是一般人所能建立、最接近證據保管鏈的東西。

以上談的都是事後證明一段聲音，這是最難開始的時刻。另一種做法，是在紀錄產生的當下就把它建立起來。

在 Afterlife.ai™ 上，一位名叫 Idy® 的引導員會訪問你。你的回答會成為載明日期的記憶，在已知的時間記錄在你的帳號之下，而你生活中的具體事實只來自這些記憶，因為產品背後的指令禁止捏造你從未說過的內容。你的聲音是用你在產品內建錄音器所錄的錄音複製而成，並對應你具名帳號上載明日期的同意紀錄，且只用這些產品內的錄製內容，而不是從別處蒐集來的音訊。如果你想先自己進行這場訪談，如何正確地訪問自己有另外寫成專文。

現在說說坦白的限制，這是我們實際打造過程中得到的。我們的紀錄只證明我們自己的這條鏈，其他一概不能證明。它們說明：這段音訊是在這裡、在這個日期、由這個帳號、在這份同意之下錄製的。它們無法驗證來自其他任何地方的檔案，而且只有在銀行、平台或法院要求你提出時才派得上用場。我們目前不會在匯出的音訊上附加 C2PA 內容憑證，所以離開產品的檔案，就和一般音訊沒有兩樣。而且沒有任何同意紀錄能阻止別人用某集 Podcast 複製你。同意紀錄能給你的，是在你需要的那天，一份載明日期、具名的反向紀錄。

以這種方式建立的 Persona，帶有開始日期、載明日期的來源記憶、在具名帳號上載明日期的聲音同意紀錄，以及一份你所選之人的具名名單。這每一項都是可以要求有人提出的紀錄，而詐騙電話一項也沒有。

在你還活著的時候，唯一能接觸你所建內容的人，就是你指名的人，而且預設不會提名任何人。選擇之前要知道一項限制：在釋出之後，你所指定的遺囑執行人可以邀請更多的人，所以指定這個人時，請把這項權力考慮進去。釋出要經過Executor Lock™，為期七天、經證據驗證的保留期。單單宣稱你已經去世，本身不會釋出任何東西。必須提交證據，七天的期間才會開始計算，而一旦有人提出申報，你會立刻收到通知，並知道這段期間的截止日，所以在任何內容被打開之前，不實的主張都可以被提出異議。

前 25 則記憶免費，不需要信用卡，而且免費版不會到期。這是定價中我最會堅決捍衛的部分。這個產業最糟糕的做法，是在一個悲傷的家庭最無力拒絕的那一刻向他們收費。至於付費選項之後能多提供什麼，方案頁面有完整說明。

面對聲音複製，誠實的回應不是在餘生中把自己的聲音藏起來。藏起來沒有用，樣本早已在外面，而愛你的人只能猜測。留下一個附有文件紀錄的聲音版本。

開始打造你的傳承 免費建立，25 則記憶，無需信用卡。

我能證明一段我的聲音錄音是假的嗎？

光憑音訊不行，用消費級偵測器也不行。請改為針對檔案的來源證明下手：它從哪裡來、何時首次出現、誰上傳的、是否帶有任何簽署過的憑證。然後提出你自己同一時期、擷取中繼資料完整的原始檔案。法院與平台回應的是那份紀錄，而不是一場關於音波的爭論。

如果我複製自己的聲音，是不是讓問題更嚴重？

只有在複製時沒有任何控管的情況下才會。聲音複製的風險，在於未經同意、也沒有留下是誰做的、為什麼做之紀錄的複製品。你自己用自己錄的音訊建立的複製聲音，並在自己的帳號上有載明日期的同意紀錄，以及一份你所選之人的具名名單，就是你聲音的可追溯版本。不安全的複製品，是沒有你參與所做出來的那一個。

我的聲音錄音與記憶歸誰所有？

歸你。我們的條款說明你保有自己內容的所有權，並授予 Idy 一項有限的、非專屬的授權，僅為了替你運行服務而處理與儲存該內容，除非另有單獨協議，否則不用於模型訓練。方案價格請見方案頁面，因為文章頁上過時的數字比沒有數字更糟。你隨時可以刪除個別記憶，刪除帳號則會移除你的記憶與已儲存的錄音。有一個缺口要明白說出來：目前沒有一鍵刪除存放在我們語音合成供應商那裡的複製聲音，所以移除是向我們提出的請求，而不是一顆按鈕。

如果 Afterlife.ai 關閉了會怎樣？

趁還能匯出時就匯出。帳號設定中的資料匯出，會把你的個人檔案、記憶與聊天記錄以 JSON 檔案回傳給你，次數不限。有兩個坦白的缺口：匯出目前還不包含你的音訊錄音，而且我們尚未公布涵蓋公司倒閉時會怎麼處理的結束營運承諾。在你用任何一家這個類別的公司錄下任何東西之前，都應該先問每一家這個問題，並把含糊的答案當作一種答案。

• 一旦聲音複製品存在，誰擁有它

• 白話說明：聲音複製安全嗎

• 被錯誤記住是什麼意思，又由誰來更正紀錄

• 訪談如何打造一個 AI 版的你

• 各國的深偽與 AI 肖像法律

1. 歐盟。Artificial Intelligence Act，第 50 條，Transparency Obligations for Providers and Deployers of Certain AI Systems（特定 AI 系統提供者與部署者的透明義務）。Regulation (EU) 2024/1689。自 2026 年 8 月 2 日起適用。https://artificialintelligenceact.eu/article/50/

2. 歐盟。人工智慧法案，第 99 條，罰則。法規 (EU) 2024/1689。https://artificialintelligenceact.eu/article/99/

3. 歐盟。人工智慧法案（Artificial Intelligence Act），第 2 條，適用範圍。Regulation (EU) 2024/1689。https://artificialintelligenceact.eu/article/2/

4. 歐盟執行委員會。Code of Practice on marking and labelling of AI-generated content（AI 生成內容標記與標示行為準則）。最終版於 2026 年 6 月 10 日發布。https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content

5. Mishcon de Reya。EU AI Act simplified: unpacking the AI Omnibus agreement of May 2026。暫時協議於 2026 年 5 月 7 日達成；已在市場上的系統適用第 50(2) 條標記要求，過渡期至 2026 年 12 月 2 日。https://www.mishcon.com/news/eu-ai-act-simplified-unpacking-the-ai-omnibus-agreement-of-may-2026

6. 美國聯邦調查局（FBI），網路犯罪投訴中心（Internet Crime Complaint Center）。2025 Internet Crime Report，「Artificial Intelligence (AI) Used in Cybercrime」，第 39 頁。22,364 件投訴，調整後損失 $893,346,472；帶有已通報 AI 關聯的投資類投訴超過 $632 million；求救詐騙超過 $5 million。https://www.ic3.gov/AnnualReport/Reports/2025_IC3Report.pdf

7. Mai KT, Bray S, Davies T, Griffin LD。「Warning: Humans cannot reliably detect speech deepfakes.」PLOS ONE，2023 年 8 月 2 日。529 名參與者；單段音檔條件下整體準確率 70.35%，深偽音檔為 73%；並排條件下 85.59%；熟悉訓練使準確率提高 3.84%。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0285333

8. Cox J。「How I Broke Into a Bank Account With an AI-Generated Voice.」Vice，2023 年 2 月 23 日。Lloyds Bank Voice ID；約五分鐘的記者本人說話聲；複製聲音通過之前失敗了數次。https://www.vice.com/en/article/how-i-broke-into-a-bank-account-with-an-ai-generated-voice/

9. ElevenLabs。Voice cloning: how it works（聲音複製的運作方式）。開發者文件，2026 年 7 月 30 日查閱。「不到兩分鐘的音訊就能產出可用的複製聲音」；語音驗證碼「無法保證所提供的錄音確實屬於提出請求的人」。https://elevenlabs.io/docs/eleven-api/concepts/voice-cloning

10. 內容來源與真實性聯盟（C2PA）。C2PA 技術規格 2.2，2025 年 5 月。https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/specs/C2PA_Specification.html

11. 內容來源與真實性聯盟（C2PA）。C2PA 軟綁定 API，規格 2.2。https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/softbinding/Decoupled.html

12. Ding W, Guo H, Duan R, Wang G, Wang Y, Chen M, Yan Q。「Learning to Evade: Adaptive Attacks on Audio Watermarking.」arXiv:2606.22310，2026 年 6 月 21 日。在兩種浮水印方案與三個語音資料集上，取代與創造類攻擊下的偵測率低於 10%，移除類攻擊為 0%。https://arxiv.org/abs/2606.22310

13. Chandra NA, Lee H, Murtfeldt R, et al。「Deepfake-Eval-2024: A Multi-Modal In-the-Wild Benchmark of Deepfakes Circulated in 2024.」arXiv:2503.02857。音訊模型的 AUC 比較早的基準下降 48%；商用與微調模型仍不及鑑識分析師。https://arxiv.org/abs/2503.02857

14. 美國聯邦通訊委員會（FCC）。Declaratory Ruling FCC 24-17，2024 年 2 月 2 日通過，2024 年 2 月 8 日公布。通話中的 AI 生成聲音在《電話消費者保護法》之下屬於「人工」語音。https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-24-17A1.pdf

15. 美國聯邦通訊委員會（FCC）。以來電顯示驗證打擊偽造號碼的自動語音來電（STIR/SHAKEN）。2026 年 7 月 30 日查閱。https://www.fcc.gov/call-authentication

16. 美國國會。NO FAKES Act of 2026，S.4591，第 119 屆國會。2026 年 6 月 18 日經參議院司法委員會表決送出報告。截至 2026 年 7 月尚未成為法律。https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/4591

17. 美國聯邦貿易委員會（FTC）。「FTC Announces Impersonation Rule Goes into Effect Today」，2024 年 4 月 1 日。政府與企業冒充規則已生效。https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/04/ftc-announces-impersonation-rule-goes-effect-today

18. 美國聯邦貿易委員會（FTC）。「FTC Proposes New Protections to Combat AI Impersonation of Individuals」，2024 年 2 月 15 日。針對冒充個人的補充規則制定，截至 2026 年 7 月尚未定案。https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/02/ftc-proposes-new-protections-combat-ai-impersonation-individuals

19. United States Courts。Proposed Amendments Published for Public Comment。證據規則第 707 條於 2025 年 6 月 10 日經司法會議規則制定委員會核准公布；意見期自 2025 年 8 月 15 日至 2026 年 2 月 16 日。https://www.uscourts.gov/forms-rules/proposed-amendments-published-public-comment

20. 歐洲議會研究處（EPRS）。「The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?」PE 782.611，2026 年 1 月。對包括聲音在內的個人特徵之擬真數位仿製品的同意權，效力持續到死後 50 年，透過《數位服務法》執行；預計於 2026 年 7 月生效。https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2026/782611/EPRS_ATA%282026%29782611_EN.pdf

21. Afterlife.ai。Terms of Service（服務條款）。2026 年 7 月 30 日查閱。「You retain ownership of all content, memories, media, and data you input into the Platform」（你保有自己輸入平台的所有內容、記憶、媒體與資料的所有權）；僅為提供服務而處理、儲存與使用內容的有限、非專屬授權。https://www.afterlife.ai/terms-of-service

本頁的研究方式

法律主張出自第一手來源：Regulation (EU) 2024/1689 的條文、歐盟執行委員會自己發布的標記與標示行為準則、Congress.gov 上的法案文本與委員會紀錄、FCC 公布的宣告性裁決、FTC 自己的新聞稿，以及 United States Courts 上關於規則修正提案的頁面。技術主張出自 C2PA 規格、廠商自己的開發者文件，以及經同儕審查或預印本的研究，並以識別碼註明。每一項關於我們自家產品的說法，都對照過執行該產品的程式碼檢查，上文所述的限制就是程式碼實際存在的限制。凡使用次級來源之處，都是因為尚無公開的第一手文本，2026 年 5 月 7 日 AI Omnibus 暫時協議就屬於這種情況。

尚未底定，上文也以未底定看待的事項：Omnibus 過渡日期是否如協議所定而維持、S.4591 會不會通過、FTC 是否把冒充規則擴及個人、證據規則 707 是否被採納，以及法院在實務上會如何看待機器可讀標記作為證據。浮水印的耐久性仍有爭議，尚無定論，而真實世界音訊上的偵測器準確度變動得很快，快到上文引用的基準數字會過時。

如果你發現本頁有任何錯誤或過時之處，請透過聯絡頁面告訴我們，我們會更正頁面並重設審閱日期。

最後審閱：2026 年 7 月 30 日。本頁包含現行的法律與監管主張，包括歐盟 AI 法案第 50 條自 2026 年 8 月 2 日起適用，以及 S.4591 的狀態，在這些事實底定之前，每 30 天複查一次。