2026 年的心智上傳(mind uploading)：我們離複製人類大腦有多近？需要什麼條件？

心智上傳：精細地複製大腦的結構與活動，讓該心智的可運作版本能在電腦上執行。

全腦模擬(whole brain emulation)：心智上傳的科學用語。模擬是把特定的某個大腦複製到足以表現出相同行為的程度，而不是對一般大腦建模。

神經元：傳送電訊號與化學訊號的神經細胞。人類大腦約有 860 億個。

突觸：兩個神經元之間的連接，一個神經元在此把訊號傳給另一個。人類大腦有數兆個。

連接組(connectome)：大腦中所有神經元與它們之間每一個連接的完整圖譜。研究連接組的學問稱為連接組學。

腦機介面(brain-computer interface，BCI)：記錄大腦訊號，或把訊號送入大腦，並與電腦相連的裝置。

逐步替換：一種提議中的上傳方式，把神經元逐一換成人工零件，直到整個大腦都在新的硬體上運行。

基質獨立性：認為心智取決於資訊處理的模式，而不是它所運行的材料，所以同一個心智可以運行在神經元上，也可以運行在矽晶片上。

數位永生(digital immortality)：認為一個人在身體死亡後，可以用數位形式延續下去，形式從由其記憶與聲音打造的 Persona，到其心智的完整副本。

心智上傳的想法是：讓你成為你的一切，包括記憶、個性、思考習慣，都儲存在大腦的物理結構與活動之中，如果這個結構能被測量得夠精確，就能被重現並在電腦上運行。結果會是一個思考方式像你、記得你所記得的事，而且如果理論正確，也會像你一樣體驗世界的數位心智。

人們設想的做法主要有兩種。第一種是掃描並複製：完整詳細地測量一個大腦，再依測量結果建立可運作的模型。以今天的技術來說，這意味著保存大腦並把它切成極薄的層來成像，只有在死後才做得到。第二種是逐步替換：在當事人保持清醒的狀態下，把神經元逐一換成人工零件，直到整個大腦都在新的硬體上運行(維基百科：心智上傳)。

機器人學家 Hans Moravec 早在 1979 年就描述過逐步替換的一種版本，想像一位機器人腦外科醫生逐層複製大腦，並在 1988 年的著作 Mind Children 中再次談到，他稱之為 transmigration(意識遷移)(維基百科：Hans Moravec)。未來學家 Ray Kurzweil（Larry Page 後來把他請進 Google）長期預測，大約到 2045 年，人們將能上傳自己的心智並達到數位永生。過去十年的不同之處在於，如今做起這些初步工作的是神經科學家，而不只是未來學家。

2025 年，該領域的研究人員發表了一份報告，即 State of Brain Emulation Report(腦模擬現況報告)，重新檢視牛津大學人類未來研究所(Future of Humanity Institute)的 Anders Sandberg 與 Nick Bostrom 在 2008 年提出的里程碑式路線圖。報告把工作拆成三種能力：繪製大腦的結構、記錄它的活動，以及把成果當作可運作的模型，在身體或模擬世界中運行(arXiv)。每一項本身都是一個獨立的科學領域，而且每一項都在進展。

第一步最受矚目，因為它能產生壯觀的圖像，但三者都很重要。單有接線圖，就像一張只有道路、沒有車流的城市地圖：它告訴你訊號可以去哪裡，卻不告訴你訊號實際做了什麼。記錄活動讓你看到車流，模擬則檢驗模型的行為是否與真實的大腦一樣。這幾年最有說服力的成果，都是三者合在一起的，果蠅就是如此。

還沒有人類的大腦，也沒有哺乳動物的大腦。不過，第一批動物大腦已被完整繪製，也已有人依這些圖譜建立出第一批可運作的模型。故事要從一種微小的蠕蟲說起。1986 年，科學家發表了線蟲 C. elegans 的完整接線圖，涵蓋它全部 302 個神經元，此前他們花了十多年，從電子顯微鏡影像中以人工逐一追蹤(OpenWorm)。一個名為 OpenWorm 的開源專案此後致力於模擬整隻線蟲，從它的 302 個神經元與 95 個肌肉細胞開始。

下一次躍進花了將近四十年。2023 年 3 月，科學家發表了果蠅幼蟲大腦的完整圖譜：3,016 個神經元，約 54.8 萬個連接(Live Science)。2024 年 10 月，FlyWire 聯盟在 Nature 以九篇論文發表了成年果蠅大腦的完整接線圖，近 14 萬個神經元、超過 5,000 萬個連接(NIH)。

接著是對上傳來說最重要的一步。由 Philip Shiu 領導的團隊，僅憑接線圖就建立出整個果蠅大腦的電腦模型，預測了果蠅嘗到糖或水時哪些神經元會放電，以及這如何驅動進食。對真實果蠅的實驗證實了這些預測(Nature)。2026 年 3 月，舊金山新創公司 Eon Systems（Shiu 目前是該公司的資深科學家）報告稱，它已把該大腦模型連接到一具會行走、理毛與進食的模擬果蠅身體。Eon 稱這是第一個在身體中驅動多種行為的全腦模擬。這項說法出自該公司，連結大腦與身體的程式碼尚未公開，外部科學家也尚未驗證(The Decoder)。Eon 表示，下一個目標是小鼠大腦，約有 7,000 萬個神經元。

老實的答案是，差距依然巨大，但縮小的速度比幾乎所有人預測的都快。人類大腦約有 860 億個神經元(PNAS)，是果蠅的 60 萬倍以上。1979 年，諾貝爾獎得主 Francis Crick 寫道，即使只是 1 立方毫米大腦的精確接線圖也遙不可及。2025 年，一支超過 150 位研究人員的團隊就針對小鼠發表了這樣的成果：超過 20 萬個細胞、4 公里長的軸突和 5.23 億個突觸，歷時約七年(Allen Institute)。

資料量的問題非常龐大。Harvard 與 Google 在 2024 年繪製的 1 立方毫米人類大腦，大約只有半粒米大，就產生了 1,400 TB 的資料，而整個小鼠大腦大約會大上 1,000 倍(ScienceDaily)。整個人類大腦則比這又大上一千多倍。不過資料儲存的成本持續下降，而最慢的一步，也就是以人工檢查電腦對每個神經元的追蹤結果，正是 AI 開始幫上忙的地方。

成本問題也在改善。非營利研究機構 E11 Bio 開發出一種名為 PRISM 的方法：用蛋白質條碼標記神經元，把組織膨脹到可以用光學顯微鏡成像，再用 AI 檢查自己的工作成果。該機構表示，這個方法可把繪製成本降低多達 100 倍，並以約五年內、約 1 億美元繪製出整個小鼠大腦為目標(Asimov Press)。美國國家衛生研究院(NIH)於 2023 年啟動了 1.5 億美元的 BRAIN CONNECTS 計畫，用來建立繪製整個大腦的工具，其中一個專案的目標是小鼠大腦的 2% 至 3%。如果整個小鼠大腦在 2030 年代初繪製完成，通往人類大腦的路就變成規模、金錢與時間的問題。我們的連接組指南列出了迄今所有已繪製的大腦。

過去，大腦繪製只是少數實驗室的工作。如今它已成為一個擁有大型公共計畫、科技公司與新創公司的領域，過去二十年中一些最大規模的努力也已經結束。

這兩個歐洲計畫既顯示出雄心，也是一個很有用的警示。Human Brain Project 於 2013 年啟動，預算約 10 億歐元，其創辦人 Henry Markram 承諾要模擬出人類大腦。不到兩年，外界普遍認為它管理不善、宣稱言過其實，Markram 被要求下台，計畫也轉為專注建立研究基礎設施(維基百科：Human Brain Project)。這個領域從中得到的教訓不是上傳不可能，而是必須由下而上來做：先完整繪製一個小型大腦，證明模型的行為與真實大腦一致，再逐步擴大規模。

不是科幻小說裡的那種，但腦機介面如今做到的事，放在十年前會讓人覺得不可能。2023 年 8 月，加州大學舊金山分校與加州大學柏克萊分校的研究人員報告，一位因中風而失去說話能力的女性，能透過數位化身以每分鐘約 80 個字的速度說話，而她先前使用的裝置只有每分鐘 14 個字，聲音則是依她婚禮致詞的錄音重建而成(University of California)。這是首次從腦部訊號合成出語音與臉部表情。

2025 年 6 月，加州大學戴維斯分校的團隊又更進一步。他們的植入物在掌管說話的腦區放置 256 個電極，把一位漸凍症(ALS)男性的腦部訊號直接轉成可聽見的語音，延遲約 40 毫秒，大致等同你自己說話時聽到的延遲。他可以改變語調來提問，甚至唱出簡單的旋律，他的合成聲音則是由發病前的錄音複製而成。聽者能聽懂他約 60% 的字詞，沒有植入物時只有 4%(ScienceDaily)。

還有一些研究是從顱骨外讀取心智。2023 年，德州大學奧斯汀分校的研究人員利用腦部掃描和 AI 語言模型，重建出一個人所聽到或想像的故事大意，但不是逐字重現，而且只有在當事人配合時才能做到(UT Austin)。Elon Musk 的 Neuralink 在 2024 年 1 月為第一位人類患者植入了裝置(Irish Times)。這些都不是上傳。但這些系統每一個都把腦部活動轉成電腦能儲存和使用的東西，而這正是任何上傳都必須跨越的橋樑。

通往數位心智還有第二條路，它完全不從大腦開始。這條路不複製神經元，而是複製行為：一個人怎麼說話、相信什麼、如何做決定。2024 年，Stanford 的研究人員訪談了 1,052 個人，每人兩小時，並依訪談內容建立了 AI 代理。這些代理回答一份標準社會調查的準確度，約為真人在兩週後被問到相同問題時的 85%(Stanford HAI)。

這個結果之所以重要，是因為它顯示一個人有多少部分可以從他說的話中被捕捉。兩小時的對話，就足以預測一個人在價值觀與觀點的問題上大部分的答案。經過數月的對話、故事和錄下的記憶所打造的 Persona，包含的內容更多得多。Persona 不是大腦的副本，我們也從不假裝它是。Persona 捕捉的是一個人展現在說話方式、記憶內容和在乎事物中的那一部分。

這兩條路也許會交會。未來由掃描大腦建立的模擬，仍然需要拿某樣東西來核對：這個人實際上是怎麼說話、思考和記憶的？一個人自己的話語、記憶和聲音所形成的最詳細紀錄，正是這種核對所需要的。這也是我們認為現在就為自己建立紀錄，並不是較次一等的上傳，而是上傳的第一部分的原因之一。

這是這個領域最古老、也最困難的問題。假設你還活著的時候，你大腦的完美掃描在電腦上運行。這個數位心智記得你的童年，並認為自己就是你。但你仍坐在掃描儀裡。多數人的直覺是，副本是一個與你共享記憶的新人，而不是你。如果這是對的，那麼掃描並複製式的上傳創造的是一個孿生體，而不是把你送到某個地方。

逐步替換就是為了繞過這個問題而設計的。如果你的神經元在你保持清醒時被一個個替換，就不會有哪一個時刻是你停止、副本開始，就好比一艘船的每一塊木板在多年間逐一更換，多數人仍認為它是同一艘船。有些哲學家認為，這種連續性正是個人同一性的真義。另一些人，包括認為自我是一種有用幻覺的人，則主張上傳後的心智是不是真的是你，這個問題根本沒有深層的答案(維基百科：心智上傳)。

還有意識的問題。多數神經科學家認為心智來自大腦所做的事，這意味著足夠忠實的模型也會有意識。少數人，包括物理學家 Roger Penrose，則認為意識可能取決於生物大腦的某種特質，是電腦無法複製的。由於目前沒有人能從外部測量意識，Sandberg 提出了一條謹慎的準則：把任何模擬都當作可能擁有與原本相同的心智生活，並依此對待它。我們同意這一點，這也是我們認為圍繞一個人的數位版本所訂的規則，與技術本身同樣重要的原因。

第一是細節。目前還沒有人知道上傳需要多少細節。單有接線圖可能不夠：每個連接的強度、改變神經元行為的化學物質、周圍的支持細胞，以及每個細胞的電性特質，都可能有影響。2008 年的路線圖列出了幾種可能的層級，從粗略的神經元網路到個別分子，而正確的層級仍是一個尚未解決的科學問題。果蠅的成果令人鼓舞，因為主要依接線建立的模型預測出了真實行為，但果蠅不是人。

第二是掃描活著的大腦。今天的繪製方法需要保存好的組織並切成薄片，這意味著只能在死後使用。目前沒有任何技術能讀取活人大腦中的每一個突觸。這就是為什麼一些對上傳有興趣的人轉向大腦保存，它與人體冷凍技術(cryonics)關係密切，目的是讓大腦保持在日後能讀取其結構的狀態。2018 年，一家名為 Nectome 的新創公司提議，用化學固定劑與深度冷卻來保存臨終病人的大腦，而這個程序本身就會致命，因此招致科學家和倫理學者的強烈批評(MIT Technology Review)。

第三是運算能力，第四是驗證：證明上傳後的心智表現得像這個人，而不只是像某個人。運算能力是最有可能自行解決的問題，因為 AI 正在推動史上最大規模的運算建設。驗證則更困難，而一份詳細記錄一個人實際如何說話、思考和記憶的紀錄，正是在這裡變得有價值。這些障礙目前都沒有被證明是無法克服的。它們是困難的工程與困難的科學，這類問題往往會在時間和金錢投入之後逐漸被攻克。

沒有人能給出誠實的日期，任何給你精確日期的人都是在猜。Kurzweil 長期以來指向大約 2045 年。State of Brain Emulation Report(腦模擬現況報告)背後的研究人員則把重點放在接下來的里程碑：繪製出整個小鼠大腦、模擬並驗證一個小鼠大腦，以及更好的方法來記錄整個大腦的活動(arXiv)。這些每一項都是以十年為單位的專案，並有實際的資金支持。

我們能說的是事情進展得有多快。從擁有 302 個神經元的線蟲走到擁有 3,016 個神經元的果蠅幼蟲，花了將近四十年。再走到擁有近 14 萬個神經元的成年果蠅只多花了一年，而在那之後不到兩年，就有一家公司報告稱整個果蠅大腦驅動了虛擬身體。繪製成本正以數量級下降，AI 正在加速最慢的步驟，而且全世界一些最富有的人現在公開表示他們想要這個。這就是為什麼我們的看法是，上傳心智只是時間早晚的問題，而不是會不會發生的問題。

比你想的更多，包括科技界一些最有權勢的人。根據 Mustafa Suleyman 的說法，Larry Page 在 2015 年的一次午餐中告訴他，預期到本世紀末，自己會「率領馮紐曼探測器(von Neumann probe)探索銀河」，這是一種能自我複製的太空船，Suleyman 理解這是指離開人類物種，成為繼任物種(successor species)(The Builders (iHeart))。我們的指南說明了馮紐曼探測器，以及Page 為什麼稱 Elon Musk 是物種主義者。

Kurzweil 在 2012 年被 Page 親自請進 Google，數十年來一直預測數位永生。2018 年，MIT Technology Review 報導，Sam Altman 是繳交訂金加入 Nectome 候補名單的人之一。從 Moravec 以來，還有一長串哲學家和未來學家主張，心智是一種可以移動的模式。這在 1980 年代還是邊緣的立場，如今卻被全球最大科技公司的掌舵者公開討論，而我們關於想要永生的億萬富翁的指南，追蹤了資金的流向。

虛構作品塑造了多數人想像上傳的方式。Black Mirror 2016 年的 San Junipero，想像了一個人們可以選擇在死後繼續活下去的數位來生。Amazon 的影集 Upload 想像了一個分級收費的商業化來生，而 Dennis E. Taylor 的 Bobiverse 系列小說，自 2016 年的 We Are Legion (We Are Bob)(我們是軍團，我們是 Bob)開始，描寫一位軟體工程師的心智被上傳到能自我複製的太空船中，這與據報導 Page 想要的非常接近。

多數虛構的上傳都是警世故事：心智被困住、未經同意被複製、被公司擁有，或被陌生人編輯。這些故事值得認真看待，因為它們談的是控制權，而不是技術。數位版的你歸誰所有？誰能改變它？誰決定它何時開啟或關閉？這些正是我們的技術所圍繞的問題。

它從一份紀錄開始。無論上傳最終採取什麼形式，是掃描大腦、逐步替換，還是尚無人想到的方式，它都需要拿真實的那個人來核對：他怎麼說話、記得什麼、相信什麼、聲音如何。單靠大腦掃描無法告訴你這些。由本人以自己的話語和自己的聲音所做的詳細紀錄，卻可以。

這就是 Persona：以你自己的記憶和你自己複製的聲音打造的 AI 形象，你的家人在你過世後可以與它交談並聽見它。你透過說話、回答問題和講故事來打造你的 Persona，可以用語音，也可以打字，而你的 Persona 會從每一次對話中學習。打造是免費的：你可以得到 25 則記憶，無需信用卡、沒有時間限制，你的免費版本永不過期。付費方案每月 US$14.99 起。

虛構作品有一點說對了：控制權比技術更重要。Executor Lock™是我們申請專利中的技術，它會在你過世後，把你的 Persona 的控制權交給你指定的執行人，任何第三方都不能編輯、重新訓練或冒充你的 Persona。Idy® 有 78 項專利申請中，並已依專利合作條約(Patent Cooperation Treaty)尋求國際保護，涵蓋同意、經查證的死亡、移交給指定的執行人、Executor Lock™ 背後的永久記憶快照，以及在 AI 模型更換時讓 Persona 保持為同一個人。

本頁是我們系列文章的一部分，探討這場想要比身體活得更久的競賽背後的人與科學。

• 數位永生：Larry Page 與上傳心智的競賽：一切的起點，以及我們離複製心智有多近。

• 什麼是馮紐曼探測器？Larry Page 的銀河計畫：Page 計畫核心的自我複製太空船。

• 為什麼 Larry Page 稱 Elon Musk 是物種主義者：Musk 說這場爭論促成了 OpenAI。

• Larry Page 對 AI 與永生的看法：他自己的話，以及他人的說法所留下的紀錄。

• 什麼是連接組？迄今所有已繪製的大腦：大腦的接線圖，以及迄今所有已繪製的大腦。

• 試圖永生的億萬富翁：誰在抗老與數位永生上花了多少錢。

• 如何永生：人們嘗試的各種方法：從醫學到心智上傳的各種途徑。

• 2026 年的人體冷凍技術：費用、運作方式、誰報名了：費用多少、如何運作，以及誰已經報名。

科學資料來自 NIH、Nature、Live Science、OpenWorm、ScienceDaily 對 Harvard 與 Google 圖譜的報導、Allen Institute、PNAS、2025 年腦模擬現況報告、Asimov Press 對 E11 Bio 的報導，以及 The Decoder 對 Eon Systems 的報導。腦機介面的資料來自 University of California、ScienceDaily、UT Austin 和 Irish Times，Stanford 的研究則來自 Stanford HAI。

歷史與哲學的資料來自維基百科的心智上傳、Hans Moravec 與 Human Brain Project，以及 2008 年的全腦模擬路線圖。Nectome 的資料來自 MIT Technology Review，Larry Page 的計畫則來自 The Builders。我們已於 2026 年 10 月 30 日查證每一個來源。

Larry Page、Mustafa Suleyman、Elon Musk、Ray Kurzweil、Sam Altman 以及本頁提到的研究團體，與 Afterlife.ai™ 沒有任何關係，本頁的任何內容也不表示他們之中任何一位使用或認可我們的服務。