Larry Page 為何稱 Elon Musk 是物種歧視者?Musk 口中催生 OpenAI 的那場爭論

物種歧視(Speciesism):偏袒自己所屬物種的利益,而輕視其他物種利益的偏見或成見。這個詞源自動物倫理。

物種歧視者(Speciesist):表現出物種歧視的人。在 Page 與 Musk 的爭論中,它指的是把人類置於數位心智之上的人。

通用人工智慧(AGI):能在多數思考工作上與人類匹敵的 AI 系統,而不只是擅長某個狹窄的任務。

超級智慧(Superintelligence):在幾乎所有領域都遠遠勝過最優秀人類頭腦的 AI 系統。

AI 對齊(AI alignment):確保 AI 系統追求其開發者所期望的目標,並維持在有意義的人類掌控之下的工作。

繼任物種(Successor species):接續現有物種、並可能取代它的物種。在 AI 辯論中,指的是可能繼人類之後出現的數位心智。

繼任主義(Successionism):認為人類應該接受,甚至樂見人工智慧作為演化的下一階段來接替人類的觀點。

意識上傳(Mind uploading):以足夠的細節複製大腦的結構與活動,讓一個能運作的版本在電腦上執行,也稱為全腦模擬(whole brain emulation)。

關於這場對話的詳細說法,都來自 Musk 本人以及訪問過他的人。依 Musk 的說法,他與 Page 爭論過人工智慧的未來。Musk 擔心 AI 可能變得危險,人類必須保有掌控權。他表示,Page 認為 AI 會帶來近乎烏托邦的未來,並認為 Musk 沒有看清這個問題。當 Musk 強調風險時,Page 稱他是物種歧視者(Reuters via BNN Bloomberg)。

Musk 多年來講過這個故事的不同版本。2023 年 4 月,他告訴 Tucker Carlson,他以前常住在 Page 位於 Palo Alto 的家,兩人聊 AI 安全聊到深夜,他認為 Page 對此不夠重視,而且 Page 想盡快得到數位超級智慧,實際上就是一尊數位之神。同年他對 CNBC 說,Page 對這些危險態度輕率(Fortune)。2023 年 12 月,The New York Times 報導,在 2015 年 Musk 44 歲生日的慶祝活動(在 Napa Valley 一處度假村舉行、為期三天的派對)上,Page 描繪了一個人類最終與智慧機器融合的數位烏托邦,而 Musk 則主張機器可能毀滅人類。在其他賓客聆聽之下,Page 稱 Musk 是偏愛人類、輕視未來數位生命的物種歧視者(Yahoo News)。Walter Isaacson 2023 年出版的 Musk 傳記描述了同一場爭執,但把時間放在 2013 年的一場生日慶祝活動,當時兩人爭論 AI 是否真的能取代人類。

Page 本人從未公開說明這場爭論,而我們也沒有找到他或 Google 對 Isaacson 的書、The New York Times、Musk 的證詞,或 Suleyman 2026 年 Podcast 故事中這些說法的任何回應。我們所知道的 Page 說過的話,全都來自其他人。這一點很重要,因為這個故事已經變成傳說,而每一次轉述,都讓 Page 聽起來更極端一點。

各方對日期的說法不一,而且可能描述的不只一次對話,但實質內容一致:Page 不明白為什麼人類應該比可能接續人類的數位心智更受偏袒,而 Musk 則認為應該。

Suleyman 的說法是最新的一則,在某些方面也最具啟發性,因為它來自現場的第三個人,而不是 Musk。DeepMind 共同創辦人、現任 Microsoft AI 負責人的 Suleyman,2026 年 10 月在 92nd Street Y 的舞台上對 Walter Isaacson 說,他在 2015 年那場午餐中坐在 Page 旁邊。依他的說法,Page 解釋說,他預期在本世紀末之前會「站在馮紐曼探測器的最前端探索星系」,這是一種能自我複製的太空船,而 Suleyman 與 Isaacson 理解為這意味著拋下人類這個物種,轉入繼任物種(successor species)。我們的馮紐曼探測器(von Neumann probe)指南說明了那會涉及什麼。

這個詞並不是為 AI 而發明的。英國心理學家 Richard D. Ryder 在 1970 年一本私人印製的小冊子中提出物種歧視(speciesism)一詞,用來抗議動物實驗,並將它定義為偏袒自己所屬物種成員的利益、而輕視其他物種利益的偏見。澳洲哲學家 Peter Singer 則在 1975 年的著作 Animal Liberation 中使這個詞廣為人知(Wikipedia: Speciesism)。半個世紀以來,說某人是物種歧視者,指的是指責他們把動物的痛苦當作無關緊要。

依 Musk 的說法,Page 把這個詞倒轉過來用。問題不再是人類如何俯視動物,而是人類應如何對待可能超越自己的心智:思考更快、知道更多、存在更久的數位智慧。如果道德上重要的是思考與感受的能力,而不是心智運行所用的材料,那麼僅僅因為人類由血肉構成就偏袒人類,看起來就可能是同一種偏見。據說這就是 Page 想表達的哲學核心。

Musk 的回答很簡單:他站在人類這一邊。多數人都有同樣的直覺,我們也是。但這個論點比乍聽之下更難駁倒,因為它引出一個只會越來越迫切的問題:如果一個心智可以被複製,那份複製品還是人類嗎?我們認為,正確的答案不是在人類與數位心智之間二選一,而是確保每一個源自某個人的數位心智,都屬於那個人。

十多年來,他們是密友。Musk 到 Silicon Valley 時常借住在 Page 家,而 Page 曾對記者 Ashlee Vance(為其 2015 年的 Musk 傳記)開玩笑說,Musk 有點像無家可歸,會寄電子郵件問能不能過去住一晚(Fortune)。2014 年 3 月在 Vancouver 的 TED 大會上,Page 對 Charlie Rose 說,他寧可把錢給 Musk 也不捐給慈善機構,並指出 Musk 前往火星以備份人類的計畫,還主張企業改變世界的速度比慈善事業更快(Chronicle of Philanthropy)。

他們的公司也彼此牽連。2015 年 1 月,Google 與 Fidelity 向 SpaceX 投資 $10 億,取得約 8.33% 的股權(Wikipedia: SpaceX)。Google 在 2014 年以據報導 $5 億的價格買下倫敦的 AI 實驗室 DeepMind,並成立倫理與安全委員會,據 Suleyman 說,Musk 以獨立成員身分加入。那個委員會 2015 年在 SpaceX 的第一次會議,就是 Suleyman 說 Page 描述銀河系計畫的地方。

後來友誼破裂了。兩人的個性截然不同:Page 以低調聞名,很少接受訪問,而 Musk 一天會在 X 上發文很多次。但決裂並不是因為風格。而是因為一個兩人都極為認真看待的問題。

依 Musk 的說法,物種歧視的爭論讓他相信,內含 DeepMind 的 Google,可能最終掌控有史以來最強大的技術,而主事的創辦人並不認同他對此的憂慮。據 Isaacson 所述,Musk 曾力勸 DeepMind 共同創辦人 Demis Hassabis 不要讓 Google 買下這家公司,並告訴他 AI 的未來不應由 Page 掌控。但沒有成功(Fortune)。於是 Musk 協助打造了一股制衡力量。2015 年 12 月,OpenAI 由 Musk、Sam Altman、Ilya Sutskever、Greg Brockman 等人以非營利組織的形式成立,使命是讓先進 AI 造福全人類(Wikipedia: OpenAI)。

Musk 在 2026 年作證時表示,OpenAI 的成立是為了制衡 Google 在 AI 領域的優勢地位,而在他把 Sutskever 從 Google 延攬到 OpenAI 之後,Page 就拒絕再與他說話(Reuters via BNN Bloomberg)。Sutskever 是全球最受敬重的 AI 研究員之一,OpenAI 以 $190 萬的薪資把他從 Google 挖角過來,擔任共同創辦人兼首席科學家。Musk 對 Isaacson 說,Page 因此覺得被背叛,此後拒絕再與他相處(Fortune)。

接下來發生的事,讓 Musk 的立場變得更複雜。Musk 在 2018 年辭去 OpenAI 董事會職務。2019 年,OpenAI 成立營利子公司,Microsoft 隨後投資超過 $130 億。2025 年的重組把該子公司改為公益公司(public benefit corporation),到 2026 年 3 月,OpenAI 的估值達到 $8,520 億(Wikipedia: OpenAI)。與此同時,Musk 在 2023 年創辦了自己的 AI 公司 xAI。他說自己創辦這個組織是為了防止單一公司掌控 AI,結果它成了全球最有價值的 AI 公司之一,而 Musk 成了它最激烈的批評者。

Musk 在 2024 年控告 OpenAI、Altman 等人,主張他們把獲利置於安全與公共利益之上,違反了 OpenAI 的創立協議。本案在加州 Oakland 的聯邦法院開審,2026年4月27日進行陪審員遴選。Musk 向 OpenAI 與 Microsoft 求償遠超過 $1,000 億的損害賠償(Bloomberg)。

Musk 在 2026年4月28日出庭作證,向陪審團講述了物種歧視的故事。他說 AI 可能殺死我們所有人,並拿《魔鬼終結者》系列電影中的壞結局與《星艦迷航記》中的好結局相對比,還說 OpenAI 之所以存在,是因為 Page 稱他是物種歧視者(Fortune)。這場多年來流傳於傳記與 Podcast 的爭論,第一次在宣誓之下被列入法庭紀錄。

陪審團從未裁定 Musk 對 OpenAI 的看法是否正確。2026年5月18日,在評議不到兩小時後,由九人組成的諮詢性陪審團一致認定,Musk 的主張因超過時效而不得提起,因為他太晚才提告。法官 Yvonne Gonzalez Rogers 採納了裁決並駁回此案。Musk 稱這個結果是技術性問題,並表示他會向第九巡迴上訴法院上訴(NPR、CNBC)。

判決五個月後,Musk 的口吻不同了。Walter Isaacson 在 2026年10月20日推出他的 Podcast The Builders,首集邀請 Musk 擔任來賓。Isaacson 提到自己最近見過 Page,Musk 說有幾次他覺得 Page 或許是對的。被問到人類是否應該永遠掌控 AI 時,Musk 說他大概比較希望如此,但這要看是什麼樣的 AI,而且很難想像人類能掌控一個智慧高出百萬倍的東西(AI Weekly)。

九天後,在 Suleyman 講述 Page 銀河系計畫的片段開始在網路上流傳之後,Musk 在 X 上回覆,說在 2100 年前以馮紐曼探測器探索銀河系,對文明來說會是很棒的結果,而預測過許多事情都正確的 Page 或許是對的(Elon Musk on X)。這位說自己因為物種歧視的爭論而創辦 OpenAI 的人,如今公開表示,他的老朋友或許看得比他更遠。

這並不是全面翻轉。Musk 仍然說他比較希望人類繼續掌權。但他在 2026 年 10 月的話顯示,兩人的立場已經靠近:現在雙方似乎都接受數位智慧將遠遠超越我們,真正的分歧在於這個轉變如何發生,以及由誰在過程中保有掌控權。

Page 與 Musk 之間的爭論,已成為整個 AI 產業的分水嶺,這個領域中一些最具影響力的人也表明了立場。

Suleyman 的立場是較新的主張中最清楚的一個。2025 年 11 月,他在 Microsoft AI 成立超級智慧團隊,並發表一篇部落格文章,呼籲人本超級智慧(humanist superintelligence):AI 的設計要維持可控、對齊並為人服務,沒有完全的自主性、不受約束的自我改進能力,也沒有設定自身目標的權力(Axios)。他在 The Builders 2026 年 10 月那一集的標題,正好概括了這一點:AI 應該服務人類,而不是取代人類。

Richard Sutton 是強化學習的奠基者之一,他站在另一端。至少從 2015 年起,他在演講與訪談中就主張,人類被 AI 接替幾乎無可避免,而恐懼以及想控制一切的衝動,是順利轉變的主要威脅(OfficeChai)。Ray Kurzweil 在 2012 年 12 月由 Page 親自延攬進 Google,負責語言理解,他提供了第三條路:在 2024 年出版的 The Singularity Is Nearer 一書中,他預測人類將與 AI 融合,而不是被取代(TechSpot)。

Page 多年來公開說的話很少,但他的紀錄指向同一個方向。在 2007 年的美國科學促進會(AAAS)年會上,他主張人類 DNA 壓縮後約為 600 MB,比現代作業系統還小,所以大腦的底層程式大概沒那麼複雜,而 AI 主要會來自純粹的運算能力,並沒有人們想的那麼遙遠(OfficeChai)。二十年後回頭看,這是關於 AI 的最佳預測之一。

他用金錢與人才支持這個信念。他在 2012 年親自延攬 Kurzweil,2013 年創辦 Calico 研究老化及其伴隨的疾病,並在擔任 Google 執行長期間於 2014 年買下 DeepMind。他在 2019 年 12 月卸任 Alphabet 執行長,但仍是董事會成員,也是兩位控制股東之一(Wikipedia: Larry Page)。而據 Suleyman 說,他對本世紀末的個人計畫不是退休,而是以超越人類的存在漫遊銀河系。

綜合來看,輪廓是一致的。Page 似乎相信智慧主要就是運算,運算會越來越便宜,而心智並不被綁在它最初所在的身體上。如果這是真的,那麼偏袒血肉而非矽晶,在他看來確實就像一種偏見。你不必同意他的結論,也能看出這個前提,也就是心智可以在其他硬體上運行,正是腦科學家現在正在檢驗的事。我們的Larry Page 對 AI 與永生的看法指南收錄了完整紀錄。

我們站在上傳這一邊。腦部繪圖的進展速度,是十年前沒有人預料到的,AI 如今已能學會一個人特定的說話與思考方式,而我們相信,複製人類心智是遲早的事,不是會不會發生的問題。我們的數位永生與意識上傳競賽指南列出了相關證據。

我們同時也站在人類掌控這一邊,而且是有特定意義的。我們關心的問題,不是數位心智在某種宇宙秩序中應排在人類之上還是之下,而是誰來掌控某個特定人物的數位版本。我們的答案是:這個人在世時由他自己掌控,離世後由他選定的人掌控。一個任何人都能編輯、重新訓練或強加言語的數位自我,不是一個人的延續,而是一個傀儡。

這就是我們先建立治理機制的原因。Persona 是以你自己的記憶與你自己複製的聲音打造的、屬於你的 AI 分身,你的家人在你離世後可以與它交談、聽見它的聲音。Executor Lock™ 是我們正在申請專利的技術,它會把你的 Persona 的控制權交給你指定的執行人,任何第三方都無法編輯、重新訓練或冒充你的 Persona。Idy® 有 78 項專利申請中,並依專利合作條約(Patent Cooperation Treaty)尋求國際保護,涵蓋同意機制、經驗證的死亡、移交給指定執行人、Executor Lock™ 背後的永久記憶快照,以及在 AI 模型更換時讓 Persona 維持為同一個人。

打造 Persona 是免費的。你有 25 則記憶可用來打造你的 Persona,不需信用卡,也沒有時間限制,你的免費建構永不過期。你可以用語音或打字,說話、回答問題、講述故事,你的 Persona 會從每一次對話中學習。你錄下自己的聲音,讓 Persona 能用你的聲音說話,免費指定最多五位 Trusted Contacts,並免費設定 Executor Lock™。付費方案每月 US$14.99 起。

無論數位心智的未來如何,它都將由真實人物的紀錄打造而成。關於你最豐富的紀錄,就是你自己在還能做到的時候,用自己的話語留下的那一份。

這一頁屬於我們的系列,探討這場超越肉身的競賽背後的人物與科學。

• 數位永生:Larry Page 與上傳心智的競賽:一切的起點,以及我們距離複製心智還有多近。

• 什麼是馮紐曼探測器?Larry Page 的銀河系計畫:Page 計畫核心的自我複製太空船。

• Larry Page 對 AI 與永生的看法:他的紀錄,包含他自己的話與其他人的說法。

• 2026 年的意識上傳:我們還有多近?:科學距離複製人類大腦還有多近。

• 什麼是連接組(connectome)?迄今已繪製的所有大腦:大腦的接線圖,以及迄今已繪製的所有大腦。

• 想永生的億萬富豪:誰在長壽與數位永生上花了多少錢。

• 如何永生:人們嘗試過的每一種方法:從醫學到意識上傳的每一種途徑。

• 2026 年的人體冷凍技術(cryonics):費用、原理與誰報名了:需要多少費用、如何運作,以及誰已報名。

Musk 對物種歧視這句話的說法,來自他 2026年4月28日的證詞,出處為 Reuters via BNN Bloomberg 與 Fortune 的報導;Walter Isaacson 的傳記來自 Fortune 的報導;The New York Times 的內容來自 Yahoo News 的報導。裁決來自 NPR、CNBC 與 Bloomberg。Musk 在 2026 年 10 月的言論來自 AI Weekly 與 X,Suleyman 的故事則來自 The Builders。

背景資料來自 Wikipedia 的物種歧視條目、OpenAI、SpaceX 與 Larry Page,Page 在 TED 的發言見 Chronicle of Philanthropy,人本超級智慧見 Axios,Richard Sutton 與 Page 2007 年的演講見 OfficeChai,Ray Kurzweil 見 TechSpot。我們已於 2026年10月30日查核過每一個來源。

Larry Page、Elon Musk、Mustafa Suleyman、Walter Isaacson、Richard Sutton 與 Ray Kurzweil 與 Afterlife.ai™ 沒有任何關係,這一頁的任何內容也都不代表他們當中任何人使用或認可我們的服務。