Tạo AI của người đã mất có hợp pháp không? Câu trả lời năm 2026, theo từng bang và từng quốc gia

AI của người đã mất: bất kỳ hệ thống AI nào bắt chước một người đã qua đời, từ chatbot văn bản được huấn luyện trên tin nhắn của họ đến giọng nói nhân bản hoặc avatar video. Các nhà nghiên cứu gọi chúng là griefbot, deadbot hoặc avatar hậu tử vong.

Quyền công khai (right of publicity): quyền của một người được kiểm soát việc sử dụng tên, giọng nói và dung mạo của mình vào mục đích thương mại và công khai. Ở nhiều bang, quyền này tiếp tục sau khi mất và thuộc về di sản thừa kế.

Bản sao kỹ thuật số (digital replica): bản sao chân thực do máy tính tạo ra về giọng nói hoặc diện mạo của một người thật, thuật ngữ được dùng trong các luật AI của liên bang và các bang Hoa Kỳ.

Di sản thừa kế (estate): những người nắm giữ quyền của người đã mất, thường là người thi hành di chúc được nêu trong di chúc, và những người thừa kế hoặc người thụ hưởng.

Luật điều chỉnh việc bạn làm gì với một bản sao AI của người đã mất nhiều hơn nhiều so với việc bạn có tạo ra nó hay không. Gần như mọi quy tắc trong hướng dẫn này được kích hoạt bởi một trong ba điều: đưa bản sao ra trước công chúng, dùng nó để kiếm tiền, hoặc bán một công cụ được xây dựng để sao chép một người cụ thể. Một người con trai đang tang tóc tạo chatbot từ tin nhắn của cha và giữ nó trên điện thoại của riêng mình, ở phần lớn nước Mỹ, nằm ngoài tầm với của mọi đạo luật về quyền công khai. Cũng người con ấy, nếu đăng video về chatbot lên một kênh bật kiếm tiền, hoặc bán quyền truy cập vào nó, thì nằm trong tầm với của một số đạo luật.

Điều thứ hai mà luật quan tâm là ai đã đồng ý. Khi một người còn sống, sự đồng ý duy nhất có giá trị là của chính họ. Sau khi mất, quyền chuyển cho di sản thừa kế của họ, trên thực tế nghĩa là người thi hành di chúc và những người thừa kế được nêu trong di chúc, hoặc những người thân được thừa kế theo luật bang nếu không có di chúc. Vì vậy cùng một AI có thể hợp pháp ở gia đình này và bất hợp pháp ở gia đình khác: câu hỏi không bao giờ chỉ là “có hợp pháp không”, mà là “ai đã cho phép”.

Điều thứ ba, và là điều đa số mọi người bỏ sót, là ý nguyện viết ra của chính người đó có thể được ưu tiên hơn gia đình. California cho phép một người chuyển nhượng quyền sau khi mất của mình bằng hợp đồng, quỹ ủy thác hoặc di chúc. Personal Information Protection Law của Trung Quốc cho phép thân nhân gần nhất hành động đối với dữ liệu của người đã mất “trừ trường hợp người đã mất đã có sắp xếp khác trước khi qua đời”. Một quyết định rõ ràng được đưa ra khi còn sống là chỉ dẫn mạnh nhất mà bất kỳ hệ thống nào trong số này thừa nhận, và cũng là điều hầu như không ai để lại.

Hiện chưa có luật liên bang. Dự luật NO FAKES Act, vốn sẽ bảo vệ giọng nói và dung mạo của mọi người trong ít nhất mười năm sau khi mất, đã vượt qua Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào tháng 6 năm 2026 nhưng bị chặn trên sàn Thượng viện vào ngày 30 tháng 9, như bảng theo dõi tình trạng NO FAKES Act của chúng tôi giải thích. Cho đến khi nó được thông qua, câu trả lời phụ thuộc vào bang. Bảng dưới đây bao quát các bang có quy tắc sau khi mất rõ ràng nhất.

Hai chi tiết làm thay đổi kết quả thực tế. Sự bảo vệ của California áp dụng cho một “nhân vật công chúng đã quá cố”, tức là người có tên, giọng nói hoặc dung mạo mang giá trị thương mại vào lúc mất hoặc do cái chết đó, nên nó bao trùm một người dẫn chương trình radio địa phương cũng như một ngôi sao điện ảnh, nhưng có lẽ không bao trùm một người bình thường không có hồ sơ công chúng. New York vạch một ranh giới tương tự. Tennessee, Illinois, Florida và Montana hoàn toàn không đòi hỏi phải nổi tiếng, vì vậy một gia đình bình thường ở các bang đó có công cụ mạnh hơn để chống lại một bản giả AI công khai so với một gia đình nổi tiếng ở một số bang khác.

Ngoài Hoa Kỳ, rất ít quốc gia có quy tắc sau khi mất được viết cho AI, và những nước có thì bảo vệ lợi ích của gia đình hơn là sự tò mò của công chúng. Bảng dưới đây dựa trên bảng theo dõi luật deepfake theo từng quốc gia của chúng tôi, bao quát 17 khu vực tài phán và được kiểm tra lại hằng tháng.

Luật trong lĩnh vực này được viết nên bởi một số ít vụ việc trong đó giọng nói của một người đã mất bị những người tin rằng mình biết người đó muốn gì sử dụng. Năm 2021, bộ phim tài liệu “Roadrunner” dùng AI để tái tạo giọng của Anthony Bourdain đọc những lời ông đã viết; đạo diễn nói rằng ông có sự chấp thuận của di sản thừa kế của Bourdain, và vợ cũ của Bourdain công khai nói rằng bà không phải là người đã chấp thuận. Vào tháng 4 năm 2024, Drake phát hành một bản nhạc với các bản sao AI giọng của Tupac Shakur và Snoop Dogg, và luật sư của di sản thừa kế Shakur đã cho anh ta 24 giờ để gỡ xuống, viện dẫn quyền công khai của di sản thừa kế. Cũng trong năm đó, di sản thừa kế của George Carlin kiện về một “chương trình hài” AI bằng giọng ông, và những người tạo ra đã đồng ý gỡ nó xuống vĩnh viễn.

Các vụ việc năm 2026 còn gay gắt hơn. Christopher Pelkey bị giết trong một vụ nổ súng vì cơn thịnh nộ trên đường ở Arizona năm 2021, và tại phiên tuyên án kẻ giết ông năm 2025, chị gái ông đã phát một video AI trong đó một bản sao của ông nói về sự tha thứ. Thẩm phán nói ông “yêu thích” nó và tuyên mức án tối đa. Ngày 30 tháng 9 năm 2026, Arizona Court of Appeals hủy bản án đó, gọi quyết định cho phép video là một “sai sót cơ bản” và lưu ý rằng nó trình bày “một hình ảnh về nạn nhân và suy nghĩ của anh ấy được tạo ra từ trí tưởng tượng của chị gái nạn nhân” (NBC News). Và khi Dolly Parton qua đời vào ngày 25 tháng 8 năm 2026, một bản ghi âm AI giả giọng bà mô tả một “lời trăn trối cuối cùng” đã lan truyền sẵn, như hướng dẫn của chúng tôi về ELVIS Act và di sản thừa kế của bà giải thích.

Mỗi gia đình ấy, và mỗi nhà sản xuất ấy, đã hành động dựa trên một niềm tin về điều người đó muốn. Không ai trong số những người được thể hiện đã viết điều đó ra. Đó là khuôn mẫu mà các luật ở trên đang cố sửa, và cũng là khoảng trống mà các nhà nghiên cứu liên tục chỉ ra: các nhà nghiên cứu Cambridge năm 2024 kêu gọi phải có sự đồng ý của người mà dữ liệu của họ tạo nên một AI của người đã mất, và một cuộc kiểm tra của Lehigh University đối với 93 dịch vụ “thế giới bên kia” bằng AI cho thấy 82 dịch vụ công bố rất ít hoặc không có thông tin về ai có thẩm quyền đối với một bản tái tạo.

Phần lớn các ứng dụng griefbot đẩy câu hỏi pháp lý sang bạn. Điều khoản của họ thường yêu cầu bạn cam kết rằng bạn có quyền tải lên tin nhắn, ảnh hoặc giọng nói của ai đó, nghĩa là nếu một di sản thừa kế phản đối, người dùng đã tải lên tài liệu sẽ gánh rủi ro. Ít ứng dụng nói điều gì xảy ra với bản tái tạo nếu công ty đóng cửa, và một số công ty bạn đồng hành AI và di sản số đã đóng cửa hoặc bị bán trong hai năm qua, như hướng dẫn của chúng tôi về griefbot là gì trình bày chi tiết.

Afterlife.ai™ giữ một lập trường khác, được viết trong Điều khoản của chúng tôi: không ai được xây dựng Persona của người khác, còn sống hay đã mất, mà không có sự đồng ý bằng văn bản rõ ràng của người đó hoặc sự đồng ý của người đại diện hợp pháp cho di sản thừa kế của họ (mục 5.1). Chúng tôi không đề nghị tái tạo một người đã qua đời. Mọi Persona trên Afterlife.ai™ đều do chính người được thể hiện xây dựng, từ ký ức của họ và bằng giọng nói của họ, đó là loại hình ảnh AI duy nhất mà mọi luật trong hướng dẫn này được thiết kế để cho phép.

Bạn có nhiều lựa chọn hơn một bản sao AI, và hầu hết đều hợp pháp ở mọi nơi. Hãy lưu giữ mọi bản ghi thật bạn có, vì giọng nói thật của một người là không thể thay thế và thường nằm rải rác trong điện thoại và ứng dụng; hướng dẫn của chúng tôi về cách lưu tin nhắn thoại WhatsApp hướng dẫn từng bước. Hãy hỏi người thi hành di chúc trước khi dùng giọng nói hoặc dung mạo của người đó ở bất cứ đâu công khai, vì di sản thừa kế có thể nắm những quyền mà bạn sẽ vi phạm nếu không hỏi. Và nếu bạn thấy một bản giả của họ trên mạng, hãy báo cáo với nền tảng, và nói cho người thi hành di chúc, người có thể hành động theo luật bang.

Nếu bạn vẫn muốn một AI được xây dựng từ tin nhắn của họ cho mục đích riêng tư của bạn, hãy đọc điều khoản của dịch vụ trước, và nghĩ đến những người cùng chia sẻ những ký ức ấy với bạn. Một bản tái tạo mà một anh chị em thấy an ủi có thể bị người khác cảm thấy là sự xâm phạm, và di sản thừa kế là nơi duy nhất những bất đồng đó được định sẵn để giải quyết.

Thì quyết định vẫn là của họ, và luật cho sự đồng ý của chính họ nhiều trọng lượng hơn bất cứ điều gì gia đình họ có thể quyết định sau này. Điều hữu ích nhất bạn có thể làm là giúp họ đưa ra quyết định: ghi lại câu chuyện và giọng nói của họ ngay bây giờ, bằng lời của chính họ, và để họ nêu tên những người họ tin tưởng quyết định điều gì xảy ra sau đó. Theo mọi luật trong hướng dẫn này, một AI mà mẹ bạn tự xây dựng về mình, khi còn sống, với sự đồng ý của chính bà, đứng trên nền vững chắc hơn bất cứ điều gì các con của bà có thể xây dựng sau khi bà mất.

Đó là mục đích của Afterlife.ai™. Cha mẹ bạn tự xây dựng Persona của họ từ ký ức và bằng giọng nói của họ, và nêu tên những người sẽ tiếp quản theo Executor Lock™, nên sự đồng ý là của họ và các quyết định sau khi họ mất do những người họ chọn đưa ra. Executor Lock™ hoạt động song song với di chúc, chứ không thay thế nó, và hướng dẫn của chúng tôi về để lại sự cho phép cho một AI của bạn trong di chúc giải thích cách hai thứ này khớp với nhau.

Hãy quyết định ngay bây giờ, bằng văn bản, và làm cho quyết định của bạn dễ tìm. Một di chúc hoặc quỹ ủy thác có thể nói ai nắm quyền về giọng nói và dung mạo của bạn sau khi mất và họ được phép và không được phép cho phép điều gì, và ở California cùng nhiều bang khác, các văn bản đó quyết định ai sở hữu quyền. Một bản ghi sự đồng ý của chính bạn, và về những điều bạn chưa bao giờ đồng ý, cho gia đình bạn bằng chứng để chống lại một bản giả. Và việc nêu tên một người cụ thể để đưa ra những quyết định bạn không thể lường trước cũng quan trọng không kém bất cứ điều gì bạn viết, vì một quyền mà không ai biết mình đang nắm giữ thì không bảo vệ được ai.

Cách đơn giản nhất để làm cả ba việc là tự tạo AI đó, để phiên bản duy nhất của bạn tồn tại là phiên bản bạn đã chấp thuận. Idy đã xây dựng Executor Lock™ chính vì điều này, trước khi xây dựng bất cứ thứ gì khác, và nắm 78 bằng sáng chế đang chờ xử lý cho phần quản trị đằng sau nó, với bảo hộ quốc tế đang được xin theo Hiệp ước Hợp tác Sáng chế (Patent Cooperation Treaty). Bạn xây dựng Persona của mình, bạn nêu tên ai tiếp quản, và tại thời điểm khóa, tính cách của Persona được niêm phong, nên không ai, kể cả gia đình, có thể biến bạn thành một người bạn chưa từng là.

Thời hạn sau khi mất ở các bang lấy từ Right of Publicity Roadmap do Giáo sư Jennifer Rothman duy trì, được kiểm tra vào ngày 28 tháng 10 năm 2026 đối với California, Tennessee, New York, Illinois, Indiana, Texas, Florida và Washington. Các quy tắc của Montana lấy từ văn bản đã thông qua của HB 513, còn các quy tắc về bản sao kỹ thuật số và đăng ký của California lấy từ Civil Code section 3344.1 và bản tóm tắt AB 1836 của Manatt. Các quy tắc của các quốc gia lấy từ bảng theo dõi luật deepfake theo từng quốc gia của chúng tôi, với dự luật L 49 của Đan Mạch được đối chiếu với bản tin về việc trình dự luật. Phán quyết Pelkey lấy từ NBC News, thư của Tupac Shakur lấy từ Engadget, còn tình trạng của dự luật liên bang lấy từ văn bản được báo cáo của S.4591. Các chính sách của Afterlife.ai™ lấy từ Điều khoản Dịch vụ của chúng tôi, mục 5.1. Hướng dẫn này giải thích luật bằng ngôn ngữ dễ hiểu và không phải là tư vấn pháp lý; với một quyết định về một người cụ thể, hãy trao đổi với luật sư ở bang hoặc quốc gia nơi người đó từng sống.