ELVIS Act giải thích: luật về giọng nói AI của Tennessee, và ai đang kiểm soát giọng nói của Dolly Parton hiện nay

ELVIS Act: Ensuring Likeness Voice and Image Security Act of 2024 của Tennessee, bảo vệ tên, ảnh, giọng nói và dung mạo của một người, kể cả các bản mô phỏng bằng AI, theo Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 và các điều tiếp theo.

Quyền công khai (right of publicity): quyền của một người được kiểm soát việc sử dụng danh tính của mình vào mục đích thương mại và công khai, như tên, khuôn mặt và giọng nói. Ở nhiều bang, trong đó có Tennessee, quyền này tiếp tục tồn tại sau khi mất và chuyển cho di sản thừa kế của người đó.

Bản sao kỹ thuật số (digital replica): bản sao chân thực do máy tính tạo ra về giọng nói hoặc diện mạo của một người thật, thuật ngữ được dùng trong các dự luật AI của liên bang và các bang.

Người thi hành di chúc, người thừa kế và người được hưởng theo di chúc (executor, heirs and devisees): những người nắm giữ quyền của người đã mất theo luật Tennessee: người quản lý di sản, những người thân được thừa kế, và những người được nêu tên trong di chúc.

ELVIS Act là bản cập nhật năm 2024 của một trong những luật về hình ảnh cá nhân lâu đời nhất nước Mỹ, và tên của nó là lời tri ân dành cho người đã khiến luật đầu tiên ra đời. Elvis Presley qua đời năm 1977. Trong vòng ba năm, các công ty được cấp phép bán hình ảnh của ông đã ra tòa chống lại những người bán không có giấy phép, và năm 1980, một tòa phúc thẩm liên bang phán, trong vụ Memphis Development Foundation v. Factors Etc., rằng luật Tennessee không cho phép quyền công khai của ông được chuyển cho những người thừa kế. Tennessee đáp lại bằng Personal Rights Protection Act năm 1984, một đạo luật được thông qua chủ yếu để bảo đảm quyền công khai của ông tồn tại sau khi ông mất, theo Right of Publicity Roadmap do Giáo sư Jennifer Rothman duy trì. Luật năm 1984 đó bảo vệ tên, ảnh và dung mạo của một người. Nó không nhắc đến giọng nói, vì vào năm 1984 chưa ai có thể làm giả giọng nói một cách thuyết phục.

Đến năm 2023 thì ai cũng làm được. Vào tháng 4 năm đó, một nhà sản xuất ẩn danh phát hành “Heart on My Sleeve”, một bản nhạc được tạo từ các bản sao AI giọng của Drake và The Weeknd, và nó lan khắp các nền tảng phát nhạc trực tuyến và mạng xã hội trước khi các hãng đĩa gỡ nó xuống. Các nhạc sĩ và hãng đĩa của Nashville hiểu điều đó có nghĩa gì đối với một thành phố có nền kinh tế vận hành nhờ những giọng hát dễ nhận ra. Cơ quan lập pháp Tennessee đã thông qua ELVIS Act nhất trí vào tháng 3 năm 2024, và Thống đốc Bill Lee ký ngày 21 tháng 3 tại Robert's Western World, một quán nhạc đồng quê trên phố Lower Broadway, giữa vòng vây các nghệ sĩ và nhạc sĩ. Luật có hiệu lực vào ngày 1 tháng 7 năm 2024, là luật đầu tiên của một bang được soạn riêng cho các bản nhân bản giọng nói bằng AI.

Đạo luật làm ba việc. Nó thêm “giọng nói” vào danh sách được bảo vệ và định nghĩa rộng, là bất kỳ âm thanh nào “có thể nhận ra rõ ràng và gắn được với một cá nhân cụ thể”, dù âm thanh đó là giọng nói thật của người ấy hay là “một bản mô phỏng” của nó. Nó tạo ra hai con đường mới dẫn đến trách nhiệm pháp lý mà không phụ thuộc vào quảng cáo. Và nó cho phép các hãng thu âm có hợp đồng độc quyền kiện thay mặt nghệ sĩ, nên hãng không còn cần nghệ sĩ khởi kiện.

ELVIS Act tạo ra ba loại trách nhiệm pháp lý, và sự khác biệt giữa chúng rất quan trọng, vì chỉ loại đầu tiên đòi hỏi có sử dụng thương mại. Hầu hết luật về quyền công khai của các bang chỉ chạm tới loại đầu tiên, vì thế các nhà bình luận mô tả luật của Tennessee là rộng một cách khác thường.

Phần ngôn từ của luật ở trên lấy từ văn bản đã ban hành, như Holland & Knight và Manatt đã trích lại trong các bài phân tích năm 2024 của họ. Hai giới hạn xuyên suốt cả ba con đường. Người vi phạm phải hành động khi biết rằng việc sử dụng đó chưa được cho phép, và thẩm quyền có giá trị là của chính cá nhân đó khi còn sống, còn sau khi mất là của “người thi hành di chúc hoặc người quản lý di sản, người thừa kế, hoặc người được hưởng theo di chúc”. Tạo một bản nhân bản giọng nói trong riêng tư, cho chính mình, không phải là điều luật nhắm tới. Điều luật nhắm tới là đưa nó ra trước công chúng, bán hàng bằng nó, hoặc bán chiếc máy tạo ra nó.

Đạo luật bảo vệ tự do ngôn luận bằng cách liệt kê những cách sử dụng được coi là chính đáng, “trong chừng mực việc sử dụng đó được Tu chính án thứ nhất (First Amendment) bảo vệ”. Tin tức, các vấn đề công và đưa tin thể thao được miễn trừ. Bình luận, phê bình, nghiên cứu học thuật, châm biếm và nhại, cùng các cách dùng thoáng qua hoặc ngẫu nhiên cũng vậy, kể cả quảng cáo cho bất kỳ tác phẩm nào trong số đó.

Ngoại lệ quan trọng nhất có kèm một điều kiện được cài sẵn. Một tác phẩm thể hiện một người đúng là chính người đó, như phim tiểu sử hay phim tài liệu, được miễn trừ, trừ khi nó “tạo ra, và được dự định để tạo ra, ấn tượng sai lệch” rằng đó là một bản ghi xác thực có sự tham gia của người ấy. Ngoại lệ nằm trong ngoại lệ đó nhắm đúng vào loại đồ giả đã lan truyền về Dolly Parton: một bản ghi được thiết kế để bị nhầm với đồ thật thì không được che chở. Một bài hát nhại được gắn nhãn rõ ràng là chuyện khác, và tòa án sẽ cân nhắc nó theo Tu chính án thứ nhất.

Các nguồn nói không thống nhất về điều này, và đáng để làm rõ, vì các di sản thừa kế và gia đình đưa ra quyết định thực sự dựa trên nó. Một số bài nói quyền kéo dài mười năm sau khi mất. Số khác nói mười hai năm. Số khác nữa nói nó không bao giờ hết hạn. Mỗi bài đang mô tả một phần của cùng một quy tắc, vốn xuất phát từ Tenn. Code Ann. § 47-25-1104 và được nêu trong Right of Publicity Roadmap.

Với Dolly Parton, thập kỷ được bảo đảm kéo dài đến ngày 25 tháng 8 năm 2036. Sau đó, quyền của bà tiếp tục chừng nào di sản thừa kế còn sử dụng tên, giọng nói hoặc dung mạo của bà vì mục đích thương mại, và với kho nhạc, công viên chủ đề và các doanh nghiệp mang tên bà, việc sử dụng đó không có dấu hiệu dừng lại. Trên thực tế, Tennessee đã trao cho di sản thừa kế của bà một quyền có khả năng tồn tại lâu hơn tất cả những ai đang đọc trang này. Quy tắc tương tự áp dụng cho một gia đình ở Tennessee không có cái tên nổi tiếng nào: thập kỷ đầu được bảo đảm, còn quyền sau đó phụ thuộc vào việc sử dụng.

Câu chuyện về giọng nói của Dolly Parton trong năm cuối đời bà cho thấy các bản giả AI lan nhanh đến mức nào, và một nhân vật của công chúng một mình có thể làm được ít đến mức nào. Dòng thời gian dưới đây chỉ dùng những sự kiện đã được đưa tin và có ngày tháng.

Bản giả này bản thân nó rất bình thường, và chính điều đó làm nó đáng để rút bài học. Trong đó, một giọng nhân bản nói rằng bà chỉ có thể tỉnh táo trong thời gian ngắn, rằng bà đang chịu đựng một đợt điều trị đau đớn trong phòng chăm sóc đặc biệt, và rằng ước nguyện cuối cùng của bà là được chôn cạnh chồng. Snopes nhận thấy công cụ dùng để tạo nó thậm chí không thể tạo được quãng nghỉ tự nhiên giữa các câu. Nó không cần phải giỏi. Phủ lên cảnh quay thật khuôn mặt bà và đăng trên các tài khoản có lượng người theo dõi lớn, nó đủ thuyết phục để thu hút bình luận suốt nhiều tuần, kể cả sau khi bà mất, khi những người tìm tin tức về bà thấy nó đã nằm sẵn đó.

Xét theo câu chữ của luật, đây đúng là loại sử dụng mà ELVIS Act được viết ra để ngăn chặn. Bản ghi âm đưa một bản mô phỏng giọng nói của bà, dễ nhận ra là của bà, ra trước công chúng. Không ai có thẩm quyền đối với giọng nói của bà đã chấp thuận. Ngoại lệ sử dụng chính đáng dành cho việc thể hiện một người đúng là chính người đó không giúp được gì, vì toàn bộ mục đích của video là tạo ra ấn tượng sai lệch rằng đó là một bản ghi xác thực. Trước ngày 25 tháng 8 năm 2026, quyền khởi kiện thuộc về bà. Từ đó đến nay, nó thuộc về di sản thừa kế của bà.

Liệu có ai thắng vụ kiện đó hay không là một câu hỏi khác, và những trở ngại mang tính thực tế hơn là pháp lý. Các tài khoản đăng bản giả là ẩn danh, và những người đứng sau có thể ở ngoài Tennessee hoặc ngoài nước Mỹ, nơi tầm với của tòa án Tennessee không chắc chắn. Các nền tảng lưu trữ video sẽ lập luận rằng luật liên bang, Section 230 của Communications Decency Act, bảo vệ họ khỏi trách nhiệm đối với những gì người dùng của họ đăng. Các tòa phúc thẩm liên bang đã chia rẽ về việc lá chắn này có bao trùm các yêu cầu khởi kiện về quyền công khai theo luật bang hay không: Ninth Circuit phán trong vụ Perfect 10 v. CCBill (2007) rằng có, còn Third Circuit phán trong vụ Hepp v. Facebook (2021) rằng không. Chúng tôi không tìm thấy vụ kiện công khai nào về các bản giả Parton tính đến ngày 28 tháng 10 năm 2026.

Khoảng trống đó là lập luận rõ ràng nhất cho dự luật NO FAKES Act liên bang, vốn sẽ trao cho mọi người trên cả nước một quy trình thông báo và gỡ bỏ đối với các bản sao trái phép, theo mô hình mà chủ sở hữu bản quyền đã dùng. ELVIS Act trao cho di sản thừa kế của bà một quyền khởi kiện, nhưng không trao một cách nhanh để khiến bản giả biến mất khỏi các nền tảng nơi nó lan truyền.

Theo luật Tennessee, giọng nói, tên và dung mạo của bà nay thuộc về người thi hành di chúc hoặc người quản lý di sản của bà, những người thừa kế của bà, hoặc những người bà nêu tên trong di chúc, và kế hoạch thừa kế của bà quyết định đó là ai. Bà không có con, và chồng bà đã mất năm 2025, nên câu trả lời nằm trong những tài liệu không được công khai. Thông báo của gia đình bà nói bằng lời của chính họ: “Gia đình chúng tôi và đội ngũ mà bà đã tin tưởng giao phó di sản của mình sẽ làm việc cần mẫn để bảo đảm tinh thần của bà sống mãi cùng chúng tôi.”

Dù đội ngũ đó là ai, họ hiện nắm giữ quyền về giọng nói có giá trị nhất trong nền âm nhạc Mỹ. Bất kỳ ai muốn huấn luyện một mô hình giọng nói trên kho nhạc của bà, phát hành một bản song ca tổng hợp, dựng một chương trình hình ba chiều hoặc đưa giọng bà vào quảng cáo đều cần sự đồng ý của họ, và các hãng thu âm có quyền độc quyền đối với các bản thu của bà cũng có thể thực thi luật. Các di sản thừa kế đã đi cả hai hướng với quyền lực này. Elvis Presley Enterprises và Authentic Brands Group, những bên kiểm soát tên và dung mạo của Elvis, đã hợp tác với công ty Layered Reality của Anh để làm Elvis Evolution, một chương trình ở London được công bố vào tháng 1 năm 2024 là trải nghiệm Elvis AI nhập vai đầu tiên, dựng từ ảnh và video gia đình của ông (BroadwayWorld). Đến khi chương trình mở màn, các nhà sản xuất nói rằng họ thay vào đó đã dùng AI để “nâng cấp chất lượng phim tư liệu lưu trữ” và lấp khoảng trống giữa các đoạn phim, và những người hâm mộ trả tới $400 một vé gọi nó là “một mớ hỗn độn” (The Daily Beast). Robin Williams đi hướng ngược lại: ông được cho là đã hạn chế việc sử dụng hình ảnh của mình trong 25 năm sau khi mất, câu chuyện mà chúng tôi bàn đến trong bài luận về liệu AI có thể mang người đã mất trở lại hay không.

Chính lời của Dolly Parton để lại cho di sản thừa kế của bà một nhiệm vụ khó. Năm 2023, bà nói rằng bà không muốn “để lại linh hồn mình trên trái đất này”, và cùng lúc đó nói rằng “chúng ta sẽ tìm cách giữ tôi ở lại”. Đó là mô tả công bằng về cảm giác của đa số mọi người, nhưng nó không phải là một chỉ dẫn mà di sản thừa kế có thể làm theo, và một nhận xét tại buổi họp báo không ràng buộc ai. Một quyết định bằng văn bản trong di chúc hoặc quỹ ủy thác của bà sẽ ràng buộc những người nay nắm quyền của bà, và việc bà có để lại quyết định như vậy hay không thì không được công khai.

Có. Đạo luật bảo vệ “mọi cá nhân”, và quyền sau khi mất của nó không phụ thuộc vào việc người đó có nổi tiếng hay đã từng kiếm tiền từ danh tính của mình hay chưa. Một gia đình ở Memphis có người cha quá cố mà giọng nói xuất hiện trong một cuộc gọi lừa đảo, hoặc trong một video giả đăng lên để làm xấu mặt gia đình, có cùng quyền khởi kiện theo con đường công bố như di sản thừa kế của Dolly Parton. Luật cũng áp dụng cho người còn sống: một giọng nói bị nhân bản dùng chống lại bạn hôm nay có thể bị kiện ngay hôm nay.

Các giới hạn là những giới hạn áp dụng cho bất kỳ luật bang nào. Sự bảo vệ của ELVIS Act giới hạn ở cư dân Tennessee, như cảnh báo năm 2024 của Holland & Knight lưu ý, trên thực tế nghĩa là những người sống ở Tennessee hoặc qua đời khi có nơi cư trú pháp lý tại đó, và đạo luật không nêu rõ cách nó với tới bị đơn ở các bang khác. Với các cuộc gọi lừa đảo, một quy tắc liên bang riêng có thể giúp: vào tháng 2 năm 2024, Ủy ban Truyền thông Liên bang (Federal Communications Commission) phán rằng giọng nói do AI tạo ra được coi là “nhân tạo” theo Telephone Consumer Protection Act, đạo luật cho người dân quyền kiện riêng về các cuộc gọi tự động dùng chúng. Ngoài Tennessee, sự bảo vệ phụ thuộc vào nơi bạn sống, và hướng dẫn của chúng tôi về luật bản sao kỹ thuật số theo từng bang bao quát các bang đã đi theo Tennessee.

Chưa có gì, vì NO FAKES Act chưa phải là luật. Dự luật liên bang S.4591 sẽ tạo ra một quyền trên toàn quốc đối với giọng nói và hình ảnh của mọi người, kèm quy trình gỡ bỏ và mức bồi thường lên đến $750,000 cho mỗi tác phẩm đối với các nền tảng phớt lờ thông báo hợp lệ. Dự luật đã vượt qua Ủy ban Tư pháp Thượng viện bằng biểu quyết miệng vào ngày 18 tháng 6 năm 2026. Ngày 30 tháng 9, Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn của Tennessee đề nghị toàn thể Thượng viện thông qua dự luật theo thủ tục đồng thuận nhất trí (unanimous consent), và Thượng nghị sĩ Ted Cruz của Texas phản đối, nói rằng ngoại lệ về nhại của dự luật chưa rõ ràng. Giám đốc điều hành của RIAA đã nói rằng dự luật có “một cơ hội thực sự” trong phiên họp cuối nhiệm kỳ (lame-duck) sau cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11; nếu đến ngày 3 tháng 1 năm 2027 nó vẫn chưa được thông qua, nó sẽ phải được đệ trình lại. Bảng theo dõi của chúng tôi, NO FAKES Act đã trở thành luật chưa?, theo sát từng bước.

Nếu được thông qua ở dạng hiện tại, ELVIS Act vẫn còn hiệu lực. Dự luật ghi đè (preempt) các luật bang trong tương lai về bản sao kỹ thuật số, nhưng giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện theo luật bang đã tồn tại vào ngày 2 tháng 1 năm 2025, và phân tích tháng 6 năm 2026 của Holland & Knight nêu ELVIS Act là một trong số đó. Khung chính sách AI của Nhà Trắng, công bố vào tháng 3 năm 2026, cũng khuyến nghị một quy tắc liên bang chống lại các bản sao AI trái phép về giọng nói hoặc dung mạo của một người, theo phân tích của Forbes về vụ Parton. Khi đó các di sản thừa kế ở Tennessee sẽ nắm hai bộ quyền: quyền của bang đã có sẵn, và một quyền liên bang với cách nhanh hơn để gỡ các bản giả.

ELVIS Act trao cho những người bạn để lại một quyền. Nó không cho họ biết bạn muốn làm gì với quyền đó, và không có luật nào khác làm được điều ấy. Quyết định mà Dolly Parton mô tả năm 2023 là quyết định mà mọi người có giọng nói được ghi lại giờ đều phải đối mặt, và tốt hơn là đưa ra nó bằng văn bản, khi bạn còn có thể, thay vì để những người yêu thương bạn đoán mò sau này.

Một quyết định tốt bao gồm bốn điều. Nó nói rõ bạn có muốn một phiên bản AI của mình tồn tại sau khi bạn mất hay không, và nếu có thì nó được và không được làm gì. Nó nêu tên những người sẽ đưa ra các quyết định mà bạn không thể lường trước. Nó để lại bằng chứng về giọng nói thật của bạn nghe thế nào và bạn thực sự đã nói gì, để có thể phân biệt bản giả với bạn. Và nó được viết ở nơi gia đình bạn có thể tìm thấy và tin cậy: di chúc hoặc quỹ ủy thác để chuyển giao quyền của bạn một cách hợp pháp, và một bản ghi sự đồng ý của bạn không phụ thuộc vào trí nhớ của ai về một cuộc trò chuyện.

Afterlife.ai™ được xây dựng xoay quanh quyết định đó. Bạn tự xây dựng Persona của mình, từ ký ức của chính bạn và bằng giọng nói của bạn, nên sự đồng ý đằng sau nó là loại mạnh nhất mà ELVIS Act thừa nhận: của chính bạn, được trao khi bạn còn sống. Bạn nêu tên những người sẽ tiếp quản, theo Executor Lock™, và tại thời điểm khóa, tính cách của Persona được niêm phong, nên không ai, kể cả gia đình bạn, có thể biến bạn thành một người bạn chưa từng là. Điều khoản của chúng tôi cấm bất kỳ ai xây dựng Persona của người khác mà không có sự đồng ý bằng văn bản rõ ràng của người đó hoặc của di sản thừa kế của họ (mục 5.1), nghĩa là Afterlife.ai™ sẽ không bao giờ xây dựng một Dolly Parton AI cho bất kỳ ai yêu cầu. Idy đã xây dựng phần quản trị này trước, trước cả sản phẩm, và đang nắm 78 bằng sáng chế đang chờ xử lý cho nó, với bảo hộ quốc tế đang được xin theo Hiệp ước Hợp tác Sáng chế (Patent Cooperation Treaty). Executor Lock™ hoạt động song song với di chúc của bạn, chứ không thay thế nó, và hướng dẫn của chúng tôi về để lại sự cho phép cho một AI của bạn trong di chúc giải thích cách hai thứ này khớp với nhau.

Các quy định của ELVIS Act lấy từ văn bản đã ban hành như được trích trong cảnh báo tháng 4 năm 2024 của Holland & Knight và phân tích của Manatt, còn quy tắc sau khi mất lấy từ Tenn. Code Ann. § 47-25-1104 như được Right of Publicity Roadmap tóm tắt. Chi tiết về lễ ký lấy từ bản tin của Associated Press được CBS News đăng lại. Những phát biểu năm 2023 của Dolly Parton lấy từ Deadline, nơi trích dẫn The Independent; chi tiết về cái chết của bà và tuyên bố của gia đình lấy từ Billboard; lịch sử của bản ghi âm giả lấy từ Snopes; còn tuyên bố của Stella Parton và hình ảnh tháng 10 năm 2025 lấy từ Music Times. Phân tích của Forbes được trích từ bản đăng lại trên Yahoo Finance. Tình trạng của NO FAKES Act lấy từ cảnh báo tháng 6 năm 2026 của Holland & Knight, bản tin về sự phản đối của Thượng nghị sĩ Cruz và cuộc phỏng vấn của Billboard với RIAA, như AI Musicpreneur đã tóm tắt. Mọi dữ kiện đã được kiểm tra vào ngày 28 tháng 10 năm 2026. Trang này giải thích luật bằng ngôn ngữ dễ hiểu và không phải là tư vấn pháp lý. Dolly Parton, di sản thừa kế và gia đình bà không có liên hệ gì với Afterlife.ai™ hay Idy, và không có điều gì trên trang này cho thấy họ ủng hộ chúng tôi.