Czy legalne jest stworzenie AI zmarłej osoby? Odpowiedź na 2026 rok, stan po stanie i kraj po kraju

AI osoby zmarłej: każdy system AI naśladujący osobę, która zmarła, od chatbota tekstowego wytrenowanego na jej wiadomościach po sklonowany głos lub awatar wideo. Badacze nazywają je griefbotami, deadbotami lub pośmiertnymi awatarami.

Prawo do wizerunku komercyjnego (right of publicity): prawo osoby do kontrolowania komercyjnego i publicznego wykorzystania jej imienia i nazwiska, głosu i podobizny. W wielu stanach trwa po śmierci i należy do spadku.

Cyfrowa replika (digital replica): realistyczna, wygenerowana komputerowo kopia głosu lub wyglądu prawdziwej osoby, termin używany w federalnych i stanowych przepisach USA o AI.

Spadek (estate): osoby, które posiadają prawa zmarłego, zwykle wykonawca testamentu wskazany w testamencie oraz spadkobiercy lub osoby uposażone, które dziedziczą.

Prawo reguluje to, co robisz z kopią AI zmarłej osoby, znacznie bardziej niż to, czy ją tworzysz. Prawie każda zasada w tym przewodniku jest uruchamiana przez jedną z trzech rzeczy: pokazanie kopii publiczności, zarabianie na niej albo sprzedaż narzędzia stworzonego do kopiowania konkretnej osoby. Pogrążony w żałobie syn, który buduje chatbota z wiadomości tekstowych ojca i trzyma go na własnym telefonie, jest w większości Stanów Zjednoczonych poza zasięgiem jakiejkolwiek ustawy o wizerunku komercyjnym. Ten sam syn, który publikuje filmy z chatbotem na kanale z monetyzacją albo sprzedaje dostęp do niego, jest w zasięgu kilku z nich.

Drugą rzeczą, na której zależy prawu, jest to, kto powiedział tak. Dopóki osoba żyje, liczy się tylko jej zgoda. Po śmierci prawo przechodzi na jej spadek, co w praktyce oznacza wykonawcę testamentu i spadkobierców wskazanych w testamencie albo krewnych, którzy dziedziczą według prawa stanowego, jeśli testamentu nie ma. Dlatego to samo AI może być legalne w jednej rodzinie i nielegalne w innej: pytanie nigdy nie brzmi tylko „czy to legalne”, ale „kto na to zezwolił”.

Trzecia rzecz, i ta, którą większość ludzi pomija, to że własne pisemne wskazówki osoby mogą mieć pierwszeństwo przed rodziną. Kalifornia pozwala osobie przenieść prawa pośmiertne w drodze umowy, funduszu powierniczego (trust) lub testamentu. Chińska Personal Information Protection Law pozwala najbliższej rodzinie działać w sprawie danych zmarłej osoby, „z wyjątkiem sytuacji, gdy zmarły zadecydował inaczej przed swoją śmiercią”. Jasna decyzja podjęta za życia to najmocniejsza instrukcja, jaką uznaje którykolwiek z tych systemów, i jednocześnie ta, której prawie nikt nie zostawia.

Nie ma jeszcze prawa federalnego. NO FAKES Act, który chroniłby głos i podobiznę każdej osoby przez co najmniej dziesięć lat po śmierci, przeszedł przez Senate Judiciary Committee w czerwcu 2026 roku, ale został zablokowany na sali Senatu 30 września, jak wyjaśnia nasz tracker statusu NO FAKES Act. Dopóki nie zostanie przyjęty, odpowiedź zależy od stanu. Poniższa tabela obejmuje stany z najjaśniejszymi zasadami pośmiertnymi.

Dwa szczegóły zmieniają realne wyniki. Ochrona w Kalifornii dotyczy „zmarłej osobistości”, kogoś, czyje imię i nazwisko, głos lub podobizna miały wartość komercyjną w chwili śmierci lub z jej powodu, więc obejmuje lokalnego prezentera radiowego tak samo jak gwiazdę filmową, ale prawdopodobnie nie osobę prywatną bez publicznego profilu. Nowy Jork wyznacza podobną granicę. Tennessee, Illinois, Floryda i Montana w ogóle nie wymagają sławy, dlatego zwykła rodzina w tych stanach ma silniejsze narzędzia przeciwko publicznej fałszywce AI niż sławna rodzina w niektórych innych.

Poza Stanami Zjednoczonymi bardzo niewiele krajów ma zasadę pośmiertną napisaną z myślą o AI, a te, które ją mają, chronią interesy rodziny, a nie ciekawość publiczności. Tabela korzysta z naszego trackera przepisów o deepfake według krajów, który obejmuje 17 jurysdykcji i jest sprawdzany co miesiąc.

Prawo w tej dziedzinie pisało się na podstawie garstki spraw, w których głos zmarłej osoby wykorzystywali ludzie przekonani, że wiedzą, czego ta osoba chciała. W 2021 roku dokument „Roadrunner” użył AI do odtworzenia głosu, w którym Anthony Bourdain czyta słowa, które napisał; reżyser powiedział, że miał zgodę spadku po Bourdainie, a była żona zmarłego publicznie stwierdziła, że to nie ona jej udzieliła. W kwietniu 2024 roku Drake wydał utwór z kopiami AI głosów dwóch raperów: Tupac Shakur i Snoop Dogg, a prawnik spadku po Shakurze dał mu 24 godziny na usunięcie go, powołując się na prawa spadku do wizerunku komercyjnego. W tym samym roku spadek po komiku George Carlin pozwał w sprawie „specjalnego programu komediowego” AI jego głosem, a twórcy zgodzili się usunąć go na stałe.

Sprawy z 2026 roku były jeszcze ostrzejsze. Christopher Pelkey został zabity w strzelaninie na tle wściekłości drogowej w Arizonie w 2021 roku, a podczas wymierzania kary jego zabójcy w 2025 roku jego siostra odtworzyła wideo AI, w którym jego replika mówiła o przebaczeniu. Sędzia powiedział, że „pokochał” to nagranie, i wymierzył maksymalną karę. 30 września 2026 Arizona Court of Appeals uchylił ten wyrok, nazywając decyzję o dopuszczeniu wideo „fundamentalnym błędem” i zauważając, że przedstawiało ono „obraz ofiary i jej myśli stworzony z wyobrażeń siostry ofiary” (NBC News). A gdy Dolly Parton zmarła 25 sierpnia 2026 roku, fałszywe nagranie AI jej głosu opisującego „ostatnie życzenie” już krążyło, jak wyjaśnia nasz przewodnik po ELVIS Act i jej spadku.

Każda z tych rodzin i każdy z tych producentów działał na podstawie przekonania o tym, czego chciała dana osoba. Żadna z przedstawionych osób nie zapisała tego. To wzorzec, który próbują naprawić powyższe przepisy, i luka, którą stale wskazują badacze: badacze z Cambridge wezwali w 2024 roku do uzyskiwania zgody osoby, której dane budują AI osoby zmarłej, a audyt Lehigh University obejmujący 93 usługi AI afterlife wykazał, że 82 publikują skąpe informacje albo nie publikują ich wcale o tym, kto ma uprawnienia wobec odtworzenia.

Większość aplikacji griefbot przerzuca pytanie prawne na Ciebie. Ich regulaminy zwykle wymagają zapewnienia, że masz prawo wgrać czyjeś wiadomości, zdjęcia lub głos, co oznacza, że jeśli spadek zgłosi sprzeciw, ryzyko ponosi użytkownik, który wgrał materiał. Niewiele z nich mówi, co dzieje się z odtworzeniem, gdy firma zostanie zamknięta, a kilka firm oferujących towarzyszy AI i usługi spuścizny zostało w ciągu ostatnich dwóch lat zamkniętych lub sprzedanych, jak opisuje nasz przewodnik czym jest griefbot.

Afterlife.ai™ zajmuje inne stanowisko, zapisane w naszym Regulaminie: nikt nie może zbudować Persona innej osoby, żywej lub zmarłej, bez wyraźnej pisemnej zgody tej osoby albo zgody przedstawiciela jej spadku (sekcja 5.1). Nie oferujemy odtwarzania osoby, która zmarła. Każda Persona w Afterlife.ai™ jest budowana przez osobę, którą przedstawia, z jej własnych wspomnień i jej własnym głosem, co jest jedynym rodzajem podobizny AI, który wszystkie przepisy z tego przewodnika mają dopuszczać.

Masz więcej opcji niż kopia AI i większość z nich jest legalna wszędzie. Zachowaj każde prawdziwe nagranie, jakie masz, bo prawdziwy głos osoby jest nie do zastąpienia i często rozproszony po telefonach i aplikacjach; nasz przewodnik jak zapisać wiadomości głosowe z WhatsApp przeprowadza przez kolejne kroki. Zapytaj wykonawcę testamentu, zanim użyjesz głosu lub podobizny tej osoby gdziekolwiek publicznie, bo spadek może mieć prawa, które w przeciwnym razie naruszysz. A jeśli znajdziesz w sieci jej fałszywkę, zgłoś ją platformie i powiadom wykonawcę testamentu, który może być w stanie działać na podstawie prawa stanowego.

Jeśli nadal chcesz mieć AI zbudowane z ich wiadomości do własnego prywatnego użytku, najpierw przeczytaj regulamin usługi i pomyśl o osobach, które dzielą z Tobą te wspomnienia. Odtworzenie, które jedno z rodzeństwa uważa za pocieszające, może innemu wydawać się wtargnięciem, a spadek jest jedynym miejscem, w którym takie spory mają być rozstrzygane.

Wtedy decyzja nadal należy do niego, a prawo przywiązuje do jego własnej zgody większą wagę niż do czegokolwiek, co jego rodzina mogłaby zdecydować później. Najbardziej pomocne, co możesz zrobić, to pomóc mu ją podjąć: nagraj jego historie i głos teraz, jego własnymi słowami, i pozwól mu wskazać osoby, którym ufa, że zdecydują o tym, co stanie się potem. Zgodnie z każdym prawem z tego przewodnika AI, które Twoja matka zbudowała z siebie, za życia, za własną zgodą, stoi na pewniejszym gruncie niż cokolwiek, co jej dzieci mogłyby zbudować po jej śmierci.

Do tego służy Afterlife.ai™. Twój rodzic buduje własną Persona z własnych wspomnień i własnym głosem oraz wskazuje osoby, które wkraczają w ramach Executor Lock™, więc zgoda jest jego, a decyzje po jego śmierci podejmują osoby przez niego wybrane. Executor Lock™ działa razem z testamentem, a nie zamiast niego, a nasz przewodnik po pozostawieniu zgody na AI Ciebie w testamencie wyjaśnia, jak jedno z drugim się łączy.

Zdecyduj teraz, na piśmie, i zadbaj, by Twoją decyzję łatwo było znaleźć. Testament lub fundusz powierniczy może określić, kto posiada Twoje prawa do głosu i podobizny po śmierci i na co wolno mu, a na co nie wolno zezwalać, a w Kalifornii i wielu innych stanach te dokumenty decydują o tym, kto jest właścicielem prawa. Zapis Twojej własnej zgody oraz tego, na co nigdy nie było Twojej zgody, daje Twojej rodzinie dowody do walki z fałszywką. A wskazanie konkretnej osoby, która podejmie decyzje, których nie możesz przewidzieć, jest tak samo ważne jak wszystko, co napiszesz, bo prawo, o którym nikt nie wie, że je ma, nikogo nie chroni.

Najprostszy sposób na zrobienie wszystkich trzech rzeczy to samodzielne stworzenie AI, tak by jedyna istniejąca wersja Ciebie była tą zatwierdzoną przez Ciebie. Idy stworzyło Executor Lock™ właśnie do tego, zanim zbudowało cokolwiek innego, i ma 78 zgłoszeń patentowych w toku na stojące za nim zarządzanie, z ochroną międzynarodową, o którą ubiega się na podstawie Patent Cooperation Treaty. Budujesz Persona, wskazujesz, kto ją przejmie, a w chwili zablokowania osobowość Persona zostaje zapieczętowana, więc nikt, także rodzina, nie może zrobić z Ciebie kogoś innego.

Stanowe okresy pośmiertne pochodzą z Right of Publicity Roadmap prowadzonego przez profesor Jennifer Rothman, sprawdzonego 28 października 2026 dla Kalifornii, Tennessee, Nowego Jorku, Illinois, Indiany, Teksasu, Florydy i Waszyngtonu. Zasady Montany pochodzą z uchwalonego tekstu HB 513, a kalifornijskie zasady dotyczące cyfrowych replik i rejestracji z Civil Code section 3344.1 i streszczenia AB 1836 autorstwa Manatt. Zasady krajowe pochodzą z naszego trackera przepisów o deepfake według krajów, a duński projekt L 49 sprawdzono względem relacji o jego wniesieniu. Orzeczenie w sprawie Pelkey pochodzi z NBC News, list w sprawie rapera Tupac Shakur z Engadget, a status projektu federalnego z przytoczonego tekstu S.4591. Zasady dotyczące Afterlife.ai™ pochodzą z naszego Regulaminu, sekcja 5.1. Ten przewodnik wyjaśnia prawo prostym językiem i nie jest poradą prawną; w sprawie decyzji dotyczącej konkretnej osoby porozmawiaj z prawnikiem w stanie lub kraju, w którym ona mieszkała.