האם חוקי ליצור AI של אדם שמת? התשובה ל-2026, בכל מדינה בארצות הברית ובכל ארץ

AI של אדם שמת: כל מערכת AI שמחקה מישהו שמת, מצ'אטבוט טקסט שאומן על ההודעות שלו ועד קול משוכפל או אווטאר וידאו. חוקרים מכנים אותם griefbots, deadbots או postmortem avatars.

זכות הפרסום (right of publicity): זכותו של אדם לשלוט בשימושים מסחריים וציבוריים בשמו, בקולו ובדמותו. במדינות רבות היא נמשכת אחרי המוות ושייכת לעיזבון.

העתק דיגיטלי (digital replica): עותק ריאליסטי שנוצר במחשב של קולו או של מראהו של אדם אמיתי, המונח שבו משתמשים חוקי AI פדרליים ומדינתיים בארצות הברית.

עיזבון (estate): האנשים שמחזיקים בזכויותיו של אדם שמת, בדרך כלל מוציא הצוואה לפועל שנקבע בצוואה, והיורשים או הנהנים.

החוק מסדיר מה עושים עם עותק AI של אדם שמת הרבה יותר מאשר אם יוצרים אחד. כמעט כל כלל במדריך הזה מופעל על ידי אחד משלושה דברים: הצגת העותק בפני הציבור, שימוש בו כדי להרוויח כסף, או מכירת כלי שנבנה כדי לשכפל אדם מסוים. בן אבל שבונה צ'אטבוט מההודעות של אביו ושומר אותו בטלפון שלו נמצא, ברוב ארצות הברית, מחוץ לטווח של כל חוק פרסום. אותו בן שמעלה סרטונים של הצ'אטבוט לערוץ ממוניטז, או מוכר גישה אליו, נמצא בתוך כמה מהם.

הדבר השני שהחוק אכפת לו ממנו הוא מי אמר כן. כל עוד אדם בחיים, ההסכמה היחידה שנחשבת היא שלו. אחרי המוות הזכות עוברת לעיזבון, שבפועל פירושו מוציא הצוואה לפועל והיורשים שנקבעו בצוואה, או הקרובים שיורשים לפי חוק המדינה אם אין צוואה. לכן אותו AI יכול להיות חוקי במשפחה אחת ולא חוקי באחרת: השאלה אינה רק "האם זה חוקי", אלא "מי אישר".

הדבר השלישי, זה שרוב האנשים מפספסים, הוא שרצונותיו הכתובים של האדם עצמו יכולים לגבור על המשפחה. קליפורניה מאפשרת לאדם להעביר את זכויותיו שלאחר המוות בחוזה, בנאמנות או בצוואה. חוק הגנת המידע האישי של סין (Personal Information Protection Law) מאפשר לקרובי המשפחה לפעול על נתוני אדם שמת "אלא אם כן הנפטר קבע אחרת לפני מותו". החלטה ברורה שהתקבלה בחיים היא ההוראה החזקה ביותר שכל המערכות האלה מכירות, והיא גם זו שכמעט אף אחד לא משאיר.

אין עדיין חוק פדרלי. הצעת החוק NO FAKES Act, שהייתה מגינה על הקול והדמות של כל אדם לפחות עשר שנים אחרי המוות, עברה את ועדת המשפט של הסנאט ביוני 2026 אבל נחסמה במליאת הסנאט ב-30 בספטמבר, כפי שמסביר המעקב שלנו אחר מעמד הצעת החוק NO FAKES Act. עד שתעבור, התשובה תלויה במדינה. הטבלה שלהלן מכסה את המדינות עם הכללים הברורים ביותר לאחר המוות.

שני פרטים משנים תוצאות אמיתיות. ההגנה של קליפורניה חלה על "אישיות שנפטרה" (deceased personality), מי ששמו, קולו או דמותו היו בעלי ערך מסחרי במותו או בגללו, ולכן היא מגיעה למנחה רדיו מקומי וגם לכוכב קולנוע, אבל כנראה לא לאדם פרטי ללא פרופיל ציבורי. ניו יורק מציבה קו דומה. טנסי, אילינוי, פלורידה ומונטנה אינן דורשות תהילה כלל, ולכן למשפחה רגילה במדינות האלה יש כלים חזקים יותר נגד זיוף ציבורי ב-AI מאשר למשפחה מפורסמת בחלק מהאחרות.

מחוץ לארצות הברית, למעט מאוד מדינות יש כלל לאחר המוות שנכתב ל-AI, ואלה שיש להן מגינות על האינטרסים של המשפחה ולא על הסקרנות של הציבור. הטבלה נשענת על המעקב שלנו אחר חוקי deepfake לפי ארץ, שמכסה 17 תחומי שיפוט ונבדק מחדש מדי חודש.

את החוק בתחום הזה כתבו קומץ מקרים שבהם קולו של אדם שמת שימש אנשים שהאמינו שהם יודעים מה האדם רצה. ב-2021 הסרט התיעודי "Roadrunner" השתמש ב-AI כדי לשחזר את קולו של Anthony Bourdain קורא מילים שכתב; הבמאי אמר שהיה לו אישור העיזבון של Bourdain, ואשתו לשעבר של Bourdain אמרה בפומבי שהיא לא זו שאישרה. באפריל 2024 פרסם Drake רצועה עם עותקי AI של הקולות של Tupac Shakur ושל Snoop Dogg, ועורך הדין של עיזבון Shakur נתן לו 24 שעות להסיר אותה, בהסתמך על זכויות הפרסום של העיזבון. באותה שנה תבע עיזבונו של George Carlin בגלל "מופע סטנד-אפ" של AI בקולו, והיוצרים הסכימו להסיר אותו לצמיתות.

מקרי 2026 היו חדים עוד יותר. Christopher Pelkey נהרג בירי על רקע כעס בכביש באריזונה ב-2021, ובשימוע גזר הדין של הרוצח שלו ב-2025 אחותו השמיעה סרטון AI שבו העתק שלו דיבר על סליחה. השופט אמר שהוא "אהב" אותו והטיל את העונש המרבי. ב-30 בספטמבר 2026 ביטל Arizona Court of Appeals את גזר הדין, וכינה את ההחלטה להתיר את הסרטון "טעות יסודית" וציין שהוא הציג "תיאור של הקורבן ושל מחשבותיו שנוצר מדמיונה של אחות הקורבן" (NBC News). וכשמתה Dolly Parton ב-25 באוגוסט 2026, הקלטת AI מזויפת של קולה שמתארת "משאלה אחרונה" כבר הסתובבה, כפי שמסביר המדריך שלנו על ה-ELVIS Act והעיזבון שלה.

כל אחת מהמשפחות האלה, וכל אחד מהמפיקים האלה, פעלה על פי אמונה במה שהאדם רצה. אף אחד מהאנשים המתוארים לא כתב זאת. זה הדפוס שהחוקים לעיל מנסים לתקן, והוא הפער שחוקרים ממשיכים לזהות: חוקרי Cambridge קראו ב-2024 להסכמה של האדם שהנתונים שלו בונים AI של המתים, וביקורת של Lehigh University על 93 שירותי AI של החיים שלאחר המוות מצאה ש-82 מהם מפרסמים מידע דל או לא מפרסמים כלל מי מוסמך על שחזור.

רוב אפליקציות ה-griefbot מטילות את השאלה המשפטית עליכם. התנאים שלהן דורשים בדרך כלל שתבטיחו שיש לכם זכות להעלות הודעות, תמונות או קול של מישהו, כלומר אם עיזבון מתנגד, המשתמש שהעלה את החומר נושא בסיכון. מעטות מהן אומרות מה יקרה לשחזור אם החברה נסגרת, וכמה חברות AI companion ו-legacy נסגרו או נמכרו בשנתיים האחרונות, כפי שמפרט המדריך שלנו על מהו griefbot.

Afterlife.ai™‎ נוקטת עמדה אחרת, הכתובה בתנאים שלנו: אסור לאף אחד לבנות Persona של אדם אחר, חי או מת, ללא הסכמתו המפורשת בכתב או הסכמת נציג העיזבון החוקי שלו (סעיף 5.1). אנחנו לא מציעים לשחזר מישהו שמת. כל Persona ב-Afterlife.ai™‎ נבנית בידי האדם שהיא מתארת, מהזיכרונות שלו ובקולו, וזה הסוג האחד של דמות AI שכל חוק במדריך הזה נועד לאפשר.

יש לכם יותר אפשרויות מעותק AI, ורובן חוקיות בכל מקום. שמרו כל הקלטה אמיתית שיש לכם, כי הקול האמיתי של אדם אינו ניתן להחלפה ולרוב מפוזר בין טלפונים ואפליקציות; המדריך שלנו על איך לשמור הודעות קוליות של WhatsApp עובר על השלבים. שאלו את מוציא הצוואה לפועל לפני שאתם משתמשים בקול או בדמות של האדם בכל מקום ציבורי, כי ייתכן שבידי העיזבון זכויות שהייתם מפרים אחרת. ואם אתם מוצאים זיוף שלו ברשת, דווחו עליו לפלטפורמה, וספרו למוציא הצוואה לפועל, שאולי יוכל לפעול לפי חוק המדינה.

אם אתם עדיין רוצים AI שנבנה מההודעות שלהם לשימוש פרטי שלכם, קראו קודם את התנאים של השירות, וחשבו על האנשים שחולקים איתכם את הזיכרונות האלה. שחזור שאח אחד מוצא מנחם יכול להרגיש כהתערבות אצל אחר, והעיזבון הוא המקום האחד שבו אמורות להיפתר המחלוקות האלה.

אז ההחלטה עדיין שלו, והחוק נותן להסכמה שלו משקל גדול מכל מה שהמשפחה שלו יכולה להחליט אחר כך. הדבר השימושי ביותר שאפשר לעשות הוא לעזור לו לקבל אותה: להקליט עכשיו את הסיפורים והקול שלו, במילים שלו, ולתת לו למנות את האנשים שהוא סומך עליהם שיחליטו מה יקרה אחר כך. לפי כל חוק במדריך הזה, AI שאמא שלכם בנתה מעצמה, בחייה, בהסכמתה, עומד על קרקע יציבה יותר מכל דבר שילדיה יכולים לבנות אחרי מותה.

בשביל זה Afterlife.ai™‎ קיימת. ההורה שלכם בונה Persona משלו מהזיכרונות שלו ובקולו, וממנה את האנשים שנכנסים במקומו תחת Executor Lock™‎, כך שההסכמה היא שלו וההחלטות אחרי מותו מתקבלות בידי אנשים שבחר. Executor Lock™‎ פועל לצד צוואה, לא במקומה, והמדריך שלנו על השארת הרשאה ל-AI שלכם בצוואה מסביר איך השניים משתלבים.

החליטו עכשיו, בכתב, והפכו את ההחלטה לקלה למציאה. צוואה או נאמנות יכולות לומר מי מחזיק בזכויות הקול והדמות שלכם אחרי המוות ומה הם רשאים ולא רשאים לאשר, ובקליפורניה ובמדינות רבות אחרות המסמכים האלה שולטים במי שמחזיק בזכות. תיעוד של הסכמתכם שלכם, ושל מה שלא הסכמתם לו מעולם, נותן למשפחה שלכם את הראיות להילחם בזיוף. וקביעת אדם מסוים שיקבל את ההחלטות שלא יכולתם לחזות חשובה כמו כל דבר שתכתבו, כי זכות שאף אחד לא יודע שהוא מחזיק בה לא מגינה על אף אחד.

הדרך הפשוטה ביותר לעשות את שלושתם היא ליצור את ה-AI בעצמכם, כך שהגרסה היחידה שלכם שקיימת היא זו שאישרתם. Idy בנתה את Executor Lock™‎ בדיוק לשם כך, לפני שבנתה כל דבר אחר, ומחזיקה ב-78 פטנטים תלויים ועומדים על הממשל שמאחוריו, עם הגנה בינלאומית שנתבעת לפי Patent Cooperation Treaty. אתם בונים את ה-Persona שלכם, ממנים מי נכנס במקומכם, וברגע הנעילה האישיות של ה-Persona שלכם נחתמת, כך שאף אחד, כולל המשפחה, לא יכול להפוך אתכם למישהו שלא הייתם.

התקופות לאחר המוות במדינות לקוחות מ-Right of Publicity Roadmap שמתחזק הפרופסור Jennifer Rothman, ונבדקו ב-28 באוקטובר 2026 עבור קליפורניה, טנסי, ניו יורק, אילינוי, אינדיאנה, טקסס, פלורידה ווושינגטון. הכללים של מונטנה לקוחים מהטקסט המאושר של HB 513, והכללים של קליפורניה בנושא העתקים דיגיטליים ורישום מ-Civil Code section 3344.1 ומ-הסיכום של Manatt ל-AB 1836. כללי הארצות לקוחים מ-המעקב שלנו אחר חוקי deepfake לפי ארץ, כשהצעת החוק L 49 של דנמרק נבדקה מול הדיווח על הגשתה. פסק הדין בעניין Pelkey לקוח מ-NBC News, המכתב של Tupac Shakur מ-Engadget, ומעמד הצעת החוק הפדרלית מ-הטקסט שדווח של S.4591. מדיניות Afterlife.ai™‎ לקוחה מ-תנאי השירות שלנו, סעיף 5.1. המדריך הזה מסביר את החוק בשפה פשוטה ואינו ייעוץ משפטי; להחלטה לגבי אדם מסוים, פנו לעורך דין במדינה או בארץ שבה האדם חי.