האם הצעת החוק NO FAKES Act כבר חוק? עדיין לא. איפה היא עומדת, מה קורה הלאה ומה היא הייתה עושה

• 28 באוקטובר 2026: הדף נבנה מחדש כמעקב חי, עם ההתנגדות מ-30 בספטמבר, התחזית ל-lame-duck והטקסט החלופי של הוועדה.

• 7 באוקטובר 2026: Mitch Glazier, יו״ר ומנכ״ל RIAA, אמר ל-Billboard שלהצעת החוק יש "סיכוי אמיתי" במושב ה-lame-duck, תוך שהגדיר הגשה מחדש ב-2027 כתוצאה הסבירה יותר.

• 30 בספטמבר 2026: הסנאטורית Blackburn ביקשה מהסנאט להעביר את הצעת החוק בהסכמה פה אחד. הסנאטור Cruz התנגד, ואמר שהחריג שלה לפרודיה אינו ברור.

• 24 ביוני 2026: ועדת המשפט דיווחה רשמית על הצעת החוק, והיא הונחה על לוח הזמנים של הסנאט.

• 18 ביוני 2026: הוועדה אישרה את הצעת החוק בהצבעה קולית. כמה סנאטורים, ובהם Ted Cruz, העלו חששות הנוגעים ל-First Amendment אך איפשרו לה להתקדם.

• 20 במאי 2026: S.4591 הוגשה, הגרסה הרביעית של הצעה שפורסמה לראשונה כטיוטת דיון באוקטובר 2023.

NO FAKES Act: הצעת החוק Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 בסנאט ו-H.R. 8915 בבית הנבחרים, שהייתה יוצרת זכות פדרלית בקולו ובדמותו החזותית של כל אדם.

העתק דיגיטלי (digital replica): בלשון הצעת החוק, "ייצוג אלקטרוני חדש שנוצר במחשב, ריאליסטי ביותר, שניתן לזהות בקלות כקולו או כדמותו החזותית של יחיד", בחומר שבו האדם לא ביצע בפועל, או שבו ביצוע אמיתי שונה באופן מהותי.

בעל הזכות (right holder): האדם שהקול או הדמות הם שלו, וכל מי שרוכש את הזכות אחר כך "בדרך של רישיון, ירושה או אחרת".

הסכמה פה אחד (unanimous consent): קיצור דרך בסנאט שמעביר הצעת חוק בלי הצבעה רשומה, בתנאי שאף סנאטור אינו מתנגד. התנגדות אחת עוצרת אותו.

מושב lame-duck (הברווז הצולע): השבועות שבין הבחירות בנובמבר לתחילת הקונגרס החדש בינואר, שבהם הקונגרס היוצא מנקה לא פעם הצעות חוק שהשאיר לא גמורות.

הצעת החוק NO FAKES Act הייתה הופכת את קולו ומראהו של אדם לרכוש פדרלי, ואז נותנת לאותו אדם, וליורשיו אחרי מותו, כלים לעצור עותקי AI לא מורשים. רוב הסיקור סיכם אותה כהגנה על מבצעים. הטקסט רחב מזה: הוא מגדיר יחיד כ"בן אדם, חי או מת", בלי דרישה לתהילה או לערך מסחרי. כל נתון בטבלה שלהלן לקוח מהטקסט החלופי שוועדת המשפט דיווחה עליו ב-24 ביוני 2026.

שני פרטים חשובים יותר ממה שהכותרות מרמזות. הראשון הוא היחס לעבר. הזכות חלה על כל יחיד "ללא קשר לשאלה אם היחיד מת לפני, ב או אחרי יום החקיקה (date of enactment)", ולגבי אנשים שמתו לפני שהצעת החוק הופכת לחוק היא "תהיה מוקנית למוציאים לפועל, ליורשים, לנעברים או לנהנים לפי צוואה", ולכן עיזבונות של אנשים שכבר מתו, כולל זה של Dolly Parton, היו זוכים בזכות פדרלית. האחריות, לעומת זאת, מגיעה רק להתנהגות שאחרי החקיקה, ולכן הצעת החוק לא הייתה מענישה זיופים שפורסמו לפני שנחתמה. השני הוא סמכות הזימון. בעל זכות היה יכול לבקש מרשם של כל בית משפט מחוזי פדרלי, ולא משופט, להוציא צו זימון שמחייב פלטפורמה לזהות מפרסם אנונימי, באמצעות אותו מנגנון שחוק זכויות היוצרים מספק. ארגוני חירויות אזרח מבקרים זה זמן את אותו מנגנון בדין זכויות היוצרים, ודעתנו היא שחשיפת דובר אנונימי צריכה לדרוש שופט.

הסנאטור Cruz התנגד כי לדעתו הצעת החוק משאירה יותר מדי כוח בנוגע לפרודיה בידי פלטפורמות טכנולוגיה. "אחד החששות שלי לגבי האופן שבו הצעת החוק מנוסחת כרגע הוא שהיא תחול על אתרים כמו Babylon Bee או The Onion, והיא משאירה את ההחלטה אם השימוש של מישהו בדמות נופל בגדר החריג", אמר במליאת הסנאט, לפי הדיווח על חילופי הדברים מ-30 בספטמבר. "היא יוצרת חריג למה שהיא מכנה פרודיה בתום לב, אבל היא משאירה לחברות הטכנולוגיה הגדולות להחליט אם זה נכנס לחריג או לא." הוא הזכיר תוכן פוליטי שנוצר ב-AI, כולל תמונות שפורסמו בחשבונות הרשתות החברתיות של הנשיא Donald Trump ודיפ-פייק ממירוץ ראשות העיר לוס אנג'לס.

הסנאטורית Blackburn השיבה שההגנות ש-Cruz רצה כבר נמצאות בהצעת החוק. "עבדנו עם מומחים משפטיים ל-First Amendment בניסוח הצעת החוק, ואנחנו בטוחים שהיא עומדת בדרישות ה-First Amendment", אמרה, והוסיפה שהמציעים "הכפילו מאמץ" על הנוסח. היא הצביעה על הליך הודעת הנגד: כל מי שמאמין שהתוכן שהוסר שלו הוא דיבור מוגן יכול להגיש הודעת נגד, ואלא אם המתלונן פונה לבית משפט תוך 14 יום, "התוכן יכול לעלות מיד בחזרה".

המחלוקת צרה יותר ממה שנשמע. אף אחד במליאת הסנאט לא טען נגד זכות פדרלית בקולו של אדם; Cruz הצביע בעד הצעת החוק בוועדה ואמר שהוא רוצה שתעבור. הוויכוח הוא על מי מחליט, בימים הראשונים אחרי הודעת הסרה, אם זיוף הוא סאטירה מוגנת. לפי העיצוב של הצעת החוק, לפלטפורמה שניצבת בפני פיצויים של עד $750,000 לכל יצירה יש כל סיבה להסיר קודם ולתת לבית משפט לסדר את העניין אחר כך, וזה אותו חשש שהעלה ה-Electronic Frontier Foundation כשהוא התנגד להצעת החוק ביוני. הסכמה על נוסח הפרודיה כנראה תפנה את הדרך להצבעה.

להצעת החוק שלוש דרכים ריאליסטיות, ולוח השנה מחליט ביניהן. הראשונה עוברת דרך מושב ה-lame-duck שאחרי בחירות האמצע ב-3 בנובמבר. אם המציעים והסנאטור Cruz יסכימו על נוסח פרודיה מתוקן, הסנאטורית Blackburn יכולה לבקש שוב הסכמה פה אחד, ובית הנבחרים יצטרך אז להעביר את אותו נוסח לפני שהקונגרס יתפזר. Mitch Glazier מ-RIAA, שהתעשייה שלו הפעילה לובי חזק ביותר בעד הצעת החוק, ניסח את הסיכויים בפשטות ב-On the Record של Billboard, כפי שסוכם על ידי AI Musicpreneur: "יש לנו סיכוי בתקופת ה-lame duck, סיכוי אמיתי."

הדרך השנייה היא טרמפ על הצעת חוק גדולה יותר. חבילות תקציב והגנה של סוף השנה נושאות לא פעם צעדים קטנים יותר שלא היו עוברים לבד, אם כי איש לא הכריז על תוכנית לצרף אליהן את זו. הדרך השלישית, שאותה Glazier כינה התוצאה הסבירה יותר, היא התחלה חדשה: הצעת החוק מתה ב-3 בינואר 2027, והמציעים מגישים אותה שוב בקונגרס החדש, שם היא צריכה לעבור ועדה בפעם השנייה בשני הבתים.

מה שלא יקרה בקונגרס, כיוון המדיניות הפדרלית נקבע. מסגרת המדיניות של הבית הלבן בנושא AI, שפורסמה במרץ 2026, ממליצה שהקונגרס ייצור כלל פדרלי נגד הפצה או שימוש מסחרי לא מורשים בהעתקי AI של קולו או דמותו של אדם, לפי ניתוח של Forbes. השאלות הפתוחות הן נוסח הפרודיה, מנגנון ההסרה וכמה מרחב נשאר למדינות, לא האם זכות פדרלית בדרך.

אם היא תעבור בנוסחה הנוכחי, הייתם מחזיקים בזכות קניין פדרלית בקול ובפנים שלכם מהיום שבו היא נכנסת לתוקף, בין שאתם מפורסמים ובין שלא. מי שפרסם עותק AI משכנע שלכם ללא רשותכם, או מכר אפליקציה שנבנתה לשכפל אתכם, היה יכול להיתבע, והייתם יכולים לשלוח לפלטפורמה הודעת הסרה במקום לשכור קודם עורך דין. ילדים היו מוגנים בהגבלת הרישיון לחמש שנים ובדרישת אישור בית משפט, שהיו מונעות מהורה לחתום על הפנים של ילד בתנאי השימוש של אפליקציה.

הכללים שאחרי המוות הם המקום שבו משפחות צריכות לשים לב. היורשים שלכם היו מחזיקים בזכות עשר שנים. כדי לשמור עליה מעבר לכך נדרשים שני דברים: מישהו שמשתמש באופן פעיל וחוקי בקולכם או בדמותכם במסחר, והגשה בשבועה ל-Register of Copyrights בכל חלון חידוש. שבעים שנה הם התקרה לעיזבונות שעושים את שניהם, כמו עיזבונות של מוזיקאים מפורסמים. עבור רוב המשפחות, הזכות הפדרלית הייתה פוקעת בשקט עשור אחרי המוות, וזה בסדר אם אף אחד לא רצה להשתמש בקולכם, ובעיה אם הנכדים שלכם ירצו אחר כך לעצור זר מלעשות זאת.

זה מעמיד את המשקל על משהו שאף חוק לא מספק: אדם בשם שיודע שהוא מחזיק בזכות, יודע למה הסכמתם בחייכם, ויכול להוכיח איך הקול האמיתי שלכם נשמע. חוק יכול למסור זכויות לעיזבון. רק אדם יכול לאכוף אותן, ורק אם אמרתם לו מה רציתם. זה התפקיד ש-Executor Lock™‎ נבנה לעשות: אתם בונים Persona משלכם מהזיכרונות והקול שלכם, וממנים את האנשים שנכנסים במקומכם, כך שההסכמה שמאחורי ה-Persona שלכם היא שלכם וההחלטות אחרי מותכם מתקבלות בידי אנשים שבחרתם. הוא פועל לצד צוואה, והמדריך שלנו על השארת הרשאה ל-AI שלכם בצוואה מסביר איך השניים משתלבים.

הצעת החוק הפדרלית הייתה יושבת מעל חוקי המדינות שכבר בתוקף, ולא מחליפה אותם, וההבדלים מסבירים למה שני צדי התעשייה מתעניינים כל כך בפרטים.

המדריך שלנו על ה-ELVIS Act והעיזבון של Dolly Parton מסביר לעומק את חוק טנסי, והמעקב שלנו אחר חוקי העתק דיגיטלי לפי מדינה מכסה את שאר המדינות שחוקקו חוקי דמות AI. מחוץ לארצות הברית, המעקב שלנו אחר חוקי deepfake לפי ארץ מכסה 17 תחומי שיפוט, כולל ההצעה של דנמרק להתייחס לפניו ולקולו של אדם כמוגנים מ-2027.

שלושה דברים עובדים היום. חוק TAKE IT DOWN Act, שנחתם ב-19 במאי 2025, מחייב פלטפורמות מכוסות להסיר תמונות אינטימיות ללא הסכמה, כולל זיופי AI, תוך 48 שעות מבקשה תקפה, והחובה הזאת חלה מאז 19 במאי 2026. חוק מדינה מגן עליכם אם אתם גרים באחת מהמדינות עם חוק פרסום או העתק דיגיטלי, כמו טנסי, קליפורניה, ניו יורק או אילינוי. ולגבי שיחות הונאה, ה-Federal Communications Commission קבעה בפברואר 2024 שקולות שנוצרו ב-AI נחשבים "מלאכותיים" לפי ה-Telephone Consumer Protection Act, מה שמאפשר לכם לתבוע על שיחות רובו שמשתמשות בהם.

ההגנה הרביעית היא זו שבשליטתכם: תיעוד ברור של מה שהסכמתם לו, שנעשה בעודכם בחיים. קל יותר להילחם בזיופים כשהמשפחה שלכם יכולה להראות איך הקול האמיתי שלכם נשמע, מה אמרתם בפועל, ולמה לא הסכמתם מעולם. המדריך שלנו על איך להוכיח שקול הוא באמת אתם מכסה זאת בפירוט.

הוראות הצעת החוק מצוטטות מ-הטקסט החלופי שדיווחה עליו ועדת המשפט של הסנאט ב-24 ביוני 2026, וההיסטוריה, המציע ומספר השותפים להצעה מ-רשומת הסטטוס של GovInfo. הצבעת הוועדה וניתוח הדחייה (preemption) מגיעים מ-ההתראה של Holland & Knight מ-22 ביוני 2026. חילופי הדברים מ-30 בספטמבר מצוטטים מ-הדיווח על התנגדותו של הסנאטור Cruz ונבדקו מול סיכום הרישום של הסנאט ב-Beyond Copying. דברי Mitch Glazier מגיעים מ-On the Record של Billboard כפי שסוכמו על ידי AI Musicpreneur, ומסגרת הבית הלבן מניתוח Forbes שהופץ ב-Yahoo Finance. עמדת ה-Electronic Frontier Foundation מגיעה מהניתוח שלה מיוני 2026, וחוק TAKE IT DOWN Act מ-Public Law 119-12. כל עובדה נבדקה ב-28 באוקטובר 2026, והדף הזה יעודכן אחרי כל הצבעה. הוא מסביר את הצעת החוק בשפה פשוטה ואינו ייעוץ משפטי.