Lois sur les deepfakes et l’apparence générée par IA par pays, en octobre 2026

Deepfake : image, vidéo ou audio synthétique ou manipulé, réaliste, d’une personne réelle, créé avec de l’IA ou des outils de montage, au point que des gens peuvent le prendre pour le vrai.

Réplique numérique : version informatique réaliste de la voix ou de l’apparence visuelle d’une personne, terme utilisé dans les projets de loi fédéraux et d’État aux États-Unis.

Droit à l’image commerciale : droit d’une personne de contrôler l’usage commercial de son nom, de son image, de son apparence, de sa voix et d’autres traits d’identification. Dans de nombreux États américains, ce droit passe aux héritiers après le décès.

Étiquette de contenu synthétique : mention visible ou marque intégrée qui indique qu’une image, une vidéo, un extrait audio ou un texte a été généré ou modifié par l’IA.

Persona : la version IA de vous que vous construisez sur Afterlife.ai™ de votre vivant, à partir de vos propres souvenirs et de votre propre voix clonée.

Executor Lock™ : le système en instance de brevet d'Idy, composé d'exécuteurs nommés, de Contacts de confiance, d'un rapport de décès vérifié et d'un instantané scellé de votre Persona qui ne peut jamais être modifié.

• 30 septembre 2026, États-Unis : la Cour d’appel de l’Arizona a annulé une peine parce que le juge s’est appuyé sur une vidéo IA de la victime décédée (Fox 10 Phoenix).

• 30 septembre 2026, Japon : le tribunal de district de Tokyo a jugé que l’usage non autorisé de la voix d’un interprète peut porter atteinte aux droits de publicité (IOL).

• 14 septembre 2026, New York : le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, annonce la saisie de douze sites hébergeant des images intimes générées par IA sans consentement, décrite comme la plus grande saisie de ce type à ce jour (Wikipedia, Deepfake pornography).

• 2 août 2026, Union européenne : les obligations de transparence de l’article 50 de l’AI Act commencent à s’appliquer (Baker Botts).

• juillet 2026, États-Unis : Public Citizen compte des lois sur les deepfakes électoraux dans 31 États (Arizona Capitol Times, July 21, 2026).

• 16 juillet 2026, Israël : une obligation de divulgation pour les deepfakes dans les contenus de campagne électorale entre en vigueur (JFeed, August 11, 2026).

Presque toutes les grandes économies ont désormais au moins une loi qui couvre les deepfakes, mais très peu ont une seule « loi sur les deepfakes ». La plupart des pays régissent le préjudice causé par le faux, donc les règles se trouvent dans les codes pénaux, les lois électorales, les lois sur la vie privée, les lois sur le droit d’auteur et les nouveaux textes sur l’IA. En 2026, le schéma reste le même sur tous les continents. Les deepfakes sexuels sont des infractions dans un nombre croissant de pays, les deepfakes électoraux sont interdits ou doivent être étiquetés dans de nombreuses démocraties, le contenu généré par IA doit porter des étiquettes dans l’UE, en Chine, en Inde et en Corée du Sud, et l’usage commercial du visage ou de la voix d’une personne exige presque partout son consentement.

Le tableau principal ci-dessous couvre 17 juridictions. Chaque ligne indique ce que la loi interdit, la règle de consentement, la règle après le décès, l’obligation d’étiquetage, la peine, la date d’entrée en vigueur et la source. Un tiret signifie que la juridiction n’a pas de règle de ce type propre à l’IA, et que la personne doit s’appuyer sur le droit général, comme la diffamation, la vie privée ou la fraude.

En parcourant le tableau, trois constats ressortent. Le consentement apparaît dans chaque ligne qui protège une personne, du code pénal italien aux règles chinoises sur les humains numériques. La colonne après le décès est la plus vide, ce qui signifie que, dans la plupart des pays, personne n’a écrit qui parle pour votre image après votre mort. Et la colonne de l’étiquetage se remplit vite, donc toute IA qui parle en tant que personne doit désormais dire clairement qu’il s’agit d’une IA.

Oui pour les deepfakes sexuels, les deepfakes électoraux dans la plupart des États et les répliques commerciales non autorisées dans un nombre croissant d’États, et le gouvernement fédéral est proche d’un droit général à l’image. Les États-Unis n’ont pas d’interdiction fédérale unique des deepfakes, donc la réponse dépend de ce que montre le deepfake, de la manière dont il est utilisé et de l’endroit où vous vivez. Le niveau fédéral couvre aujourd’hui les images intimes et les appels automatisés. Le niveau des États couvre les élections, le contenu sexuel, l’usage commercial et, dans plusieurs États, les droits des morts.

The TAKE IT DOWN Act a été promulguée le 19 mai 2025, après adoption par les deux chambres à une quasi-unanimité. Elle fait de la publication d’images intimes non consenties un crime fédéral, que l’image soit réelle ou générée par IA, avec jusqu’à deux ans de prison et des peines plus lourdes quand des mineurs sont concernés. Les plateformes concernées doivent retirer une image dans les 48 heures suivant la demande d’une victime et supprimer les copies connues, la Federal Trade Commission fait appliquer l’obligation imposée aux plateformes, et celles-ci avaient jusqu’au 19 mai 2026 pour mettre en place leur procédure de retrait (Wikipedia).

The NO FAKES Act of 2026 (S.4591) créerait un droit fédéral sur la voix et l’image de chaque personne, pour les particuliers comme pour les célébrités. La commission judiciaire du Sénat a fait avancer le texte par vote oral unanime le 18 juin 2026 (Holland & Knight, June 22, 2026), et il n’est pas encore devenu loi. Dans sa version déposée, le texte fait de ce droit un droit patrimonial qui ne peut pas être cédé pendant la vie de la personne, mais qui peut être concédé sous licence, qui « shall not expire upon the death of the individual », et qui revient aux exécuteurs et aux héritiers, ou par testament. Après le décès, le droit dure 10 ans, renouvelables par périodes de cinq ans tant que les héritiers démontrent un usage public autorisé, jusqu’à 70 ans après le décès. Les dommages-intérêts légaux vont jusqu’à $5 000 par œuvre pour un particulier, $25 000 par œuvre pour une entreprise et jusqu’à $750 000 par œuvre pour une plateforme qui ignore ses obligations de retrait (S.4591 as introduced). Pour le texte complet en français courant, lisez the NO FAKES Act explained.

The Federal Communications Commission a jugé en 2024 qu’une voix générée par IA compte comme « artificielle » au sens du Telephone Consumer Protection Act, ce qui donne aux personnes un droit d’action individuel contre les appels automatisés utilisant une voix d’IA (Declaratory Ruling FCC 24-17, cité dans notre state-by-state chapter). Cette décision compte pour chaque famille, car le FBI a recensé 352 millions de dollars de pertes liées à des escroqueries faisant intervenir l’IA, chez les Américains de 60 ans et plus sur une année, avec des clones vocaux construits à partir d’audios tirés des réseaux sociaux et des messages vocaux pour se faire passer pour un petit-enfant en détresse, selon un article de Fox News sur le Internet Crime Complaint Center du FBI (Fox News, June 11, 2026).

Une majorité d’États américains ont désormais au moins une loi sur les deepfakes, et les protections les plus fortes en matière d’image se trouvent dans le Tennessee, la Californie, New York, l’Illinois et l’Indiana. Public Citizen a recensé des lois sur les deepfakes électoraux dans 31 États en juillet 2026, contre 30 lorsque le Maryland a rejoint le mouvement en mai (Public Citizen, May 13, 2026; Arizona Capitol Times, July 21, 2026). Ces lois exigent généralement d’indiquer l’usage de l’IA dans les publicités politiques dans un délai défini avant une élection et permettent à un candidat ciblé d’aller en justice pour obtenir un retrait rapide.

Huit États nomment désormais les répliques numériques dans leurs textes : Tennessee (ELVIS Act, en vigueur le 1er juillet 2024), Californie (AB 2602 et AB 1836, en vigueur le 1er janvier 2025), Illinois (HB 4875, le 1er janvier 2025), New York (Civil Rights Law section 50-f et ses amendements de 2025), Utah (SB 271, le 7 mai 2025), Arkansas (HB 1071, le 25 février 2025), Montana (HB 513, le 1er janvier 2026) et Washington (SSB 5886, le 11 juin 2026). Le droit du Montana s’applique qu’une personne tire ou non un avantage commercial de son image, et ce droit passe aux exécuteurs et aux héritiers. Chaque ligne, avec son lien vers le texte, se trouve dans digital replica laws in every US state.

Le droit sur les actifs numériques s’ajoute au droit à l’image, et il décide qui peut accéder à vos comptes après votre décès. À la mi-2026, 47 États et le District de Columbia ont adopté le Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA), qui donne la priorité à l’« online tool » propre au service sur un testament pour les actifs numériques dans les États qui l’appliquent ; la liste État par État figure dans which states have adopted RUFADAA.

Depuis le 2 août 2026, l’Article 50 du EU AI Act impose d’informer les personnes lorsqu’elles interagissent avec une IA, sauf si cela ressort clairement du contexte. Les fournisseurs d’IA générative doivent signaler de manière lisible par machine les contenus audio, images, vidéos et textes synthétiques, et toute personne qui publie un deepfake doit le signaler comme étant généré ou manipulé artificiellement. Les systèmes déjà commercialisés avant le 2 août ont jusqu’au 2 décembre 2026 pour se conformer à cette obligation de signalement, et les amendes atteignent 15 millions € ou 3 % du chiffre d’affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu (Baker Botts, September 2026 ; Cloud Security Alliance, July 29, 2026). Le Act entre en vigueur le 1 août 2024 et se déploie par étapes jusqu’au 2 août 2028.

Les gouvernements européens ont aussi inscrit le principe du consentement, qui sous-tend les règles de transparence. Sous la présidence danoise du Conseil au second semestre 2025, des ministres de tous les États membres sauf la Hongrie, plus cinq autres pays européens, ont signé une déclaration dont les principes directeurs incluent la protection des citoyens « contre des répliques numériques de leurs caractéristiques personnelles sans consentement » (European Parliamentary Research Service, January 2026). Pour savoir ce que l’article 50 signifie pour une personne ordinaire, lisez what EU AI Act Article 50 means for you.

Chaque Timeless AI™ Twin porte un badge qui indique que la discussion se fait avec un jumeau IA, et quand un visiteur demande si une personne est en train de taper, le jumeau répond clairement que le visiteur parle avec le jumeau IA du propriétaire. Un Persona sur Afterlife.ai™ s’adresse seulement aux personnes nommées par le propriétaire, et ces personnes savent toujours qu’elles parlent avec le Persona du propriétaire.

Le Danemark est allé plus loin que tout autre pays européen vers la reconnaissance d’un droit de chacun sur des imitations réalistes par IA de son propre visage, de sa voix et de son corps. Une large majorité de partis danois a accepté le projet le 26 juin 2025, et le texte ajoute une nouvelle section 73 a au Danish Copyright Act (Lovguiden). Il exige le consentement de la personne imitée avant la mise à disposition de ce contenu, exclut en principe la caricature, la satire, la parodie et le pastiche, et utilise le système de notification et d’action du règlement européen sur les services numériques pour les retraits. La protection dure 50 ans après le décès de la personne, et le ministre danois de la culture a indiqué que l’Irlande compte suivre (EPRS, January 2026).

L’état du projet de loi est le seul détail à vérifier avant de vous y fier. Les sources gouvernementales danoises prévoyaient son entrée en vigueur au cours de 2026, et un résumé juridique mis à jour en mai 2026 indiquait que l’adoption parlementaire finale était encore en attente (Global Law Experts, May 2026). Nous vérifions chaque mois le registre du Folketing et nous marquerons la ligne comme loi le jour de son adoption. Quelle que soit la date, le modèle danois est l’affirmation la plus nette à ce jour de la direction que prend le droit européen, parce qu’il considère votre image comme vôtre, pour la vie et pendant encore un demi-siècle après.

Les quatre plus grandes économies continentales, après les règles de l’UE, protègent toutes l’image et la voix d’une personne, et deux d’entre elles emprisonnent les auteurs de deepfakes nuisibles. L’Italie et la France agissent par le droit pénal, l’Allemagne par un texte sur le droit à l’image vieux de plus d’un siècle, et l’Espagne par un projet de loi civile visant directement l’IA. L’Allemagne, l’Italie et la France comptent parmi les plus grands publics de ce suivi, donc chacune a sa propre réponse.

Italie

L’Italie a fait des deepfakes nuisibles un délit passible d’une peine de prison de un à cinq ans. La loi 132/2025, le texte national sur l’IA, est entrée en vigueur le 10 octobre 2025 et a ajouté l’article 612-quater au Code pénal, qui sanctionne toute personne qui, causant un préjudice injustifié, diffuse sans consentement des images, vidéos ou voix générées ou modifiées par l’IA, capables de tromper le public sur leur authenticité (CDS). La même loi ajoute une circonstance aggravante pour les infractions commises avec des outils d’IA. L’autorité italienne de protection des données est aussi intervenue contre une application de compagnon IA, en suspendant Replika en février 2023 et en infligeant une amende de 5 millions d’euros à son éditeur en mai 2025 (PYMNTS).

France

La France sanctionne un deepfake non consenti par jusqu’à deux ans de prison et une amende de €45 000 lorsqu’il est publié en ligne. La loi SREN (Loi n° 2024-449 du 21 mai 2024) a modifié l’article 226-8 du Code pénal afin que la publication, sans consentement, d’un montage de l’image ou des propos d’une personne réalisé par IA, lorsque son caractère artificiel n’est pas évident ou n’est pas signalé, soit punie d’un an et de €15 000, portés à deux ans et €45 000 via un service en ligne (Village de la Justice). L’article 226-8-1 prévoit des peines plus lourdes pour les deepfakes sexuels. La France a aussi réagi vite pendant l’affaire Grok, quand des ministres ont saisi le parquet le 2 janvier 2026, puis que le parquet de Paris et Europol ont perquisitionné les bureaux parisiens de X le 3 février 2026 (Wikipedia).

Allemagne

L’Allemagne protège l’image d’une personne après sa mort depuis plus d’un siècle. L’article 22 de la Kunsturhebergesetz dit qu’une image d’une personne ne peut être publiée qu’avec son consentement, et pendant 10 ans après sa mort seulement avec le consentement des proches, c’est-à-dire le conjoint ou partenaire survivant et les enfants, ou à défaut les parents (German federal law portal). Les tribunaux allemands reconnaissent aussi un droit général de la personnalité, consacré par la Cour fédérale de justice dans l’arrêt Marlene Dietrich (Wikipedia). Le ministère fédéral de la justice a indiqué en mars 2026 que sa proposition de droit pénal spécifique sur les deepfakes sexuels était prête à être présentée (Wikipedia, Deepfake pornography).

Espagne

Le conseil des ministres espagnol a approuvé le 13 janvier 2026 un projet de loi organique qui traite comme une atteinte illicite aux droits de la personne le fait de recréer ou de modifier l’apparence ou la voix de quelqu’un avec des systèmes d’IA sans son autorisation (ECIJA, January 28, 2026). Le projet fixe à 16 ans l’âge minimum à partir duquel une personne peut consentir à l’utilisation de sa propre image, qualifie d’illicite l’usage de l’image ou de la voix d’une personne à des fins publicitaires ou commerciales sans consentement, et autorise les usages créatifs et satiriques impliquant des personnalités publiques lorsque le contenu est clairement signalé comme généré par IA. Le projet a été soumis à consultation publique puis au Parlement, il est donc présenté ici comme un projet tant qu’il n’est pas adopté.

Oui pour les deepfakes sexuels, qui sont désormais des infractions lorsqu’on les partage, qu’on les crée ou qu’on fournit les outils pour les produire, mais le Royaume-Uni n’a toujours pas de droit général sur sa propre image ou sa propre voix. L’Online Safety Act 2023 a modifié le Sexual Offences Act 2003 afin que le fait de partager une image intime qui montre, ou qui « appears to show », une autre personne sans consentement constitue une infraction, ce qui couvre les deepfakes (Wikipedia, Deepfake pornography). La création, ou la demande de création, d’une prétendue image intime d’un adulte est devenue un crime le 6 février 2026, lorsque l’article 138 du Data (Use and Access) Act 2025 est entré en vigueur (legislation.gov.uk, SI 2026/31).

Le Crime and Policing Act 2026, qui a reçu la sanction royale le 29 avril 2026, va plus loin. Il criminalise la création ou la fourniture de générateurs de prétendues images intimes, et modifie l’Online Safety Act pour imposer aux plateformes en ligne de retirer rapidement les images intimes publiées sans consentement (Wikipedia). En dehors des contenus sexuels, une personne au Royaume-Uni s’appuie sur le passing off, la diffamation et le droit de la protection des données, et un rapport gouvernemental de mars 2026 sur le droit d’auteur et l’IA dit seulement qu’il envisage un droit à la réplique numérique, sans calendrier (Resultsense, August 10, 2026). Pour un lecteur au Royaume-Uni, un enregistrement de votre propre consentement fait pendant que vous êtes en vie fonctionne à la place d’une règle que le corpus législatif ne prévoit pas encore.

La Chine encadre les ressemblances générées par IA plus strictement que tout autre pays, avec des labels obligatoires, une décision de justice sur les voix IA et des projets de règles sur les « digital humans ». Les Deep Synthesis Provisions s’appliquent depuis janvier 2023, et les Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, en vigueur depuis le 1 septembre 2025, exigent des labels visibles et des métadonnées intégrées pour les textes, images, audio, vidéos et scènes virtuelles générés par IA (Wikipedia, Regulation of AI). En avril 2026, la Cyberspace Administration a publié un projet de règles qui interdit les clones créés sans consentement, n’autorise les recréations de personnes décédées qu’avec l’autorisation de la famille, impose des labels et fixe des amendes de 10 000 to 200 000 yuan (AFP via TechXplore, April 19, 2026).

Les tribunaux ont déjà appliqué ces principes aux voix. En avril 2024, le Beijing Internet Court a jugé que les droits de la voix d’une artiste voix off s’étendent à une voix générée par IA que les gens peuvent identifier comme la sienne, a estimé que le droit d’auteur d’une entreprise sur ses enregistrements n’incluait pas le droit de licencier sa voix à une IA, et a ordonné aux défendeurs de verser 250 000 yuans, soit environ $34 500 (Beijing Internet Court). La Personal Information Protection Law de la Chine ajoute une règle de plus que tout planificateur doit connaître, à savoir que les proches parents peuvent exercer des droits sur les données d’une personne décédée « sauf si la personne décédée a prévu autre chose de son vivant » (Article 49, DigiChina translation). Une décision écrite prise du vivant de la personne prime sur la famille, même dans le système le plus strict au monde.

L’Inde impose désormais des étiquettes sur tous les médias synthétiques et certains des retraits les plus rapides qui existent. Le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information a notifié des modifications aux IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules le 10 février 2026, en vigueur à partir du 20 février 2026 (Freshfields). Les « informations générées de manière synthétique » doivent porter une étiquette bien visible et des métadonnées de provenance permanentes. Les plateformes doivent retirer dans un délai de trois heures les contenus signalés par un tribunal ou par le gouvernement, contre 36 auparavant, et doivent supprimer dans un délai de deux heures après signalement les images intimes non consenties, y compris les deepfakes.

Les tribunaux indiens protègent la voix d’une personne contre le clonage par IA au titre de ses droits de la personnalité. Dans l’affaire Arijit Singh v. Codible Ventures, rendue le 26 juillet 2024, la Bombay High Court a accordé au chanteur une injonction provisoire interdisant à quiconque d’utiliser son nom, sa voix, son style et sa technique vocale, ses manières, son image ou sa signature sans son consentement, et l’ordonnance visait expressément l’IA générative, les outils de conversion de voix, les avatars numériques et les deepfakes (Columbia Global Freedom of Expression). Les commentateurs présentent cette ordonnance comme la première décision indienne sur les droits de la personnalité face au clonage de voix par IA, et elle a fixé le modèle que les artistes utilisent désormais en Inde pour protéger leur voix.

L’AI Basic Act de la Corée du Sud est entrée en vigueur le 22 janvier 2026 et oblige les fournisseurs d’IA générative à informer les utilisateurs lorsqu’une IA intervient, au moyen d’un avis visible ou d’un filigrane lisible par machine. Les deepfakes réalistes doivent porter un avis visible sur toute leur durée, et les amendes atteignent 30 millions de wons, soit environ $20 000, par infraction après un délai de grâce d’au moins un an, jusqu’en janvier 2027 (IAPP; PetaPixel, 29 janvier 2026).

La Corée du Sud prévoit aussi certaines des sanctions pénales les plus sévères au monde pour les deepfakes sexuels, adoptées après un scandale de 2024 autour de groupes de discussion Telegram visant des élèves et des enseignants. La police a signalé plus de 800 affaires de crimes sexuels liés à des deepfakes à la fin de septembre 2024, contre 156 en 2021, et le 26 septembre 2024, les législateurs ont fait du fait de posséder ou de consulter des deepfakes sexuellement explicites un crime, passible de jusqu’à trois ans de prison ou d’amendes pouvant atteindre 30 millions de wons, tout en portant à sept ans la peine maximale pour leur création à des fins de diffusion (Wikipedia, Deepfake pornography).

Ces cinq pays montrent l’éventail des approches hors UE, États-Unis et Chine. Le Japon s’appuie sur les tribunaux et sur une loi légère sur l’IA, Singapour et Israël visent les élections, le Brésil combine règles électorales et sanctions pénales, et le Canada a agi par son régulateur de la vie privée pendant qu’un amendement pénal suit son cours au Parlement.

Japon

Le Japon n’a pas de loi dédiée aux deepfakes, et ses tribunaux comblent le vide. Le 30 septembre 2026, le Tokyo District Court a jugé, dans l’affaire opposant le doubleur Kenjiro Tsuda à TikTok, que l’utilisation non autorisée de la voix d’un artiste peut porter atteinte aux droits de publicité, tout en rejetant sa demande de suppression de 188 vidéos (IOL). L’Act on the Promotion of Research, Development and Utilization of Artificial Intelligence Technologies, adoptée le 28 mai 2025, n’impose aucune sanction directe, et autorise l’État à enquêter sur les abus graves comme les deepfakes, à publier ses constats et à recommander des mesures correctrices (Zelo). Le Japon est aussi le pays où le diffuseur public NHK a présenté, le 29 septembre 2019, une reconstitution par IA de la chanteuse disparue Hibari Misora chantant une nouvelle chanson, des années avant l’existence de ces règles (Japanese Wikipedia).

Singapour

Singapour interdit les deepfakes de candidats aux élections pendant toute la durée d’une élection. Le Parlement a adopté l’amendement Elections (Integrity of Online Advertising) le 15 octobre 2024, et l’interdiction s’applique depuis le writ of election du 15 avril 2025 (Baker McKenzie, 8 mai 2025). La loi couvre les contenus réalistes montrant un candidat en train de dire ou de faire quelque chose qu’il n’a pas dit ou fait, qu’ils soient créés avec de l’IA ou avec un montage traditionnel, avec des amendes pouvant aller jusqu’à 1 000 dollars de Singapour et jusqu’à 12 mois de prison pour les particuliers, ainsi que des amendes pouvant aller jusqu’à 1 million de dollars de Singapour pour les plateformes. Le Parlement a aussi adopté la loi Online Safety (Relief and Accountability) Act le 5 novembre 2025, qui crée une Online Safety Commission dotée du pouvoir d’ordonner des retraits pour des préjudices comme l’abus d’images intimes (Squire Patton Boggs, décembre 2025).

Brésil

Le Brésil sanctionne les usages abusifs de l’IA à la fois pendant les élections et dans le droit pénal. Le Tribunal électoral supérieur a interdit les deepfakes dans les campagnes électorales en 2024, exige une mention claire pour tout autre usage de l’IA dans les supports de campagne, et permet d’écarter du scrutin des candidats pris en flagrant délit d’usage de deepfakes, ou de leur faire perdre leur mandat s’ils sont élus (France 24). La loi 15.123/2025, promulguée le 24 avril 2025, augmente jusqu’à moitié la peine pour violence psychologique contre les femmes lorsque l’infraction utilise l’IA ou tout outil qui manipule l’image ou la voix de la victime, en plus d’une peine de base de six mois à deux ans de prison et d’une amende (IAPP, 7 mai 2025).

Israël

Israël impose la mention des deepfakes dans les campagnes électorales. L’amendement no 43 à la Elections (Methods of Propaganda) Law est entré en vigueur le 16 juillet 2026 et oblige toute personne qui publie un support de campagne contenant un contenu visuel ou audio créé ou modifié par des moyens numériques, et pouvant être confondu avec une documentation authentique, à inclure une mention visible et explicite indiquant que le contenu n’est pas authentique (JFeed, 11 août 2026). Un parti visé par un deepfake non signalé peut saisir le président de la Central Elections Committee pour obtenir une injonction.

Canada

Le Canada agit par l’intermédiaire de son autorité de protection de la vie privée pendant que le Parlement travaille sur le droit pénal. En juin 2026, le Commissaire à la protection de la vie privée du Canada a estimé que la génération d’images dans Grok de xAI violait le droit canadien de la vie privée, après que des utilisateurs avaient demandé à l’outil de transformer des photos de vraies femmes et de jeunes filles en images sexualisées (Wikipedia). Le Parlement a modifié le projet de loi C-16 en avril 2026 pour couvrir les images intimes générées par IA, et l’adoption finale est la date à surveiller.

Cloner votre propre voix est légal partout, et cloner la voix de quelqu’un d’autre sans son consentement devient de plus en plus illégal, surtout pour un usage commercial, une fraude ou du contenu sexuel. Aux États-Unis, l’ELVIS Act du Tennessee protège la voix d’une personne contre un usage non autorisé par l’IA, la Californie et New York exigent un consentement pour les répliques commerciales des personnes décédées, et la FCC considère les voix d’IA dans les robocalls comme « artificial » en droit fédéral. En Chine, le tribunal Internet de Pékin a accordé 250 000 yuan à une comédienne de doublage en 2024 pour une voix d’IA construite à partir de ses enregistrements, la Haute Cour de Bombay en Inde a interdit en 2024 le clonage de la voix d’Arijit Singh par IA, et le tribunal de district de Tokyo au Japon a reconnu des droits de publicité sur la voix en septembre 2026.

L’approche la plus sûre pour toute personne consiste à ne cloner que votre propre voix, à conserver l’enregistrement qui prouve que la voix est bien la vôtre, et à décider par écrit qui peut utiliser votre voix après votre décès. C’est exactement ainsi qu’une Persona fonctionne sur Afterlife.ai™, où vous clonez votre propre voix avec votre propre consentement, puis votre Persona parle avec cette voix aux personnes que vous avez désignées. Pour les étapes pratiques, lisez comment protéger votre voix du clonage par IA et comment prouver qu’une voix est bien la vôtre.

Dans la plupart des pays, oui, sauf si vous-même ou la loi en décidez autrement, et les règles après le décès varient plus que tout autre élément de ce suivi. Quelques pays protègent longtemps l’image d’une personne décédée, beaucoup ne la protègent que pour un usage commercial, et plusieurs n’ont aucune règle spécifique. Le tableau rassemble les règles applicables après le décès aux copies IA d’une personne.

Deux affaires aux États-Unis montrent pourquoi cela compte. Quand la voix d’Anthony Bourdain a été recréée avec l’IA pour un documentaire de 2021, le réalisateur a dit que la succession avait donné son accord, et l’Exécuteur de sa succession a publiquement nié avoir été consulté (Wikipedia). Quand la famille de Christopher Pelkey a diffusé une vidéo IA de lui lors d’une audience de condamnation en 2025, la Cour d’appel de l’Arizona a ensuite estimé que l’IA « efface la distance d’interprétation » entre ce qu’une famille croit et la propre voix de la personne. Dans les deux cas, les familles ont agi selon ce qu’elles pensaient que la personne voulait, et aucune des deux n’avait rien mis par écrit.

Les chercheurs arrivent à la même conclusion. Des chercheurs de Cambridge ont demandé en 2024 le consentement de la personne dont les données construisent une IA des morts, ainsi que de la transparence, des moyens de se retirer et des façons dignes de mettre fin à la recréation (University of Cambridge, May 9, 2024). Un audit de Lehigh University portant sur 93 services d’« afterlife » IA montre que 82 publient peu ou pas d’informations sur la personne qui a autorité sur une recréation (arXiv, August 28, 2026). Pour la question de la propriété en détail, y compris ce que disent les contrats de neuf sociétés de jumeau IA, lisez qui possède votre jumeau IA après votre mort, et pour les familles qui y sont déjà confrontées, lisez ce qu’est un griefbot et si l’IA peut ramener les morts.

Le droit sur les deepfakes a évolué très vite en 2026, parce que les dommages sont devenus impossibles à ignorer et que les outils sont devenus accessibles à toute personne ayant un téléphone. Le tournant a été le scandale des images Grok. À partir de la fin décembre 2025, des utilisateurs de Grok de xAI sur X ont demandé à l’outil de modifier des photos de vraies femmes et de vraies filles pour en faire des images suggestives ou sexualisées, et une analyse sur 24 heures, les January 5 and 6, 2026, a compté environ 6 700 images sexuellement suggestives ou « nudifiées » par heure (Wikipedia). Des ministres français ont signalé le contenu aux procureurs le January 2, les procureurs de Paris et Europol ont perquisitionné les bureaux parisiens de X le February 3, et le commissaire à la protection de la vie privée du Canada a rendu une décision contre l’outil en juin.

Le scandale s’inscrit dans des années d’alertes plus anciennes. En janvier 2024, des images explicites générées par IA de Taylor Swift circulent sur X, et l’une des publications est vue plus de 45 millions de fois avant d’être retirée. En Corée du Sud, la police signale plus de 800 affaires de crimes sexuels liés aux deepfakes d’ici septembre 2024. Les escroqueries suivent la même logique, avec le chiffre du FBI de 352 millions de dollars de pertes liées à l’IA chez les Américains âgés cité plus haut. Les législateurs, qui débattent des deepfakes depuis des années, constatent que les électeurs attendent désormais des mesures concrètes, et 2026 devient l’année où les labels de l’UE, les délais de retrait de l’Inde, les notifications de la Corée du Sud et l’infraction de création du Royaume-Uni prennent tous effet.

Chaque loi sur les deepfakes de ce tracker repose sur une règle, à savoir que le consentement d’une personne décide de ce qui peut être fait de son visage et de sa voix. L’Italie emprisonne les personnes qui diffusent des deepfakes réalisés sans consentement, la France inflige des amendes aux éditeurs qui l’ignorent, la Chine interdit dans ses projets de règles les clones sans consentement, le Danemark fait de ce consentement un droit, et le NO FAKES Act en ferait une propriété fédérale aux États-Unis. La deuxième règle, que seuls quelques systèmes énoncent clairement, est qu’une personne nommée doit détenir cette autorité après le décès. La Californie, le Montana et le projet de loi NO FAKES donnent ce droit aux héritiers et aux exécuteurs, l’Allemagne donne les images à la famille pendant dix ans, et la Chine laisse prévaloir l’arrangement propre à la personne.

Idy, l’entreprise derrière Afterlife.ai™ et Timeless AI™, a conçu son produit autour de ces deux règles avant que la plupart de ces lois n’existent. Notre travail fondateur porte sur qui contrôle votre image de votre vivant, qui décide de ce qui arrive à l’image à votre mort, qui peut voir quoi, et comment le consentement est enregistré pour que le logiciel respecte vraiment ce consentement. Le résultat, c’est Executor Lock™, un système d’exécuteurs nommés, de Contacts de confiance, d’un rapport de décès vérifié et d’un instantané scellé de votre Persona qui ne peut jamais être modifié, et les 78 demandes de brevet en cours d’Idy couvrent ce travail, y compris la preuve que le consentement a été donné, la vérification d’un décès avant tout changement de contrôle, et la conformité entre pays. Idy a aussi déposé deux demandes internationales de brevet dans le cadre du Traité de coopération en matière de brevets.

Cet ordre de travail explique pourquoi un jumeau Idy peut faire ce qu’un outil d’avatar vidéo ou un clone de créateur n’a jamais été conçu pour faire. Tavus, HeyGen et Synthesia créent des avatars vidéo pour le marketing, la formation et l’assistance, Delphi et Uare.ai construisent des clones de chat de créateurs pour répondre à une audience, et Character.AI relève du divertissement, donc aucun d’eux ne désigne un Exécuteur ni ne prévoit la mort du propriétaire. Un Persona Afterlife.ai™ et un Timeless AI™ Twin pour les professionnels en activité partent de votre propre consentement, portent un badge et passent, selon des règles que vous avez écrites, aux personnes que vous avez nommées, ce qui est précisément le sujet de Afterlife.ai™ Twin, le jumeau IA qui revient aux personnes que vous nommez.

Vous protégez votre image en créant la version autorisée de vous-même, en consignant vos règles de consentement et en nommant la personne qui les détient après vous. Les six étapes ci-dessous prennent un après-midi et fonctionnent dans toutes les juridictions de ce tracker, car chacune crée une preuve de ce à quoi vous avez consenti. Elles rendent aussi une copie frauduleuse plus facile à repérer, puisque votre famille saura quelle voix et quel visage sont vraiment les vôtres.

1. Créez la version autorisée de vous. Commencez un Persona sur Afterlife.ai™ gratuitement, avec 25 souvenirs et sans carte, afin que l’AI qui parle en votre nom soit celle que vous avez construite à partir de vos propres mots.

2. Consignez vos règles de consentement. Clonez votre propre voix et enregistrez votre propre Persona Video, qui transforme un enregistrement de 30 secondes de vous en messages vidéo avec votre visage et votre voix, afin que chaque copie autorisée de vous existe avec votre consentement consigné.

3. Nommez votre Exécuteur et vos Contacts de confiance. Chaque personne que vous nommez accepte le Executor Lock™ Agreement pendant que vous êtes en vie, afin que l’autorité après votre mort soit réglée avant que quelqu’un en ait besoin.

4. Définissez vos Règles de diffusion. Décidez si les photos, les souvenirs et la conversation en direct avec votre Persona sont diffusés à votre famille après le verrouillage, et à qui.

5. Fixez un mot-code familial et un vrai canal. Dites à votre famille qu’une demande d’argent avec votre voix n’est jamais réelle sans le mot-code, ce qui déjoue les arnaques au clone vocal que le FBI signale.

6. Faites correspondre votre testament à vos paramètres. Demandez à votre avocat en droit des successions de faire référence aux paramètres de votre Executor Lock™ dans votre testament, car dans de nombreux États américains, l’outil en ligne d’un service a un poids juridique pour les actifs numériques.

Pour le rôle complet de la personne que vous nommez, lisez ce que fait un exécuteur numérique. Pour les étapes permettant de créer la version autorisée de vous-même, lisez comment créer une version IA de vous-même, et pour les outils vidéo utilisant votre propre visage et votre propre voix, lisez les meilleures applications d’avatar IA comparées.

Une entreprise qui présente à des clients une version IA d’une vraie personne doit indiquer que le système est une IA, étiqueter les médias synthétiques et obtenir le consentement écrit de la personne dont l’image est utilisée. Ces trois obligations s’appliquent désormais dans toute l’UE au titre de l’Article 50, en Corée du Sud sous le AI Basic Act, en Chine et en Inde selon leurs règles d’étiquetage, et à New York pour les interprètes synthétiques dans les publicités. Les obligations de consentement traversent toutes les lois américaines sur l’image et s’appliquent aussi en Italie, en France et en Espagne. Une entreprise qui conserve des registres de consentement propres et étiquette chaque interaction IA couvre le cœur commun de ces lois, et une entreprise qui ne peut pas prouver le consentement s’expose dans presque chaque ligne.

Le cas d’usage d’un jumeau détenu par son propriétaire est le plus solide là où ces obligations comptent vraiment. Quand le professionnel crée le jumeau à partir de son propre Persona, le consentement est consigné dès la première réponse, le badge signale l’IA sur chaque canal, et l’Exécuteur du professionnel contrôle l’avenir du jumeau au lieu de l’employeur. Timeless AI™ Twin place ce jumeau sur le site web d’un professionnel, dans des applications via une API et dans des assistants IA via MCP, à $59.99 par mois ou $599 par an sur Timeless Pro (prix en dollars US), répond avec les mots du professionnel et sa voix clonée, et répond honnêtement dès qu’un visiteur demande qui est en train de taper. Les jumeaux sont réservés aux personnes de 18 ans et plus, et nos Conditions interdisent à quiconque de créer le Persona d’une autre personne sans son consentement écrit explicite (section 5.1). Pour savoir ce qu’est une Persona de fondateur et qui en a besoin, lisez une Persona de fondateur pour votre entreprise, et pour comprendre ce qu’apporte un jumeau déclaré, lisez comment Afterlife.ai™ Twin réserve des clients pendant votre absence.

La plupart des entreprises d’IA qui stockent la voix et le visage d’une personne ne disent rien de ce qu’il advient de cette image quand la personne meurt, et plusieurs ont fermé ou changé de mains. HereAfter AI a publié un avis de fermeture en juillet 2026 et est hors ligne depuis août, ce qui oblige les familles à demander les enregistrements par e-mail, et notre guide sur ce qui s’est passé quand HereAfter AI a fermé explique comment les demander. StoryFile a déposé un dossier au titre du Chapter 11 en mai 2024 et a été vendue en 2025, et Eternos, qui a aidé l’entrepreneur berlinois Michael Bommer à créer une IA de lui-même en 2024, s’est rebaptisée Uare.ai en novembre 2025 et s’est tournée vers l’IA professionnelle.

La loi de ce suivi vous protège contre les inconnus qui vous copient. Elle protège bien moins la copie que vous autorisez du sort de l’entreprise qui la stocke. C’est pourquoi le contrat compte autant que la loi. Nos Conditions d’utilisation qualifient l’Executor Lock™ de permanent et irréversible (section 8.3), et la Persona ainsi que chaque décision concernant la Persona restent entre les mains de la personne qui a créé la Persona et des personnes qu’elle a désignées.

Les lois sur les deepfakes qui s’appliquent à vous dépendent de votre lieu de résidence, et la règle qui les sous-tend est la même partout. Votre consentement décide de ce qu’il est possible de faire de votre visage et de votre voix, et la personne que vous avez désignée devrait prendre cette décision après vous. Les États-Unis ont un droit pénal sur les images intimes, des lois électorales dans 31 États et de longs droits post mortem en Californie, dans l’Indiana, en Oklahoma et au Tennessee, avec un droit fédéral à l’image en attente au Sénat. L’Europe impose des mentions sur tout et s’oriente vers le modèle du Danemark, l’Asie impose des mentions sur tout et agit le plus vite pour les retraits, et la question d’après la mort reste ouverte dans la plupart des pays. Créez cette année la version autorisée de vous-même, enregistrez votre consentement et nommez votre exécuteur, et vous aurez répondu à cette question avant qu’un tribunal n’ait à le faire.

1. Enregistrez votre consentement avec un Persona gratuit

2. Nommer votre Exécuteur

3. Mettre en ligne un jumeau déclaré et consenti

Nous lisons les lois, projets de loi, décisions de justice et documents des régulateurs liés dans chaque ligne, y compris le texte du S.4591 publié par le US Government Publishing Office, le portail du droit fédéral allemand, legislation.gov.uk et le Beijing Internet Court, ainsi que des analyses de cabinets d'avocats et d'organismes de recherche aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni, en Italie, en France, en Espagne, en Inde, à Singapour, au Brésil et en Israël. Chaque ligne comporte sa date et sa source, et le tracker est revérifié chaque mois.

• lois sur les répliques numériques dans chaque État américain

• le NO FAKES Act expliqué

• ce que signifie l'article 50 de l'AI Act de l'UE pour vous

• quels États ont adopté le RUFADAA

• qui possède votre jumeau IA après votre mort

• Executor Lock™

• ce qui s’est passé quand HereAfter AI a fermé