Чи законно створювати ШІ померлої людини? Відповідь 2026 року по штатах і країнах

ШІ померлої людини (AI of a dead person): будь-яка система ШІ, що імітує людину, яка померла, від текстового чатбота, навченого на її повідомленнях, до клонованого голосу чи відеоаватара. Дослідники називають їх griefbots, deadbots або постмортальними аватарами.

Право на публічність (right of publicity): право людини контролювати комерційне й публічне використання її імені, голосу й образу. У багатьох штатах воно триває після смерті й належить спадщині.

Цифрова копія (digital replica): реалістична комп'ютерна копія голосу чи зовнішності реальної людини, термін із федеральних законів і законів штатів США про ШІ.

Спадщина (estate): люди, які володіють правами померлого, зазвичай виконавець, названий у заповіті, та спадкоємці чи бенефіціари, які успадковують.

Закон регулює те, що ви робите з ШІ-копією померлої людини, значно більше, ніж те, чи створюєте ви її. Майже кожне правило в цьому посібнику спрацьовує через одну з трьох речей: показ копії публіці, використання її для заробітку або продаж інструмента, створеного для копіювання конкретної людини. Син у жалобі, який створює чатбот із текстових повідомлень свого батька й тримає його на власному телефоні, у більшості Сполучених Штатів перебуває поза межами будь-якого закону про право на публічність. Той самий син, що публікує відео чатбота на монетизованому каналі чи продає доступ до нього, опиняється в межах кількох.

Друга річ, яка цікавить закон, це хто сказав так. Поки людина жива, враховується лише її згода. Після смерті право переходить до її спадщини, що на практиці означає виконавця та спадкоємців, названих у заповіті, або родичів, які успадковують за законом штату, якщо заповіту немає. Саме тому той самий ШІ може бути законним в одній родині й незаконним в іншій: питання ніколи не лише «чи це законно», а «хто це дозволив».

Третя річ, яку більшість упускає, це що власні письмові побажання людини можуть переважати над родиною. Каліфорнія дозволяє людині передавати посмертні права договором, трастом чи заповітом. Закон Китаю про захист персональної інформації дозволяє найближчим родичам діяти щодо даних померлого, «за винятком випадків, коли померлий домовився про інше до своєї смерті». Чітке рішення, ухвалене за життя, це найсильніша інструкція, яку визнає будь-яка з цих систем, і водночас та, яку майже ніхто не залишає.

Федерального закону поки що немає. Законопроєкт NO FAKES Act, який захищав би голос і образ кожної людини щонайменше десять років після смерті, пройшов Юридичний комітет Сенату в червні 2026 року, але 30 вересня був заблокований у залі Сенату, як пояснює наш трекер статусу NO FAKES Act. Доки його не ухвалено, відповідь залежить від штату. Таблиця нижче охоплює штати з найчіткішими правилами після смерті.

Дві деталі змінюють реальні результати. Захист Каліфорнії застосовується до «померлої особистості» (deceased personality), людини, чиє ім'я, голос чи образ мали комерційну цінність на момент смерті або внаслідок неї, тож він охоплює місцевого радіоведучого так само, як кінозірку, але, ймовірно, не приватну людину без публічного профілю. Нью-Йорк проводить схожу межу. Теннессі, Іллінойс, Флорида й Монтана взагалі не вимагають слави, тому звичайна родина в цих штатах має сильніші засоби проти публічної ШІ-підробки, ніж відома родина в деяких інших.

За межами Сполучених Штатів дуже мало країн мають правило після смерті, написане для ШІ, а ті, що мають, захищають інтереси родини, а не цікавість публіки. Таблиця спирається на наш трекер законів про діпфейки за країнами, що охоплює 17 юрисдикцій і перевіряється щомісяця.

Закон у цій сфері написали кілька справ, у яких голос померлого використали люди, що вірили, що знають, чого людина хотіла. У 2021 році документальний фільм «Roadrunner» використав ШІ, щоб відтворити голос Anthony Bourdain, який читає слова, що він написав; режисер сказав, що мав схвалення спадщини Bourdain, а колишня дружина Bourdain публічно заявила, що не вона це схвалювала. У квітні 2024 року Drake випустив трек із ШІ-копіями голосів Tupac Shakur і Snoop Dogg, і адвокат спадщини Shakur дав йому 24 години, щоб зняти його, посилаючись на права спадщини на публічність. Того ж року спадщина George Carlin подала позов через ШІ-«комедійне шоу» його голосом, і автори погодилися назавжди його прибрати.

Справи 2026 року були ще гострішими. Christopher Pelkey був убитий у стрілянині на дорозі в Аризоні в 2021 році, і на винесенні вироку його вбивці в 2025 році сестра відтворила ШІ-відео, у якому його копія говорила про прощення. Суддя сказав, що відео йому «сподобалося», і призначив максимальне покарання. 30 вересня 2026 року Апеляційний суд Аризони скасував цей вирок, назвавши рішення дозволити відео «фундаментальною помилкою» і зазначивши, що воно подало «зображення потерпілого та його думок, створене з уявлень сестри потерпілого» (NBC News). А коли Dolly Parton померла 25 серпня 2026 року, фальшивий ШІ-запис її голосу з «останнім бажанням» уже ширився, як пояснює наш посібник про ELVIS Act і її спадщину.

Кожна з тих родин і кожен з тих продюсерів діяли, виходячи з переконання про те, чого хотіла людина. Ніхто із зображених не записав цього. Це шаблон, який намагаються виправити наведені закони, і ту саму прогалину раз у раз знаходять дослідники: дослідники з Кембриджу у 2024 році закликали отримувати згоду людини, чиї дані будують ШІ померлого, а аудит Lehigh University 93 послуг ШІ-«загробного життя» виявив, що 82 публікують мізерну інформацію або жодної про те, хто має повноваження щодо відтворення.

Більшість додатків-griefbot перекладають юридичне питання на вас. Їхні умови зазвичай вимагають пообіцяти, що ви маєте право завантажувати чужі повідомлення, фото чи голос, а отже, якщо спадщина заперечить, ризик несе користувач, що завантажив матеріал. Мало хто з них пояснює, що станеться з відтворенням, якщо компанія закриється, а кілька компаній ШІ-супутників і спадщини за останні два роки закрилися або були продані, як докладно описує наш посібник про те, що таке griefbot.

Afterlife.ai™ займає іншу позицію, записану в наших Умовах: ніхто не може створювати Persona іншої людини, живої чи померлої, без явної письмової згоди цієї людини або згоди представника її законної спадщини (розділ 5.1). Ми не пропонуємо відтворювати людину, яка померла. Кожна Persona на Afterlife.ai™ створена людиною, яку вона зображує, зі своїх спогадів і своїм голосом, а це єдиний вид ШІ-образу, який кожен закон у цьому посібнику створений дозволяти.

У вас більше варіантів, ніж ШІ-копія, і більшість із них законні скрізь. Збережіть кожен справжній запис, який маєте, адже справжній голос людини незамінний і часто розкиданий по телефонах і застосунках; наш посібник про те, як зберегти голосові повідомлення WhatsApp, веде крок за кроком. Запитайте виконавця, перш ніж використовувати голос чи образ людини деінде публічно, бо спадщина може мати права, які ви інакше порушите. А якщо ви знайшли підробку з нею онлайн, повідомте платформу й повідомте виконавця, який, можливо, зможе діяти за законом штату.

Якщо ви все ж хочете ШІ, створений з їхніх повідомлень для вашого приватного використання, спершу прочитайте умови сервісу й подумайте про людей, які поділяють ці спогади з вами. Відтворення, яке одному з братів і сестер приносить розраду, іншому може здаватися вторгненням, а спадщина це єдине місце, де такі розбіжності мають вирішуватися.

Тоді рішення все ще за ними, і закон надає їхній власній згоді більшої ваги, ніж будь-чому, що їхня родина вирішить пізніше. Найкорисніше, що ви можете зробити, це допомогти їм ухвалити його: записати їхні історії та голос зараз, їхніми словами, і дати їм назвати людей, яким вони довіряють вирішувати, що буде далі. За кожним законом цього посібника ШІ, який ваша мати створила про себе за життя, зі своєю згодою, стоїть на міцнішому ґрунті, ніж будь-що, що її діти могли б створити після її смерті.

Саме для цього існує Afterlife.ai™. Ваш батько чи мати створюють власну Persona зі своїх спогадів і своїм голосом та називають людей, які вступають у справу за допомогою Executor Lock™, тож згода їхня, а рішення після їхньої смерті ухвалюють люди, яких вони обрали. Executor Lock™ працює разом із заповітом, а не замість нього, і наш посібник про те, як залишити дозвіл на ШІ себе у заповіті, пояснює, як вони поєднуються.

Вирішіть зараз, письмово, і зробіть своє рішення легким для знаходження. Заповіт чи траст можуть сказати, хто володіє правами на ваш голос і образ після смерті і що вони можуть і не можуть дозволяти, а в Каліфорнії та багатьох інших штатах такі документи визначають, кому належить право. Запис вашої власної згоди та того, на що ви ніколи не погоджувалися, дає родині докази для боротьби з підробкою. А назвати конкретну людину, яка ухвалюватиме рішення, яких ви не можете передбачити, важить так само, як усе, що ви напишете, бо право, про яке ніхто не знає, що володіє ним, нікого не захищає.

Найпростіший спосіб зробити все три це створити ШІ самому, щоб єдиною версією вас була та, яку ви схвалили. Idy створила Executor Lock™ саме для цього, раніше за все інше, і має 78 патентних заявок на систему управління, що за ним стоїть, а міжнародного захисту прагне за Договором про патентну кооперацію (Patent Cooperation Treaty). Ви створюєте свою Persona, називаєте, хто вступає у справу, і в момент блокування особистість вашої Persona запечатується, тож ніхто, зокрема й родина, не може перетворити вас на когось, ким ви не були.

Посмертні строки штатів походять із Right of Publicity Roadmap, який веде професор Jennifer Rothman, перевірені 28 жовтня 2026 року для Каліфорнії, Теннессі, Нью-Йорка, Іллінойсу, Індіани, Техасу, Флориди та Вашингтона. Правила Монтани походять із ухваленого тексту HB 513, а каліфорнійські правила щодо цифрових копій і реєстрації з Civil Code section 3344.1 та підсумку AB 1836 від Manatt. Правила країн походять із нашого трекера законів про діпфейки за країнами, а законопроєкт Данії L 49 перевірено за повідомленнями про його внесення. Рішення у справі Pelkey походить із NBC News, лист щодо Tupac Shakur з Engadget, а статус федерального законопроєкту з поданого тексту S.4591. Політики Afterlife.ai™ походять із наших Умов користування, розділ 5.1. Цей посібник пояснює закон простою мовою й не є юридичною порадою; для рішення щодо конкретної людини зверніться до юриста в штаті чи країні, де вона жила.