Чи є NO FAKES Act законом? Ще ні. Де він зараз, що буде далі і що він зробив би

• 28 жовтня 2026 року: сторінку перебудовано як живий трекер із запереченням 30 вересня, прогнозом на сесію після виборів і замінним текстом комітету.

• 7 жовтня 2026 року: голова та генеральний директор RIAA Mitch Glazier сказав Billboard, що в законопроєкту «є реальний шанс» у сесії після виборів, водночас назвавши ймовірнішим результатом повторне внесення в 2027 році.

• 30 вересня 2026 року: сенаторка Blackburn попросила Сенат ухвалити законопроєкт одностайною згодою. Сенатор Cruz заперечив, сказавши, що його виняток для пародії незрозумілий.

• 24 червня 2026 року: Юридичний комітет формально подав законопроєкт, і його внесли до календаря Сенату.

• 18 червня 2026 року: комітет схвалив законопроєкт усним голосуванням. Кілька сенаторів, серед них Ted Cruz, висловили занепокоєння щодо Першої поправки (First Amendment), але дали йому просунутися.

• 20 травня 2026 року: внесено S.4591, четверту версію пропозиції, вперше оприлюдненої як проєкт для обговорення в жовтні 2023 року.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 у Сенаті та H.R. 8915 у Палаті, який створив би федеральне право на голос і візуальний образ кожної людини.

Цифрова копія (digital replica): за формулюванням законопроєкту, «щойно створене, комп'ютерно згенероване, надзвичайно реалістичне електронне зображення, яке легко ідентифікується як голос або візуальний образ особи», у матеріалі, де людина насправді не виступала, або де справжній виступ було істотно змінено.

Правоволоділець (right holder): людина, чий це голос чи образ, і той, хто пізніше набуває це право «через ліцензію, спадкування чи іншим способом».

Одностайна згода (unanimous consent): скорочений шлях у Сенаті, який ухвалює законопроєкт без поіменного голосування, якщо жоден сенатор не заперечує. Одного заперечення достатньо, щоб його зупинити.

Сесія після виборів (lame-duck session): тижні між листопадовими виборами й початком нового Конгресу в січні, коли старий Конгрес часто ухвалює законопроєкти, які залишив недороблені.

NO FAKES Act зробив би голос і зовнішність людини федеральною власністю, а потім дав би цій людині, а після смерті її спадкоємцям, інструменти для зупинки несанкціонованих ШІ-копій. Більшість матеріалів описували його як захист для виконавців. Текст ширший: він визначає особу як «людську істоту, живу чи померлу», без вимоги слави чи комерційної цінності. Кожна цифра в таблиці нижче походить із замінного тексту, який Юридичний комітет подав 24 червня 2026 року.

Дві деталі важать більше, ніж свідчать заголовки. Перша: як законопроєкт ставиться до минулого. Право застосовується до кожної особи «незалежно від того, чи помирає особа до, у день чи після дати ухвалення закону (date of enactment)», а для людей, які померли до того, як законопроєкт стане законом, воно «перейшло б до виконавців, спадкоємців, правонаступників чи осіб, названих у заповіті», тож спадщини людей, які вже померли, зокрема Dolly Parton, отримали б федеральне право. Відповідальність, навпаки, сягає лише поведінки після ухвалення, тож законопроєкт не карав би підробки, опубліковані до його підписання. Друга: повноваження щодо судових викликів. Правоволоділець міг би попросити секретаря будь-якого федерального окружного суду, а не суддю, видати судовий виклик, що змушує платформу назвати анонімного автора публікації, використовуючи той самий механізм, який передбачає закон про авторське право. Групи захисту громадянських свобод давно критикують той самий механізм в авторському праві, і наша позиція така: розкриття анонімного мовця має вимагати рішення судді.

Сенатор Cruz заперечив, бо вважає, що законопроєкт залишає надто багато влади над пародією в руках технологічних платформ. «Одне з моїх занепокоєнь щодо того, як цей законопроєкт зараз складено, полягає в тому, що він застосовуватиметься до сайтів на кшталт Babylon Bee чи The Onion, і він залишає рішення про те, чи підпадає чиєсь використання образу під виняток», сказав він у залі Сенату, згідно з повідомленням про обмін 30 вересня. «Він створює виняток для того, що називає добросовісною пародією, але залишає великим технологічним компаніям вирішувати, підпадає вона під цей виняток чи ні». Він навів згенерований ШІ політичний контент, зокрема зображення, опубліковані в соціальних мережах Президента Donald Trump, і діпфейк із виборів мера Лос-Анджелеса.

Сенаторка Blackburn відповіла, що захист, якого хотів Cruz, уже є в законопроєкті. «Ми працювали з юристами-експертами з Першої поправки (First Amendment) під час складання законопроєкту, і ми впевнені, що він відповідає Першій поправці», сказала вона, додавши, що автори «посилили» формулювання. Вона вказала на процедуру зустрічного повідомлення: кожен, хто вважає, що вилучений матеріал є захищеним висловлюванням, може подати зустрічне повідомлення, і якщо скаржник не звернеться до суду впродовж 14 днів, «контент може відразу повернутися».

Розбіжність вужча, ніж здається. Ніхто в залі Сенату не виступав проти федерального права на голос людини; Cruz голосував за законопроєкт у комітеті й сказав, що хоче, щоб він пройшов. Суперечка про те, хто вирішує в перші дні після повідомлення про вилучення, чи є підробка захищеною сатирою. За задумом законопроєкту платформа, якій загрожує відшкодування до $750,000 за твір, має всі підстави спочатку вилучити, а потім дати суду розібратися, і саме це занепокоєння висловила Electronic Frontier Foundation, коли виступила проти законопроєкту в червні. Угода щодо формулювання про пародію, ймовірно, розчистила б шлях до голосування.

У законопроєкту три реалістичні шляхи, і вибір між ними робить календар. Перший проходить через сесію після виборів, що настає після проміжних виборів 3 листопада. Якщо автори та сенатор Cruz погодять оновлене формулювання про пародію, сенаторка Blackburn зможе знову попросити одностайної згоди, і тоді Палаті потрібно буде ухвалити той самий текст до завершення роботи Конгресу. Mitch Glazier з RIAA, чия індустрія лобіювала законопроєкт найактивніше, ясно назвав шанси на Billboard's On the Record, у викладі AI Musicpreneur: «Шанс у нас є в сесії після виборів (lame duck), реальний шанс».

Другий шлях це поїздка в складі більшого законопроєкту. Річні пакети видатків і оборони часто несуть менші заходи, які не могли б пройти самі, хоча ніхто не оголосив плану додати до них цей. Третій шлях, який Glazier назвав ймовірнішим результатом, це новий старт: законопроєкт відпадає 3 січня 2027 року, а його автори вносять його знову в новому Конгресі, де йому доведеться вдруге пройти комітет в обох палатах.

Що б не сталося в Конгресі, напрям федеральної політики вже заданий. Рамкова політика Білого дому щодо ШІ, оприлюднена в березні 2026 року, рекомендує Конгресу ухвалити федеральне правило проти несанкціонованого поширення чи комерційного використання ШІ-копій голосу чи образу людини, згідно з аналізом Forbes. Відкриті питання стосуються формулювання про пародію, механіки вилучення і того, скільки простору залишиться штатам, а не того, чи з'явиться федеральне право.

Якби він пройшов у нинішньому вигляді, ви мали б федеральне право власності на свій голос і обличчя з дня набуття чинності, знаменитість ви чи ні. Будь-кого, хто опублікував переконливу ШІ-копію вас без вашого дозволу чи продавав застосунок для вашого клонування, можна було б притягнути до суду, а платформі ви могли б надіслати повідомлення про вилучення, не наймаючи спершу адвоката. Дітей захищали б ліміт ліцензії в п'ять років і вимога схвалення суду, які не дозволили б батькові відмовитися від обличчя дитини в умовах користування застосунку.

Правила після смерті це те, на що родинам варто звернути увагу. Ваші спадкоємці володіли б правом десять років. Щоб зберегти його довше, потрібні були б дві речі: хтось, хто активно й законно використовує ваш голос чи образ у комерції, і засвідчене присягою подання до Реєстратора авторських прав (Register of Copyrights) у кожне вікно поновлення. Сімдесят років це стеля для спадщин, які роблять і те, і те, як-от спадщини відомих музикантів. Для більшості родин федеральне право тихо спливло б через десятиліття після смерті, що нормально, якщо ніхто ніколи не хотів використовувати ваш голос, і проблема, якщо ваші онуки пізніше захочуть зупинити стороннього.

Це кладе вагу на те, чого не дає жоден закон: названу людину, яка знає, що вона має це право, знає, на що ви погодилися за життя, і може довести, як звучить ваш справжній голос. Закон може передати права спадщині. Забезпечити їх може лише людина, і лише якщо ви сказали їй, чого хотіли. Саме це завдання Executor Lock™ було створено виконувати: ви створюєте власну Persona зі своїх спогадів і голосу та називаєте людей, які вступають у справу, тож згода за вашою Persona ваша, а рішення після вашої смерті ухвалюють люди, яких ви обрали. Він працює разом із заповітом, а наш посібник про те, як залишити дозвіл на ШІ себе у заповіті, пояснює, як вони поєднуються.

Федеральний законопроєкт діяв би поверх законів штатів, які вже чинні, а не замінював їх, і ці відмінності пояснюють, чому обидва боки індустрії так дбають про деталі.

Наш посібник про ELVIS Act і спадщину Dolly Parton докладно пояснює закон Теннессі, а наш трекер законів про цифрові копії за штатами охоплює інші штати, які ухвалили закони про ШІ-образ. За межами Сполучених Штатів наш трекер законів про діпфейки за країнами охоплює 17 юрисдикцій, зокрема пропозицію Данії захищати обличчя й голос людини з 2027 року.

Сьогодні працюють три речі. TAKE IT DOWN Act, підписаний 19 травня 2025 року, вимагає від охоплених платформ видаляти інтимні зображення без згоди, зокрема ШІ-підробки, упродовж 48 годин після обґрунтованого запиту, і цей обов'язок діє з 19 травня 2026 року. Закон штату захищає вас, якщо ви живете в одному зі штатів із законом про право на публічність чи цифрові копії, як-от Теннессі, Каліфорнія, Нью-Йорк чи Іллінойс. А щодо шахрайських дзвінків, Federal Communications Commission постановила в лютому 2024 року, що голоси, згенеровані ШІ, вважаються «штучними» за Telephone Consumer Protection Act, що дозволяє вам подавати позови щодо робозвінків, які їх використовують.

Четвертий захист той, який ви контролюєте: чіткий запис того, на що ви погодилися, зроблений за життя. З підробками легше боротися, коли ваша родина може показати, як звучить ваш справжній голос, що ви справді казали і на що ніколи не погоджувалися. Наш посібник про те, як довести, що голос справді ваш, докладно це розглядає.

Положення законопроєкту цитуються із замінного тексту, поданого Юридичним комітетом Сенату 24 червня 2026 року, а його історія, автор і кількість співавторів з запису про статус законопроєкту в GovInfo. Голосування в комітеті та аналіз витіснення походять із огляду Holland & Knight від 22 червня 2026 року. Обмін 30 вересня цитується з повідомлень про заперечення сенатора Cruz і перевірений за підсумком записів Сенату від Beyond Copying. Слова Mitch Glazier походять із Billboard's On the Record у викладі AI Musicpreneur, а рамка Білого дому з аналізу Forbes, синдикованого на Yahoo Finance. Позиція Electronic Frontier Foundation походить із її аналізу за червень 2026 року, а TAKE IT DOWN Act з Public Law 119-12. Кожен факт було перевірено 28 жовтня 2026 року, і сторінку буде оновлено після кожного голосування. Вона пояснює законопроєкт простою мовою й не є юридичною порадою.