É legal criar uma IA de uma pessoa morta? A resposta de 2026, estado por estado e país por país

IA de uma pessoa morta: qualquer sistema de IA que imite alguém que morreu, de um chatbot de texto treinado com as mensagens da pessoa a uma voz clonada ou um avatar em vídeo. Os pesquisadores os chamam de griefbots, deadbots ou avatares póstumos.

Direito de imagem (right of publicity): o direito de uma pessoa de controlar os usos comerciais e públicos do seu nome, da sua voz e da sua semelhança. Em muitos estados ele continua após a morte e pertence ao espólio.

Réplica digital (digital replica): uma cópia realista, gerada por computador, da voz ou da aparência de uma pessoa real, o termo usado nas leis federais e estaduais de IA dos EUA.

Espólio (estate): quem detém os direitos de uma pessoa morta, em geral o executor testamentário indicado no testamento e os herdeiros ou beneficiários que herdam.

A lei regula o que você faz com uma cópia de IA de uma pessoa morta, muito mais do que o fato de você criar uma. Quase toda regra deste guia é acionada por uma de três coisas: colocar a cópia diante do público, usá-la para ganhar dinheiro ou vender uma ferramenta criada para copiar uma pessoa específica. Um filho em luto que cria um chatbot a partir das mensagens de texto do pai e o mantém no próprio celular está, na maior parte dos Estados Unidos, fora do alcance de qualquer lei de direito de imagem. O mesmo filho que publica vídeos do chatbot em um canal monetizado, ou vende acesso a ele, está dentro de várias.

A segunda coisa com que a lei se importa é quem disse sim. Enquanto uma pessoa está viva, o único consentimento que conta é o dela. Após a morte, o direito passa para o espólio dela, o que na prática significa o executor testamentário e os herdeiros indicados no testamento ou, se não houver testamento, os parentes que herdam pela lei estadual. É por isso que a mesma IA pode ser lícita em uma família e ilícita em outra: a pergunta nunca é apenas “isso é legal?”, mas “quem autorizou?”.

A terceira coisa, e a que a maioria das pessoas deixa passar, é que os próprios desejos escritos da pessoa podem prevalecer sobre a família. A Califórnia permite que uma pessoa transfira seus direitos póstumos por contrato, trust (instrumento fiduciário) ou testamento. A Personal Information Protection Law (PIPL), da China, permite que os parentes mais próximos ajam sobre os dados de uma pessoa morta “exceto quando o falecido tiver disposto de outro modo antes de morrer”. Uma decisão clara tomada em vida é a instrução mais forte que qualquer um desses sistemas reconhece, e é também a que quase ninguém deixa.

Ainda não existe uma lei federal. O NO FAKES Act, que protegeria a voz e a semelhança de toda pessoa por pelo menos dez anos após a morte, foi aprovado pelo Senate Judiciary Committee (Comissão de Justiça do Senado) em junho de 2026, mas foi bloqueado no plenário do Senado em 30 de setembro, como explica nosso rastreador da situação do NO FAKES Act. Até que seja aprovado, a resposta depende do estado. A tabela abaixo cobre os estados com as regras mais claras para depois da morte.

Dois detalhes mudam resultados reais. A proteção da Califórnia se aplica a uma “personalidade falecida” (deceased personality), alguém cujo nome, voz ou semelhança tinha valor comercial na morte ou por causa dela, de modo que alcança um locutor de rádio local assim como uma estrela de cinema, mas provavelmente não uma pessoa comum, sem perfil público. Nova York traça uma linha parecida. Tennessee, Illinois, Flórida e Montana não exigem fama de forma alguma, e é por isso que uma família comum nesses estados tem ferramentas mais fortes contra uma falsificação de IA pública do que uma família famosa em alguns outros.

Fora dos Estados Unidos, pouquíssimos países têm uma regra para depois da morte escrita para a IA, e os que têm protegem os interesses da família, e não a curiosidade do público. A tabela se baseia no nosso rastreador de leis de deepfake por país, que cobre 17 jurisdições e é reconferido todo mês.

A lei nesta área foi escrita por um punhado de casos em que a voz de uma pessoa morta foi usada por pessoas que achavam saber o que a pessoa queria. Em 2021, o documentário “Roadrunner” usou IA para recriar a voz de Anthony Bourdain lendo palavras que ele havia escrito; o diretor disse que tinha a aprovação do espólio de Bourdain, e a ex-mulher de Bourdain afirmou publicamente que não foi ela quem aprovou. Em abril de 2024, Drake lançou uma faixa com cópias de IA das vozes de Tupac Shakur e Snoop Dogg, e o advogado do espólio de Shakur deu a ele 24 horas para retirá-la do ar, citando os direitos de imagem do espólio. No mesmo ano, o espólio de George Carlin processou por causa de um “especial de comédia” feito por IA com a voz dele, e os responsáveis concordaram em retirá-lo definitivamente.

Os casos de 2026 foram ainda mais marcantes. Christopher Pelkey foi morto a tiros em um caso de fúria no trânsito no Arizona em 2021, e na sentença do assassino, em 2025, a irmã dele exibiu um vídeo de IA no qual uma réplica dele falava de perdão. O juiz disse que “adorou” e aplicou a pena máxima. Em 30 de setembro de 2026, o Arizona Court of Appeals (tribunal de apelação do Arizona) anulou essa sentença, chamando a decisão de permitir o vídeo de “erro fundamental” e observando que ele apresentava “uma representação da vítima e de seus pensamentos criada a partir da imaginação da irmã da vítima” (NBC News). E, quando Dolly Parton morreu em 25 de agosto de 2026, uma gravação falsa de IA com a voz dela descrevendo um “último desejo” já circulava, como explica nosso guia sobre a ELVIS Act e o espólio dela.

Cada uma dessas famílias, e cada um desses produtores, agiu com base numa crença sobre o que a pessoa queria. Nenhuma das pessoas retratadas tinha deixado isso por escrito. Esse é o padrão que as leis acima tentam corrigir, e é a lacuna que os pesquisadores continuam apontando: pesquisadores de Cambridge pediram em 2024 o consentimento da pessoa cujos dados constroem uma IA de mortos, e uma auditoria da Lehigh University de 93 serviços de IA de “afterlife” constatou que 82 publicam pouca ou nenhuma informação sobre quem tem autoridade sobre uma recriação.

A maioria dos aplicativos de griefbot joga a questão jurídica para você. Os termos deles costumam exigir que você prometa ter o direito de enviar as mensagens, fotos ou voz de alguém, o que significa que, se um espólio se opuser, o usuário que enviou o material carrega o risco. Poucos dizem o que acontece com a recriação se a empresa fechar, e várias empresas de companheiros de IA e de legado digital fecharam ou foram vendidas nos últimos dois anos, como detalha nosso guia sobre o que é um griefbot.

A Afterlife.ai™ adota uma posição diferente, escrita nos nossos Termos: ninguém pode criar uma Persona de outra pessoa, viva ou morta, sem o consentimento expresso e por escrito dessa pessoa ou o consentimento do representante legal do espólio dela (seção 5.1). Não oferecemos recriar alguém que morreu. Toda Persona na Afterlife.ai™ é criada pela pessoa que ela retrata, a partir das próprias memórias e com a própria voz, que é o único tipo de semelhança de IA que toda lei deste guia foi feita para permitir.

Você tem mais opções do que uma cópia de IA, e a maioria delas é legal em qualquer lugar. Guarde todas as gravações reais que você tiver, porque a voz de verdade de uma pessoa é insubstituível e muitas vezes está espalhada por celulares e aplicativos; nosso guia sobre como salvar mensagens de voz do WhatsApp explica o passo a passo. Pergunte ao executor testamentário antes de usar a voz ou a semelhança da pessoa em qualquer lugar público, já que o espólio pode deter direitos que você acabaria violando. E, se você encontrar uma falsificação dela na internet, denuncie à plataforma e avise o executor testamentário, que pode conseguir agir com base na lei estadual.

Se mesmo assim você quiser uma IA construída a partir das mensagens da pessoa para o seu uso privado, leia primeiro os termos do serviço e pense nas pessoas que compartilham essas memórias com você. Uma recriação que um irmão considera reconfortante pode parecer uma intromissão para outro, e o espólio é o lugar em que essas divergências devem ser resolvidas.

Então a decisão ainda é dele ou dela, e a lei dá ao consentimento da própria pessoa mais peso do que a qualquer coisa que a família possa decidir depois. O mais útil que você pode fazer é ajudar a pessoa a tomá-la: grave as histórias e a voz dela agora, com as palavras dela, e deixe que ela nomeie as pessoas em quem confia para decidir o que acontece depois. Em todas as leis deste guia, uma IA que a sua mãe criou de si mesma, em vida, com o próprio consentimento, está em terreno mais firme do que qualquer coisa que os filhos pudessem criar depois da morte dela.

É para isso que serve a Afterlife.ai™. Seu pai ou sua mãe cria a própria Persona a partir das próprias memórias e com a própria voz, e nomeia as pessoas que assumem sob o Executor Lock™, de modo que o consentimento é da própria pessoa e as decisões após a morte são tomadas por pessoas que ela escolheu. O Executor Lock™ funciona junto com um testamento, e não no lugar dele, e nosso guia sobre como deixar permissão para uma IA de você no seu testamento explica como os dois se encaixam.

Decida agora, por escrito, e deixe a sua decisão fácil de encontrar. Um testamento ou trust pode dizer quem detém os seus direitos sobre a voz e a semelhança após a morte e o que essas pessoas podem e não podem autorizar, e na Califórnia e em muitos outros estados esses documentos controlam quem é o titular do direito. Um registro do seu próprio consentimento, e daquilo com que você nunca concordou, dá à sua família as provas para combater uma falsificação. E nomear uma pessoa específica para tomar as decisões que você não consegue prever importa tanto quanto qualquer coisa que você escreva, porque um direito que ninguém sabe que tem não protege ninguém.

A maneira mais simples de fazer as três coisas é criar a IA você mesmo, de modo que a única versão de você que exista seja a que você aprovou. A Idy criou o Executor Lock™ exatamente para isso, antes de criar qualquer outra coisa, e tem 78 pedidos de patente em andamento sobre a governança por trás dele, com proteção internacional buscada pelo Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes (Patent Cooperation Treaty). Você cria a sua Persona, nomeia quem assume e, no momento do bloqueio, a personalidade da sua Persona é selada, de modo que ninguém, nem mesmo a família, possa transformar você em alguém que você não foi.

Os prazos póstumos dos estados vêm do Right of Publicity Roadmap, mantido pela professora Jennifer Rothman, conferido em 28 de outubro de 2026 para Califórnia, Tennessee, Nova York, Illinois, Indiana, Texas, Flórida e Washington. As regras de Montana vêm do texto aprovado do HB 513, e as regras da Califórnia sobre réplicas digitais e registro vêm da Civil Code, seção 3344.1, e do resumo da AB 1836 feito pela Manatt. As regras dos países vêm do nosso rastreador de leis de deepfake por país, com o projeto L 49 da Dinamarca conferido com reportagem sobre a sua apresentação. A decisão do caso Pelkey vem da NBC News, a carta sobre Tupac Shakur, da Engadget, e a situação do projeto federal, do texto relatado do S.4591. As políticas da Afterlife.ai™ vêm dos nossos Termos de Serviço, seção 5.1. Este guia explica a lei em linguagem simples e não é aconselhamento jurídico; para uma decisão sobre uma pessoa específica, fale com um advogado do estado ou do país onde ela vivia.