Uma Frase no Seu Testamento Decide se uma IA Sua É um Legado ou uma Violação

Sim. Um testamento pode incluir uma cláusula que autorize pessoas identificadas a usar as suas gravações, textos e dados para criarem uma representação sua depois da sua morte, indicando também quem pode falar com o resultado e quem não pode. Nenhuma lei que tenha lido proíbe essa frase, e várias tratam o seu nome, voz e imagem como bens que podem ser transmitidos por testamento.

Um testamento é uma declaração escrita, assinada e testemunhada sobre o que pretende que aconteça aos seus bens depois de morrer, executada pela pessoa que nomear. A cláusula de que falamos pede a esse instrumento antigo que transporte algo que a lei só recentemente começou a tratar como seu: o som da sua voz e a forma do seu rosto.

Disse a Ricardo F. Colmenero, do EL MUNDO, na entrevista publicada em 30 de agosto de 2026, que há coisas que a Afterlife AI não fará, mesmo que fazê-las dê dinheiro. Recriar uma pessoa que morreu é uma delas, independentemente das gravações que a família tenha. A única exceção que consigo conceber é a de alguém que tenha deixado consentimento escrito e explícito, por exemplo no testamento, permitindo que os seus dados fossem usados para criar uma personalidade deste género. Isso é consentimento. Hoje, quase nunca existe.

Portanto, a frase pode ser escrita, mas, por si só, é um desejo com uma assinatura: mais do que a maioria das pessoas deixa, menos do que uma família precisará.

O consentimento escrito é sempre melhor do que o consentimento presumido.

Um testamento controla os seus bens e dá instruções ao seu executor. Só controla os seus dados quando a lei permite que o executor lhes aceda, e só controla a sua imagem quando a lei trata essa imagem como propriedade. São três perguntas distintas, e a maioria das pessoas presume que a primeira resposta abrange as três.

O executor é a pessoa que o seu testamento nomeia para cumprir as instruções e administrar a herança. Os executores lidam bem com contas bancárias e casas. Lidam pior com um telefone que se bloqueia, uma conta sujeita a termos escritos noutro país e uma empresa que nunca ouviu falar do seu testamento.

Nos Estados Unidos, existe uma solução parcial para essa lacuna. O Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act é uma lei-modelo concluída pela Uniform Law Commission em 2015, que alarga aos bens digitais de uma pessoa os poderes fiduciários aplicáveis aos bens materiais. Executores, administradores fiduciários e representantes com procuração podem gerir ficheiros, domínios e moeda virtual, mas a lei, nas palavras da Comissão, «restringe o acesso de um fiduciário a comunicações eletrónicas, como correio eletrónico, mensagens de texto e contas de redes sociais, salvo se o utilizador original tiver consentido num testamento, trust, procuração ou outro registo». A ordem de prioridade importa: primeiro vem uma ferramenta online fornecida pela plataforma, depois o testamento ou trust e, em terceiro lugar, os termos de serviço da plataforma. O mapa de adoção da RUFADAA mostra que estados têm uma versão desta lei.

É a isso que um testamento pode chegar: ao seu executor e, através da RUFADAA, às suas contas e, com consentimento expresso, aos respetivos conteúdos. Aquilo a que não pode chegar é à política de conservação de uma plataforma, a dados já apagados ao abrigo dessa política e a qualquer empresa fora da jurisdição onde o testamento foi feito.

Um testamento fala com o seu executor. Todos os outros escutam através de uma parede.

Nos Estados Unidos, depende do estado e, nos dois estados com os direitos pós-morte mais fortes, depende de a sua identidade ter ou não valor comercial quando morreu. A Europa está a seguir a via da divulgação, não da propriedade, enquanto a Dinamarca tenta criar um direito de propriedade para todos. Nada disto foi escrito a pensar na Persona de uma família comum.

O direito de publicidade é o direito legal de controlar o uso comercial do seu nome, voz, assinatura, fotografia ou imagem. Em alguns estados, esse direito sobrevive à morte e pode ser transmitido. Na maioria, protege carreiras, não pessoas.

A Califórnia é o modelo que todos copiam. A secção 3344.1 do Código Civil protege uma «personalidade falecida», definida como uma pessoa cujo nome, voz, assinatura, fotografia ou imagem «tenha valor comercial no momento da morte dessa pessoa, ou devido à morte dessa pessoa». O direito dura 70 anos, é transmissível por contrato, trust ou instrumento testamentário e não permite reclamar indemnização enquanto o sucessor não estiver registado junto do Secretário de Estado. Desde o AB 1836, a secção também abrange uma réplica digital, «uma representação eletrónica gerada por computador, altamente realista e prontamente identificável como a voz ou a imagem visual de uma pessoa». Leia novamente a definição: uma contabilista de Fresno cujo rosto não tinha valor comercial não é uma personalidade falecida, e os filhos não podem invocar a secção 3344.1.

A secção 50-f de Nova Iorque, assinada em 30 de novembro de 2020 e em vigor 180 dias depois, segue a mesma lógica durante 40 anos e acrescenta uma regra para artistas falecidos: a respetiva réplica digital não pode ser usada «numa obra audiovisual, gravação sonora ou atuação ao vivo de uma obra musical» sem consentimento. A lei segue o dinheiro. O ELVIS Act do Tennessee, assinado em 21 de março de 2024, acrescentou a voz para todas as pessoas, «independentemente de o som conter a voz real ou uma simulação da voz da pessoa».

No plano federal, existe um projeto de lei. O NO FAKES Act de 2026, S.4591, foi apresentado em 20 de maio de 2026 e colocado no calendário do Senado em 24 de junho. Não foi aprovado por nenhuma das câmaras. Se se tornar lei, criará um direito federal de propriedade licenciável sobre a voz e a imagem visual de todas as pessoas, responsabilizando plataformas que alojem conscientemente uma réplica não autorizada. O que o NO FAKES Act realmente abrangeria analisa o projeto de lei, não o comunicado de imprensa.

A Europa escolheu a rotulagem em vez da propriedade. O artigo 50.º do Regulamento da IA da UE aplica-se desde 2 de agosto de 2026 e exige que quem disponibilize imagem, áudio ou vídeo artificialmente gerado ou manipulado de uma pessoa real divulgue que «o conteúdo foi artificialmente gerado ou manipulado». É um dever de transparência, não um direito que possa deixar aos seus filhos. O que o artigo 50.º significa para si explica os limites. A Dinamarca tenta outra via: um projeto de alteração à Lei dos Direitos de Autor, publicado em 7 de julho de 2025, daria a todas as pessoas singulares o direito de consentir em imitações digitais realistas da sua aparência e voz, com uma duração de 50 anos após a morte. Não conseguimos confirmar a aprovação final à data da redação.

A lei protege os mortos famosos. Todos os outros têm um testamento e um desejo.

Porque um testamento é lido tarde, em público, por um executor que pode não ter os seus dados, perante empresas que nunca aceitaram obedecer-lhe. Cada um destes quatro pontos é uma falha. Em conjunto, explicam por que razão uma cláusula sem algo já criado por trás quase nada protege.

O probate é o processo judicial que valida um testamento e supervisiona a administração da herança pelo executor. Na Califórnia, a orientação dos próprios tribunais diz que o processo formal «normalmente demora entre 9 e 18 meses e, por vezes, pode demorar ainda mais». Começa com um requerimento, uma notificação aos herdeiros e um aviso publicado num jornal. Público por definição, lento por definição. Um telefone com uma política de inatividade de 90 dias não espera por uma audiência.

Tarde é a primeira falha. Desaparecido é a segunda. As gravações mencionadas pela cláusula estão em dispositivos que se bloqueiam, em contas que fecham, sob políticas de conservação que ninguém na família leu. A terceira falha é a plataforma: segundo a RUFADAA, a ferramenta online da própria plataforma prevalece sobre o seu testamento e, quando não existe ferramenta e o testamento é omisso, aplicam-se os termos de serviço. Uma empresa noutro país lê a sua própria política, não o seu processo sucessório.

A quarta falha é a que mais me incomoda, porque não diz respeito ao acesso. Um testamento pode dizer sim. Não consegue dizer como. Quando Ricardo F. Colmenero me perguntou onde termina uma pessoa real e começa uma personagem de IA, dei-lhe o exemplo que uso com a minha própria equipa. «Gosto de futebol espanhol» é um facto que disse. «O meu jogador preferido é X e acho que vamos ganhar» é uma conclusão tirada pelo modelo. Uma frase num testamento autoriza a primeira afirmação e, sem querer, licencia a segunda. Não consegue indicar que memórias contam, qual gravação é a verdadeira, quem pode perguntar o quê e se a personalidade pode continuar a mudar depois da sua morte.

Essa é a diferença entre consentimento e governação, e é por isso que a versão forte desta ideia não é uma cláusula melhor. A versão forte é o consentimento registado enquanto está vivo, associado a uma Persona criada por si e depois bloqueado. Executor Lock é o processo que congela uma Persona como um retrato perfeito no momento da morte verificada: todas as memórias são preservadas, nada é acrescentado à personalidade, não há novo treino nem deriva. Como funciona o Executor Lock explica o mecanismo, e quem controla a sua identidade depois da sua morte aborda a questão mais ampla.

Um testamento diz sim ou não. Um bloqueio diz exatamente o que significa sim.

Comece a construir o seu legado Criação gratuita, 50 memórias, sem cartão.

Uma cláusula sobre IA num testamento deve dizer três coisas: que dá consentimento, o que pode ser usado e quem pode ou não ter acesso. Tudo o que se segue serve apenas de exemplo, não é aconselhamento jurídico. Os testamentos regem-se pela lei do lugar onde vive, e uma cláusula válida em Nova Gales do Sul pode falhar em Nova Iorque. Leve estas palavras a um advogado especializado em sucessões na sua jurisdição e peça-lhe que as reformule.

Uma cláusula de autorização para alguém que criou uma Persona:

Durante a minha vida, criei e consenti numa representação digital de mim próprio, a minha Persona, guardada na minha conta da Afterlife AI (Idy Pty Ltd, Sydney). Ordeno ao meu executor que preserve essa conta e as respetivas definições de disponibilização, que não tome qualquer medida para alterar, voltar a treinar ou ampliar a personalidade registada nessa conta e que permita o acesso apenas às pessoas que nomeei na conta. Não autorizo qualquer outra pessoa ou empresa a criar uma representação da minha voz, rosto ou personalidade a partir dos meus dados, gravações ou comunicações.

Uma cláusula de autorização para alguém que ainda não criou nada:

Autorizo que as minhas gravações, textos e dados sejam usados depois da minha morte por [pessoa identificada] para criar uma representação digital da minha voz e personalidade, exclusivamente para uso privado da minha família, desde que seja criada a partir das minhas próprias palavras e gravações, nunca seja usada para fins comerciais e não seja alterada nem ampliada para dizer coisas que eu não disse.

Uma cláusula de proibição:

Não autorizo a criação, depois da minha morte, de qualquer representação digital da minha voz, rosto ou personalidade por qualquer pessoa ou empresa, e ordeno ao meu executor que recuse todos os pedidos de fornecimento dos meus dados, gravações ou comunicações para esse fim.

Quatro notas sobre as três. Identifique a conta e a pessoa, porque um executor não consegue cumprir uma instrução dirigida apenas à «minha família». Diga o que não pode acontecer, porque o problema das inferências acima é aquilo que a maioria das famílias não antecipará. Inclua as mesmas palavras numa carta assinada e datada, guardada com o testamento e, quando a plataforma o permitir, dentro da própria conta, porque o testamento é o último documento que alguém lê. E lembre-se de que uma cláusula é consentimento, não fiscalização: na Califórnia e em Nova Iorque, a capacidade dos herdeiros para processar alguém depende do registo e do valor comercial. A cláusula diz às pessoas que o amam o que pretendia. Não obriga um desconhecido a parar.

Identifique a conta, identifique a pessoa e diga o que não pode acontecer.

Diga sim ou não enquanto está vivo, em voz alta, às pessoas que, de outro modo, terão de adivinhar. Depois, escreva a mesma resposta num lugar onde a encontrarão. A conversa é o consentimento; o papel é a prova.

Se uma filha perguntar, e provavelmente perguntará num carro ou junto ao lava-loiça, não sentada à mesa, a resposta que a ajudará é específica. Sim, e vou criá-la eu próprio para que não tenhas de a construir a partir de mensagens de voz. Ou: sim, mas apenas com aquilo que gravar de propósito, apenas para ti e para o teu irmão, e ninguém a poderá vender. Ou: não, prefiro que guardem os vídeos. Qualquer uma destas respostas é uma dádiva. A versão vaga, logo se vê, é a que acaba na mensagem que recebemos quase todas as semanas.

Se quiser o contrário, diga-o claramente e inclua uma cláusula de proibição no testamento. Depois, feche as lacunas que uma cláusula não consegue fechar: configure as ferramentas online que prevalecem sobre o testamento, como um Contacto de Legado ou uma definição de conta inativa, para que as suas contas sejam apagadas ou entregues nos seus termos. Um não escrito dá à sua família fundamento para recusar o pedido de um familiar bem-intencionado e dá a qualquer empresa que respeite o consentimento uma razão para recusar.

Há um segundo motivo para decidir, e foi o que apresentei ao EL MUNDO. Uma Persona validada por si é uma defesa: uma versão autorizada torna uma versão não autorizada mais difícil de justificar e mais fácil de rejeitar. Uma proibição faz o mesmo trabalho na direção oposta. O silêncio deixa tudo nas mãos de quem primeiro conseguir chegar aos seus dados.

Decida em voz alta. Depois, escreva a decisão onde a encontrarão.

Hoje, na maioria dos casos, ninguém verifica. Esta é a objeção na sua forma mais forte, e reconheço-a. A maioria das empresas deste setor não pergunta se a pessoa consentiu, um testamento vincula o seu executor e não uma empresa nova noutro país, o NO FAKES Act é um projeto de lei, as leis estaduais protegem o valor comercial e as plataformas seguem os próprios termos. Uma cláusula isolada é um desejo com uma testemunha.

Mas há uma diferença. Uma cláusula é frágil quando tem de criar alguma coisa. É forte quando só tem de apontar. Se a Persona já existe, criada por si a partir das suas próprias palavras e gravações, com o consentimento guardado na sua conta, com as pessoas autorizadas a falar com a sua Persona identificadas enquanto estava vivo e com o Executor Lock à espera da morte verificada, então o testamento tem uma única função: dizer que isto existe, que foi criado por si e que as respetivas definições devem ser respeitadas. Um executor consegue fazer isso. Um tribunal consegue ler isso. Uma empresa que respeite o consentimento consegue agir sem esperar por uma audiência.

É aqui que a minha empresa entra, já perto do fim, e a afirmação é limitada. A Afterlife AI, criada pela Idy Pty Ltd em Sydney, não recria ninguém que não tenha consentido em vida, porque uma empresa neste setor define-se pelo que recusa. A única exceção é o consentimento escrito e explícito da própria pessoa, e mesmo nesse caso a criação segue as mesmas regras: apenas material dessa pessoa, bloqueado, nunca submetido a novo treino. O comprador está vivo. A criação gratuita inclui 50 memórias, não exige cartão e nunca expira. A disponibilização passa pelo Executor Lock: nomeação pelo nome, verificação da prova, período para contestação e, depois, um retrato bloqueado. Os dados são alojados na Austrália. A confiança é a nossa base explica como o leitor pode verificar isso em vez de simplesmente acreditar na minha palavra.

Há três coisas que isto não faz. Uma Persona bloqueada não impede um desconhecido de montar uma falsificação com o seu áudio público, e nenhum produto alguma vez o conseguirá impedir. Os seus herdeiros não ganham qualquer direito ao abrigo da secção 3344.1 se o seu rosto não tinha valor comercial. E uma Persona é uma versão de si, nunca é você.

Uma frase no testamento é a diferença entre um legado e uma violação. Uma frase que aponta para algo que já criou é a diferença entre um desejo e um facto.

Escreva a cláusula. Depois, crie aquilo para que ela aponta.

A minha família pode criar uma IA minha depois de eu morrer?

Só se o tiver autorizado por escrito enquanto estava vivo. Sem isso, nenhuma empresa que respeite o consentimento criará uma, e a Afterlife AI também não. Com esse consentimento, uma cláusula testamentária ou carta assinada que identifique quem pode usar as suas gravações, para quê e com que limites é suficiente para a família agir. A melhor opção é criar agora a sua própria Persona, com as suas palavras, e deixar que o testamento aponte para essa Persona. Assim, a sua família abrirá algo que terminou, em vez de tentar adivinhar a partir de uma pasta de mensagens de voz.

O que é uma cláusula sobre IA num testamento?

Uma cláusula sobre IA num testamento é uma frase ou um parágrafo curto que regista o seu consentimento, ou a sua recusa, quanto à criação ou utilização de uma representação digital da sua voz, rosto ou personalidade depois da sua morte. Uma boa cláusula identifica a pessoa ou conta a que se refere, indica que material pode ser usado, proíbe alterações ou utilização comercial e enumera quem pode ter acesso. Vincula o seu executor. Não vincula plataformas nem empresas fora da sua jurisdição, por isso deve ser tratada como consentimento, não como fiscalização, e redigida por um advogado de sucessões no lugar onde vive.

O NO FAKES Act protege a voz de uma pessoa que morreu?

O NO FAKES Act não é lei. O S.4591 foi apresentado no Senado em 20 de maio de 2026, remetido pela Comissão de Justiça e colocado no calendário do Senado em 24 de junho de 2026. Não tinha sido aprovado por nenhuma das câmaras quando esta página foi escrita. Tal como redigido, criaria um direito federal de propriedade licenciável sobre a voz e a imagem visual de todas as pessoas, responsabilizando plataformas que alojassem conscientemente réplicas não autorizadas. Até o Congresso o aprovar e o Presidente o promulgar, a voz de uma pessoa morta só é protegida pela lei estadual e, na maioria dos estados, apenas quando tinha valor comercial.

Posso proibir uma IA minha no testamento?

Sim. Uma cláusula de proibição declara que não autoriza qualquer representação digital da sua voz, rosto ou personalidade depois da sua morte e ordena ao executor que recuse pedidos de acesso aos seus dados para esse fim. Combine-a com as definições que prevalecem sobre um testamento, como um Contacto de Legado ou uma regra de conta inativa que apague ou entregue as contas nos seus termos, e diga-o à família em voz alta. Um não escrito dá-lhes fundamento para recusar o pedido de um familiar e dá a qualquer empresa que respeite o consentimento uma razão para recusar.

A Afterlife AI cria uma Persona de alguém que já morreu?

Não. Recebemos esse pedido quase todas as semanas, muitas vezes de alguém que tem gravações e vídeos de casamento, e recusamos sempre, porque a pessoa não pode consentir nem corrigir uma única palavra. A única exceção é o consentimento escrito e explícito deixado pela própria pessoa, por exemplo no testamento, permitindo que os seus dados sejam usados para esse fim. Mesmo assim, a criação segue as mesmas regras aplicáveis a todos: apenas material da própria pessoa, bloqueado na morte verificada, nunca submetido a novo treino. Se chegou aqui durante o luto, a página de apoio no luto indica pessoas que podem ajudar.

• Os limites que não ultrapassaremos: todas as recusas, com a razão e o que nos custam.

• Como funciona o Executor Lock: o mecanismo para o qual o testamento apenas tem de apontar.

• Quem controla a sua identidade depois da sua morte: a questão mais ampla em que esta página se insere.

• Leis sobre réplicas digitais, estado por estado: o panorama americano para além da Califórnia, de Nova Iorque e do Tennessee.

• O que o NO FAKES Act realmente abrangeria: o projeto de lei, não o comunicado de imprensa.

• Aceder ao iPhone de uma pessoa falecida: o lado prático dos bens digitais depois da morte e o Contacto de Legado que o seu testamento não substitui.

• Informação Legislativa da Califórnia, Código Civil, secção 3344.1

• Senado do Estado de Nova Iorque, Lei dos Direitos Civis, secção 50-f

• Manatt, a lei ELVIS do Tennessee alarga os direitos de publicidade às vozes das pessoas

• GovInfo, situação do projeto S.4591, NO FAKES Act de 2026

• Holland and Knight, comissão do Senado avança projeto para proteger nome, imagem, semelhança e voz

• Uniform Law Commission, Fiduciary Access to Digital Assets Act, versão revista de 2015

• Ficha informativa da Uniform Law Commission sobre a RUFADAA, alojada pela Alaska Bar Association

• Regulamento da IA da UE, artigo 50.º

• Serviço de Estudos do Parlamento Europeu, a abordagem dinamarquesa aos direitos de autor e às imitações digitais, janeiro de 2026782611_EN.pdf)

• Plesner, a identidade pessoal encontra os direitos de autor: Dinamarca avança com regulação na Lei dos Direitos de Autor

• Global Law Experts, lei dinamarquesa de 2026 sobre imitações digitais

• Ministério da Cultura da Dinamarca, Bred aftale om deepfakes giver alle ret til egen krop og egen stemme

• Guia de autoajuda dos tribunais da Califórnia, visão geral do processo sucessório formal

• EL MUNDO, Chris Williams, CEO de Afterlife: "En cinco u ocho años podrás hablar con el holograma de un familiar fallecido en la mesa de Navidad", por Ricardo F. Colmenero, 30 de agosto de 2026

Chris Williams é fundador e CEO da Afterlife AI, uma marca para consumidores da Idy Pty Ltd, em Sydney, e o arquiteto do Executor Lock. Foi entrevistado sobre legado digital baseado no consentimento pelo EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph e rádio ABC. É pai de quatro filhos. Antes da Idy, fundou a Natural Solar, uma empresa australiana de energia solar. Nada nesta página constitui aconselhamento jurídico. Um testamento deve ser redigido com um advogado especializado em sucessões na sua jurisdição.