Je kunt je stem niet beschermen. Je kunt wel de mensen beschermen die de telefoon opnemen.

Bijna elke gids hier richt zich op het aanbod, en die strijd is drie jaar geleden verloren.

In januari 2023 publiceerden onderzoekers van Microsoft VALL-E, dat "hoogwaardige gepersonaliseerde spraak kon synthetiseren met slechts een opname van 3 seconden van een onbekende spreker" (arXiv:2301.02111, 5 januari 2023). McAfee Labs testte datzelfde jaar vrij beschikbare tools en kreeg uit drie tot vier seconden spraak een geschatte overeenkomst van 85% met de oorspronkelijke spreker. De FTC zei het op 20 maart 2023 zonder omwegen: een oplichter heeft "een kort audiofragment van de stem van je familielid" nodig, dat "hij kan halen uit content die online is geplaatst", plus een programma voor stemkloning. Alleen de kwaliteit is sindsdien veranderd.

De toegang is niet afgeschermd. Consumer Reports beoordeelde in maart 2025 zes producten voor stemkloning en vond er twee, Descript en Resemble AI, die serieuze drempels opwierpen voor het klonen van andermans stem. De andere vier vroegen om een vinkje waarmee je een wettelijk recht bevestigde en gingen dan gewoon door.

Je voicemailbegroeting staat bovenaan: dicht bij de microfoon opgenomen, zonder onderbrekingen en meestal met je volledige naam, uitgesproken door jezelf. Daarna komt de livestream van een bruiloft of uitvaart, jaren oud en nog altijd openbaar op de site van een uitvaartonderneming, met lange stukken spraak vol echte emotie, en juist dat maakt een noodoproep overtuigend. Aan de beeldkant is het erger: een professionele pasfoto is frontaal, gelijkmatig belicht en onbedekt, precies wat een face-swapsysteem nodig heeft.

Ook context is gratis: een overlijdensbericht noemt in één keer iedereen, op volgorde, met de relaties erbij.

Uit FTC-cijfers van juni 2026 bleek dat in 2025 $3,5 miljard aan verliezen door oplichting met valse identiteiten werd gemeld, de meest gemelde fraudecategorie en bijna een op de drie fraudemeldingen. Het Internet Crime Report 2025 van de FBI registreerde 22.364 klachten waarin het gebruik van AI werd genoemd en bijna $893 miljoen aan verliezen. Volgens het FBI ligt het echte getal hoger, omdat de meeste slachtoffers nooit te weten komen dat er AI in het spel was. In juni 2026 waarschuwde het FBI nog steeds voor gekloonde noodoproepen.

Omdat je de mogelijkheden, het aanbod en de context niet kunt verkleinen, moet je zorgen dat het eindproduct faalt op het moment dat iemand het op je familie richt.

Kies een woord dat jullie gezin gebruikt om elkaars identiteit tijdens een telefoongesprek te bevestigen, en schrijf het nergens op waar het te vinden is.

Het Internet Crime Complaint Center van het FBI beveelt precies dit aan (Alert I-120324-PSA, 3 december 2024, over crimineel gebruik van generatieve AI): "Bedenk met je familie een geheim woord of een geheime zin om hun identiteit te controleren." Het FBI herhaalde het advies op 15 mei 2025 in een PSA over criminelen die zich per sms en spraakbericht voordoen als hoge Amerikaanse functionarissen, met de aanvulling dat je zelf een nummer moet opzoeken van degene die contact met je zocht en moet terugbellen om het te controleren.

Een kloon kan alles van je nabootsen, behalve een feit dat alleen tussen jou en je broer bestaat.

Kies een zin zonder digitale voetafdruk. Koperen lantaarn is prima. De naam van de hond niet. Spreek het hardop af, met de vijf mensen die de telefoon zouden kunnen opnemen, nooit via sms of een gedeelde notitie, want een gehackt account mag je familie niet in gevaar brengen.

Spreek dan de regel af en niet alleen het woord. Elk gesprek over geld, een ongeluk, een arrestatie, borgtocht of een dringende overboeking stopt totdat de zin is genoemd, en jij vraagt om de zin in plaats van hem als eerste aan te bieden.

De terugbelgewoonte weegt even zwaar, en het advies van de FTC over de oplichting met een noodgeval in de familie slaat de luistertest over: vertrouw de stem niet, maar bel de persoon die zogenaamd contact opnam op een nummer waarvan je weet dat het van die persoon is. Nummerweergave is al jaren geen bewijs meer, een stem is al drie jaar geen bewijs meer, en een nummer dat al in je telefoon staat nog wel.

Als een van je accounts je stem als authenticatiefactor gebruikt, haal die er dan af waar dat kan.

Op 23 februari 2023 liep Joseph Cox, verslaggever van Vice, met een gesynthetiseerde kloon van zijn eigen stem door de Voice ID van Lloyds Bank en kreeg hij toegang tot zijn saldo en transactiegeschiedenis. Hij speelde "mijn stem is mijn wachtwoord" af aan een bank die zegt dat het systeem "meer dan 100 verschillende kenmerken" van de stem van een klant analyseert. Een gratis tool, vijf minuten spraak.

Je stem is geen wachtwoord. Je stem is een openbaar toegangsbewijs dat je niet kunt vervangen.

Stembiometrie is verbeterd, en goede implementaties voegen detectie van echte aanwezigheid en bescherming tegen vervalsing toe. Je hebt geen manier om te weten welke variant jouw bank gebruikt, en als het misgaat, gaat het om jouw geld. Dezelfde drie vragen gelden voor beleggingslijnen, nutsrekeningen, uitkeringshelplines en de IT-helpdesk die wachtwoorden reset voor iedereen die belangrijk genoeg klinkt en geïrriteerd genoeg.

Begin je nalatenschap op te bouwen. Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen kaart nodig.

Per juli 2026 geeft geen enkel Amerikaans federaal recht je de mogelijkheid om te voorkomen dat iemand je stem kopieert, en wat er wel bestaat, is gericht op commerciële uitbuiting en niet op fraude tegen je moeder.

De bescherming is per rechtsgebied verschillend en onvolledig: verkoop je in Tennessee een plaat met een kloon van je stem, dan is er een claim, bel je in Ohio je moeder en doe je je voor als haar kind, dan is het rechtsmiddel de fraudewet die er al was. Identiteitsrecht is geschreven voor mensen met wie hun identiteit geld verdient, dus het portretrecht van een particulier is zelden de moeite van het afdwingen waard: je aantoonbare schade is klein en de rekening van de advocaat niet. En het meest gehypete instrument doet vandaag het minst voor je, wat wat de NO FAKES Act echt zou dekken haalt uit het wetsvoorstel zelf en niet uit het persbericht, terwijl wetten over digitale replica's per staat elke wet behandelt.

Europa koos de route van transparantie in plaats van de route van eigendom. De AI-omnibus, Verordening (EU) 2026/1744, die op 27 juli 2026 in werking trad, liet de datum van 2 augustus 2026 uit artikel 50 ongemoeid en gaf alleen de hierboven genoemde overgangsperiode van december voor de markering toe. Vervalsingen laten aangeven wat ze zijn, is niet hetzelfde als een kopie van je stem bezitten, en wat artikel 50 van de EU AI Act vereist zet uiteen waar de grens ligt. Denemarken is verder gegaan met een wetsvoorstel dat elke identificeerbare persoon een recht op eigen gelijkenis en stem geeft, vergelijkbaar met auteursrecht, en per juli 2026 is dat voorstel geen wet.

Dan de verwijderkant, waar de meeste mensen als eerste naartoe gaan en het minst beschikbaar is. Elke route hieronder begint nadat de content bestaat en nadat je het hebt ontdekt.

Alle zes zijn gratis. Eén ervan brengt een plicht met zich mee: de TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12) geldt uitdrukkelijk voor digitaal bewerkte en door AI gegenereerde beelden, en de FTC handhaaft hem via takeitdown.ftc.gov.

StopNCII.org is de praktische aanvulling, en "er wordt een hash vanaf je apparaat verstuurd, maar niet het beeld of de video zelf." Alleen de hash reist mee, naar Facebook, Instagram en Threads van Meta, TikTok, Reddit, Snap, X, Bluesky, Patreon, OnlyFans, Pornhub en anderen, waarbij Microsoft gevalideerde hashes toepast in Bing, OneDrive, Teams en Xbox en Google ze gebruikt in Search. De FAQ is duidelijk dat synthetische beelden meetellen: als het "'deepfake'- of synthetische beeld van jou is", kun je het bestand hashen. Dat geldt ook voor de beperkingen: als een beeld is "bewerkt door bijsnijden, toegevoegde filters of een ingekorte video, herkent de oorspronkelijke hash het beeld mogelijk niet", en versleutelde berichten zijn onbereikbaar.

YouTube publiceert zijn regels, het duidelijkste voorbeeld van de route naar eigen goeddunken. Het privacyklachtproces zegt dat "als iemand AI heeft gebruikt om content te wijzigen of te maken die op jou lijkt of klinkt als jij, je kunt vragen om verwijdering", dus stem valt eronder, en dan komen de voorwaarden: jij of je wettelijk vertegenwoordiger moet het indienen, je moet "uniek identificeerbaar" zijn, en YouTube weegt af "of de content parodie, satire of ander algemeen belang bevat". De tool voor detectie van gelijkenis ging van een pilot met een deel van de makers naar politici, overheidsfunctionarissen en journalisten in maart 2026, naar talentenbureaus en de beroemdheden die zij vertegenwoordigen op 21 april, en naar alle in aanmerking komende makers van 18 jaar of ouder vanaf 16 mei. Je schrijft je in met een door de overheid uitgegeven identiteitsbewijs en een selfievideo, de verificatie "kan tot 5 dagen duren", en YouTube scant nieuwe uploads op je gezicht. Per 29 juli 2026 detecteert de tool alleen visuele overeenkomsten, zegt het bedrijf dat het ernaar streeft "Likeness detection in de nabije toekomst uit te breiden naar audio", en stelt het uitdrukkelijk dat "YouTube niet alle content zal verwijderen".

Overal elders dien je een melding in onder het eigen beleid van een platform. Maak eerst een screenshot met de volledige URL en een zichtbare tijdstempel, want content verdwijnt uit het zicht zonder verwijderd te zijn, en meld de fraude apart bij IC3.gov en ReportFraud.ftc.gov. In de Verenigde Staten heeft het Cyber Civil Rights Initiative een gratis Image Abuse Helpline, 1-844-878-CCRI (2274).

Geen van beide tabellen helpt bij het telefoontje van twintig voor twaalf: geen bewijsstuk om te melden, geen platform om te waarschuwen, en tegen de tijd dat je het weet, is het geld al weg.

De dreiging verschuift van nagemaakt worden naar niet geloofd worden.

Een luisterstudie van mei 2026 verzamelde 35.532 oordelen van 1.768 deelnemers over 138 systemen voor tekst-naar-spraak en stemconversie. De nauwkeurigheid bij het herkennen van vervalsingen veranderde nauwelijks ten opzichte van een basismeting uit 2021, van 72,9% naar 71,2%. De nauwkeurigheid bij echte opnamen daalde van 72,7% naar 64,1%. De auteurs noemen het resultaat een scepticismeverschuiving: luisteraars worden niet beter in het horen van artefacten, maar slechter in het vertrouwen van echte audio. Machinedetectoren bleven onder alle omstandigheden boven 94,5%, dus het probleem zit bij de mens. Een onderzoek uit 2023 van University College London had al vastgesteld dat 529 luisteraars deepfake-spraak in een enkel fragment slechts in 73% van de gevallen herkenden, waarbij gewenning de nauwkeurigheid gemiddeld met 3,84% verhoogde.

Een echt spraakbericht van jou zal dus steeds vaker standaard in twijfel worden getrokken, en de prijs van die reflex is dat je echte stem aan gezag verliest naast de namaak, de stillere schade die wordt behandeld in verkeerd herinnerd worden.

Het antwoord is herkomst in plaats van detectie. Volgens de best-practicemethodologie van het European Network of Forensic Science Institutes vergelijkt een deskundige een betwiste opname met een opname van een bekende spreker en drukt hij het resultaat uit als een aannemelijkheidsratio (likelihood ratio), waarbij hij weegt hoe sterk de twee op elkaar lijken tegenover hoe gewoon die gelijkenis is in een relevante populatie. Zonder opname van een bekende spreker is er niets om de vergelijking aan te verankeren, en begint de analyse nooit. Een fraudeteam van een bank stelt buiten de rechtszaal dezelfde vraag: hoe klinkt deze persoon, en wie zegt dat? Een opname die je bewust hebt gemaakt, met tijdstempel, beantwoordt beide helften. Fragmenten verspreid over de feeds van anderen beantwoorden geen van beide.

ElevenLabs zet zijn Professional Voice Clone achter een stemcaptcha, het patroon dat het lenen waard is: je leest ter plekke een opgegeven zin hardop voor, en die opname wordt vergeleken met de samples die je hebt geüpload, zodat een vreemde niet de stem van iemand anders kan inschrijven met gedownloade audio. Let op het gat: dit is hetzelfde bedrijf waarvan Consumer Reports vond dat het in de snellere procedure een vinkje accepteerde, dus een verificatiestap beschermt alleen de procedure waaraan hij is gekoppeld. Het mechanisme klopt toch: een live uitgesproken verklaring die op één moment aan één inschrijving is gebonden, is het verschil tussen een bestand en bewijs. Lees eerst de voorwaarden, want toestemming en eigendom zijn niet hetzelfde, en wie de eigenaar is van je stemkloon zet de licentietaal uiteen waarop je moet letten.

Zo'n opname voorkomt niets en leidt tot geen enkele verwijdering. Ze legt je echte stem, je toestemming en de datum vast voordat iemand erover hoeft te twisten, zodat de bewijslast niet op je kinderen rust op het ergste moment van hun leven.

Daar komt mijn eigen bedrijf in beeld, en de bewering is beperkt. Afterlife.ai™ houdt oplichters niet tegen, niemand kan dat, en elk bedrijf dat iets anders zegt, liegt tegen je. Wat wij bieden is inschrijving: een gids met de naam Idy® interviewt je in je eigen woorden, die interviews worden herinneringen, herinneringen zijn waaruit Persona's worden opgebouwd, en je stem komt op een bepaalde datum binnen, met vastgelegde toestemming op je account. Persona's antwoorden vanuit wat je werkelijk hebt gezegd, en een controle in de code verwijdert elke bewering die je eigen materiaal niet ondersteunt (een AI die alleen op mij is getraind behandelt de prijs van dat ontwerp). Vrijgave loopt via het Executor Lock™-proces, zodat een vervalste claim een benoeming met naam, zeven dagen, verificatie van het bewijs van de aanleiding en een bezwaartermijn moet doorstaan in plaats van één overtuigend telefoontje. Zolang je leeft, houd je zelf de teugels in handen. Timeless AI™ is hetzelfde product zonder het nalatenschapsverhaal.

Drie kanttekeningen van de persoon die het heeft gebouwd. Niets hiervan bereikt audio van jou die al openbaar is, en geen enkele versie van ons product zal dat ooit doen. Persona's zijn versies van jou en niet jij, en Persona's verzinnen nooit wat je niet hebt gezegd. En een opname die alleen in het account van één bedrijf staat, is zwakker dan een opname die je zelf bewaart, dus vraag elke leverancier wat er met je stemgegevens gebeurt als het bedrijf wordt verkocht.

Je kunt je stem niet terugnemen. Wat je nog wel kunt bepalen, is welke opname als gezaghebbend geldt: het bestand dat een vreemde uit een bruiloftsvideo heeft samengesteld, of dat wat je met opzet hebt gemaakt, op een bepaalde datum, met je toestemming eraan vast.

Spreek vanavond het woord af. Maak dan de opname.

Begin je nalatenschap op te bouwen. Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen kaart nodig.

Kan ik voorkomen dat mijn stem wordt gekloond?

Nee. Drie tot vier seconden opgenomen spraak is genoeg voor een gratis tool om een bruikbare kloon te maken, en audio die al is gepubliceerd, kun je niet terughalen. Je kunt het aanbod verkleinen door je voicemailbegroeting te wijzigen, oude webinaropnamen uit de lijst te halen en te vragen of livestreams van uitvaarten of bruiloften privé kunnen worden gemaakt. Steek je energie daarna in verificatie, het deel dat nog wel werkt.

Is een familiewoord ter verificatie echt genoeg tegen een goede vervalsing?

Tegen de gangbare oplichting wel, want die hangt af van haast en van het feit dat jij niet controleert. Een gekloonde stem reproduceert hoe je klinkt, niet wat alleen jij en je familie weten, en het FBI beveelt precies deze maatregel aan in twee afzonderlijke publieke mededelingen. Het woord faalt in twee situaties: als de zin ergens is opgeschreven waar een gehackt account hem blootlegt, en als de aanvaller al toegang heeft tot de berichten van je familie. Het zwakke punt is sociaal en niet technisch, omdat mensen zich niet in staat voelen een familielid aan te spreken dat blijkbaar huilt. Spreek vooraf hardop af dat iedereen het mag vragen en niemand het mag opvatten als een belediging, houd de zin uit je hoofd en ongeschreven, en combineer het geheel met ophangen en terugbellen.

Wat doe ik in het eerste uur nadat ik een deepfake van mezelf heb gevonden?

Maak een screenshot met de URL en een zichtbare tijdstempel, en bewaar de link, voordat je iets meldt, want content verdwijnt vaak uit jouw zicht zonder verwijderd te zijn. Is de vervalsing seksueel, dien dan een verwijderverzoek in bij het platform onder de TAKE IT DOWN Act en hash het bestand bij StopNCII.org. Wordt de vervalsing gebruikt voor fraude, meld het dan bij IC3.gov en ReportFraud.ftc.gov. Vertel het daarna aan de mensen naar wie het gestuurd kan worden, want een waarschuwing die eerder aankomt dan de vervalsing, ontkracht het grootste deel van de schade.

Beschermt de NO FAKES Act me nu al?

Nee. Per juli 2026 is de NO FAKES Act (S.4591, 119th Congress) een wetsvoorstel. Het werd op 20 mei 2026 opnieuw ingediend en op 18 juni 2026 met unanieme stemming door de Senate Judiciary Committee naar de Senaat gestuurd. Het is niet aangenomen door de voltallige Senaat, niet aangenomen door het Huis van Afgevaardigden en geen wet. Totdat dat zo is, hangt je bescherming af van het portretrecht en het fraudestrafrecht van jouw staat.

Moet ik stemauthenticatie bij mijn bank uitzetten?

Als het wordt aangeboden als gemak en je een alternatief hebt, ja. Een verslaggever omzeilde in februari 2023 de Voice ID van een grote Britse bank met een stemtool voor consumenten, en je hebt geen manier om te controleren welke maatregelen tegen vervalsing je eigen bank gebruikt. Bel en vraag of stemherkenning is ingeschakeld, of die kan worden verwijderd en of de terugvaloptie kan worden vergrendeld met een toegangscode.

Ik woon niet in de Verenigde Staten. Is hier iets van op mij van toepassing?

Het verificatiewoord, de terugbelgewoonte en de wijziging van je voicemailbegroeting gelden overal. StopNCII.org is internationaal. De plicht van 48 uur uit de TAKE IT DOWN Act is Amerikaans recht, al hanteren de grote platforms meestal één wereldwijd proces. In de EU vereist artikel 50 van de AI Act vanaf 2 augustus 2026 dat deepfakes worden bekendgemaakt. Kijk elders eerst naar je nationale wetgeving over niet-consensueel beeldmateriaal, fraude en intimidatie, want dat is meestal de snelste route.

• Hoe bewijs je dat een stem echt van jou is, de andere helft van deze pagina.

• Is stemkloning veilig, over het bewust klonen van je eigen stem.

• Hoe maak je een AI-versie van jezelf en de abonnementen.

• Wetten over deepfakes en AI-gelijkenis per land, de regels over je stem en gezicht in 17 rechtsgebieden.

Correcties: laat het ons weten als iets hier onjuist of verouderd is.

Opgebouwd uit primaire bronnen waar die te vinden waren: overheidswaarschuwingen voor consumenten en publieke mededelingen van het FBI, de eigen gepubliceerde regels en uitspraken van de FTC en de FCC, wetsvoorstellen en commissiedossiers, de tekst van artikel 50 en de omnibuswijziging die de deadline voor de markering aanpaste, wetteksten van de staten, peer-reviewed en preprint-luisterstudies, en de helppagina's van platforms die elke verwijderroute beschrijven. Waar een bewering op het beleid van een bedrijf berust, is de beleidspagina op 29 juli 2026 gelezen en als zodanig gedateerd.

1. Federal Trade Commission, Alvaro Puig, Scammers use AI to enhance their family emergency schemes, waarschuwing voor consumenten, 20 maart 2023.

2. FBI Internet Crime Complaint Center, Criminals Use Generative Artificial Intelligence to Facilitate Financial Fraud, Alert Number I-120324-PSA, 3 december 2024.

3. FBI Internet Crime Complaint Center, Public Service Announcement I-051525-PSA, 15 mei 2025, over kwaadwillenden die zich per sms en spraakbericht voordoen als hoge Amerikaanse functionarissen.

4. Federal Trade Commission, FTC Data Show People Reported Losing $3.5 Billion to Imposter Scams in 2025, persbericht, juni 2026.

5. Federal Bureau of Investigation, Cryptocurrency and AI Scams Bilk Americans of Billions, over het IC3 2025 Internet Crime Report (22.364 klachten over AI, bijna $893 miljoen aan verliezen, grootste categorie beleggingsfraude), 2026.

6. FBI warns of AI voice-cloning scam that mimics loved ones in distress, bericht over een waarschuwing van het FBI, 2 juni 2026.

7. Chengyi Wang, Sanyuan Chen, Yu Wu en collega's, Microsoft, Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers (VALL-E), arXiv:2301.02111, 5 januari 2023.

8. McAfee Labs, Beware the Artificial Impostor, 2023 (drie tot vier seconden spraak leverden een geschatte stemovereenkomst van 85% op).

9. Kimberly T. Mai, Sergi Bray, Toby Davies en Lewis D. Griffin, University College London, Warning: humans cannot reliably detect speech deepfakes, PLOS ONE, 2 augustus 2023 (529 luisteraars; 73% nauwkeurigheid in de conditie met een enkel fragment, 70,35% in totaal; gewenning leverde 3,84% op).

10. Nicolas M. Müller en Wei Herng Choong, Eroding Trust in Real Speech: A Large-Scale Study of Human Audio Deepfake Perception, arXiv:2605.26136, preprint ingediend op 21 mei 2026 (35.532 oordelen, 1.768 deelnemers, 138 systemen voor tekst-naar-spraak en stemconversie; vervalsingen 72,9% naar 71,2%, echt 72,7% naar 64,1%, machinedetectoren boven 94,5%).

11. Consumer Reports, assessment of AI voice cloning products, maart 2025.

12. TechCrunch, Consumer Reports finds popular voice cloning tools lack safeguards, 10 maart 2025.

13. Joseph Cox, Vice, How I Broke Into a Bank Account With an AI-Generated Voice, 23 februari 2023.

14. Federal Communications Commission, FCC Makes AI-Generated Voices in Robocalls Illegal, Declaratory Ruling FCC 24-17, aangenomen op 2 februari 2024 en gepubliceerd op 8 februari 2024.

15. Federal Trade Commission, Rule on Impersonation of Government and Businesses, 16 CFR Part 461, van kracht sinds 1 april 2024.

16. Federal Trade Commission, FTC Proposes New Protections to Combat AI Impersonation of Individuals, 15 februari 2024. Informele hoorzitting gehouden op 17 januari 2025; per juli 2026 niet definitief vastgesteld.

17. Tennessee Ensuring Likeness Voice and Image Security (ELVIS) Act, ondertekend op 21 maart 2024, van kracht sinds 1 juli 2024, tot wijziging van Tenn. Code Ann. Title 47 Chapter 25 Part 11. Analyse: Holland and Knight, First-of-Its-Kind AI Law Addresses Deep Fakes and Voice Clones, april 2024 (misdrijf van klasse A (Class A misdemeanour) plus een particulier klachtrecht; "stem" gedefinieerd als een geluid dat "duidelijk herkenbaar en toe te schrijven is aan een bepaald individu", simulaties inbegrepen).

18. California AB 1836 en AB 2602, beide ondertekend op 17 september 2024; AB 2602 geldt voor contracten voor optredens die op of na 1 januari 2025 zijn gesloten. Analyse: Fenwick, California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness, 2024.

19. Revised Code of Washington 63.60.040, exclusief recht gedurende tien jaar na overlijden voor een individu en vijfenzeventig jaar voor een "personality".

20. SC Daily Gazette, Officials praise new law criminalizing 'revenge porn.' SC was the last state to ban it, 29 mei 2025 (H.3058 ondertekend op 12 mei 2025; geldt ook voor door AI gegenereerde beelden).

21. S.146, TAKE IT DOWN Act, 119th Congress, Public Law 119-12, ondertekend op 19 mei 2025; reikwijdte beperkt tot intieme visuele weergaven.

22. Federal Trade Commission, FTC Begins Enforcing TAKE IT DOWN Act, 19 mei 2026, over de vereisten voor melding en verwijdering in Section 3.

23. Covington and Burling, The TAKE IT DOWN Act's Notice and Removal Requirements Enter Into Effect, 2026 (48 uur, redelijke inspanningen voor bekende identieke kopieën, FTC-handhaving, TakeItDown.ftc.gov).

24. StopNCII.org, How StopNCII.org works, FAQ en partners, beleid en lijst van partners gecontroleerd op 29 juli 2026.

25. Cyber Civil Rights Initiative, Nonconsensual Distribution of Intimate Images, gecontroleerd op 29 juli 2026.

26. S.4591, NO FAKES Act of 2026, 119th Congress, ingediend op 20 mei 2026, met unanieme mondelinge stemming naar de Senaat gestuurd door de Senate Judiciary Committee op 18 juni 2026. Geen wet per juli 2026.

27. EU AI Act Article 50, Regulation (EU) 2024/1689, transparantieverplichtingen voor aanbieders en gebruikers van bepaalde AI-systemen, van toepassing vanaf 2 augustus 2026. Samenvatting van dezelfde verplichtingen, inclusief de overgangsperiode voor de markering: transparency rules under Article 50. Over de AI-omnibus, Verordening (EU) 2026/1744: Gibson Dunn, EU AI Act Omnibus Agreement, 2026.

28. Schjødt, Owning the Self: Denmark's Copyright Turn Against Deepfakes (voorstel onthuld op 26 juni 2025, niet aangenomen), gecontroleerd op 29 juli 2026.

29. YouTube Help, Likeness detection on YouTube (alleen visuele overeenkomsten; identiteitsbewijs plus selfievideo, verificatie tot vijf dagen; YouTube zegt ernaar te streven detectie van gelijkenis in de nabije toekomst uit te breiden naar audio, en dat het niet alle content zal verwijderen), beleid gecontroleerd op 29 juli 2026.

30. YouTube Official Blog, Expanding likeness detection to the entertainment industry, april 2026.

31. TechCrunch, YouTube expands its AI likeness detection technology to celebrities, 21 april 2026 (de pilot begon met een deel van de makers; politici, overheidsfunctionarissen en journalisten kwamen erbij in maart 2026).

32. MediaPost, YouTube Rolls Out Likeness Detection To All Creators Over 18, 19 mei 2026 (uitrol bevestigd op 16 mei 2026).

33. YouTube Help, Protecting your identity (privacyklachtproces voor door AI gewijzigde of gemaakte content die op jou lijkt of klinkt als jij), beleid gecontroleerd op 29 juli 2026.

34. European Network of Forensic Science Institutes, Best Practice Manual for the Methodology of Forensic Speaker Comparison, 2021 (betwiste opname tegenover opname van een bekende spreker, kader van de aannemelijkheidsratio).

35. ElevenLabs, Professional Voice Cloning documentation (stemcaptcha: de spreker leest een opgegeven zin hardop voor en de opname wordt vergeleken met de geüploade samples), gecontroleerd op 29 juli 2026.

Nog onzeker: de NO FAKES Act is niet verder gekomen dan de Senate Judiciary Committee, dus hij kan veranderen of sneuvelen; de voorgestelde uitbreiding van de impersonatieregel van de FTC naar individuen is niet definitief vastgesteld; het recht op gelijkenis in Denemarken is een voorstel en geen wet; en de detectie van gelijkenis door YouTube dekt gezichten, geen stemmen, waarbij audio is beloofd en niet geleverd. De cijfers over detectienauwkeurigheid komen uit luistertests in het laboratorium en moeten niet worden gelezen als wat een angstig iemand aan de telefoon aankan.

Laatst beoordeeld: 30 juli 2026. Juridische, regelgevende en platformbeleidsclaims op deze pagina worden om de 90 dagen opnieuw gecontroleerd. De status van de NO FAKES Act, het Deense wetsvoorstel over gelijkenis en de overgangsperiode voor de markering onder artikel 50 van de EU AI Act worden elke 30 dagen opnieuw gecontroleerd totdat ze vaststaan.