Jij bezit de opname. Het bedrijf bezit de stem.

Vraag wie een stemkloon bezit en de discussie draait in cirkels, omdat drie verschillende dingen dezelfde naam dragen.

• Jij bezit de opnames, de leverancier bezit de stemkloon die ervan is gemaakt. Het auteursrecht op een opname die jij hebt gemaakt ligt standaard bij jou, en consumentenvoorwaarden bevestigen dat: ElevenLabs stelt dat jij, in de verhouding tussen jou en ElevenLabs, alle rechten op je invoer behoudt.

• Het getrainde model is van de leverancier. Gewichten, een spreker-embedding en referentiegegevens, door een machine afgeleid uit jouw audio plus het basismodel van het bedrijf, opgeslagen op infrastructuur waar jij niet bij kunt.

• De licentie is de bepaling die telt, niet de eigendomszin. De meeste consumentenlicenties zijn eeuwigdurend, onherroepelijk, wereldwijd, royaltyvrij en in meerdere lagen te sublicentiëren.

• Auteursrecht beschermt een stem niet. Een stem wordt vooral beschermd via het recht op publiciteit (right of publicity) en wetten voor biometrische privacy, omdat het geluid van een mens geen werk is waarop auteursrecht rust.

• Bij overname en faillissement gaan zowel de gegevens als het model mee. De overdrachtsbepaling in de voorwaarden en de bedrijfsoverdrachtsbepaling in het privacybeleid staan er al, en je bent er vooraf mee akkoord gegaan.

• Als je je account verwijdert, verdwijnen bestanden, niet wat een model heeft geleerd. Machine unlearning (het laten vergeten door een model) is een open onderzoeksprobleem, geen functie.

• Je eigen kopie van de bronaudio is de enige waarborg die alles hierboven overleeft. Bewaar een kopie, buiten het platform.

Bij de gegenereerde audio bepaalt je abonnement stilzwijgend veel. Betalende gebruikers mogen er doorgaans commercieel gebruik van maken. Gratis gebruikers doorgaans niet. En pure machine-uitvoer heeft geen menselijke maker, dus kan er in de Verenigde Staten geen auteursrecht op worden geregistreerd: het D.C. Circuit bevestigde de eis van menselijk auteurschap in Thaler v. Perlmutter in maart 2025, en het Supreme Court weigerde de zaak in maart 2026 te behandelen. Je kunt synthetische spraak in je eigen stem verkopen. Maar je zult moeite hebben om te voorkomen dat een ander het bestand kopieert.

Een bedrijf kan je dus vertellen dat je eigenaar bent van je stemgegevens en de waarheid spreken, terwijl het de enige kopie van het model in handen heeft, op servers waar jij niet bij kunt, onder een licentie die je niet kunt intrekken.

De eigendomszin is de geruststellende zin, hoog in de tekst geplaatst. De licentieverlening staat verderop, en die doet het eigenlijke werk.

Neem de licentie van ElevenLabs, geschreven in ongewoon heldere taal voor dit soort teksten. Het bedrijf neemt een licentie die eeuwigdurend en onherroepelijk is, niet-exclusief, royaltyvrij en volledig betaald, wereldwijd, en in meerdere lagen te sublicentiëren. Die staat het bedrijf toe je inhoud te reproduceren, te wijzigen, aan te passen, te vertalen, te verspreiden, te publiceren, uit te voeren, weer te geven en er afgeleide werken van te maken, om de dienst te leveren, de dienst te verbeteren en nieuwe producten te ontwikkelen.

Eeuwigdurend betekent geen einddatum. Onherroepelijk betekent dat je de licentie niet kunt terugnemen, ook niet nadat je je account hebt gesloten. Wereldwijd betekent dat geen enkel rechtsgebied is uitgezonderd. In meerdere lagen te sublicentiëren betekent dat de rechten aan een partner kunnen worden doorgegeven, die ze weer aan zijn partner kan doorgeven. Royaltyvrij betekent dat al dat doorgeven je geen cent oplevert.

Eerst de concessie, want kritiek zonder concessie is goedkoop. Ruime licenties zijn niet kwaadaardig. Clouddiensten hebben ze echt nodig, om te cachen, te transcoderen, back-ups te maken, over regio's te repliceren en audio door te geven aan subverwerkers, en een krappe licentie zou het product breken. Ik heb zulke licenties als klant getekend en afgebakende versies ervan geschreven als oprichter, en geen enkele werkende dienst neemt niets.

Het probleem is dat de formulering die een back-up toestaat ook productontwikkeling toestaat, en dat "onze diensten verbeteren" in de meeste van deze bepalingen enorm veel stil werk doet.

Twee woorden maken het verschil tussen een faire en een hebzuchtige licentie, en je vindt ze allebei in dertig seconden. Doel: dienstverlening aan jou, of open einde. Training: een uitdrukkelijke uitsluiting, of stilte.

Bijna niemand kijkt. Obar en Oeldorf-Hirsch zetten 543 deelnemers voor een nepsociaalnetwerk genaamd NameDrop: 74% sloeg het privacybeleid over door de snelle aanmeldoptie te kiezen, en 97% ging toch akkoord met het beleid. Gepubliceerd in 2020, en we herkennen onszelf allemaal in dat getal. Bij stem kost die gewoonte iets wat niet opnieuw kan worden uitgegeven. Een wachtwoord vervang je in een minuut. Niemand heeft ooit een stem vervangen.

Vraag een leverancier om je stemmodel op te sturen en je krijgt een beleefd nee. Sommige voorwaarden zeggen zelfs dat het stemmodel jouw intellectuele eigendom is. Een bestand krijg je toch niet, om drie redenen, en slechts één ervan gaat over jou.

De eerste is technisch. Een moderne kloon is vaak geen op zichzelf staand bestand maar een spreker-embedding: een kleine conditioneringsvector of adapter die niets betekent buiten het eigen basismodel van de leverancier. De embedding zonder het basismodel is een sleutel tot een deur die je niet hebt.

De tweede is commercieel. Het basismodel is de kern van de intellectuele eigendom van het bedrijf, en een export waarmee je stem elders opnieuw kan worden opgebouwd, laat de gracht rond het bedrijf verdwijnen.

De derde is veiligheid, en die verdedig ik, ook al kost het mijn eigen gebruikers iets wat ze graag zouden hebben. Een draagbare, downloadbare kloon van een bestaand mens is een fraudepakket. Leveranciers die klonen achter een toestemmingscontrole zetten, gaan niet het bestand leveren dat hun eigen controle ondermijnt.

De regel geldt dus welk logo er ook op het product staat. Overdraagbaarheid van modellen bestaat hier nauwelijks. Je audio kan overal heen, en die overdraagbaarheid is je hele onderhandelingspositie.

De wet kiest op een enigszins deprimerende manier dezelfde kant. Artikel 20 van de AVG (GDPR) geeft je het recht om persoonsgegevens te ontvangen "die hij of zij aan een verwerkingsverantwoordelijke heeft verstrekt." Gegevens die de verwerkingsverantwoordelijke zelf heeft afgeleid of vastgesteld, en dat is precies wat een getraind model is, vallen buiten dat recht. Gegevensoverdraagbaarheid is geschreven voor het bestand dat je uploadde, nooit voor wat uit je upload is gebouwd.

Een stem wordt beschermd. Maar niet via het mechanisme waar de meeste mensen aan denken.

Auteursrecht dekt een stem niet. Auteursrecht dekt de opname, niet het menselijke instrument dat het geluid maakte. In Lehrman v. Lovo (S.D.N.Y., 10 juli 2025) klaagden twee stemacteurs een AI-bedrijf voor tekst-naar-spraak aan nadat opnames die ze via Fiverr hadden geleverd, voor wat zij begrepen als intern onderzoek, naar eigen zeggen als gekloonde stemmen in een commercieel product waren opgedoken. De rechtbank wees het grootste deel van de federale claims op auteursrecht en merkenrecht af: stemkenmerken waren niet als merk te beschermen, omdat de stem hier als product functioneert en niet als herkomstaanduiding.

Het recht op publiciteit dekt een stem wel, ook een imitatie. Oud, beproefd recht met echt geld eraan verbonden. In Midler v. Ford Motor Co. (9th Cir. 1988) huurde het bureau van Ford een voormalige achtergrondzangeres in om Bette Midler te imiteren nadat Midler de opdracht had afgeslagen, en het Ninth Circuit oordeelde dat een herkenbare stem die opzettelijk voor commercieel gewin wordt geïmiteerd, beschermd kan worden. In Waits v. Frito-Lay (9th Cir. 1992) won Tom Waits op dezelfde grondslag en bevestigde het hof een toegewezen bedrag van $2.375.000. Terug naar Lehrman: publiciteit is de tak die overeind bleef: de claims op grond van sections 50 en 51 van de New York Civil Rights Law gingen door, naast claims over consumentenbescherming en contractbreuk.

Er komen wetten, maar ongelijk. De ELVIS Act van Tennessee, getekend op 21 maart 2024 en van kracht sinds 1 juli 2024, voegde stem toe aan een eigendomsrecht van de staat dat naam, foto en gelijkenis dekt, en bestrijkt ook een simulatie van een stem, niet alleen de echte, waarmee het de eerste staatswet was die specifiek voor AI-stemreplica's is geschreven. Niet de eerste die stem al beschermde: het recht op publiciteit in Californië noemt stem sinds een wijziging van Civil Code section 3344 uit 1984. AB 2602 en AB 1836 van Californië gingen in op 1 januari 2025, en AB 2602 maakt contractvoorwaarden ongeldig die iemand toestaan een digitale replica van jouw stem te maken en te gebruiken in plaats van werk dat je zelf zou hebben verricht, wanneer het contract geen redelijk specifieke omschrijving van het gebruik bevat en je niet werd bijgestaan door een advocaat of een vakbond. Op federaal niveau werd de NO FAKES Act van 2026 (S.4591 en H.R.8915) op 18 juni 2026 uit de commissie gebracht, en een wetsvoorstel dat uit de commissie komt, is nog geen wet. Hoe ver de staten gaan staat in de wetten over digitale replica's en hoe ver elk van die wetten reikt, en het federale wetsvoorstel in wat de NO FAKES Act wel en niet zou veranderen.

Biometrische privacy is het scherpere instrument. De Illinois BIPA noemt stemafdrukken biometrische identificatoren en vereist schriftelijke kennisgeving en schriftelijke toestemming vóór verzameling. In mei 2026 werden in Illinois negen gecoördineerde class actions ingediend door omroepjournalisten, stemacteurs, podcasters en luisterboekvertellers, één zaak tegen elk van Adobe, Alphabet, Amazon, Apple, ElevenLabs, Meta, Microsoft, NVIDIA en Samsung. De klachten stellen dat stemafdrukken zijn gehaald uit openbaar beschikbare opnames en zijn gebruikt om commerciële AI-stemmodellen te trainen, zonder de kennisgeving en schriftelijke toestemming die de BIPA vereist. Dat zijn beschuldigingen, en geen ervan is bewezen. De theorie wordt tegelijk getoetst aan negen van de grootste bedrijven uit de sector.

Buiten de Verenigde Staten is stem vaak standaard gevoelig. Onder de AVG is stem die voor identificatie wordt gebruikt biometrische data binnen het regime voor bijzondere categorieën in artikel 9, waarvoor doorgaans uitdrukkelijke toestemming nodig is. Onder de Australische Privacy Act 1988 zijn biometrische informatie en biometrische templates gevoelige informatie, en volgens de richtlijnen van de OAIC is voorafgaand aan verzameling doorgaans toestemming nodig. Europa legt daar nog etiket- en openbaarmakingsplichten voor synthetische audio bovenop, besproken bij de transparantieregels van artikel 50 van de EU AI Act.

Je bezit je stem niet zoals je een aandeelbewijs bezit. Je hebt een recht om achteraf bezwaar te maken.

Een stem is het enige bezit waarbij jij het origineel houdt, de leverancier de kopie houdt die ertoe doet, en de wet pas wakker wordt nadat iemand zich voor jou heeft uitgegeven.

Begin met het opbouwen van je nalatenschap Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen creditcard nodig.

Consolidatie in stem-AI is routine, en gebruikers horen van een deal via een productupdate.

Descript nam Lyrebird over in september 2019, en de stemtechnologie van Lyrebird dook weer op als Descripts functie Overdub, in plaats van de zelfstandige dienst waarvoor mensen zich hadden aangemeld. Spotify kondigde de overname van Sonantic aan in juni 2022, en de technologie dook later op in Spotify's AI DJ. Veritone nam VocaliD over in juni 2022. VocaliD was begonnen met gepersonaliseerde synthetische stemmen voor mensen met ernstig verstoorde spraak, waarbij de klanken die een ontvanger nog kon maken werden gemengd met opnames uit een bank van vrijwillige stemdonoren. Die donoren gaven hun stem voor een missie. Een missie overleeft een wisseling van zeggenschap niet vanzelf.

In geen van die gevallen kozen de gebruikers de overnemer. Dat konden ze ook niet. De voorwaarden hadden dat al geregeld.

Twee bepalingen bepalen de uitkomst, en beide staan al op je scherm. De overdrachtsbepaling in de gebruiksvoorwaarden, die doorgaans zegt dat het bedrijf zijn rechten en plichten mag overdragen aan een rechtsopvolger. En de bedrijfsoverdrachtsbepaling in het privacybeleid, die doorgaans zegt dat je persoonsgegevens mogen worden doorgegeven aan de overnemende partij als onderdeel van een fusie, overname, activaverkoop of herstructurering. ElevenLabs maakt bekend dat het persoonsgegevens kan delen met "mogelijke transactiepartners" in verband met "de overweging, onderhandeling of afronding van een bedrijfstransactie of reorganisatie."

Je toestemming voor die overdracht is vooraf verzameld, voordat iemand ter wereld wist wie de koper zou zijn. Geen achterdeur. Het mechanisme werkt zoals bedoeld.

Faillissement is het moeilijkere geval, en er is een actueel precedent over een bezit dat intiemer is dan een stem. Toen 23andMe in 2025 Chapter 11 inging, lag er een genetische database op tafel van miljoenen mensen. Regeneron werd in mei 2025 tot winnende bieder verklaard met $256 miljoen. Het bieden werd heropend, Regeneron weigerde te verhogen, en op 14 juli 2025 rondde het TTAM Research Institute, opgericht door 23andMe-medeoprichter Anne Wojcicki, de overname alsnog af.

Het leerzame deel is de toezichthouder. Op 31 maart 2025 schreef FTC-voorzitter Andrew Ferguson aan de US Trustee dat elke koper uitdrukkelijk moet instemmen met het bestaande privacybeleid van 23andMe, en dat beloften aan consumenten ook bij een faillissementsverkoop moeten worden nagekomen. Noem dat de opkomende norm voor gevoelige gegevens bij insolventie: de privacybelofte gaat mee met het bezit. Lees die norm dan ook andersom. Hij moest worden afgedwongen, in één zaak, door één voorzitter, in één brief.

Overname is de goede uitkomst. De gewone uitkomst is stiller. De API begint fouten terug te geven, de klantenservice antwoordt niet meer, het domein verloopt, en het model is weg zonder dat er iemand is die je het kunt vragen.

Coqui, een van de meer gerespecteerde open spraakbedrijven, kondigde in januari 2024 zijn sluiting aan en regelde het einde bijna toevallig op een principiële manier. XTTS v2 was twee maanden eerder, in november 2023, openlijk uitgebracht en de code bleef op GitHub staan onder de Mozilla Public License, dus de modellen overleefden het bedrijf en kunnen nog steeds zelf worden gehost. Bijna geen enkele sluiting ziet er zo uit.

Als de enige kopie van je stem in een draaiende dienst staat, heeft je stem de levensduur van die dienst. De meeste startups in deze categorie overleven jou niet. Die van mij ook niet, gezien de levensverwachting. Dezelfde bepalingen gelden voor accounts die je al hebt en waar je nooit zo over nadenkt: wat er met je ChatGPT-herinneringen gebeurt als je overlijdt draait op dezelfde overdrachts- en bedrijfsoverdrachtstaal, ook zonder export van de afgeleide laag.

Je kunt je account verwijderen. Wat er verdwijnt is beperkter dan de knop doet vermoeden.

Het verwijderen van opnames verwijdert bestanden. Verwijdering reikt niet in een getraind model om te halen wat het model van jou heeft geleerd. Het onderzoeksveld dat dit probeert op te lossen heet machine unlearning, en het probleem is open. Overzichtsstudies delen het werk in exacte benaderingen, die de invloed van een datapunt grondig verwijderen door opnieuw te trainen, en benaderende methoden, die die invloed slechts minimaliseren tegen een fractie van de kosten. De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) volgt machine unlearning als een opkomende technologie om in de gaten te houden, wat de institutionele manier is om te zeggen dat niemand dit nog betrouwbaar kan.

Toezichthouders hebben de kloof benoemd. In Opinion 28/2024, gepubliceerd op 17 december 2024, legde de EDPB de lat hoog voor het behandelen van een getraind AI-model als anoniem: alleen als de kans dat persoonsgegevens uit het model kunnen worden gehaald, direct, probabilistisch of via bevragingen, voor elke betrokkene onbeduidend is. Dezelfde Opinion noemt, onder de maatregelen die een bedrijf zou kunnen aanbieden, wissing ook wanneer de gronden van artikel 17, lid 1, niet gelden, en een manier om te melden dat een model je gegevens heeft uitgebraakt of onthouden, zodat unlearning-technieken aan die claim kunnen worden getoetst.

Vraag dus schriftelijk om verwijdering, in onderdelen, en bewaar het antwoord. Zijn mijn bronopnames verwijderd, back-ups inbegrepen, en per welke datum? Wordt het getrainde model verwijderd bij jullie synthesepartner, of alleen losgekoppeld van mijn account, en wie is die partner? Overleven afgeleiden, aggregaten of fijngetunede onderdelen die van mijn audio zijn gemaakt? Kan ik mijn originele opnames downloaden, in welk formaat? Wordt mijn audio gebruikt om een model te trainen dat andere klanten bedient? Wat gebeurt er met mijn opnames en mijn model als jullie worden overgenomen of stoppen met handelen?

Een leverancier die dat alles in heldere zinnen beantwoordt, is het waard je stem aan toe te vertrouwen. Marketingtaal als antwoord is ook een antwoord.

Ook bewaartermijnen lonen bij een rustige lezing. ElevenLabs stelt dat het gegevens die het over je stem genereert niet langer dan drie jaar na je laatste interactie bewaart, en dat het biometrische gegevens bewaart tot ze niet langer nodig zijn of tot drie jaar na het einde van de relatie, wat het eerst komt. Dat is een echte, vastgelegde grens, en daarmee staan ze voor op elke leverancier die niets zegt. Drie jaar is ook een lange tijd om ergens te zijn waar je niet meer komt.

Open voordat je ergens opneemt de gebruiksvoorwaarden en het privacybeleid, en gebruik de zoekfunctie van de browser. Negen zoekopdrachten, tien minuten, en je weet meer dan de homepage je ooit zal vertellen.

Zoek op "retain" en "ownership" (of "behoud" en "eigendom"). Het document hoort te zeggen dat je rechten op je invoer behoudt. Ontbreekt die zin, stop dan hier.

Zoek op "licentie" en "license". Let op of de licentie eeuwigdurend, onherroepelijk en sublicentieerbaar is, en of ze ophoudt bij het leveren van de dienst aan jou of doorloopt tot het ontwikkelen van nieuwe producten.

Zoek op "train". De zin die je wilt zien zegt dat je inhoud geen modellen traint, tenzij je daar apart voor kiest. De zin die je niet wilt, is een afwezigheid.

Zoek op "voice model". Het jouwe, het hunne, of niet omschreven. Niet omschreven is het meest voorkomende antwoord, en dat antwoord betekent het hunne.

Zoek op "export" en "download". Export van het model wordt bijna nooit aangeboden. Export van audio hoort dat wel te zijn.

Zoek op "delete" en "retention". Zoek een vermelde termijn, genoemde back-ups, en of verwijdering ook het model bij de aanbieder dekt of alleen je accountgegevens.

Zoek op "merger", "acquisition" en "asset". Besluit nu of je een deal accepteert waarin een onbekende koper je stem erft, onder een beleid dat hij mag wijzigen.

Zoek op "assign". Het bedrijf kan de overeenkomst meestal overdragen aan een opvolger. Jij kunt meestal niets overdragen.

Zoek op "biometric". Een leverancier die biometrische wetgeving noemt en een bewaartermijn vermeldt, heeft over het probleem nagedacht. Stilte over dat woord betekent dat niemand daar dat heeft gedaan.

Controleer dan je abonnement. Rechten op commercieel gebruik en beperkingen van het gratis niveau zijn hier de meest voorkomende verrassing, en ze veranderen het vaakst.

Die controle vertelt je met wie je te maken hebt. Het volgende half uur beschermt je hoe dan ook.

Neem goede bronaudio op en bewaar de audio zelf. Dertig tot zestig minuten schone, gevarieerde spraak, in een stille kamer, met een fatsoenlijke microfoon. Lees iets hardop voor, leg dan de pagina weg en vertel een verhaal dat je al honderd keer hebt verteld, want het voorlezen geeft je dictie en het verhaal geeft je timing. Bewaar onbewerkte WAV waar het kan, op je eigen schijf en in je eigen cloudopslag, met een gewoon tekstbestand naast de audio waarin staat wie er spreekt, wanneer de opname is gemaakt en waarmee je instemt.

Doe dat en elke leverancier is vervangbaar, een sterkere positie dan welke bepaling je ook geeft. De kwaliteit van klonen blijft verbeteren, dus met goede audio kun je opnieuw bouwen op het beste systeem dat er in 2035 is. Als de enige kopie in een dienst zat die sloot, is er niets om opnieuw mee te beginnen.

Twee gewoonten horen bij die kopie. Een defensieve, want goede bronaudio is ook wat een imitator wil: je stem buiten een kloontool houden waar je nooit mee akkoord ging. En een bewijsgewoonte, want een claim over publiciteit begint als een gevoel en moet een dossier worden: hoe je bewijst dat een stuk audio echt jij bent. Twijfel je of je wel wilt opnemen? Of stemklonen veilig is is dan het betere beginpunt.

Laten we nu de negen zoekopdrachten op ons uitvoeren.

In onze voorwaarden staat dat je het eigendom behoudt van alle inhoud, herinneringen, media en gegevens die je in het platform zet. De licentie die wij nemen is beperkt, niet-exclusief en royaltyvrij, en uitsluitend bedoeld om je inhoud te verwerken, op te slaan en te gebruiken om de dienst aan jou te leveren. Ze strekt zich niet uit tot commercieel gebruik, of tot modeltraining behalve onder een aparte overeenkomst die je zou moeten tekenen. Stemopnames worden behandeld als gevoelige informatie, alleen verzameld met uitdrukkelijke toestemming, en je kunt die toestemming op elk moment intrekken, waarna de betreffende gegevens binnen 30 dagen worden verwijderd.

Drie kanttekeningen, want een pagina als deze is waardeloos zonder.

Wij bouwen onze eigen spraaksynthese niet. Stemgeneratie draait op een externe partij, vandaag ElevenLabs, achter een interne koppeling die is ontworpen zodat die partij vervangen kan worden. Je opnames staan in onze opslag. Het synthesemodel niet. Die partij is ook een van de negen gedaagden in de hierboven beschreven stemafdruk-zaken in Illinois, wat een feit is om te wegen en niet om te verbergen: die beschuldigingen gaan over stemafdrukken die zouden zijn gehaald uit openbaar beschikbare opnames, niet over klantaudio die met toestemming is aangeleverd, en geen ervan is bewezen. We zitten binnen dezelfde structurele grens als alle anderen hier.

Onze voorwaarden bevatten een bedrijfsoverdrachtsuitzondering, op dezelfde plek als bij alle anderen. Als het bedrijf zou worden overgenomen, kunnen je gegevens naar de opvolger gaan, gebonden aan het privacybeleid zoals het is geschreven. Lees die bepaling overal, ook hier.

En we bieden je geen modelbestand aan, omdat we dat niet kunnen. Wat we bieden is zeggenschap over de vrijgave in plaats van zeggenschap over gewichten. Executor Lock™ betekent dat Persona's de mensen die je aanwijst pas bereiken na een zevendaags, met bewijs geverifieerd proces dat je tijdens je leven hebt ingesteld, en dat Persona's bevatten wat jij erin hebt gezet, in je eigen stem, zonder iets te verzinnen wat je nooit hebt gezegd. Niemand in deze categorie kan je de gewichten beloven, en wie ze toch belooft, beschrijft een product dat niet bestaat.

Begin dus met de opnames, want die kan niemand je afnemen. Vijfentwintig herinneringen kosten niets, er is op geen enkel moment een kaart nodig, en wat je opbouwt verloopt nooit. Voor de betaalde abonnementen kun je vergelijken wat elk abonnement bevat. Voor het vrijgavemechanisme beschrijft hoe Executor Lock Persona's vrijgeeft aan de mensen die je aanwijst het proces.

Stemmen worden gemodelleerd met en zonder toestemming. De keuze is dus smaller dan de kop suggereert. Niet of er ooit een model van je stem zal bestaan. Maar of de versie die jou overleeft met opzet is gemaakt, met toestemming, uit audio waarvan jij nog een kopie hebt.

Begin met het opbouwen van je nalatenschap Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen creditcard nodig.

Alles hierboven komt uit primaire bronnen waar die bestaan: gepubliceerde gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van leveranciers, volledig gelezen, rechterlijke uitspraken en beslissingen in hoger beroep, de tekst van wetsvoorstellen van staten en de federale overheid, documenten van toezichthouders als de EDPB, de FTC en de OAIC, en bedrijfsaankondigingen van de beschreven overnames. Secundaire berichtgeving is gebruikt voor data, dealwaarden en een klein aantal productdetails die geen primaire bron vastlegt. Wat niet vaststaat: de NO FAKES Act is een wetsvoorstel dat uit de commissie is gekomen en geen wet, de BIPA-class actions van 2026 zijn onbewezen beschuldigingen, machine unlearning heeft nog geen betrouwbaar technisch antwoord, en de hier aangehaalde voorwaarden van leveranciers kunnen op elk moment zonder bericht worden gewijzigd. Beschouw elke datum en elke status als juist op de controledatum bovenaan deze pagina, en controleer ze voordat je erop vertrouwt.

Als je iets op deze pagina vindt dat onjuist of verouderd is, meld de fout dan via onze contactpagina, dan corrigeren we de pagina en vermelden we de wijziging.

• ElevenLabs Terms of Use en Privacy Policy, aangehaald voor de licentieverlening, de biometrische indeling, bewaartermijnen en de melding bij wijziging van zeggenschap

• Thaler v. Perlmutter, D.C. Circuit, 18 maart 2025; certiorari geweigerd op 2 maart 2026, over de eis van menselijk auteurschap voor registratie van auteursrecht (slip opinion en richtlijnen van het Copyright Office)

• Lehrman v. Lovo, Inc., No. 23-cv-08269 (S.D.N.Y. 10 juli 2025)

• Midler v. Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)

• Waits v. Frito-Lay, Inc., 978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992), voor de schadevergoeding van $375.000 en de punitieve vergoeding van $2.000.000 wegens toe-eigening van een stem, de vernietigde schadevergoeding onder de Lanham Act en de beslissing

• Tennessee ELVIS Act, getekend op 21 maart 2024, van kracht op 1 juli 2024, en de analyse van Holland & Knight over wat het toevoegde aan de Personal Rights Protection Act van Tennessee uit 1984

• California AB 2602, digitale replica's in contracten voor persoonlijke of professionele diensten

• California Civil Code section 3344, die stem sinds de wijziging van 1984 onder de beschermde kenmerken noemt

• NO FAKES Act van 2026, S.4591

• EDPB Opinion 28/2024 over gegevensbeschermingsaspecten van AI-modellen, 17 december 2024

• AVG artikel 20 (GDPR), recht op gegevensoverdraagbaarheid

• OAIC-richtlijnen over biometrische scans onder de Privacy Act 1988

• De FTC mengt zich in het faillissement van 23andMe, brief van 31 maart 2025

• Het winnende bod van Regeneron op 23andMe, mei 2025

• Spotify neemt Sonantic over, juni 2022

• Veritone neemt VocaliD over, 16 juni 2022, met Northeastern University over VocaliD's Human Voicebank en hoe opnames van donoren werden gemengd tot de stem van een ontvanger

• Descript neemt Lyrebird over, 2019

• Aankondiging van de sluiting van Coqui, januari 2024

• Voiceprints, AI, and BIPA: New Trends in Biometric Privacy Litigation, American Bar Association

• Aankondiging van Loevy + Loevy over de negen class actions over stemafdrukken in Illinois, 14 mei 2026, voor de lijst van gedaagden en de beroepen van de eisers

• Modelkaart van Coqui XTTS v2 en de releasegeschiedenis van TTS, voor de open release van november 2023 vóór de sluiting in januari 2024

• Xu et al., "Machine Unlearning: Solutions and Challenges", voor het onderscheid tussen exacte en benaderende unlearning

• Obar, J. A. en Oeldorf-Hirsch, A., "The biggest lie on the Internet", Information, Communication & Society 23(1), 2020, 128 tot 147

• Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming over machine unlearning