Hoe een stem klinkt is sinds 2023 geen bewijs meer

Om te bewijzen dat een stemopname echt van jou is, kunnen vijf soorten bewijsstukken de kwestie beslechten, in de fraudewachtrij van een bank, in een rechtszaal of in een familie-appgroep. Geen van die vijf is de audio zelf.

• Een machineleesbare markering op synthetische uitvoer laat zien dat een generator die zich aan de regels houdt het bestand heeft gemaakt. Vanaf 2 augustus 2026 verplicht artikel 50 van de EU-AI-verordening (Verordening (EU) 2024/1689) aanbieders van AI-systemen die synthetische audio genereren om hun uitvoer in een machineleesbaar formaat te markeren en detecteerbaar te maken als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd. De markering werkt niet als de generator open-weights, buitenlands of niet-conform is, of als de markering wordt overschreven.

• Ingebedde herkomstmetadata, een C2PA hard binding, laat zien wie het bestand heeft ondertekend en welke bewerkingen er zijn uitgevoerd. De metadata werkt niet als een platform een upload opnieuw codeert en het pakket stilletjes weglaat.

• Een soft binding, dus een onzichtbaar watermerk of een perceptuele vingerafdruk, maakt het mogelijk om een gestripte credential opnieuw op te zoeken in een register. Soft bindings falen bij adaptieve aanvallen en bij gewone codec-omzettingen.

• Een gedateerd toestemmingsdossier laat zien dat een met naam genoemd persoon op een bepaalde datum heeft ingestemd. Dat dossier bestaat alleen als een platform er een heeft vastgelegd en bewaard.

• Een terugbelactie naar een nummer dat je al had laat zien dat je het nummer hebt bereikt dat van die persoon bekend is. Terugbellen mislukt als het opgeslagen nummer onjuist, verouderd of doorgeschakeld is.

Vier daarvan zijn techniek. De vijfde is een telefoonnummer dat al in het adresboek van je moeder staat, en dat telefoonnummer houdt het best stand tegen aanvallen.

Herkomst (provenance) is de controleerbare geschiedenis van een bestand: waar de audio vandaan komt, wat ermee is gedaan en wie bij elke stap akkoord heeft gegeven. De standaard in de sector is de C2PA-specificatie, waarvan het label voor consumenten Content Credentials heet, en de aanpak is weinig glamoureus en degelijk. Neem cryptografische hashes van het bestand. Koppel er verklaringen aan vast: welk apparaat de audio heeft opgenomen, welke bewerkingen zijn toegepast en of er een generatief model aan te pas is gekomen. Onderteken het pakket (C2PA Technical Specification 2.2, mei 2025). Beschadig het bestand en de handtekening klopt niet meer. Er wordt niets vertrouwd op basis van het geluid. Alleen de ondertekende keten telt.

De zwakte komt aan het licht zodra je een platform gebruikt, want metadata reist mee met het bestand en platforms coderen uploads opnieuw. C2PA antwoordt daarop met soft bindings, zodat een onderweg verwijderde credential via een watermerk of vingerafdruk uit een register kan worden teruggehaald (C2PA Soft Binding API). Dat helpt, maar niemand moet deze opzet een garantie noemen, om redenen die twee hoofdstukken verderop staan.

Authenticatie zat vroeger in het geluid van een stem. Nu zit ze in de papieren rond een opname, en de goedkoopste laag in de hele stapel is een zin waar je gezin het over eens was voordat de telefoon ging.

Bewijs is maar één hoek van een grotere vraag, namelijk wie na je dood de baas is over je identiteit, je gezicht en je stem. Die pagina is de kaart, en deze pagina behandelt de hoek die authenticatie heet.

In februari 2023 nam journalist Joseph Cox vijf minuten van zijn eigen stem op, maakte met een gratis consumententool een kloon, belde Lloyds Bank en kwam door Voice ID heen door de synthetische audio over de lijn af te spelen, inclusief de inschrijfzin "my voice is my password". De eerste pogingen mislukten. Hij kwam binnen nadat hij de cadans had aangepast zodat die natuurlijker klonk (Vice, 23 februari 2023).

Een bank had een authenticatieproduct gebouwd op het uitgangspunt dat een menselijke stem moeilijk te vervalsen is. Dat uitgangspunt was verlopen en niemand had het product dat verteld.

Je oor is niet beter dan dat van de bank. In een onderzoek met 529 deelnemers, gepubliceerd in PLOS ONE op 2 augustus 2023, vonden Mai, Bray, Davies en Griffin dat luisteraars deepfake-spraak maar in 73% van de gevallen goed herkenden wanneer ze fragmenten één voor één hoorden, waarbij de totale nauwkeurigheid in die situatie met één fragment 70,35% was, en korte gewenningstraining de nauwkeurigheid gemiddeld met 3,84% verbeterde (Mai et al., 2023). Dezelfde luisteraars haalden 85,59% als een echt en een nep fragment naast elkaar werden afgespeeld, en een oplichtingsgesprek is nooit een vergelijking naast elkaar. Als mensen één fragment tegelijk beoordeelden, zoals een telefoongesprek binnenkomt, zaten ze er in meer dan een kwart van de gevallen naast, en een waarschuwing vooraf veranderde het cijfer nauwelijks. Dat artikel is drie jaar oud en de generatoren zijn sindsdien beter geworden.

De benodigde invoer is ook ingestort. In de eigen ontwikkelaarsdocumentatie van ElevenLabs staat dat "met minder dan twee minuten audio een bruikbare kloon kan worden gemaakt" (ElevenLabs voice cloning documentation). Twee minuten is een voicemailbegroeting plus één kort filmpje dat iemand van jou op een bruiloft heeft geplaatst.

Dan de nuancering, want de kopcijfers hierover worden meestal opgeblazen. Het Internet Crime Complaint Center van de FBI registreerde in 2025 22.364 klachten waarin AI werd genoemd, met gecorrigeerde verliezen van $893.346.472. Het meeste van dat geld ging naar beleggingsfraude: de verliezen in beleggingsklachten met een gemelde AI-link overschreden $632 miljoen. Noodoplichting, waarbij een gekloonde stem zich voordoet als een familielid in nood, was goed voor beweerde verliezen van meer dan $5 miljoen in 2025 (2025 IC3 Annual Report, p.39). Het telefoontje met een gekloonde stem is een klein deel van een groot probleem, en het rapport geeft geen vergelijking met voorgaande jaren voor welk AI-cijfer dan ook. Wie je dus een groeipercentage voor precies deze oplichting noemt, heeft dat cijfer niet van de IC3.

Een klein deel van een groot probleem is nog steeds het telefoontje dat je moeder bereikt. Minder van je stem openbaar laten staan is een apart klusje, behandeld in hoe je het openbare stemmonster van jezelf kleiner maakt.

De markt wil een knop met "echt" of "nep", en het bewijs zegt dat zo'n knop nog niet bestaat.

Op Deepfake-Eval-2024, een benchmark opgebouwd uit deepfakes die echt op sociale media circuleerden in plaats van uit laboratoriumdatasets, daalde de oppervlakte onder de curve (AUC) voor open-source audiodetectiemodellen met 48% ten opzichte van hun scores op eerdere benchmarks. De onderzoekers melden dat commerciële detectoren en bijgestelde modellen beter presteren dan de kant-en-klare open-source modellen, maar nog steeds achterblijven bij de nauwkeurigheid van forensische deepfake-analisten (arXiv:2503.02857). Elke website die je een betrouwbaarheidspercentage geeft over een geüpload bestand, verkoopt een getal dat door precies die klasse modellen is gegenereerd.

Dus als je één specifiek bestand wilt laten authenticeren voor een rechtszaak of een politieaangifte, schakel dan een forensisch audio-onderzoeker in, die volgens het benchmarkbewijs nog steeds de nauwkeurigste optie is.

Markering redt je ook niet, om een reden die saai is in plaats van technisch. Artikel 50 bindt aanbieders en gebruiksverantwoordelijken die zich willen houden aan de regels. Iemand die een open-weights spraakmodel op een laptop draait in een rechtsgebied dat nog nooit van de AI-verordening heeft gehoord, markeert niets, en geen enkele markeringsregel reikt tot in een live telefoongesprek, dat helemaal geen metadata draagt.

Niemand kan ook beloven dat een markering overleeft zodra ze is ingebed. Audiowatermerken zijn aan te vallen en de aanvallen worden steeds goedkoper. In juni 2026 toonden onderzoekers die publiceerden als Ding en collega's adaptieve aanvallen aan die de detectiepercentages van watermerken onder de 10% brachten voor vervanging en creatie, en naar nul voor verwijdering, bij de schema's die ze testten (arXiv:2606.22310).

En aan het eind van dit alles is er geen verwijderknop. Je kunt het openbare stemmonster van jezelf verkleinen, je kunt de verwijdermechanismen gebruiken die platforms bieden, en afhankelijk van waar je woont heb je misschien een claim op grond van portretrecht, persoonlijkheidsrechten of gegevensbescherming. Geen van die dingen voorkomt dat de kopie wordt gemaakt, en wie je preventie verkoopt, belooft te veel.

Artikel 50 schept een transparantieplicht in plaats van een eigendomsrecht, en dat verschil telt voor wat je met de regel kunt doen.

Artikel 50, lid 2, verplicht aanbieders van AI-systemen die synthetische audio, beelden, video of tekst genereren ervoor te zorgen dat de uitvoer "in een machineleesbaar formaat is gemarkeerd en detecteerbaar is als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd" (Article 50). Artikel 50, lid 1, bepaalt dat iemand moet horen dat hij met een AI-systeem communiceert, tenzij dat voor een redelijk geïnformeerd persoon vanzelfsprekend is. Artikel 50, lid 4, verplicht gebruiksverantwoordelijken van deepfake-beeld-, audio- of videocontent te melden dat de content kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd. Dit alles op een duidelijke en onderscheidbare manier, uiterlijk op het moment van de eerste interactie of blootstelling.

Er zijn uitzonderingen. Ondersteunende bewerking die de invoer niet wezenlijk verandert valt buiten het toepassingsgebied, net als bepaald toegestaan gebruik door wetshandhavers, en bij artistiek, creatief of satirisch werk hoeft alleen het bestaan van de synthetische content op een passende manier te worden gemeld.

De tanden zitten in artikel 99. Overtreding van artikel 50 kan leiden tot administratieve boetes van maximaal EUR 15.000.000 of, voor een onderneming, maximaal 3% van de totale wereldwijde jaaromzet, al naargelang welk bedrag hoger is (Article 99). Het bereik staat in artikel 2, dat de verordening van toepassing verklaart op aanbieders en gebruiksverantwoordelijken die buiten de Unie zijn gevestigd wanneer de uitvoer van het AI-systeem in de Unie wordt gebruikt (Article 2). Lees je dit in Sydney of Chicago, dan zullen de tools die je gebruikt hun uitvoer waarschijnlijk toch markeren, omdat hun leveranciers aan Europa verkopen.

Twee data zijn specifiek voor markering van belang. De verplichting geldt vanaf 2 augustus 2026. Volgens het AI Omnibus-pakket waarover op 7 mei 2026 voorlopig overeenstemming is bereikt, hebben aanbieders wier generatieve systemen al vóór die datum op de markt waren tot 2 december 2026 de tijd om te voldoen aan de markeringseis van artikel 50, lid 2, terwijl alle andere verplichtingen uit artikel 50 vanaf 2 augustus gelden zonder overgangsperiode (Mishcon de Reya, mei 2026). Op 10 juni 2026 publiceerde de Europese Commissie de definitieve praktijkcode voor het markeren en labelen van AI-gegenereerde content. Ondertekening van de code is vrijwillig, en de verplichtingen waaraan ze aanbieders helpt te voldoen gelden hoe dan ook (European Commission).

Wat het artikel oplevert is beperkt en de moeite waard. Synthetische audio die aan de regels voldoet meldt zichzelf, waardoor een niet-gemarkeerd fragment dat op een Europees platform circuleert een vraag oplevert die je hardop mag stellen. Het artikel bepaalt niet wie je stem mag kopiëren, en geen enkele versie van het artikel reikt tot de oplichter die je moeder belt. Bereik, deadlines en wie welke plicht draagt staan in wat artikel 50 vereist en wie eraan gebonden is.

Begin met het opbouwen van je nalatenschap Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen betaalkaart nodig.

Geen van de drie kost een cent, en samen verslaan ze de aanval die geen enkele herkomststandaard ter wereld kan raken, omdat een live telefoongesprek niets bevat om te controleren.

Spreek een mondeling wachtwoord af. Eén korte zin, gedeeld door iedereen in het directe gezin, uitgesproken aan het begin van elk gesprek over geld of een noodgeval. Geen naam van een huisdier, geen straat waar je hebt gewoond, geen school, niets wat op een openbaar profiel staat. Kies iets wat je ook in paniek makkelijk kunt zeggen. Als iemand die precies goed klinkt de zin niet kan geven, eindigt het gesprek daar. De regel moet absoluut zijn, want het hele ontwerp van een noodoplichting is om aandringen op procedure wreed te laten voelen.

Voer een terugbelregel in. Er gaat geen geld over, en er worden geen bankgegevens of codes voorgelezen, in een gesprek dat naar jou toe kwam. Je hangt op, zoekt de persoon op in je eigen contacten en belt het nummer dat er al stond. Nooit een nummer dat de beller heeft opgegeven. Authenticatie van nummerweergave doet niet wat de meeste mensen denken: volgens de eigen beschrijving van de FCC laat STIR/SHAKEN providers "verifiëren dat de nummerweergave die met een bepaald gesprek wordt doorgegeven overeenkomt met het echte nummer van de beller" (FCC, Caller ID Authentication). Dat authenticeert een nummer, geen spreker. Het nummer kan volkomen echt zijn en de stem aan de lijn toch nep.

Leg de belofte vast op papier en onderteken de pagina. Eén alinea, uitgeprint, gedateerd en geplakt aan de binnenkant van een keukenkastdeur: "Ik zal je nooit per telefoongesprek of spraakbericht vragen om geld, cadeaubonnen, cryptovaluta, bankgegevens of verificatiecodes. Als een stem die op mij lijkt om een van die dingen vraagt, ben ik het niet. Hang op en bel me terug op het nummer in je telefoon." Ondertekend, met de datum onder de handtekening. Overdreven, uiteraard, en het verandert een beangstigende discussie om elf uur 's avonds in een stuk papier waar iemand naar kan kijken terwijl de telefoon nog in de hand zit.

Twee aanvullingen die tien minuten waard zijn. Verklein het openbare stemmonster: haal het bruiloftsfilmpje van de openbare lijst, vervang een opgenomen voicemailbegroeting door de standaardbegroeting van de provider en denk twee keer na voordat je lange onbewerkte audio van jezelf uploadt. En weet dat in de Verenigde Staten gesprekken met door AI gegenereerde stemmen als "kunstmatig" gelden onder de Telephone Consumer Protection Act, na de verklarende uitspraak van de FCC van 8 februari 2024 (FCC 24-17), wat toezichthouders een haakje gaf dat er daarvoor niet was.

Alle drie de regels doen hetzelfde. Elk vervangt een oordeel over hoe een stem klinkt door een vastlegging die iemand kan controleren.

Wie de wet hier als vaststaand beschrijft, heeft het dossier niet gelezen.

In de Verenigde Staten keurde het Committee on Rules of Practice and Procedure van de Judicial Conference, bekend als de Standing Committee, op 10 juni 2025 een voorgestelde nieuwe Federal Rule of Evidence 707 over door machines gegenereerd bewijs goed voor publicatie, met een openbare commentaarperiode die liep van 15 augustus 2025 tot 16 februari 2026 (United States Courts). Publicatie voor commentaar is een vroege stap en geen aanneming, en per juli 2026 is de regel nog een voorstel en niet van kracht.

De NO FAKES Act van 2026 (S.4591, 119th Congress) werd op 18 juni 2026 door de Senate Judiciary Committee ter rapportage doorgestuurd en moet nog door de voltallige Senaat en het Huis. Per juli 2026 is het wetsvoorstel geen wet (Congress.gov). Stand van zaken, uitzonderingen en wat er bij aanneming zou veranderen worden bijgehouden in wat de NO FAKES Act zou creëren. Zolang er geen federaal recht is, zijn de rechten waarop je kunt bouwen die van de staten, en die lopen uiteen, dus lees welke wetten over digitale replica's in jouw eigen staat gelden voordat je aanneemt dat je een claim hebt.

De impersonatieregel van de FTC geldt voor het zich voordoen als overheid of bedrijf sinds de inwerkingtreding op 1 april 2024 (FTC, 1 april 2024). De aanvullende regelgeving die de regel zou uitbreiden naar het zich voordoen als personen, inclusief AI-stemkloning, werd voorgesteld op 15 februari 2024 en is per juli 2026 niet definitief vastgesteld (FTC, 15 februari 2024).

Europa heeft naast de AI-verordening een tweede spoor. Denemarken heeft wijzigingen van zijn auteurswet gemeld bij de Europese Commissie die mensen een toestemmingsrecht zouden geven over realistische digitale nabootsingen van hun persoonlijke kenmerken, waaronder de stem, dat 50 jaar na overlijden doorloopt en wordt gehandhaafd via de verwijdermechanismen van de Digital Services Act. Een briefing van de Europese Parlementaire Onderzoeksdienst van januari 2026 vermeldt dat de wijzigingen naar verwachting in juli 2026 in werking treden (EPRS, PE 782.611).

Terwijl dat allemaal doormalen, doe wat standhoudt hoe de regels ook uitvallen: bewaar je originelen. Als je ooit moet aantonen dat een opname echt van jou is, is het nuttige bewijsstuk het onaangeroerde originele bestand met intacte opnamemetadata, opgeslagen op een plek met een tijdstempel waar je geen controle over had, samen met een notitie over wanneer en waarom je de opname maakte. Kopieer het ruwe bestand van je telefoon voordat een app de audio opnieuw codeert. Vijf minuten werk, en het dichtst bij een bewijsketen dat een gewoon mens kan opbouwen.

Alles hierboven gaat over het bewijzen van een stem achteraf, en dat is het moeilijkst denkbare moment om te beginnen. Het alternatief is om het dossier onderweg op te bouwen.

Op Afterlife.ai™ interviewt een gids genaamd Idy® je. Je antwoorden worden gedateerde herinneringen, vastgelegd onder je account op een bekend tijdstip, en de concrete feiten uit je leven komen uitsluitend uit die herinneringen, omdat de instructies achter het product verbieden te verzinnen wat je nooit hebt gezegd. Je stem wordt gekloond uit opnames die je maakt met de recorder in het product, met gedateerde toestemming op je account op jouw naam, en alleen opgebouwd uit die opnames in het product en niet uit audio die ergens anders is verzameld. Als je dat interview liever eerst zelf doet, staat de methode om jezelf goed te interviewen apart beschreven.

Nu de eerlijke grenzen, uit ervaring met het bouwen hiervan. Onze dossiers bewijzen alleen onze eigen keten en niets breders. Ze zeggen dat deze audio hier is opgenomen, op deze datum, door dit account, met deze toestemming. Ze kunnen geen bestand authenticeren dat van ergens anders komt, en ze helpen alleen als een bank, een platform of een rechtbank je vraagt ze te overleggen. We voegen momenteel geen C2PA Content Credentials toe aan geëxporteerde audio, dus een bestand dat het product verlaat reist als gewone audio. En geen enkel toestemmingsdossier houdt iemand tegen om je te klonen vanuit een podcastaflevering. Wat een toestemmingsdossier je geeft, is een gedateerd tegendossier op naam, op de dag dat je er een nodig hebt.

Persona's die zo zijn opgebouwd hebben een startdatum, gedateerde bronherinneringen, gedateerde toestemming op een account op naam achter de stem, en een lijst met namen van de mensen die je hebt gekozen. Elk daarvan is een vastlegging waarvan iemand kan worden gevraagd die te overleggen, en een oplichtingsgesprek heeft er geen enkele van.

Zolang je leeft, zijn de enige mensen die bij je build kunnen de mensen die je noemt, en niemand wordt standaard aangewezen. Eén beperking om te weten voordat je kiest: na de vrijgave kan de executeur die je hebt aangewezen meer mensen uitnodigen, dus wijs die persoon aan met die bevoegdheid in gedachten. De vrijgave loopt via Executor Lock™, een wachttijd van zeven dagen met bewijscontrole. Een bewering dat je bent overleden geeft op zichzelf niets vrij. Er moet bewijs worden ingediend, er loopt een termijn van zeven dagen, en je krijgt direct bericht zodra er een melding is ingediend, met de einddatum van die termijn, zodat een valse claim kan worden aangevochten voordat er iets opengaat.

De eerste 25 herinneringen zijn gratis, zonder kaart, en de gratis build verloopt niet. Dat is het deel van de prijsstelling dat ik het hardst zou verdedigen. De slechtste versie van deze branche rekent geld aan een rouwende familie op het moment dat ze het minst kunnen weigeren. Voor wat de betaalde opties later toevoegen, zet de pagina met abonnementen dat op een rij.

Het eerlijke antwoord op stemkloning is niet om je stem de rest van je leven te verbergen. Verbergen werkt niet, het monster is al in omloop, en de mensen die van je houden blijven in het ongewisse. Bewaar één versie van je stem die met papieren komt.

Begin met het opbouwen van je nalatenschap Gratis opbouwen, 25 herinneringen, geen betaalkaart nodig.

Kan ik bewijzen dat een opname van mijn stem nep is?

Niet op basis van alleen de audio, en niet met een detector voor consumenten. Val in plaats daarvan de herkomst van het bestand aan: waar het vandaan komt, wanneer het voor het eerst opdook, wie het heeft geüpload en of het een ondertekende credential draagt. Leg dan je eigen originelen met intacte opnamemetadata uit dezelfde periode over. Rechtbanken en platforms reageren op die vastlegging in plaats van op een discussie over een golfvorm.

Maak ik het probleem erger als ik mijn eigen stem kloon?

Alleen als de kloon zonder controles komt. Het risico van stemkloning is een kopie zonder toestemming die geen vastlegging draagt van wie haar maakte of waarom. Een kloon die je zelf hebt gemaakt, uit audio die je zelf opnam, met gedateerde toestemming op je eigen account en een lijst met namen van de mensen die je hebt gekozen, is de traceerbare versie van je stem. De onveilige kopie is die welke zonder jou is gemaakt.

Van wie zijn mijn stemopnames en herinneringen?

Van jou. In onze voorwaarden staat dat je eigenaar blijft van je content, en dat je Idy een beperkte, niet-exclusieve licentie geeft om die content te verwerken en op te slaan, uitsluitend om de dienst voor jou te laten draaien, zonder modeltraining tenzij er een aparte overeenkomst is. De prijzen van de abonnementen staan op de pagina met abonnementen, want een verouderd bedrag op een artikelpagina is erger dan geen bedrag. Je kunt losse herinneringen verwijderen wanneer je maar wilt, en als je je account verwijdert, worden je herinneringen en je opgeslagen opnames verwijderd. Eén lacune, eerlijk gezegd: er is vandaag geen verwijdering met één klik voor de gekloonde stem die bij onze synthese-aanbieder staat, dus dat verwijderen is een verzoek aan ons en geen knop.

Wat gebeurt er als Afterlife.ai sluit?

Haal de export op zolang het kan. Een gegevensexport in je accountinstellingen levert je profiel, je herinneringen en je chattranscripties op als JSON-bestand, zo vaak als je wilt. Twee eerlijke lacunes: de export bevat je audio-opnames nog niet, en we hebben geen afbouwtoezegging gepubliceerd over wat er gebeurt als het bedrijf sluit. Stel deze vraag aan elk bedrijf in deze categorie voordat je iets opneemt bij een van hen, en beschouw een vaag antwoord als een antwoord.

• Van wie een stemkloon is zodra hij bestaat

• Of stemkloning veilig is, in gewone taal

• Wat het betekent om verkeerd herinnerd te worden, en wie het verslag mag corrigeren

• Hoe het interview een AI-versie van jou opbouwt

• Wetten over deepfakes en AI-gelijkenis per land

1. European Union. Artificial Intelligence Act, Article 50, Transparency Obligations for Providers and Deployers of Certain AI Systems. Regulation (EU) 2024/1689. Geldt vanaf 2 augustus 2026. https://artificialintelligenceact.eu/article/50/

2. European Union. Artificial Intelligence Act, Article 99, Penalties. Regulation (EU) 2024/1689. https://artificialintelligenceact.eu/article/99/

3. European Union. Artificial Intelligence Act, Article 2, Scope. Regulation (EU) 2024/1689. https://artificialintelligenceact.eu/article/2/

4. European Commission. Code of Practice on marking and labelling of AI-generated content. Definitieve versie gepubliceerd op 10 juni 2026. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content

5. Mishcon de Reya. EU AI Act simplified: unpacking the AI Omnibus agreement of May 2026. Voorlopige overeenstemming bereikt op 7 mei 2026; overgangsperiode tot 2 december 2026 voor markering volgens artikel 50, lid 2, door systemen die al op de markt zijn. https://www.mishcon.com/news/eu-ai-act-simplified-unpacking-the-ai-omnibus-agreement-of-may-2026

6. Federal Bureau of Investigation, Internet Crime Complaint Center. 2025 Internet Crime Report, "Artificial Intelligence (AI) Used in Cybercrime", pagina 39. 22.364 klachten, $893.346.472 aan gecorrigeerde verliezen; beleggingsklachten met een gemelde AI-link meer dan $632 miljoen; noodoplichting meer dan $5 miljoen. https://www.ic3.gov/AnnualReport/Reports/2025_IC3Report.pdf

7. Mai KT, Bray S, Davies T, Griffin LD. "Warning: Humans cannot reliably detect speech deepfakes." PLOS ONE, 2 augustus 2023. 529 deelnemers; 70,35% totale nauwkeurigheid in de situatie met één fragment en 73% bij deepfake-fragmenten; 85,59% in de gepaarde situatie; gewenning verbeterde de nauwkeurigheid met 3,84%. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0285333

8. Cox J. "How I Broke Into a Bank Account With an AI-Generated Voice." Vice, 23 februari 2023. Lloyds Bank Voice ID; ongeveer vijf minuten van de eigen stem van de journalist; meerdere mislukte pogingen voordat de kloon erdoor kwam. https://www.vice.com/en/article/how-i-broke-into-a-bank-account-with-an-ai-generated-voice/

9. ElevenLabs. Voice cloning: how it works. Ontwikkelaarsdocumentatie, gecontroleerd op 30 juli 2026. "Less than two minutes of audio can produce a usable clone"; voice captcha "cannot guarantee that the provided recording truly belongs to the requester". https://elevenlabs.io/docs/eleven-api/concepts/voice-cloning

10. Coalition for Content Provenance and Authenticity. C2PA Technical Specification 2.2, mei 2025. https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/specs/C2PA_Specification.html

11. Coalition for Content Provenance and Authenticity. C2PA Soft Binding API, specificatie 2.2. https://spec.c2pa.org/specifications/specifications/2.2/softbinding/Decoupled.html

12. Ding W, Guo H, Duan R, Wang G, Wang Y, Chen M, Yan Q. "Learning to Evade: Adaptive Attacks on Audio Watermarking." arXiv:2606.22310, 21 juni 2026. Detectie onder de 10% voor vervanging en creatie, 0% voor verwijdering, bij twee watermerkschema's en drie stemdatasets. https://arxiv.org/abs/2606.22310

13. Chandra NA, Lee H, Murtfeldt R, et al. "Deepfake-Eval-2024: A Multi-Modal In-the-Wild Benchmark of Deepfakes Circulated in 2024." arXiv:2503.02857. AUC 48% lager voor audiomodellen ten opzichte van eerdere benchmarks; commerciële en bijgestelde modellen blijven achter bij forensische analisten. https://arxiv.org/abs/2503.02857

14. Federal Communications Commission. Declaratory Ruling FCC 24-17, vastgesteld op 2 februari 2024, uitgebracht op 8 februari 2024. Door AI gegenereerde stemmen in gesprekken zijn "kunstmatig" onder de Telephone Consumer Protection Act. https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-24-17A1.pdf

15. Federal Communications Commission. Combating Spoofed Robocalls with Caller ID Authentication (STIR/SHAKEN). Gecontroleerd op 30 juli 2026. https://www.fcc.gov/call-authentication

16. United States Congress. NO FAKES Act of 2026, S.4591, 119th Congress. Ter rapportage doorgestuurd door de Senate Judiciary Committee op 18 juni 2026. Per juli 2026 geen wet. https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/4591

17. Federal Trade Commission. "FTC Announces Impersonation Rule Goes into Effect Today", 1 april 2024. Regel tegen het zich voordoen als overheid en bedrijf van kracht. https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/04/ftc-announces-impersonation-rule-goes-effect-today

18. Federal Trade Commission. "FTC Proposes New Protections to Combat AI Impersonation of Individuals", 15 februari 2024. Aanvullende regelgeving over het zich voordoen als personen per juli 2026 niet definitief vastgesteld. https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/02/ftc-proposes-new-protections-combat-ai-impersonation-individuals

19. United States Courts. Proposed Amendments Published for Public Comment. Evidence Rule 707 goedgekeurd voor publicatie door de Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure op 10 juni 2025; commentaarperiode 15 augustus 2025 tot 16 februari 2026. https://www.uscourts.gov/forms-rules/proposed-amendments-published-public-comment

20. European Parliamentary Research Service. "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?" PE 782.611, januari 2026. Toestemmingsrecht over realistische digitale nabootsingen van persoonlijke kenmerken, waaronder de stem, dat 50 jaar na overlijden doorloopt, gehandhaafd via de Digital Services Act; naar verwachting in werking in juli 2026. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2026/782611/EPRS_ATA%282026%29782611_EN.pdf

21. Afterlife.ai. Terms of Service. Gecontroleerd op 30 juli 2026. "You retain ownership of all content, memories, media, and data you input into the Platform"; beperkte, niet-exclusieve licentie om content te verwerken, op te slaan en te gebruiken uitsluitend om de dienst te leveren. https://www.afterlife.ai/terms-of-service

Hoe deze pagina is onderzocht

De juridische beweringen komen uit primaire bronnen: de tekst van Verordening (EU) 2024/1689, de eigen publicatie van de Europese Commissie van de praktijkcode voor markeren en labelen, de wetstekst en het commissiedossier op Congress.gov, de gepubliceerde verklarende uitspraak van de FCC, de eigen persberichten van de FTC en de pagina van de United States Courts over voorgestelde wijzigingen van regels. De technische beweringen komen uit de C2PA-specificatie, de eigen ontwikkelaarsdocumentatie van de leverancier en peer-reviewed of preprint-onderzoek, geciteerd met identificatienummer. Elke bewering over ons eigen product is gecontroleerd aan de hand van de code waarop het product draait, en de hierboven genoemde grenzen zijn de grenzen die de code werkelijk heeft. Waar een secundaire bron is gebruikt, is er nog geen primaire tekst openbaar, en dat geldt voor de voorlopige AI Omnibus-overeenkomst van 7 mei 2026.

Onzeker, en hierboven als onzeker behandeld: of de overgangsdatum van de Omnibus blijft zoals afgesproken, of S.4591 überhaupt wordt aangenomen, of de FTC de impersonatieregel uitbreidt naar personen, of Evidence Rule 707 wordt aangenomen, en hoe rechtbanken machineleesbare markeringen in de praktijk als bewijs zullen behandelen. De duurzaamheid van watermerken staat ter discussie en is niet beslist, en de nauwkeurigheid van detectoren op audio uit de echte wereld verandert zo snel dat de hierboven aangehaalde benchmarkcijfers zullen verouderen.

Als je iets op deze pagina vindt dat fout of verouderd is, laat het ons weten via de contactpagina en dan corrigeren we de pagina en zetten we de controledatum opnieuw.

Laatst gecontroleerd: 30 juli 2026. Deze pagina bevat actuele juridische en regelgevende beweringen, waaronder de toepassing van artikel 50 van de EU-AI-verordening op 2 augustus 2026 en de status van S.4591, en wordt om de 30 dagen opnieuw gecontroleerd totdat die feiten vaststaan.