Legal ba ang gumawa ng AI ng namatay na tao? Ang sagot sa 2026, bawat estado at bawat bansa

AI ng isang yumao: anumang AI system na ginagaya ang isang taong namatay na, mula sa text chatbot na sinanay sa kanyang mga mensahe hanggang sa kinlonong boses o video avatar. Tinatawag silang griefbot, deadbot o postmortem avatar ng mga mananaliksik.

Karapatan sa publisidad (right of publicity): ang karapatan ng isang tao na kontrolin ang komersyal at pampublikong paggamit ng kanyang pangalan, boses at hitsura. Sa maraming estado, nagpapatuloy ito pagkamatay at pag-aari ng estate.

Digital replica: isang makatotohanang kopyang likha ng computer ng boses o hitsura ng isang tunay na tao, ang terminong ginagamit sa mga pederal at pang-estadong batas ng US tungkol sa AI.

Estate: ang mga ari-arian at tagapagmana ng isang yumao, iyon ay, ang mga taong may hawak ng kanyang mga karapatan, kadalasan ang tagapagpatupad (executor) na pinangalanan sa testamento, at ang mga tagapagmana o benepisyaryong nagmamana.

Mas kinokontrol ng batas kung ano ang ginagawa mo sa AI na kopya ng isang yumao kaysa sa kung gumagawa ka ba nito. Halos bawat patakaran sa gabay na ito ay nagagalaw ng isa sa tatlong bagay: ang paglalagay ng kopya sa harap ng publiko, ang paggamit nito para kumita, o ang pagbebenta ng tool na ginawa para kopyahin ang isang partikular na tao. Ang isang nagdadalamhating anak na bumuo ng chatbot mula sa mga text message ng kanyang ama at itinatago ito sa sarili niyang telepono ay, sa karamihan ng Estados Unidos, wala sa saklaw ng anumang batas sa publisidad. Ang parehong anak na nagpo-post ng mga video ng chatbot sa isang monetized na channel, o nagbebenta ng access dito, ay nasa saklaw ng ilan.

Ang ikalawang bagay na pinagtutuunan ng batas ay kung sino ang pumayag. Habang buhay ang isang tao, ang tanging pahintulot na may bisa ay ang sa kanya. Pagkamatay, napupunta ang karapatan sa kanyang estate, na sa praktika ay ang tagapagpatupad at mga tagapagmanang pinangalanan sa kanyang testamento, o ang mga kamag-anak na nagmamana sa ilalim ng batas ng estado kung walang testamento. Kaya maaaring legal ang parehong AI sa isang pamilya at ilegal sa iba: ang tanong ay hindi lamang "legal ba ito," kundi "sino ang nag-awtorisa nito."

Ang ikatlong bagay, at ang pinakamadalas makaligtaan, ay maaaring mas mataas ang bisa ng sariling nakasulat na kagustuhan ng tao kaysa sa pamilya. Hinahayaan ng California ang isang tao na ilipat ang kanyang mga post-mortem na karapatan sa pamamagitan ng kontrata, trust o testamento. Hinahayaan ng Personal Information Protection Law ng China ang pinakamalapit na kamag-anak na kumilos sa data ng isang yumao "maliban kung may ibang isinaayos ang yumao bago siya namatay." Ang malinaw na desisyong ginawa habang buhay pa ay ang pinakamatibay na tagubiling kinikilala ng alinman sa mga sistemang ito, at ito rin ang halos walang nag-iiwan.

Wala pang pederal na batas. Ang NO FAKES Act, na kung maisasabatas ay magpoprotekta sa boses at hitsura ng bawat tao nang hindi bababa sa sampung taon pagkamatay, ay naaprubahan ng Senate Judiciary Committee noong Hunyo 2026 ngunit hinarang sa floor ng Senado noong Setyembre 30, gaya ng ipinaliliwanag ng aming tracker ng katayuan ng NO FAKES Act. Hangga't hindi ito naipapasa, nakadepende sa estado ang sagot. Sinasaklaw ng talahanayan sa ibaba ang mga estadong may pinakamalinaw na patakaran pagkamatay.

Dalawang detalye ang nagbabago ng mga tunay na kalalabasan. Nalalapat ang proteksyon ng California sa isang "deceased personality," isang taong may halagang komersyal ang pangalan, boses o hitsura nang mamatay siya o dahil sa pagkamatay niya, kaya umaabot ito sa isang lokal na radio host gayundin sa isang bituin sa pelikula, ngunit marahil hindi sa isang pribadong tao na walang pampublikong profile. Gumuguhit ng katulad na linya ang New York. Hindi nangangailangan ng katanyagan ang Tennessee, Illinois, Florida at Montana, kaya mas matitibay na kasangkapan laban sa pampublikong AI na peke ang hawak ng isang ordinaryong pamilya sa mga estadong iyon kaysa sa isang tanyag na pamilya sa ilang iba pa.

Sa labas ng Estados Unidos, kakaunting bansa ang may tuntunin pagkamatay na isinulat para sa AI, at ang mga mayroon ay nagpoprotekta sa interes ng pamilya, hindi sa kuryosidad ng publiko. Hango ang talahanayan sa aming tracker ng mga batas sa deepfake kada bansa, na sumasaklaw sa 17 hurisdiksyon at sinusuri muli buwan-buwan.

Isinulat ang batas sa larangang ito ng iilang kaso kung saan ginamit ang boses ng isang yumao ng mga taong naniniwalang alam nila ang gusto ng tao. Noong 2021, gumamit ang dokumentaryong "Roadrunner" ng AI para likhain muli ang boses ni Anthony Bourdain na bumabasa ng mga salitang isinulat niya; sinabi ng direktor na may pag-apruba siya ng estate ni Bourdain, at sinabi sa publiko ng dating asawa ni Bourdain na hindi siya ang nag-apruba. Noong Abril 2024, naglabas si Drake ng track na may mga AI na kopya ng mga boses nina Tupac Shakur at Snoop Dogg, at binigyan siya ng abogado ng estate ni Shakur ng 24 oras para tanggalin ito, na binanggit ang mga karapatan sa publisidad ng estate. Sa parehong taon, idinemanda ng estate ni George Carlin ang isang AI na "comedy special" sa kanyang boses, at pumayag ang mga gumawa na tanggalin ito nang permanente.

Mas matalas pa ang mga kaso ng 2026. Napatay si Christopher Pelkey sa isang road rage shooting sa Arizona noong 2021, at sa sentencing ng kanyang pumatay noong 2025, nag-play ang kanyang kapatid na babae ng AI video kung saan ang isang replica niya ay nagsalita tungkol sa pagpapatawad. Sinabi ng hukom na "mahal" niya ito at ipinataw ang pinakamataas na sentensya. Noong Setyembre 30, 2026, binawi ng Arizona Court of Appeals ang sentensyang iyon, na tinawag ang desisyong payagan ang video na isang "pundamental na pagkakamali" at binanggit na naglalahad ito ng "isang paglalarawan ng biktima at ng kanyang mga iniisip na nilikha mula sa mga haka-haka ng kapatid ng biktima" (NBC News). At nang mamatay si Dolly Parton noong Agosto 25, 2026, umiikot na ang isang pekeng AI recording ng kanyang boses na naglalarawan ng isang "huling hiling," gaya ng ipinaliliwanag ng aming gabay sa ELVIS Act at ng kanyang estate.

Kumilos ang bawat isa sa mga pamilya at producer na iyon batay sa paniniwala kung ano ang gusto ng tao. Walang isa sa mga inilarawan ang nakapagsulat nito. Iyan ang padron na sinusubukang ayusin ng mga batas sa itaas, at iyan din ang puwang na patuloy na natutukoy ng mga mananaliksik: noong 2024, nanawagan ang mga mananaliksik sa Cambridge ng pahintulot ng taong ang data ang bumubuo ng AI ng mga yumao, at natuklasan ng isang audit ng Lehigh University sa 93 AI afterlife service na 82 ang naglalathala ng kakaunti o walang impormasyon kung sino ang may awtoridad sa isang recreation.

Karamihan sa mga griefbot app ay ipinapasa sa iyo ang tanong sa batas. Karaniwang hinihingi ng kanilang mga tuntunin na mangako kang may karapatan kang mag-upload ng mga mensahe, larawan o boses ng ibang tao, na nangangahulugang kung tumutol ang isang estate, ang user na nag-upload ng materyal ang nagdadala ng panganib. Kaunti sa kanila ang nagsasabi kung ano ang mangyayari sa recreation kung magsara ang kumpanya, at ilang AI companion at legacy company ang nagsara o naibenta sa nakalipas na dalawang taon, gaya ng detalye ng aming gabay sa kung ano ang griefbot.

Iba ang posisyon ng Afterlife.ai™, na nakasulat sa aming Terms: walang sinuman ang maaaring bumuo ng Persona ng ibang tao, buhay man o patay, nang walang tahasang nakasulat na pahintulot ng taong iyon o ng pahintulot ng legal na kinatawan ng kanyang estate (seksyon 5.1). Hindi namin inaalok na likhain muli ang isang taong namatay na. Bawat Persona sa Afterlife.ai™ ay binuo ng taong inilalarawan nito, mula sa sarili niyang mga alaala at sa sarili niyang boses, ang nag-iisang uri ng AI na hitsura na dinisenyo ng bawat batas sa gabay na ito para payagan.

Mas marami kang pagpipilian kaysa sa AI na kopya, at karamihan sa mga ito ay legal saanman. I-save ang bawat totoong recording na mayroon ka, dahil hindi mapapalitan ang aktuwal na boses ng isang tao at madalas nakakalat sa mga telepono at app; ipinapakita ng aming gabay kung paano i-save ang mga WhatsApp voice message ang mga hakbang. Tanungin ang tagapagpatupad bago mo gamitin ang boses o hitsura ng tao kahit saan sa publiko, dahil maaaring hawak ng estate ang mga karapatang malalabag mo kung hindi. At kung makakita ka ng peke ng tao online, i-report ito sa platform, at sabihin sa tagapagpatupad, na maaaring makakilos sa ilalim ng batas ng estado.

Kung gusto mo pa ring magkaroon ng AI na binuo mula sa kanyang mga mensahe para sa pribadong gamit mo, basahin muna ang mga tuntunin ng serbisyo, at isipin ang mga taong kasama mong may hawak ng mga alaalang iyon. Ang recreation na nakakaaliw sa isang kapatid ay maaaring maramdamang panghihimasok ng isa pa, at ang estate ang lugar kung saan dapat malutas ang mga ganoong hindi pagkakasundo.

Kung gayon, sa kanya pa rin ang desisyon, at binibigyan ng batas ng mas malaking bigat ang sarili niyang pahintulot kaysa sa anumang maaaring ipasya ng kanyang pamilya kalaunan. Ang pinakamahalagang magagawa mo ay tulungan siyang magpasya: itala ang mga kuwento at boses niya ngayon, sa sarili niyang mga salita, at hayaan siyang pangalanan ang mga taong pinagkakatiwalaan niyang magpapasya kung ano ang mangyayari pagkatapos. Sa ilalim ng bawat batas sa gabay na ito, mas matibay ang kinatatayuan ng AI na binuo ng iyong ina para sa sarili habang buhay, nang may sarili niyang pahintulot, kaysa sa anumang mabubuo ng kanyang mga anak pagkamatay niya.

Iyan ang layunin ng Afterlife.ai™. Binubuo ng magulang mo ang sarili niyang Persona mula sa kanyang mga alaala at sa sarili niyang boses, at pinangangalanan niya ang mga taong hahalili sa ilalim ng Executor Lock™, kaya sa kanya ang pahintulot at ang mga desisyon pagkamatay niya ay gagawin ng mga taong pinili niya. Gumagana ang Executor Lock™ kasabay ng testamento, hindi kapalit nito, at ipinaliliwanag ng aming gabay sa pag-iiwan ng pahintulot para sa AI mo sa iyong testamento kung paano nagtutugma ang dalawa.

Magpasya ngayon, nang nakasulat, at gawing madaling mahanap ang desisyon mo. Maaaring sabihin ng testamento o trust kung sino ang may hawak ng mga karapatan sa boses at hitsura mo pagkamatay at ano ang puwede at hindi nilang i-awtorisa, at sa California at maraming ibang estado, ang mga dokumentong iyon ang kumokontrol kung sino ang may-ari ng karapatan. Ang talaan ng sarili mong pahintulot, at ng kung ano ang hindi mo kailanman pinayagan, ay nagbibigay sa pamilya mo ng ebidensya para labanan ang isang peke. At ang pagpapangalan sa isang partikular na tao para sa mga desisyong hindi mo mahuhulaan ay kasinghalaga ng anumang isusulat mo, dahil walang pinoprotektahan ang karapatang walang nakakaalam na hawak niya.

Ang pinakasimpleng paraan para magawa ang tatlo ay gawin mismo ang AI, para ang tanging bersyon mong umiiral ay ang inaprubahan mo. Binuo ng Idy ang Executor Lock™ para sa eksaktong layuning ito, bago ito bumuo ng anupaman, at may hawak itong 78 patent na nakabinbin sa pamamahalang nasa likod nito, na may hinahangad na internasyonal na proteksyon sa ilalim ng Patent Cooperation Treaty. Binubuo mo ang iyong Persona, pinangangalanan mo kung sino ang hahalili, at sa pagla-lock ay nakaselyo ang personalidad ng iyong Persona, kaya walang sinuman, kabilang ang pamilya, ang makapagpapabago sa iyo bilang ibang taong hindi ka naman.

Ang mga post-mortem na termino ng estado ay mula sa Right of Publicity Roadmap na pinapanatili ni Propesor Jennifer Rothman, sinuri noong Oktubre 28, 2026 para sa California, Tennessee, New York, Illinois, Indiana, Texas, Florida at Washington. Ang mga tuntunin ng Montana ay mula sa enrolled text ng HB 513, at ang mga tuntunin ng California sa digital replica at pagpaparehistro mula sa Civil Code section 3344.1 at buod ng Manatt sa AB 1836. Ang mga tuntunin ng bansa ay mula sa aming tracker ng mga batas sa deepfake kada bansa, at sinuri ang Bill L 49 ng Denmark laban sa ulat tungkol sa pagpapakilala nito. Ang desisyon sa Pelkey ay mula sa NBC News, ang liham ng estate ni Tupac Shakur mula sa Engadget, at ang katayuan ng pederal na panukala mula sa iniulat na teksto ng S.4591. Ang mga patakaran ng Afterlife.ai™ ay mula sa aming Terms of Service, seksyon 5.1. Ipinaliliwanag ng gabay na ito ang batas sa payak na wika at hindi ito legal na payo; para sa desisyon tungkol sa isang partikular na tao, kumausap ng abogado sa estado o bansa kung saan siya nanirahan.