هل من القانوني صنع ذكاء اصطناعي لشخص متوفى؟ الإجابة في 2026، ولاية بولاية وبلدًا ببلد

ذكاء اصطناعي لشخص متوفى: أي نظام ذكاء اصطناعي يقلد شخصًا توفي، من روبوت دردشة نصي مدرّب على رسائله إلى صوت مستنسخ أو أفاتار فيديو. ويسميها الباحثون «روبوتات الحداد» (griefbots) و«روبوتات الموتى» (deadbots) و«الأفاتارات بعد الوفاة» (postmortem avatars).

حق الدعاية (right of publicity): حق الشخص في التحكم في الاستخدامات التجارية والعلنية لاسمه وصوته وشبهه. وفي كثير من الولايات يستمر بعد الوفاة ويعود إلى التركة.

النسخة الرقمية (digital replica): نسخة واقعية مولّدة بالحاسوب من صوت شخص حقيقي أو مظهره، وهو المصطلح المستخدم في القوانين الاتحادية وقوانين الولايات الأمريكية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.

التركة (estate): الأشخاص الذين يملكون حقوق المتوفى، وهم عادةً المنفّذ المسمّى في الوصية، والورثة أو المستفيدون الذين يرثون.

ينظم القانون ما تفعله بنسخة ذكاء اصطناعي من شخص متوفى أكثر بكثير مما ينظم ما إذا كنت تصنع واحدة. فتكاد كل قاعدة في هذا الدليل تنطلق من واحد من ثلاثة أشياء: عرض النسخة على الجمهور، أو استخدامها لكسب المال، أو بيع أداة صُنعت لنسخ شخص بعينه. فالابن الحزين الذي يبني روبوت دردشة من رسائل أبيه النصية ويبقيه على هاتفه الخاص هو، في معظم الولايات المتحدة، خارج نطاق أي قانون دعاية. أما الابن نفسه إذا نشر مقاطع فيديو للروبوت على قناة تدر مالًا، أو باع الدخول إليه، فهو داخل عدة قوانين.

الأمر الثاني الذي يهتم به القانون هو من قال نعم. فما دام الشخص حيًا، فالموافقة الوحيدة المعتبرة هي موافقته. وبعد الوفاة ينتقل الحق إلى تركته، أي عمليًا المنفّذ والورثة المسمّون في وصيته، أو الأقارب الذين يرثون بموجب قانون الولاية إن لم تكن هناك وصية. ولهذا قد يكون الذكاء الاصطناعي نفسه قانونيًا في أسرة وغير قانوني في أخرى: فالسؤال ليس أبدًا «هل هو قانوني» فحسب، بل «من أذن به».

والأمر الثالث، الذي يفوت معظم الناس، أن رغبات الشخص المكتوبة بنفسه يمكن أن تعلو على الأسرة. فكاليفورنيا تتيح للشخص أن ينقل حقوقه بعد الوفاة بعقد أو صندوق ائتمان أو وصية. وقانون حماية المعلومات الشخصية في الصين (Personal Information Protection Law) يتيح لأقرب الأقارب التصرف في بيانات المتوفى «إلا إذا رتب المتوفى خلاف ذلك قبل وفاته». والقرار الواضح الذي يُتخذ في الحياة هو أقوى تعليمة يعترف بها أي من هذه الأنظمة، وهو أيضًا القرار الذي لا يتركه أحد تقريبًا.

لا يوجد قانون اتحادي حتى الآن. فمشروع NO FAKES Act، الذي سيحمي صوت كل شخص وشبهه عشر سنوات على الأقل بعد الوفاة، اجتاز لجنة القضاء في مجلس الشيوخ في يونيو 2026 لكنه عُطّل في قاعة مجلس الشيوخ في 30 سبتمبر، كما يشرح متتبع حالة NO FAKES Act لدينا. وإلى أن يُقَر، تعتمد الإجابة على الولاية. ويغطي الجدول أدناه الولايات ذات أوضح القواعد بعد الوفاة.

تفصيلان يغيران النتائج الفعلية. فحماية كاليفورنيا تنطبق على «شخصية متوفاة»، أي من كان لاسمه أو صوته أو شبهه قيمة تجارية عند وفاته أو بسببها، فهي تشمل مذيعًا إذاعيًا محليًا كما تشمل نجم سينما، لكنها على الأرجح لا تشمل شخصًا عاديًا لا حضور عام له. وتضع نيويورك خطًا مشابهًا. أما تينيسي وإيلينوي وفلوريدا ومونتانا فلا تشترط الشهرة إطلاقًا، ولهذا تملك أسرة عادية في هذه الولايات أدوات أقوى ضد مزيف عام بالذكاء الاصطناعي من أسرة مشهورة في ولايات أخرى.

خارج الولايات المتحدة، قلة من البلدان لديها قاعدة بعد الوفاة مكتوبة للذكاء الاصطناعي، والتي لديها تحمي مصالح الأسرة لا فضول الجمهور. ويستند الجدول إلى متتبع قوانين التزييف العميق حسب البلد لدينا، الذي يغطي 17 ولاية قضائية ويُعاد فحصه شهريًا.

كتبت قانون هذا المجال حفنة من القضايا استُخدم فيها صوت شخص متوفى على يد أناس ظنوا أنهم يعرفون ما أراده الشخص. ففي 2021 استخدم الفيلم الوثائقي «Roadrunner» الذكاء الاصطناعي لإعادة إنشاء صوت Anthony Bourdain وهو يقرأ كلمات كتبها؛ وقال المخرج إنه حصل على موافقة تركة Bourdain، وقالت زوجته السابقة علنًا إنها لم تكن هي من وافق. وفي أبريل 2024 أصدر Drake أغنية بنسخ ذكاء اصطناعي من صوتي Tupac Shakur وSnoop Dogg، فمنحه محامي تركة Shakur 24 ساعة لإزالتها، مستندًا إلى حقوق الدعاية للتركة. وفي العام نفسه رفعت تركة George Carlin دعوى بسبب «عرض كوميدي» بالذكاء الاصطناعي بصوته، ووافق صانعوه على إزالته نهائيًا.

وكانت قضايا 2026 أشد حدة. قُتل Christopher Pelkey في حادث إطلاق نار بسبب غضب الطريق في Arizona عام 2021، وفي جلسة النطق بالحكم على قاتله في 2025 شغلت أخته فيديو ذكاء اصطناعي يتحدث فيه نسخة منه عن المسامحة. وقال القاضي إنه «أحبه» وفرض الحد الأقصى للعقوبة. وفي 30 سبتمبر 2026 أبطلت Arizona Court of Appeals ذلك الحكم، ووصفت قرار السماح بالفيديو بأنه «خطأ جوهري» ولاحظت أنه قدّم «تصويرًا للضحية وأفكاره صُنع من تخيلات أخت الضحية» (NBC News). وحين توفيت Dolly Parton في 25 أغسطس 2026، كان تسجيل مزيف بالذكاء الاصطناعي لصوتها يصف «أمنية أخيرة» يتداول بالفعل، كما يشرح دليلنا عن قانون ELVIS Act وتركتها.

كل واحدة من تلك الأسر، وكل واحد من أولئك المنتجين، تصرف بناءً على اعتقاد بما أراده الشخص. ولم يكن أي من المصورين قد دوّنه. وهذا هو النمط الذي تحاول القوانين أعلاه إصلاحه، وهي الفجوة التي يواصل الباحثون تحديدها: فقد دعا باحثو Cambridge في 2024 إلى موافقة الشخص الذي تبني بياناته ذكاءً اصطناعيًا للموتى، ووجد تدقيق من Lehigh University لـ 93 خدمة «حياة بعد الموت» بالذكاء الاصطناعي أن 82 منها تنشر معلومات ضعيفة أو لا تنشر شيئًا عن الجهة التي تملك السلطة على إعادة الإنشاء.

تلقي معظم تطبيقات روبوتات الحداد بالسؤال القانوني عليك. فشروطها تتطلب عادةً أن تتعهد بأن لك الحق في رفع رسائل شخص أو صوره أو صوته، أي أنه إذا اعترضت تركة، فالمستخدم الذي رفع المادة هو من يتحمل الخطر. وقلة منها تقول ما يحدث لإعادة الإنشاء إذا أغلقت الشركة، وقد أغلقت عدة شركات رفقة وإرث بالذكاء الاصطناعي أو بيعت في العامين الماضيين، كما يفصّل دليلنا عن ما هو روبوت الحداد.

يتخذ Afterlife.ai™‎ موقفًا مختلفًا، مكتوبًا في شروطنا: لا يجوز لأحد بناء Persona لشخص آخر، حيًا أو ميتًا، دون موافقته الكتابية الصريحة أو موافقة ممثل تركته القانوني (القسم 5.1). ونحن لا نعرض إعادة إنشاء شخص توفي. وكل Persona على Afterlife.ai™‎ يبنيها الشخص الذي تصوّره، من ذكرياته وبصوته هو، وهذا هو النوع الوحيد من الأشباه بالذكاء الاصطناعي الذي صُمّم كل قانون في هذا الدليل ليسمح به.

لديك خيارات أكثر من نسخة ذكاء اصطناعي، ومعظمها قانوني في كل مكان. احفظ كل تسجيل حقيقي لديك، فصوت الشخص الفعلي لا يعوَّض وغالبًا ما يكون مبعثرًا بين الهواتف والتطبيقات؛ ويشرح دليلنا عن كيفية حفظ الرسائل الصوتية في WhatsApp الخطوات. واسأل المنفّذ قبل أن تستخدم صوت الشخص أو شبهه في أي مكان عام، فقد تملك التركة حقوقًا قد تنتهكها. وإذا وجدت مزيفًا منه على الإنترنت، فبلّغ عنه المنصة، وأخبر المنفّذ، الذي قد يستطيع التحرك بموجب قانون الولاية.

وإذا كنت لا تزال تريد ذكاءً اصطناعيًا مبنيًا من رسائلهم لاستخدامك الخاص، فاقرأ شروط الخدمة أولًا، وفكر في الأشخاص الذين يشاركونك تلك الذكريات. فإعادة إنشاء يجدها أحد الأشقاء مريحة قد يشعر بها آخر تطفلًا، والتركة هي المكان الوحيد الذي يُفترض أن تُسوّى فيه هذه الخلافات.

عندئذٍ يظل القرار قراره، ويمنح القانون موافقته هو وزنًا أكبر من أي شيء قد تقرره أسرته لاحقًا. وأنفع ما تفعله هو أن تساعده على اتخاذه: سجّل قصصه وصوته الآن، بكلماته هو، ودعه يسمّي الأشخاص الذين يثق بهم ليقرروا ما يحدث بعد ذلك. وبموجب كل قانون في هذا الدليل، فإن ذكاءً اصطناعيًا صنعته أمك من نفسها، وهي حية، بموافقتها هي، يقف على أرض أصلب من أي شيء يستطيع أبناؤها بناءه بعد وفاتها.

لهذا وُجد Afterlife.ai™‎. فيبني والدك Persona الخاصة به من ذكرياته وبصوته، ويسمّي الأشخاص الذين يتولون الأمر ضمن Executor Lock™‎، فتكون الموافقة موافقته هو، وتتخذ قرارات ما بعد وفاته أشخاص اختارهم. ويعمل Executor Lock™‎ جنبًا إلى جنب مع الوصية، لا بدلًا منها، ويشرح دليلنا عن ترك إذن لذكاء اصطناعي منك في وصيتك كيف يتكاملان.

قرر الآن، كتابةً، واجعل قرارك سهل العثور عليه. فبإمكان وصية أو صندوق ائتمان أن يحدد من يملك حقوق صوتك وشبهك بعد الوفاة وما يجوز لهم وما لا يجوز لهم أن يأذنوا به، وفي كاليفورنيا وولايات كثيرة أخرى تتحكم هذه الوثائق في من يملك الحق. وسجل موافقتك أنت، وما لم توافق عليه قط، يمنح أسرتك الدليل لمحاربة المزيف. وتسمية شخص بعينه ليتخذ القرارات التي لا تستطيع توقعها لا تقل أهمية عن أي شيء تكتبه، لأن حقًا لا يعرف أحد أنه يملكه لا يحمي أحدًا.

وأبسط طريقة لتحقيق الأمور الثلاثة هي أن تصنع الذكاء الاصطناعي بنفسك، فتكون النسخة الوحيدة منك الموجودة هي التي وافقت عليها. وقد بنت Idy أداة Executor Lock™‎ لهذا الغرض تحديدًا، قبل أن تبني أي شيء آخر، وتملك 78 براءة اختراع قيد النظر على الحوكمة التي تقف خلفه، مع السعي إلى حماية دولية بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات (Patent Cooperation Treaty). فأنت تبني Persona الخاصة بك، وتسمّي من يتولى الأمر، وعند القفل تُختم شخصية Persona الخاصة بك، فلا يستطيع أحد، بمن فيهم أسرتك، أن يحولك إلى شخص لم تكنه.

تأتي مدد الولايات بعد الوفاة من Right of Publicity Roadmap الذي تشرف عليه الأستاذة Jennifer Rothman، وقد روجعت في 28 أكتوبر 2026 لكاليفورنيا وتينيسي ونيويورك وإيلينوي وإنديانا وتكساس وفلوريدا وواشنطن. وتأتي قواعد مونتانا من النص المُقَرّ لـ HB 513، وقواعد النسخ الرقمية والتسجيل في كاليفورنيا من Civil Code section 3344.1 وملخص Manatt لـ AB 1836. وتأتي قواعد البلدان من متتبع قوانين التزييف العميق حسب البلد لدينا، مع مراجعة مشروع القانون الدنماركي L 49 على التقارير عن تقديمه. ويأتي حكم Pelkey من NBC News، ورسالة Tupac Shakur من Engadget، وحالة المشروع الاتحادي من النص المنقول لـ S.4591. وتأتي سياسات Afterlife.ai™‎ من شروط الخدمة، القسم 5.1. يشرح هذا الدليل القانون بلغة واضحة وليس استشارة قانونية؛ ولقرار يخص شخصًا بعينه، تحدث إلى محام في الولاية أو البلد الذي عاش فيه.