هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعيد الموتى؟ هوديني أجاب بالفعل، وWashington Post أثبت أنه كان محقًا

قضى Harry Houdini السنوات الأخيرة من حياته في صالونات الآخرين المعتمة، وهو يضبط الوسطاء وهم يعملون. كان يجد الأسلاك والمساعدين والطلاء المضيء، ثم يكتب عنها لكل من يريد أن يسمع. ولم يشك في أن الناس المفجوعين يريدون سماع صوت الموتى. لكنه شك في الأشخاص الذين كانوا يبيعون لهم ذلك. لذلك، قبل أن يموت في عيد الهالوين عام 1926، اتفق مع زوجته Bess على رسالة لا يعرفها سواهما: كلمتان، Rosabelle، صدق، مخفيتان داخل شيفرة خاصة. وإذا ادعى أي وسيط أنه وصل إليه، فستعرف Bess من جملة واحدة ما إذا كان الصوت صوته.

ولعشر سنوات جلست في جلسات تحضير الأرواح في ذكرى وفاته، ولعشر سنوات ملأ الوسطاء الصمت بكل ما قد ترغب أرملة مفجوعة في سماعه. ولم يخرج أحد منهم بتلك الكلمات. وفي 1936، بعد جلسة أخيرة على سطح فندق في هوليوود، بثتها الإذاعة إلى أنحاء البلاد، أطفأت المصباح الذي كان يضيء إلى جانب صورته طوال عقد كامل، وقالت إن عشر سنوات مدة كافية لانتظار أي رجل.

فهم Houdini شيئا تتعلمه الآن صناعة الحزن بالذكاء الاصطناعي بكلفة باهظة. الرسالة الوحيدة من الموتى التي تستحق الثقة هي تلك التي جرى الاتفاق عليها وهم أحياء. أما كل ما عدا ذلك فهو مؤد يقرأ القاعة، وكلما كان المؤدي أبرع، أصبحت الخدعة أخطر.

في 4 أكتوبر 2026، نشرت The Washington Post مقالا رأيا بقلم Sherry Turkle، أستاذة MIT التي أمضت عقودا تدرس ما الذي تفعله التكنولوجيا بالناس الذين يستخدمونها، وهو مقتبس من أحدث كتبها، Artificial Intimacy. وانطلقت لتجرب تقنيات الحزن بنفسها، وتصحب القارئ عبر الشركات التي صنعت هذه الفئة: Project December, You, Only Virtual, StoryFile وHereAfter AI. وفي ما يتعلق بانهيار HereAfter AI، فالمصدر الذي تستشهد به The Post هو التقرير الخاص بـ Afterlife.ai، ونحن نعد ذلك مجاملة ومسؤولية في الوقت نفسه: حين تحتاج The Washington Post إلى الحقائق عن هذه الصناعة، فعلى الحقائق أن تكون صحيحة. يمكنك قراءة مقالها في The Washington Post، وينبغي لك ذلك.

ثم فعلت ما سيفعله ملايين الناس في السنوات القليلة المقبلة. حاولت أن تتحدث إلى أمها مرة أخرى. كانت أمها قد توفيت عندما كانت Turkle في سن المراهقة، قبل عقود من أن يرسل أحدهم رسالة نصية، وكانت الخدمة التي اختارتها تريد رسائل نصية. لذلك طلبت Turkle وباحث من ChatGPT أن يتخيل محادثات استنادا إلى مذكراتها، ثم أطعموه تلك المحادثات بدل ذلك. وما عاد إليها تكلم بصيغة بطاقة مواساة. وصف حياة ما بعد الموت بطمأنينة، وعصرات صيفية بتركيز ناعم، وعندما ضغطت عليه بشأن أصعب فصل في تاريخ أسرتها، أجاب باسم أمها بسرد لم تقدمه أمها قط.

وحكمها هو السطر الذي سيتذكره الناس: «اللعب بشات بوتات الموتى هو اللعب بالنار». وأرى أنها محقة، وأرى أن سبب صوابها هو السبب نفسه الذي جعل Bess Houdini تنتظر عشر سنوات عبثا. لم يكن أحد قد سأل الشخص الذي مات.

جرى تسخير كل تقنية من تقنيات الذاكرة أولا نحو الموتى. ففي غضون بضع سنوات من وصول الكاميرا، كانت العائلات الفيكتورية تلتقط صورا لمرضاها الموتى، وأحيانا وهم في أوضاع مع الأحياء. وعندما أدرج Thomas Edison استخدامات الفونغراف عام 1878، كانت الكلمات الأخيرة للمحتضرين من بينها. وقد حفظت كل واحدة من تلك التقنيات أثرا لشخص حقيقي، وجها أو صوتا كما هو تماما. أما الذكاء الاصطناعي فهو أول تقنية للذاكرة ترد عليك، وهذه هي المشكلة بالتحديد، لأنه يرد عليك بجمل لم يقلها ذلك الشخص قط.

نموذج اللغة لا يحتفظ بعقل. بل يحتفظ بأنماط في النص، وعندما يتكلم بلسان شخص ما، فإنه يتنبأ بشكل الرد المحتمل بناء على ما أُطعم إياه. وحيث يكون السجل ناقصا، وسجل الحياة يكون ناقصا دائما، يتجه النموذج إلى أكثر إجابة متوسطة يعرفها، ولهذا تبدو كثير من الأشباح الرقمية دافئة وغامضة وقابلة للاستبدال. لقد أُعيد بناء أم Turkle من محادثات اخترعها ذكاء اصطناعي آخر من كتاب ابنتها. هذا ليس وسيطا روحيا. إنه لاعب صوت يعمل من نص شخص آخر، والشخص المفجوع في الصف الأمامي هو من يكتب النص.

ولهذا يفشل شات بوت بالذكاء الاصطناعي لشخص ميت في كثير من الأحيان في اللحظة نفسها التي يكون الأمر فيها مهما. اسأله شيئا سهلا، فيسحرك. اسأله السؤال الذي كنت تحتاج إليه فعلا، السؤال الذي لم يجب عنه ذلك الشخص في حياته، وسيجيب على أي حال، لأن الإجابة هي الشيء الوحيد الذي يعرف كيف يفعله.

القضايا التي سارت على نحو خاطئ والقضايا التي سارت على نحو صحيح تنقسم عند خط واحد، وهذا الخط ليس جودة التقنية. في 2021 استخدم الفيلم الوثائقي Roadrunner نموذج ذكاء اصطناعي بصوت Anthony Bourdain لقراءة كلمات كان قد كتبها لكنه لم ينطق بها قط، ولم يعرف الجمهور بذلك إلا بعد اكتمال الفيلم. وفي 2024 أصدر Drake مقطعًا يضم تقليدًا بالذكاء الاصطناعي لـ Tupac Shakur، وأجبرت تركة Tupac على سحبه خلال أيام. كلاهما استخدم مادة حقيقية. ولم يحصل أي منهما على موافقة الرجل الذي كان الصوت صوتَه.

والآن انظر إلى من قرروا بأنفسهم. ترك Robin Williams تعليمات تقيد استخدام اسمه والشبه الخاص به لمدة خمسة وعشرين عامًا بعد وفاته. أما James Earl Jones، وقبل أن يتوفى في 2024، فقد وقع اتفاقًا يتيح استخدام تسجيلاته المؤرشفة لإعادة إنشاء صوت Darth Vader، وفق الشروط التي وضعها عندما كان لا يزال قادرًا على وضعها. أحد هذين الرجلين قال لا، والآخر قال نعم، وأُخذ بكلامهما معًا، لأنهما تكلمَا وهما على قيد الحياة. السؤال ليس ما إذا كان ينبغي للذكاء الاصطناعي أن يتحدث أبدًا باسم الموتى. السؤال هو من منح الإذن، وأخلاقيات شخصيات الذكاء الاصطناعي للموتى تقوم على ما يقارب لا شيء غير ذلك.

إذا كانت الموافقة هي السؤال كله، فستتوقع أن تجيب عنه العقود. لكنها لا تفعل. لقد قرأنا الشروط المنشورة كاملة لتسع منصات توأم الذكاء الاصطناعي وأفاتار، نحو 85,000 كلمة من الشروط الدقيقة، ولم يقل أي منها ما الذي يحدث لـنسختك أو حسابك أو أرباحك عندما تموت. خمس منها، وهي Character.AI وUare.ai وSensay وCoachvox AI وخطة HeyGen المجانية، يمكنها حذف الحسابات بسبب عدم النشاط، وبالنسبة إلى الخادم يبدو المستخدم الذي توفي مطابقًا تمامًا لمستخدم توقف عن تسجيل الدخول. المقارنة الكاملة موجودة في دليلنا عن من يملك توأمك الرقمي بعد وفاتك.

يرى الباحثون الفجوة نفسها عبر هذه الفئة. فقد وجدت مراجعة أجرتها جامعة Lehigh وشملت 93 خدمة حياة بعد الموت بالذكاء الاصطناعي، ونُشرت كنسخة أولية في 28 أغسطس 2026، أن 82 خدمة نشرت معلومات ضئيلة أو لا معلومات بشأن من يملك الموافقة أو السلطة على إعادة إنشاء شخص. والشركات نفسها فانٍة أيضًا. HereAfter AI متوقفة عن العمل منذ 18 أغسطس 2026. وقدمت StoryFile طلبًا بموجب الفصل 11 في 2024 قبل أن تُباع. ودخلت Soul Machines تحت إدارة الحراسة القضائية في فبراير 2026 ثم بيعت في سبتمبر، بشروط تسمح بانتقال عقود العملاء إلى مشترٍ من دون موافقة العميل. وبموجب هذه الشروط، يصبح صوت الجدة أصلًا في الميزانية العمومية، ويمكن أن ينطفئ فجأة أو تنتقل ملكيته في صفقة بيع. وقد كتبنا عن ما الذي يحدث عندما تتوقف شركة الإرث الرقمي عن العمل لأن ذلك يحدث بالفعل.

هنا ينبغي أن أعلن عن مصلحتي، لأنني أعمل في هذه الفئة وأنا أختلف مع كثير مما يدور حولها. Afterlife.ai™ لا تبني أبدًا Persona لشخص مات. كل Persona على Afterlife.ai يبنيها الشخص بنفسه، وهو لا يزال على قيد الحياة، من خلال الحديث عن حياته بالطريقة التي كان سيتحدث بها إلى صديق على الجانب الآخر من طاولة المطبخ. كل إجابة تتحول إلى ذكرى في Mind Map الخاصة به، وPersona الخاصة به تتعلم أن تجيب بكلماته، وبآرائه، وبعد أن يسجل بضع جمل، بصوته هو.

الموافقة جزء من عملية البناء، وليست نموذجًا في النهاية. يقرر الشخص من هم جهات الاتصال الموثوقة لديه وما الذي يمكن لكل واحد منهم الوصول إليه, ذكرياته، صوره، ومحادثة حية مع Persona الخاصة به. وحتى يقرر خلاف ذلك، لا تتحدث Persona الخاصة به إلا معه. وتحت ذلك توجد Executor Lock™، طبقة الحوكمة التي بنيناها قبل أن نبني أي شيء آخر. يعيّن الشخص منفذًا، وصيًا لا مالكًا، وبمجرد التحقق من الوفاة تُغلق Persona كما كانت تمامًا. لا يستطيع أحد أن يضيف إليها، أو يعيد تدريبها، أو يقرر بعد سنوات أن الشخص كان يقصد شيئًا آخر حقًا.

لدى Idy 78 براءة اختراع معلقة في هذا العمل، تغطي كيفية التحقق من الوفاة قبل أن تنتقل السيطرة على Persona، وكيف تنتقل السلطة إلى منفذ مُسمّى، وكيف تُختم Persona في تلك اللحظة. وهو، إذا شئت، إعادة بناء لكلمة السر الخاصة بهوديني على هيئة بنية تحتية: تُتفق التعليمات مسبقًا، من الشخص الوحيد المخوّل بإعطائها، وتطيعها البرمجيات بدلًا من أمل أسرة مفجوعة أو نموذج أعمال شركة. وإذا أردت توثيق تلك الرغبات أيضًا، فإليك كيفية إدراج الموافقة على نسخة من نفسك تعمل بالذكاء الاصطناعي في وصيتك.

فيما يتعلق بروبوتات الدردشة الخاصة بالموتى، فهي محقة، وعلى القطاع أن يتعامل مع تجربتها بوصفها هدية لا هجومًا. لقد أجرت الاختبار بصدق وذكرت ما وجدته، وهذا أكثر مما فعلته معظم الشركات في هذه الفئة. وأين أفترق معها هو بشأن ما يأتي بعد ذلك. الناس يتحدثون بالفعل مع نسخ الذكاء الاصطناعي من الأشخاص الذين يحبونهم، ولن يتوقفوا لأن الجيل الأول من المنتجات أخطأ، تمامًا كما لم يتوقف الناس عن تصوير أسرهم لأن أولى الصور الداجيرية كانت بدائية.

الجواب ليس التخلي عن الفكرة. الجواب هو نقل القرار إلى الشخص الوحيد الذي يملك حق اتخاذه، قبل وفاته، وبناء برمجيات تطيع ما قرره. لم تكن Bess Houdini بحاجة إلى وسيط أفضل. كانت بحاجة إلى الصوت الذي وافق عليه زوجها، لا غير. السؤال الحقيقي في هذا القطاع كله هو: من الذي منح الإذن، وعلى Afterlife.ai الجواب دائمًا هو الشخص نفسه.

قبل أن ترفع أي رسالة من شخص فقدته، اسأل الشركة هذه الأسئلة، واطلب الإجابات كتابةً.

• هل وافق الشخص على هذا وهو حي، وهل جرى توثيق هذه الموافقة؟

• من هي الكلمات التي بُني منها الأفاتار: كلماته هو، أم كلمات أشخاص آخرين؟

• هل يستطيع أي أحد إضافة شيء إلى الأفاتار أو إعادة تدريبه بعد وفاة الشخص؟

• من يقرر من يمكنه التحدث إلى الأفاتار، وهل يمكن أن يتغير ذلك يومًا ما؟

• ماذا يحدث للأفاتار إذا أغلقت الشركة، أو بيعت، أو قررت أن الحساب غير نشط؟

• هل يتضمن العقد بندًا خاصًا بالوفاة أصلًا، وهل يمكنك قراءته؟

إذا كانت الإجابة عن السؤال الأول لا، فإن الأفاتار مجرد تخمين عن الشخص، مهما بدا مقنعًا. يقارن دليلنا إلى تقنيات الحداد الخدمات وفق هذه النقاط.

قرأنا المقال الرأيي لشيري توركل في Washington Post (4 أكتوبر 2026)، وشروط الاستخدام المنشورة لتسع منصات توأم ذكاء اصطناعي و أفاتار، بنحو 85,000 كلمة، جرى التحقق منها في 1 أكتوبر 2026، والمراجعة الأولية الصادرة عن جامعة ليهاي لـ93 خدمة ما بعد الحياة بالذكاء الاصطناعي (28 أغسطس 2026)، إضافة إلى تغطيتنا الخاصة لـ HereAfter AI وStoryFile وSoul Machines. ويستند هذا السرد إلى السجل الموثق لاختبار الجلسة الروحية لهاري وبِس هوديني (1926 إلى 1936)، ومقال توماس إديسون عام 1878 عن استخدامات الفونوغراف، والروايات المتداولة على نطاق واسع عن Roadrunner (2021)، واعتراض تركة توباك شاكور في 2024، وتعليمات تركة روبن ويليامز، واتفاق جيمس إيرل جونز الصوتي في 2022.

تغطية Afterlife.ai لـ HereAfter AI هي المصدر الذي يستشهد به Washington Post في ذلك المقال. ونحن نخضع كل صفحة في هذه الفئة للمعيار الذي يفرضه الاستشهاد.

• مقارنة بين تقنيات الحداد

• روبوت دردشة بالذكاء الاصطناعي لشخص ميت: ما الذي يستطيع فعله وما الذي لا يستطيع

• أخلاقيات Personas الذكاء الاصطناعي للموتى

• من يملك توأم الذكاء الاصطناعي الخاص بك بعد وفاتك

• HereAfter AI يتوقف عن العمل

• ما الذي يحدث عندما تتوقف شركة إرث رقمي عن العمل

• Executor Lock™

• بديل StoryFile

• حالة الإرث الرقمي في 2026