谁握有您三秒钟的声音，谁的话语权就比您的遗嘱还大

问起在您去世之后谁掌控您的身份，老实的回答是四方，按谁行动最快来排序。

• 您的遗产仅在当地法律赋予的情况下，才对您的姓名、声音和肖像享有死后权利。截至2026年7月，这大约是美国一半的州：印第安纳州和俄克拉荷马州100年，加利福尼亚州70年，纽约州40年，弗吉尼亚州20年，田纳西州10年，而马萨诸塞州完全没有。

• 平台依据服务条款持有您的账号，这些条款通常规定账号在持有人去世后不可转让。Apple 的遗产联系人（Legacy Contact）和 Google 的不活动账号管理器（Inactive Account Manager）是例外，但两者都必须由您在世时自己开启。X 则处在另一端，在持有人去世后不让任何人访问账号，详见 您的 X（Twitter）账号在您去世后会怎样。

• 持有您录音的人就握有制作复制品的原材料。微软研究人员在2023年1月发表了 VALL-E，这个系统只需三秒钟的登记音频，就能合成目标说话者的声音。

• 公众持有您曾公开发布的一切。目前任何地方，无论是已生效还是正在起草的法律，都没有提出要把这些内容收回。

• 您的遗嘱只管得到第一方，管不到其余三方。遗嘱无法约束一个平台、另一个国家的陌生人，或者一位并不打算卖东西的亲属。

不要按尊严，而要按速度给这四方排序。遗产权利需要有人知道这项权利存在，需要一个有名有姓的被告、一份起诉文件、一位律师和一笔钱。而录音只需要一台笔记本电脑和一个空闲的晚上。

本页提到的法律工具都是真实的，在适用的地方，它们是唯一真正有力度的东西。但每一项也都姗姗来迟：副本先被制作出来，然后才有一个诉由（cause of action）出现，来争论这份副本。这个行业里任何一家向家庭兜售自己无法兑现的法律保护的公司，都活该招来投诉。

南加州大学商法文摘（USC Business Law Digest）在2026年4月统计，有二十四个州承认死后公开权（right of publicity），或依成文法，或依普通法，包括加利福尼亚、纽约、佛罗里达、夏威夷、内华达和得克萨斯。不同调查的统计数字有出入，因为有些州是通过普通法而不是一条能明确指出的成文法得出这一结果的。在马萨诸塞州，没有法院裁定该权利在死后继续存在，Rothman's Roadmap 记录了几乎每个立法会期都有人提出增设这项权利的法案，但没有一项成为法律。印第安纳州的一百年，无论死者去世时的住所在哪里，只要使用行为发生在印第安纳州即适用；俄克拉荷马州的一百年见 Okla. Stat. tit. 12 section 1448；弗吉尼亚州的二十年则是成文法规定。

田纳西州是范围最宽的一端，而且是有意为之。《确保肖像、声音和形象安全法》（Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act，即 ELVIS Act，Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.）于2024年3月21日签署，2024年7月1日生效，是美国第一部专门针对 AI 声音和肖像克隆而写的成文法。该法向每一个人授予死后权利，不问您在世时是否曾利用过自己的身份牟利，所以一位水管工的声音与一位乡村歌手的声音受到同等保护。该权利自死亡之日起算十年，此后若再有两年没有商业利用，权利即可终止。因此，著名人物的遗产只要继续授权使用其姓名，几乎可以无限期持有这项权利，而普通人的权利则会悄无声息地到期，因为从来没人拿它做买卖。这部成文法奖励的是商业，而不是隐私。

加利福尼亚是范围最窄的一端，这会让只听过那个醒目数字的人感到意外。AB 1836 于2024年9月17日完成立法程序（chaptered），2025年1月1日生效，把数字复制品加进了《民事法典》（Civil Code）第3344.1条：未经遗产同意，在表达性视听作品或录音中制作或散布已故名人的声音或肖像的数字复制品是违法的，赔偿额为一万美元与实际损失中较高者。关键在于定义。“已故名人”（deceased personality）指其姓名、声音、签名、照片或肖像在死亡时或因死亡而具有商业价值的人。如果您的肖像没有商业价值，加利福尼亚的七十年就不是为您而写的。

加利福尼亚还要求办手续。根据第3344.1(f)(1)条，权益继受人必须先向州务卿登记该主张，使用规定表格，缴纳申请费，登记册在线公布，然后才能追偿损害赔偿。所以这项权利可以存在、被有效继承、明显被侵犯，却仍然一无所获，只因为没人提交一张表格。纽约第50-f条设有类似的登记制度，对登记前发生的使用不提供诉因，并且把其数字复制品条款限定于“已故表演者”（deceased performer）：即去世时住所在纽约、为谋利或谋生而经常从事表演、歌唱、舞蹈或演奏乐器的已故名人。大多数读者也不是这样的人。

华盛顿州的 SB 5886 于2026年6月10日生效，在该州的公开权中增加了“伪造的数字肖像”（forged digital likeness），涵盖以数字方式制作、使人无法与真实描绘区分、并可能欺骗理性人的音频或视觉呈现，除实际损害赔偿和侵权者所得利润外，另有三千美元的民事罚款。华盛顿州加入了大约十几个已修订公开权法律以涵盖未经授权数字复制品的州，各辖区的具体细节，包括哪些州保护普通居民而不只是表演者，见 各州数字复制品法律逐州解析。

有两个结构性事实决定了真实的家庭案件。凡存在死后权利的地方，它都是财产，这正是写遗嘱有价值的原因：加利福尼亚《民事法典》第3344.1(b)条规定，这些权利可以通过合同或任何信托或其他遗嘱性文件，全部或部分自由转让或继承。如果您什么都不说，第3344.1(d)条会把权利沿一条法定顺位传下去：先是在世的配偶，但若您有子女或孙辈，则权益由配偶与他们分享，再往后是在世的父母，持有人之间合计须持有超过50%的权益才能行动。站在这条顺位最顶端的人，可能恰恰是最有可能做出那个聊天机器人的亲属。

Apple 的 iCloud 条款与条件规定账号不可转让，并在持有人去世时终止对 Apple 账户及其内容的权利，但数字遗产（Digital Legacy）允许的情形除外。数字遗产是需要您自己拨动的开关：您在世时指定一位遗产联系人，Apple 发给一个访问密钥，您去世后，该联系人可凭密钥和死亡证明申请访问账户中的数据。Apple 会审核每一份申请，获批的访问权限持续三年，之后账户被删除。不指定任何人，就没有密钥。

Google 采用同样的结构，只是名称不同。不活动账号管理器让您设定 Google 在您最后一次活动后等待多久，最多选择十位要通知的人，并选择每个人可收到哪些数据，下载链接通过电子邮件发送。部分数据类型被排除在外。触发者仍然是您，在事前、在世时设定，不活动账号管理器的分步设置指南大约需要十分钟。社交账号遵循第三种模式：纪念化而非继承，在您以为那里的遗产联系人与 Apple 的运作方式相同之前，值得先读一读 Facebook 用户去世后会怎样。

平台遵从的是您在它们自己产品内给出的指示，而无视您交给律师的指示。您的遗嘱针对的是您的遗产，而您的遗产并不拥有这些账号。这些账号里装着的，是制作您的复制品的大部分原始素材：语音留言、别人把您标记在内的视频、多年来显示您如何措辞的文字。决定谁继承对这些素材的访问权，就是在决定谁有条件造出一个您的版本。Meta 已经为其中一种做法申请了专利，Facebook 死亡专利描述了一个基于用户的帖子、点赞和消息训练出来的模型，在用户死后继续以该用户的身份行事。而且，对于别人在您从未开过账号的地方构建并托管的、您的合成版本，这两家公司都无从决定。

2023年1月，微软的研究人员发表了 VALL-E，这是一个文字转语音系统，只需一段三秒钟的登记录音，就能合成一位模型从未接触过的说话者的声音，并保留情感和声学环境（Wang et al., arXiv:2301.02111）。您留下过的每一条语音信箱留言都远超这一门槛，这就是为什么语音信箱的问候语比一本相册更重要。别人手机里的一条语音留言，公司 YouTube 频道上的一场会议演讲：每一个都是掌握在他人手中的副本，受他们的选择支配，而不是您的。

联邦知识产权法并没有填补这一缺口，这一点已被直接检验过。在 Lehrman v. Lovo 案中，两位配音演员起诉了一家 AI 语音公司，因为他们2019年和2020年在 Fiverr 上出售的录音，后来以合成声音的形式出现在一款商业产品中。2025年7月10日，纽约南区的 J. Paul Oetken 法官驳回了大部分联邦著作权和《兰哈姆法》（Lanham Act）主张，认为著作权“不延伸到像‘声音’这样抽象而无形的东西”。保留下来的是州法主张：纽约《民权法》第50条和第51条、州消费者保护法，以及普通的违约。您的声音不是可受著作权保护的作品。您的声音是一种人格属性，受一套范围、期限和例外各不相同的州成文法拼凑体系管辖，这就是为什么决定谁可以使用声音克隆的授权条款比任何成文法都更多地解决了此类纠纷。

一部成文法给您的家人一个可以起诉的对象。一条语音留言给陌生人一个可以变成的对象。

您公开发布的任何内容，早在您想到这个问题之前，就已经在所有同意机制之外了：被抓取、镜像、缓存、转发，并被纳入训练语料。减少无人管理的原始素材，并弄清楚其余的存放在哪里，是您手头最实际的控制手段，保护您的声音不被克隆的实用指南区分了哪些真能降低暴露、哪些只是做样子。请保存好您有意录制的录音的带日期原件，因为来源争议由能拿出带时间戳链条的人胜出，如何证明一段声音真的是您说明了这条链条必须包含什么。

公众手里没有的，是您从未发布的内容。您在没人录音时说话的方式。您在同一张餐桌上讲过四遍的故事。二十年后女儿问您一件难事时，您会怎么思考。这些内容仍然完全属于您，也是整件事里唯一一处现在行动就能改变结果的部分。

开始建立您的传承 免费创建，25条记忆，无需绑定银行卡。

截至2026年7月，在世界上大多数地方，没有任何法律要求在制作某人的 AI 版本之前取得其同意。在美国，原因是结构性的：不存在联邦公开权，所以问题落到上文所述的各州拼凑体系上，而这套体系大多只对商业使用生效。为销售而制作的复制品，比为娱乐或骚扰而制作的更容易被追究，同样的行为在一个州可能违法，隔一条州界就不受影响。

有一部州法直接针对在世的人，而且那是一部合同法。加利福尼亚的 AB 2602 与 AB 1836 同在2024年9月17日签署，同日起施行，它规定：除非合同对预期用途作出合理具体的描述，并且个人在谈判中有律师或工会代表，否则允许制作表演者声音或肖像的数字复制品的合同条款无效。任何签过含有宽泛肖像条款的服务协议的人，都应该记得这一条的名字。

联邦层面有两项工具，两者都比它们的名声要窄。2025年5月19日签署的 TAKE IT DOWN Act 将发布未经同意的私密图像（包括 AI 生成的描绘）定为犯罪，并要求受管辖的平台在收到有效书面请求后48小时内删除被举报的内容及已知的相同副本；联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）自2026年5月19日起执行这些平台义务。这条途径有效，但只涵盖私密图像。联邦贸易委员会2024年4月1日生效的冒充规则禁止冒充政府机构或企业；该委员会在2024年2月宣布的补充规则制定中提议把规则扩大到冒充个人，并于2025年1月17日就这一拟议禁令举行了非正式听证会。截至2026年7月，这一扩展尚未定稿，所以涵盖有人冒充您本人的规则仍然只是一项提案。

英国和澳大利亚的读者拥有的比自己以为的要少。英格兰和威尔士不承认一般的形象权，也不承认人格权，所以现有的只是一套您事后才拼凑得起来的东西：数据保护、在您有商业商誉时的假冒（passing off）、内容不实且造成损害时的诽谤、骚扰，以及您注册过某项标志时的商标法。例外又是私密图像。《2025年数据（使用和访问）法》（Data (Use and Access) Act 2025）第138条于2026年2月6日生效，规定未经同意创建或要求创建成年人的所谓私密图像为刑事犯罪，政府预计在2026年夏季就深度伪造危害再开展一次咨询，内容涉及是否设立新的人格权，但不承诺立法。澳大利亚处于同一境地，没有公开权，也没有独立的形象权。《2024年刑法修正（深度伪造性材料）法》（Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024）于2024年9月3日开始施行，将未经同意传送描绘成年人的性材料定为犯罪，最高刑罚六年。该法涵盖图像和视频。该法不涵盖音频，也不涉及为欺骗、羞辱或欺诈而制作的非性内容的深度伪造。

如果一个关于您的伪造品已经在网上，两条快速途径都与性有关。一条是上文的 TAKE IT DOWN 请求。另一条是 Google 搜索在2026年2月10日新增的流程：在图片结果上打开三点菜单，选择删除该结果，再选择说明该结果显示了您的性图像的选项。一份表格可一次提交多张图片，您可以选择开启防护措施，主动过滤类似搜索中更多的露骨结果，还可以在“关于您的结果”（Results about you）中心跟踪请求。从搜索中删除，并不会让托管该内容的网站删掉内容。其余一切都要靠平台自己的政策、诽谤、骚扰，或在设有公开权且用途属于商业的州提出的公开权主张。一段令人信服的、您在说某种政治言论、或说着对自己孩子刻薄话的视频，在世界任何地方都没有48小时途径。这就是现行制度诚实的极限，假装不是这样，正是我所在行业的公司失去人心的原因。

NO FAKES Act（S.4591，第119届国会）将为每个人，无论是否表演者，创设一项联邦的、可继承的数字复制权。该法案还不是法律，本节没有任何内容描述您今天已拥有的权利。S.4591 于2026年5月20日重新提出，2026年6月18日经参议院司法委员会一致口头表决通过，2026年6月24日提交报告。没有参议院表决，没有众议院表决，没有签署。任何告诉您 NO FAKES Act 今天就保护您的人，都是错的。

按报告版本，该法案赋予一项财产性质的权利，用以授权制作您的声音和视觉肖像的数字复制品，数字复制品指新创建的、由计算机生成的、高度逼真的、可以明确认出是您的电子呈现。这项权利针对制作未经授权复制品的人和散布复制品的人，并涵盖每个人而不只是公众人物，这使 S.4591 成为本页第一个有可能触及普通个人而不只是广告主的工具。

死后期限是被误报得最多的数字。自死亡起算十年为初始期限，然后可连续续期五年，每次续期都以权利人在适用的两年窗口内向版权登记官（Register of Copyrights）提交通知为条件，包括一份在伪证罪处罚下作出的声明，说明在该期间内该声音或肖像在商业中有积极且经授权的公开使用。无论发生什么，该权利最迟在死后七十年终止。所以七十年是靠持续、有记录的商业活动才能达到的上限，而不是授予每个人的下限，对一个什么都不授权的家庭来说，现实的期限是十年。

该权利传给您的遗嘱执行人、继承人、受让人、被许可人或遗赠受益人，通过遗嘱，或在无遗嘱继承中作为个人财产传承。在您在世期间，该权利不可永久转让，许可每次最长十年，未成年人为五年且在满十八岁时自动终止，每一项都需要一份描述预期用途的书面协议。这一反锁定条款是有意设计的，而且很好。

对平台而言，该法案设有一条类似 DMCA 的通知与删除途径，并明文规定没有监控义务，所以家庭可以要求删除，而不必起诉。人人引用的那个数字，每件作品七十五万美元，是法案文本中对未就这些通知与删除义务作出善意努力的在线服务的上限；已作出努力的服务则面临每件作品两万五千美元。反通知之后，除非权利人在此期间起诉，材料最早在十四天后恢复上线，明知虚假的反通知，每次提交面临两万五千美元，或实际损害赔偿加费用，以较高者为准。新闻报道、戏仿、批评以及类似的受美国宪法第一修正案保护的言论被排除在外，非营利图书馆、档案馆以及从事非商业研究的经认可的非营利教育机构同样被排除。该法案还优先适用于（preempt）未来各州在表达性作品中的数字复制品法律，同时保留截至2025年1月2日已存在的州诉因，以及关于露骨性深度伪造和选举相关复制品的州法。田纳西州的 ELVIS Act 得以保留。明年新通过的一部州法，大概就不行了。

反对意见是严肃的。电子前哨基金会（Electronic Frontier Foundation）在2026年6月指出，这条删除途径把对合法言论的“异议者否决权”（heckler's veto）交给了投诉人，因为面临这种责任的平台会先删后问，而在判断某内容是讽刺、评论还是新闻时，没有任何避风港。主持公开权领域首屈一指的资源网站的 Jennifer Rothman 教授认为，该法案保护的是唱片公司、大型科技公司、电影业，以及那些想从已故名人身上牟利并控制他们的人，其漫长而宽泛的许可条款恰恰损害了它所点名的那些人。法案由靠许可肖像为生的人起草，为靠许可肖像为生的人服务：没有许可业务的家庭只是一个舍入误差。NO FAKES Act 全面解读讲清了避风港、排除情形，以及在优先适用之后究竟还剩下什么。

欧洲做的事情范围更窄，对自己范围窄这一点也更诚实。EU AI Act（Regulation (EU) 2024/1689）第50条自2026年8月2日起适用，是一部透明度法律。除非从情境中显而易见，否则必须告知人们他们正在与 AI 系统互动。生成式系统的提供者必须以机器可读的格式标记合成的音频、图像、视频和文字，使输出可被检测为人工生成。部署深度伪造的任何人，必须披露内容是人工生成或经过篡改的，披露要清晰且可辨识，最迟在一个人首次接触时作出。欺骗的意图不是构成要件，明显属于艺术、讽刺或虚构的作品仍然需要披露，只是披露方式不能破坏作品。违反规定适用第99(4)条的处罚档次：最高一千五百万欧元或全球年总营业额的3%。欧洲议会于2026年6月16日批准、欧盟理事会于2026年6月29日通过的《AI 数字综合法案》（Digital Omnibus on AI）没有改动第50条的实质内容，不过在2026年8月2日之前已投放市场的系统，有至2026年12月2日的时间来满足第50(2)条的标记和检测义务。高风险系统的期限被推迟得远得多。透明度义务没有。

然后是那个被标题略过的限度。第50条决定的是合成内容是否必须声明自己是合成的。第50条并不决定谁有权复制您的声音，也不给您的家人说不的权利，所以一个标注完美、完全按条例要求披露的您的 AI 版本，是完全合规的。标签不是许可关卡，标注义务的细节见 第50条对您意味着什么。GDPR 序言第27条还因为另一个原因让家庭措手不及：该条例不适用于已故者的个人数据，尽管成员国可以自行制定规则，也有几个国家已经这样做。数据保护并不是大多数人以为的、死后可用的杠杆。

丹麦提出了各国中最深远的方案，而丹麦尚未完成这项改革。2025年夏天，丹麦政府提议修订其《版权法》（Copyright Act），增加新的第65a条和第73a条，让每一个自然人都受到保护，免遭对其个人特征（包括外貌和声音）的逼真数字生成模仿，另有第二部分涵盖对表演者的模仿。在提供此类内容之前，需要获得被模仿者的同意，漫画、讽刺、戏仿和模仿作品原则上被排除，保护期为该人死后五十年。执法将通过欧盟《数字服务法》（Digital Services Act）中的通知与行动途径进行，由丹麦规则提供认定该内容非法的依据。在随通报草案附上的解释性说明中，丹麦当局承认，即使这些修订位于《版权法》之内，他们也不是在为公民创设一项新的版权，并把这项工作描述为对不成文的私法人格权原则的补充。

欧洲议会研究服务处（European Parliamentary Research Service）关于该提案的简报（PE 782.611，2026年1月）记载，该草案已通过技术法规信息系统通报，意见征询开放至2026年2月3日，预计2026年7月生效。2026年2月的评论报道，由于丹麦提前举行了大选，并于2026年3月24日举行，原定2026年3月31日的起始日期出现了推迟。欧盟委员会于2026年2月提出反对，并于2026年3月公开反驳，理由有三：自表演者死亡起算的五十年，超过了《版权保护期指令》（Copyright Term Directive，2006/116）允许的自表演起算的五十年；该措施会把《数字单一市场指令》第17条的过滤义务扩展到对表演的逼真模仿；而孤立来看个人特征本来就不自然地属于版权范畴。截至2026年7月，该修正案尚未获得最终通过。

EPRS 简报还指出，这些规则会通过超大型平台和搜索引擎的地理屏蔽（geo-blocking）来处理丹麦境内的非法内容，所以除非其他成员国跟进，对一位丹麦人的模仿内容在丹麦之外仍然可以获取。尽管如此仍值得关注这份文件：丹麦在担任欧盟理事会轮值主席国期间推动了这种做法，其文化部长表示爱尔兰打算跟进，除匈牙利外所有成员国的部长都签署了一份声明，其中包括一项原则，即公民必须受到保护，免遭对其个人特征的未经同意的数字复制，荷兰也有一项类似的法案在推进中。如果这种面容权利的形态经得起欧盟法的考验，这种形态将成为范本。

2024年10月2日，Drew Crecente 通过 Google 提醒发现，Character.AI 上的一个聊天机器人正在使用他女儿 Jennifer 的名字和毕业纪念册照片，Jennifer 于2006年遇害，该条目把她描述为“一个知识渊博、友善的 AI 角色”，可以谈论电子游戏和流行文化。他联系了客服，收到一封自动回复，说他的投诉正在审核中。当天，他的兄弟 Brian Crecente（游戏网站 Kotaku 的前主编）在 X 上将此事公开后，该角色因违反平台的冒充政策而被下架。

这项政策之所以起了作用，是因为这个家庭恰好有一位有受众的记者。这就是平台政策的价值：禁令存在，删除却是酌情的，审核者就是公司自己，您的家人没有上诉权，因为您的家人不是任何事情的当事方。大多数平台对已故者拥有的账号有处理流程。几乎没有哪家平台对第三方生成的某位逝者的描绘有处理流程，而且条款大多没有说明您家里到底谁有资格提出申请。

更可能的版本比这一切都安静。某个爱过您的人，在您的葬礼六个月后，晚上十一点还没睡，您的短信已经导出成一个文件，他们把短信粘贴进那周免费的任何工具里，因为他们想再听您说一次话。他们不是在卖任何东西，也不是想伤害您。他们会把您的声音弄得有点不对，把您的观点弄得大错特错，然后他们会拿给您的孙辈看，那就成了留存下来的您。这给一个家庭带来什么代价，以及为什么一个看似可信的错误版本比没有版本造成更大的伤害，见 被人错误地记住，会对人产生什么影响。

本页上的每一项法律工具，都漏掉了这个场景。死后公开权在压倒性的程度上是商业性权利，设计出来是为了阻止有人用您的面容卖东西，所以一位亲属运行一个私人聊天机器人而不向任何人收费，往往完全在这些权利之外，ELVIS Act 及其缺失的商业价值要求是个不寻常的例外。您的遗嘱可以指明谁持有这项权利，可以说明您拒绝哪些用途，但遗嘱仍然只管您的遗产：另一个国家里抓取了您出镜的某个播客的公司，对此什么都没有同意过，而指明一位持有人，并不会在成文法没有授予权利的地方凭空造出权利。平台政策是一种恩惠。州一级的拼凑体系是一场抽签。这三者都够不到晚上十一点的您的女儿。同样的缺口也贯穿 AI 聊天记录，没有任何助手允许家庭继承这些记录，详见 您的 Grok 对话在您去世后会怎样。

有三件事不需要律师，也不需要花钱购买任何东西。

开启平台工具，因为它们的效力高于您的遗嘱。用您设定的等待期和收件人设置 Google 的不活动账号管理器，并添加一位 Apple 遗产联系人，现在就把访问密钥交给那个人，而不是收进抽屉里。

指定一位数字遗嘱执行人，然后把肖像指示写进您的遗产文件。不一定是您的遗产执行人：一位专门负责您的账号、录音和肖像的指定人选，授权以书面写明，联系方式放在能找到的地方。请您的律师（solicitor）加入一条明确涵盖您的姓名、声音、形象和肖像的条款，由您自己指明持有人，而不是让法定顺位来选，并且具体写明您的拒绝事项。“不得商业代言，不得政治用途，不得在我生前未同意的任何作品中进行合成表演”是一句法院可以据以行事的话，含糊才是会被诉讼的东西。如果您的住所在加利福尼亚，请把第3344.1(f)(1)条的登记要求写进一页纸的书面说明里，因为您的执行人不会在时间紧迫时发现这一要求。

盘点音频，而不是照片。用一份文件列出有意义的您的音频和视频实际存在于哪里：平台、硬盘、别人的手机、雇主、播客订阅源、会议演讲、商务语音信箱。其中大部分您无法删除，也不应该尝试。三秒是门槛，所以这份清单告诉您，被抓取的您的版本会有多逼真，也就告诉您，亲手创作的版本价值几何。

然后把它说出口，现在，在一次普通的谈话里，而不是写在一封日后才打开的信里，对象是最有可能造出您的版本的两三个人。同样的内容也写下来，签名，注明日期，并交一份给将管理您遗产的人。一份签署的、说明您同意与不同意什么的声明不具有任何法律效力，而在家庭情形中，一个被记录下来的心愿无论如何都会决定结果，因为那个房间里的争论，永远只是关于您会希望怎样。剑桥大学研究人员 Tomasz Hollanek 和 Katarzyna Nowaczyk-Basińska 于2024年在 Philosophy & Technology 上撰文，为再现服务的提供者提出了建议，其中在这里最有分量的一条是数据捐赠者与服务互动者双方相互同意的原则：材料被使用的人和将与成品交谈的人，都应当同意。在大多数家庭里，这两场谈话都从未发生，而那份沉默，正是即兴拼出的版本所填补的空间。复制一位逝者何时站得住脚、何时站不住脚，在 为已故者制作复制品的伦理 中有所辩论。

第四件工具不是法律工具。留下一个您亲手创作的版本，并指明谁可以打开您留下的这个版本。

这就是我们在 Afterlife.ai™ 所构建的，而且我们的主张有意保持克制。一位名为 Idy® 的向导会在一段时间里分多次与您面谈，而不是丢给您一份冗长的问卷，下一个问题跟随您刚说的话，而不是照着脚本，您的回答会以您自己的措辞变成记忆，连同您当时的思路。不抓取任何东西：您的声音是用您有意录制的录音克隆的，在产品内，在您本人在场的情况下，这样您就在一处拥有一套带日期、经同意的源录音，而不是一堆谁都能拿走的零散播客音频和旧视频。您构建出来的东西叫作“Persona”：您的记忆、您的措辞、您的声音，基于您提供的素材作答，绝不编造您没有说过的话。在把声音样本交给任何提供者之前，关于声音克隆的安全问题，既要问我们，也要问所有其他人。

您指定谁可以获得访问权，这是一份由您自己写下的具名名单，平台、算法或后来的所有者都不能增加任何人。释放通过 Executor Lock™ 进行：由一位被指定的人发起请求，核实死亡证据，在任何内容解锁之前有七天的冻结期，期间所有相关人员都会收到通知，所以释放可以在窗口期内被叫停，如果您还在世，您也可以叫停。锁定触发的那一刻，快照会完全按您留下的样子捕获一切，此后不会修剪、重新加权或编辑任何内容。在您在世期间，您可以编辑自己的记忆，更改被指定的人，并彻底删除整个构建。

现在说说取舍，因为我们知道边界在哪里。让您录下一段经同意的声音的同一种合成技术，也正是让未经同意的声音变得廉价的东西，三秒这个数字对我们和对其他任何人一样适用。刻意的录音过程，比让工具抓取您的旧视频要慢，而这种摩擦是有意为之，不是我们打算消除的缺陷。简短的第一次会话产出的构建是单薄的，构建会留在这种单薄之内，因为生成规则禁止用编造的细节去填补空白。被指定的名单，只和名单上的名字一样好，这就留下了一步任何产品都无法替您完成的事：与您点名的人谈一谈。您的前二十五条记忆免费，无需银行卡，免费构建不会过期，因为这个行业最糟糕的版本，就是在悲伤的家庭最无力拒绝的时刻向他们收费。免费构建之外有什么，见套餐页面。

这一切都不能取代法律，也不能阻止一个手握抓取工具的陌生人。有两件事确实改变了。如果以后有人制作了您的合成版本，您在世时构建的、经同意、以证据为门槛、经声音验证的版本，就是您的家人可以拿来对照那个假货的参照物。而在更可能的情形，也就是家庭情形中，一个亲手创作的版本消除了任何人即兴制作自己的版本的理由。

您不必出名，也不必起诉任何人。一个由您构建、由您指定的人释放的您的版本。

开始建立您的传承 免费创建，25条记忆，无需绑定银行卡。

方法、局限与更正。本页不构成法律建议，也不能替代您所在司法辖区的律师（solicitor）或遗产律师。肖像法在美国是州法，在几乎所有其他地方是国家法，而且变化之快超过任何一个页面能承诺跟踪的速度，这就是为什么上文每一项法律主张都标明了日期，并且本页每三十天复查一次。每一项法律主张都取自一手来源（凡有一手来源之处）：Congress.gov 和 GovInfo 上的法案文本和委员会记录，州成文法和法典汇编（加利福尼亚《民事法典》第3344.1条，纽约《民权法》第50-f条，田纳西州 ELVIS Act，华盛顿州 SB 5886），Lehrman v. Lovo 已发布的判决意见，Regulation (EU) 2024/1689 的合并文本，联邦贸易委员会和欧盟委员会的官方监管材料，欧洲议会研究服务处关于丹麦提案的简报，各平台对 Apple 遗产联系人和 Google 不活动账号管理器的自身帮助文档，以及下面列出的同行评审文献和预印本文献。律师事务所和学术评论只用于佐证日期和运作机制，从不作为某项主张的唯一来源。对 Afterlife.ai™ 所做之事的描述来自第一手经验而非引用，包括所述的局限，该描述中的任何内容都不应被理解为一种法律能力，因为产品无法授予您所在司法辖区没有给您的权利。截至2026年7月30日尚无定论的事项：NO FAKES Act 只是一项法案，可能永远不会通过，也可能修改后通过；丹麦《版权法》修正案尚未获得最终通过，并面临欧盟委员会仍在进行的反对；承认死后权利的美国州数量因调查而异，此处采用的数字是南加州大学商法文摘在2026年4月统计的二十四个；联邦贸易委员会针对冒充个人的规则仍然只是提案；而平台的冒充政策是酌情执行的文件，随时可能变动。发现这里有错误或已过时的内容？报告本页的错误，我们会更正文本和审阅日期。

来源

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, 第119届国会。Congress.gov、2026年5月20日提出时的法案文本，GovInfo以及GovInfo 法案状态记录。2026年5月20日提出，2026年6月18日经参议院司法委员会下令报告，2026年6月24日提交报告并列入参议院日程。截至2026年7月29日尚未成为法律。法案文本是以下内容的来源：数字复制品的定义，10年的初始死后期限，以证明积极且经授权的公开使用为条件、并在伪证罪处罚下向版权登记官提交通知的连续5年续期，70年的最长期限，10年和5年的许可上限，对未作出善意努力的在线服务每件作品750,000美元的上限，对已作出努力者每件作品25,000美元的数额，反通知后14天的恢复期，无监控义务的解释规则，以及保留截至2025年1月2日已存在的州诉因、加上关于露骨性内容和选举相关复制品的州法的优先适用条款。

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", 2026年6月。hklaw.com。佐证2026年6月18日的表决、25,000美元的虚假反通知罚款、优先适用日期和排除情形。

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord"。reedsmith.com。佐证死后期限结构和许可上限。

4. GovTrack 对 NO FAKES Act of 2026 (S.4591) 的追踪页面。govtrack.us。

5. IPWatchdog 的报道，2026年6月18日，标题为 "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage"（参议院司法委员会使 NO FAKES Act 离通过更近一步）。ipwatchdog.com。

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica。California Legislative Information。2024年9月17日完成立法程序，2025年1月1日生效，赔偿额为10,000美元与实际损害赔偿中较高者。

7. California AB 2602 (2024)，数字复制品的合同条款，2024年9月17日签署，2025年1月1日生效。Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness"。

8. California Civil Code section 3344.1，(b)、(d)、(f)(1) 和 (g) 各款。FindLaw。70年的死后期限，“已故名人”的商业价值定义，可通过遗嘱性文件转让，法定继承顺位，以及权益继受人的登记要求。

9. 加利福尼亚州务卿（California Secretary of State）的权益继受人主张登记表（Registration of Claim as Successor in Interest），表格编号 NP-SF-407。sos.ca.gov。

10. New York Civil Rights Law section 50-f。FindLaw以及Justia 上的2025年法典汇编。2020年12月1日签署，2021年生效，40年期限，数字复制品条款对“已故表演者”的定义。

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.，2024年3月21日签署，2024年7月1日生效。Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee。10年期限，此后再有两年没有商业利用即可终止，没有商业价值要求。

12. Rothman's Roadmap 各州页面：印第安纳州（100年）、俄克拉荷马州（100年，Okla. Stat. tit. 12 section 1448）、弗吉尼亚州（20年）、马萨诸塞州（不承认死后权利）。

13. Washington SB 5886，伪造的数字肖像，2026年6月10日生效，3,000美元的民事罚款，另加实际损害赔偿和侵权者所得利润。Davis Wright Tremaine, 2026。

14. Zain Almaliki 的文章，2026年4月28日，发表于南加州大学商法文摘，标题为 "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments"。lawforbusiness.usc.edu。二十四个州这一数字的来源。

15. Lehrman v. Lovo, Inc., 美国纽约南区联邦地区法院，J. Paul Oetken 法官的判决意见，2025年7月10日。联邦著作权和兰哈姆法主张基本被驳回；纽约《民权法》第50条和第51条的主张以及州消费者保护主张得以保留。判决意见（PDF）以及Crowell & Moring 分析。

16. TAKE IT DOWN Act，2025年5月19日签署；平台48小时删除义务；联邦贸易委员会自2026年5月19日起执行平台条款。FTC 商业指南，2026年5月以及国会研究服务处 LSB11314。

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses，2024年4月1日生效；2024年2月宣布关于冒充个人的补充拟议规则制定通知，2025年1月17日就拟议的冒充个人禁令举行非正式听证会，截至2026年7月尚未定稿。Federal Register，2024年3月1日以及FTC 新闻稿，2024年2月。

18. 英国 Data (Use and Access) Act 2025 第138条，2026年2月6日生效，设立了未经同意创建或要求创建成年人的所谓私密图像的罪名。Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026。

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth)，2024年9月3日开始施行，最高刑罚六年。Parliament of Australia。

20. Google 针对未经同意的露骨图像的搜索删除请求，2026年2月10日宣布。Google Search Help。该搜索帮助页面还记载了这一限制：从搜索中删除，并不会让托管该内容的网站删掉内容。

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act)，第50条。European Commission AI Act Service Desk以及欧盟委员会透明度常见问题。自2026年8月2日起适用。处罚档次见第99条：最高15,000,000欧元或全球年总营业额的3%。

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 2026年6月24日。datamatters.sidley.com。AI 数字综合法案（Digital Omnibus on AI），欧洲议会于2026年6月16日批准，欧盟理事会于2026年6月29日通过，以及对2026年8月2日之前已投放市场的系统，第50(2)条推迟至2026年12月2日。

23. GDPR 序言第27条，标题为“不适用于已故者的数据”（"Not applicable to data of deceased persons"）。gdpr-info.eu。

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611, 2026年1月。europarl.europa.eu。两部分结构（一般保护加表演者），同意要求，50年的死后保护，通过《数字服务法》通知与行动途径执法，通过技术法规信息系统通报且意见征询开放至2026年2月3日，预计2026年7月生效，丹麦解释性说明否认设立任何公民版权，地理屏蔽的地域限制，除匈牙利外所有成员国签署的丹麦轮值主席国声明，以及丹麦文化部长关于爱尔兰打算跟进的表态。

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 2026年2月16日。dennemeyer.com。拟议的第65a条和第73a条，以及原定2026年3月31日的起始日期因2026年3月24日的提前大选而推迟。

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", 2026年3月。ictrecht.nl，以及COMMUNIA, 2026年3月30日。欧盟委员会的反对意见，包括《版权保护期指令》（2006/116）一点和第17条过滤一点。

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 2025年8月6日。legalblogs.wolterskluwer.com。50年的死后期限以及荷兰的类似法案。

28. Google, "About Inactive Account Manager"。support.google.com。用户设定的等待期，最多10位被通知的联系人，可选择的数据及下载链接。

29. Apple, "How to add a Legacy Contact for your Apple Account"。support.apple.com，以及 Apple Media Services 条款与条件中关于账号不可转让和权利因死亡而终止的内容。

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, 2023年1月。arxiv.org以及Microsoft Research 项目页面。基于3秒登记录音的语音合成。

31. Rashi Shrivastava 在 Forbes 上的报道，2024年10月2日，标题为 "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says"（Character AI 托管了一个遇害少女的聊天机器人，她的父亲说）。forbes.com。

32. Tomasz Hollanek and Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 2024年5月9日, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w。link.springer.com。对再现服务提供者的建议包括：对停用 deadbot 采取审慎的程序，有意义的透明度，仅限成年人访问，以及遵守数据捐赠者与服务互动者双方相互同意的原则。

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 2026年6月17日。eff.org。“异议者否决权”论点和先删后问激励的来源。

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity。rightofpublicityroadmap.com。该法案保护唱片公司、大型科技公司、电影业以及从已故名人身上牟利者这一论点的来源，也是关于漫长而宽泛的许可条款这一异议的来源。

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 2026年2月10日。blog.google。图片查看器三点菜单流程、多图表格、对类似搜索的可选主动过滤，以及“关于您的结果”跟踪中心的来源。

36. Apple iCloud 条款与条件。apple.com。账号不可转让，除数字遗产允许的情形外，权利因死亡而终止。

37. 欧盟理事会（Council of the EU）新闻稿，2026年6月29日，标题为 "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules"。consilium.europa.eu。AI 数字综合法案（Digital Omnibus on AI）由理事会通过的日期的来源。

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", 2026年5月。ftc.gov。2026年5月19日合规期限，以及48小时内删除被举报内容及已知相同副本的来源。

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright"。simmons-simmons.com。英格兰和威尔士没有一般形象权，以及预计2026年夏季开展的、涉及是否设立人格权的进一步深度伪造咨询（不承诺立法）的来源。

40. Futurism 的报道，2024年10月，标题为 "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged."。futurism.com。Brian Crecente 是 Drew Crecente 的兄弟、Kotaku 前主编，并在 X 上将此事公开的来源。

最近审阅：2026年7月30日。S.4591、丹麦《版权法》修正案和 EU AI Act 第50条时间表的法律状态尚无定论，平台政策也会不经通知而变化，因此本页采用30天复查周期。

结构化数据