遗嘱中的一句话，决定你的 AI 是遗产还是侵犯

可以。遗嘱可以写入一项条款，授权你指定的人在你死后使用你的录音、文字和数据，创建一个代表你的数字形象，同时列明谁可以与最终形成的 Persona 交谈，谁不可以。我读过的法律中，没有一部禁止写下这样的句子。有些法律还明确将姓名、声音和肖像视为能够通过遗嘱转移的财产。

遗嘱是一份书面、签署并经见证的文件，用来说明你死后希望如何处理自己拥有的财产，并由你指定的遗嘱执行人落实。这里讨论的条款，是让这种古老的法律工具承载法律直到近年才开始视为属于你的东西：你的声音，以及你的面容。

我在2026年8月30日刊出的采访中告诉 EL MUNDO 的 Ricardo F. Colmenero，有些事即使能带来收入，Afterlife AI 也不会做。重建一个已经死亡的人就是其中之一，无论家人手上有多少录音。唯一可以设想的例外，是这个人在生前留下了明确的书面同意，例如写进遗嘱，允许使用其数据创建这样的数字人格。这才是同意。今天，这种同意几乎从不存在。

所以，这句话可以写。可如果只有这句话，它仍只是一项带有签名的愿望：比大多数人留下的更多，却比家人真正需要的更少。

写下来的同意，永远胜过别人替你猜测的同意。

遗嘱控制你的财产，并向遗嘱执行人发出指示。只有在法律允许执行人取得数据时，遗嘱才能控制数据。只有在法律把肖像视为财产时，遗嘱才能控制肖像。这是三个不同的问题，但多数人以为第一个答案已经涵盖全部。

遗嘱执行人，是你在遗嘱中指定的、负责执行遗嘱指示并管理遗产的人。他们通常擅长处理银行账户和房屋，却未必擅长处理自动锁定的手机、受另一个国家服务条款约束的账户，以及一家从未听说过你的遗嘱的公司。

在美国，这一缺口得到了一部分修补。《修订版统一受托人访问数字资产法》，即 RUFADAA，是统一法律委员会于2015年完成的一部示范法，它把受托人对有形财产的管理权延伸到了个人数字资产。遗嘱执行人、受托人以及持有授权委托书的代理人，可以管理文件、域名和虚拟货币。但该委员会同时说明，这部法律“限制受托人访问电子邮件、短信和社交媒体账户等电子通信，除非原始用户已在遗嘱、信托、授权委托书或其他记录中表示同意”。优先顺序很重要：平台提供的在线工具排第一，遗嘱或信托排第二，平台服务条款排第三。RUFADAA 采纳地图列出了哪些州采用了相应版本。

这就是遗嘱能够触及的范围：你的遗嘱执行人，以及通过 RUFADAA 能够取得的账户；如果你明确同意，还包括账户内容。遗嘱无法触及的，是平台的数据保留政策、已经依据该政策删除的数据，以及遗嘱订立地司法辖区之外的公司。

遗嘱是在对执行人说话。其他人只能隔着墙听。

在美国，答案取决于州法。在死后权利最强的两个州，答案还取决于你的身份在死亡时是否具有商业价值。欧洲选择了披露而非所有权的路径，丹麦则试图把这类权利赋予每个人。这些制度没有一项是围绕普通家庭的 Persona 设计的。

公开权，是控制他人以商业方式使用你的姓名、声音、签名、照片或肖像的法律权利。在一些州，这项权利会在死后继续存在并可以转移。多数情况下，它保护的是职业和商业价值，而不是每一个普通人。

加利福尼亚州是许多地方仿效的范本。《民法典》第3344.1条保护“已故人物”，其定义是姓名、声音、签名、照片或肖像“在该人死亡时，或因为该人的死亡而具有商业价值”的人。这项权利延续70年，可以通过合同、信托或遗嘱文书转移，但权利继受人在向州务卿登记前不能请求损害赔偿。AB 1836 生效后，该条款也涵盖数字再现，即“由计算机生成、具有高度真实感，并且可以直接识别为某个人声音或视觉肖像的电子表现”。请再读一次定义。一个来自弗雷斯诺、面容从未具有商业价值的会计师，不属于法律所称的已故人物，她的子女完全无法依据第3344.1条主张权利。

纽约州第50-f条于2020年11月30日签署，180天后生效。它以相似方式提供40年的保护，并为已故表演者增加了一条规则：未经同意，不得在“视听作品、录音或音乐作品的现场表演中”使用其数字再现。法律追随的是金钱。田纳西州的 ELVIS Act 于2024年3月21日签署，把声音保护扩展至每一个人，“无论相关声音包含的是该个人的真实声音，还是对其声音的模拟”。

联邦层面目前只有一项法案。2026年的 NO FAKES Act，即 S.4591，于2026年5月20日提出，并于6月24日列入参议院日程。它尚未通过参众两院中的任何一院。如果成为法律，它将为每个人的声音和视觉肖像设立一项可许可的联邦财产权，并使明知内容未经授权仍予以托管的平台承担责任。NO FAKES Act 实际会涵盖什么解读的是法案文本，而不是新闻稿。

欧洲选择的是标识，而不是所有权。《欧盟人工智能法》第50条自2026年8月2日起适用，要求部署真实人物的人工生成或经操纵图像、音频或视频的一方披露“该内容是人工生成或经操纵的”。这是一项透明度义务，不是能够留给子女的权利。第50条对你意味着什么说明了它的边界。丹麦正尝试另一条路。2025年7月7日公布的《版权法》修正案草案，拟赋予每一个自然人对其外貌和声音的逼真数字模仿享有同意权，并在死后延续50年。本文撰写时，我们无法确认该修正案已经最终通过。

法律保护的是有商业价值的死者。其他人拥有的，只是一份遗嘱和一个愿望。

因为遗嘱很晚才会被读取，因为遗嘱是公开的，因为执行人未必持有你的数据，也因为面对遗嘱的公司从未同意受它约束。这四点各自都是缺口。合在一起，便解释了为什么没有实际创建内容作支撑的遗嘱条款几乎保护不了什么。

遗嘱认证，是法院确认遗嘱并监督执行人管理遗产的程序。加利福尼亚州法院自己的指南称，正式遗嘱认证“通常需要9至18个月，有时甚至更久”。程序始于提交申请，随后要向继承人发出通知，并在报纸上刊登公告。它本来就被设计成公开和缓慢的程序。采用90天不活动政策的手机，不会等待法院开庭。

太晚是第一个缺口，数据已经消失是第二个。条款所指的录音，可能存放在会锁定的设备里、会关闭的账户中，受家里没有任何人读过的数据保留政策约束。第三个缺口是平台。按照 RUFADAA，平台自己的在线工具优先于你的遗嘱。如果没有在线工具，而遗嘱也没有明确说明，则适用服务条款。另一个国家的公司会阅读自己的政策，而不是你的遗嘱认证案卷。

第四个缺口最令我不安，因为它与访问权限无关。遗嘱可以说“同意”，却不能说明“怎样做”。Ricardo F. Colmenero 问我，真实的人在哪里结束，AI 人物又从哪里开始。我向他举了一个自己也会对团队使用的例子。“我喜欢西班牙足球”是你说过的事实。“我最喜欢的球员是某某，我认为我们会赢”则是模型从中得出的结论。遗嘱里的一句话授权了前者，也可能在无意中许可后者。它无法说明哪些回忆应被纳入、哪段录音最具代表性、谁可以问什么，以及你死后这个人格是否还能继续变化。

这就是同意与治理的区别。也正因为如此，更可靠的方案不是写一条更长的条款，而是在生前记录同意，把它附加到由你亲自建立的 Persona 上，然后锁定。Executor Lock 是在死亡得到核实后，把 Persona 冻结成完整快照的流程：每段回忆都保留，不再向人格加入任何内容，不再训练，也不发生漂移。Executor Lock 如何运作解释了具体机制，你死后由谁控制你的身份则讨论更广泛的问题。

遗嘱只能说同意或不同意。锁定则说明，同意究竟意味着什么。

开始建立你的传承 免费创建，50段回忆，无需银行卡。

遗嘱中的 AI 条款应说明三件事：你是否同意、哪些材料可以使用，以及谁可以访问、谁不可以访问。以下文字仅作示例，不构成法律意见。遗嘱受你居住地法律管辖，在新南威尔士州有效的条款，在纽约可能无效。请把这些文字交给你所在司法辖区的遗产律师，由律师重新起草。

如果已经建立了 Persona，可以采用类似这样的许可条款：

我在生前创建并同意使用一个代表我本人的数字形象，即我的 Persona，该 Persona 保存在我于 Afterlife AI（Idy Pty Ltd，悉尼）开设的账户中。我指示遗嘱执行人保留该账户及其发布设置，不采取任何步骤修改、重新训练或扩展账户所记录的人格，并仅允许我在账户中指定的人访问。我不同意任何其他个人或公司利用我的数据、录音或通信内容，创建对我的声音、面容或人格的其他数字再现。

如果尚未建立任何内容，可以采用类似这样的许可条款：

我同意在我死后，由[指定人员姓名]使用我的录音、文字和数据，创建对我的声音与人格的数字再现，但仅限我的家人私人使用，前提是该内容只根据我本人的文字和录音建立，绝不用于商业目的，也不得被修改或扩展为表达我从未说过的内容。

禁止条款可以写成：

我不同意在我死后，由任何个人或公司创建对我的声音、面容或人格的任何数字再现。我指示遗嘱执行人拒绝任何为此目的索取我的数据、录音或通信内容的请求。

关于这三种条款，有四点需要注意。第一，要写明账户和人员姓名，因为执行人无法准确执行一个只写着“我的家人”的指示。第二，要说明哪些事情不得发生，因为前面提到的推断问题，恰恰是多数家庭不会预料到的风险。第三，把相同文字写进一封签名并注明日期、与遗嘱一同保管的信件中。如果平台允许，也把它保存在账户内，因为遗嘱往往是人们最后才会读到的文件。第四，要记住，条款表达的是同意，不等于执行机制。在加利福尼亚州和纽约州，你的继承人能否起诉，还取决于登记和商业价值。条款能告诉爱你的人，你希望他们怎样做，却不能自动阻止陌生人。

写明账户，写明人员，也写明哪些事情绝不能发生。

活着时就明确说同意或不同意，并亲口告诉那些日后不得不替你猜测的人。然后把同样的答案写下来，放在他们能够找到的地方。谈话表达同意，文件留下证据。

如果女儿问起，她更可能是在车里或水槽边问，而不是坐在正式的餐桌旁。真正能帮到她的答案，应当具体。可以这样说：可以，但我要亲自创建，这样你就不必从语音留言中拼凑。也可以说：可以，但只能使用我有意录下的内容，只允许你和弟弟使用，任何人都不能出售。还可以说：不可以，我更希望你保留那些录像。任何一个明确答案都是一份礼物。含糊地说“以后再看”，才最容易变成我们几乎每周都会收到的那类信息。

如果你希望禁止，就明确说出来，并在遗嘱中加入禁止条款。然后把条款无法覆盖的缺口也关上。设置那些优先于遗嘱的在线工具，例如 Legacy Contact 或不活跃账户设置，让账户按照你的条件被删除或移交。书面拒绝让家人有依据回绝一位出于好意的亲属，也让任何尊重同意的公司有理由拒绝请求。

还有第二个需要作出决定的理由，这也是我告诉 EL MUNDO 的观点。由你亲自验证的 Persona 是一种防护。一个经过授权的版本，会使未经授权的版本更难被合理化，也更容易被拒绝。禁止条款则从相反方向完成同样的工作。沉默只会让一切取决于谁先拿到你的数据。

亲口作出决定。然后把它写在家人能够找到的地方。

今天，大多数公司根本没有核查。这是对这一做法最有力的反对意见，我承认它成立。这个行业里的多数公司不会询问本人是否同意。遗嘱约束你的执行人，却不约束另一个国家的初创公司。NO FAKES Act 仍是一项法案，州法律往往只保护商业价值，平台则执行自己的条款。如果只有一项遗嘱条款，它仍只是一个有人见证的愿望。

转折在这里。条款需要凭空创建某种东西时，它很弱。条款只需指向已经存在的东西时，它就很强。如果 Persona 已经存在，是由你用自己的文字和录音亲自建立的；如果同意已经保存在你的账户中；如果你活着时已经指定谁可以与你的 Persona 交谈；如果 Executor Lock 已经准备在死亡得到核实时启动，那么遗嘱只有一项工作：说明这个 Persona 已经存在，是我创建的，请遵守其中的设置。执行人能做到这一点。法院能读懂这一点。尊重同意的公司也能在无需听证的情况下依此行动。

我的公司到这里才进入讨论，而且我们的主张很有限。Afterlife AI 由悉尼的 Idy Pty Ltd 建立。我们不会重建一个生前未曾同意的人，因为这个行业中的一家公司，最终由其拒绝做什么来定义。唯一的例外，是本人明确留下了书面同意。即使如此，创建过程也必须遵守相同规则：只使用本人的材料，锁定后不再训练。购买者必须活着。免费创建额度为50段回忆，无需银行卡，而且永不过期。发布通过 Executor Lock 完成：实名指定人员、核验证据、设置异议期，最后形成锁定快照。数据托管于澳大利亚。信任是我们的根基说明了读者如何亲自验证这些承诺，而不是只听我这样说。

有三件事，这套机制做不到。锁定的 Persona 无法阻止陌生人用你公开的音频拼出伪造内容，任何产品都无法彻底做到。如果你的面容不具有商业价值，你的继承人也不会因此获得第3344.1条下的权利。最后，Persona 是一个由你留下的版本，永远不是你本人。

遗嘱中的一句话，决定这是传承还是侵犯。指向你已经亲手创建之物的一句话，则决定它是愿望还是事实。

写下条款。然后创建它所指向的东西。

我死后，家人可以创建一个代表我的 AI 吗？

只有你活着时以书面形式明确同意，才可以。没有这种同意，任何尊重同意的公司都不应创建，Afterlife AI 也不会创建。如果你留下了同意，一项遗嘱条款或签名信件，只要写明谁可以使用你的录音、用途是什么、限制有哪些，就足以让家人据此行动。更好的方式，是现在就用自己的文字亲自建立 Persona，让遗嘱只需指向已经存在的 Persona。这样，家人打开的是你亲手完成的内容，而不是从一堆语音留言里猜测你会怎么说。

遗嘱中的 AI 条款是什么？

遗嘱中的 AI 条款，是一句话或一小段文字，用来记录你是否同意在死后创建或使用对你的声音、面容或人格的数字再现。好的条款会写明相关人员或账户、可以使用哪些材料、禁止修改或商业使用，并列出谁可以访问。它约束遗嘱执行人，却不约束你所在司法辖区之外的平台或公司。因此，应把它视为同意的证据，而不是自动执行机制，并请你居住地的遗产律师起草。

NO FAKES Act 保护死者的声音吗？

NO FAKES Act 还不是法律。S.4591 于2026年5月20日在参议院提出，经司法委员会报告后，于2026年6月24日列入参议院日程。本文撰写时，它尚未通过参众两院中的任何一院。按照草案，它将为每个人的声音和视觉肖像设立一项可许可的联邦财产权，并使明知内容未经授权仍予以托管的平台承担责任。在国会通过、总统签署之前，死者的声音只能依州法获得保护，而在多数州，这通常要求声音具有商业价值。

我可以在遗嘱中禁止别人创建代表我的 AI 吗？

可以。禁止条款可以声明，你不同意在死后创建对你的声音、面容或人格的任何数字再现，并指示遗嘱执行人拒绝为此目的索取数据的请求。还应同时设置优先于遗嘱的工具，例如 Legacy Contact 或不活跃账户规则，让账户按照你的条件被删除或移交，并亲口告诉家人。书面拒绝让他们有依据回绝亲属，也让尊重同意的公司有理由拒绝。

Afterlife AI 会为已经死亡的人创建 Persona 吗？

不会。我们几乎每周都会收到这样的请求，提出请求的人往往持有录音和婚礼录像，但我们每次都会拒绝，因为死者无法同意，也无法纠正其中任何一句话。唯一的例外，是本人留下明确的书面同意，例如在遗嘱中写明允许将其数据用于这一目的。即使如此，创建仍遵循与其他人相同的规则：只使用本人的材料，在死亡核实后锁定，绝不重新训练。如果你因悲伤来到这里，悲伤支持页面列出了一些可以提供帮助的人和资源。

• 我们绝不会越过的界线：我们拒绝做的每一件事、理由，以及这些拒绝给我们带来的代价。

• Executor Lock 如何运作：遗嘱只需指向的实际机制。

• 你死后由谁控制你的身份：本文所处的更广泛问题。

• 美国各州的数字再现法律：加利福尼亚州、纽约州和田纳西州之外的美国法律图景。

• NO FAKES Act 实际会涵盖什么：法案文本，而不是新闻稿。

• 如何访问死者的 iPhone：死亡后数字资产的实际处理方式，以及遗嘱无法替代的 Legacy Contact。

• 加利福尼亚州立法信息，《民法典》第3344.1条

• 纽约州参议院，《民权法》第50-f条

• Manatt，田纳西州 ELVIS Act 扩大个人声音的公开权保护

• GovInfo，S.4591《2026年 NO FAKES Act》法案状态

• Holland and Knight，参议院委员会推进姓名、图像、肖像及声音保护法案

• 统一法律委员会，《修订版受托人访问数字资产法》（2015）

• 统一法律委员会 RUFADAA 情况说明，由阿拉斯加律师协会托管

• 《欧盟人工智能法》第50条

• 欧洲议会研究服务处，丹麦对版权和数字伪造内容的处理方式，2026年1月782611_EN.pdf)

• Plesner，个人身份与版权相遇：丹麦拟通过《版权法》规范数字伪造内容

• Global Law Experts，Denmark Deepfake Law 2026

• 丹麦文化部，Bred aftale om deepfakes giver alle ret til egen krop og egen stemme

• 加利福尼亚州法院自助指南，正式遗嘱认证概览

• EL MUNDO，Ricardo F. Colmenero 于2026年8月30日对 Afterlife CEO Chris Williams 的采访

Chris Williams 是悉尼 Idy Pty Ltd 旗下消费品牌 Afterlife AI 的创始人兼首席执行官，也是 Executor Lock 的设计者。他曾就以同意为前提的数字传承接受 EL MUNDO、Channel 10 News、The Daily Telegraph 和 ABC 电台采访。他是四个孩子的父亲。创办 Idy 之前，他创立了澳大利亚太阳能公司 Natural Solar。本页任何内容均不构成法律意见。遗嘱应由你所在司法辖区的遗产律师协助起草。