Adakah sah membuat AI orang yang sudah meninggal dunia? Jawapan 2026, negeri demi negeri dan negara demi negara

AI orang yang telah meninggal dunia: mana-mana sistem AI yang meniru seseorang yang telah meninggal dunia, daripada chatbot teks yang dilatih pada mesejnya hingga suara klon atau avatar video. Penyelidik memanggilnya griefbot, deadbot atau avatar pascakematian.

Hak publisiti (right of publicity): hak seseorang untuk mengawal penggunaan komersial dan awam bagi nama, suara dan rupanya. Di banyak negeri hak itu berterusan selepas kematian dan dimiliki oleh harta pusaka.

Replika digital (digital replica): salinan realistik yang dijana komputer bagi suara atau penampilan seseorang yang sebenar, istilah yang digunakan dalam undang-undang AI persekutuan dan negeri AS.

Harta pusaka (estate): orang yang memegang hak seseorang yang telah meninggal dunia, biasanya pelaksana wasiat (executor) yang dinamakan dalam wasiat, dan waris atau penerima manfaat yang mewarisi.

Undang-undang mengawal apa yang anda lakukan dengan salinan AI orang yang telah meninggal dunia, jauh lebih banyak daripada sama ada anda membuatnya. Hampir setiap peraturan dalam panduan ini dicetuskan oleh satu daripada tiga perkara: meletakkan salinan itu di hadapan orang awam, menggunakannya untuk mencari wang, atau menjual alat yang dibina untuk menyalin orang tertentu. Seorang anak lelaki yang berduka dan membina chatbot daripada mesej teks bapanya dan menyimpannya di telefonnya sendiri, di kebanyakan Amerika Syarikat, berada di luar jangkauan mana-mana statut publisiti. Anak lelaki yang sama yang menyiarkan video chatbot itu ke saluran yang dimonetisasi, atau menjual akses kepadanya, berada di dalam beberapa daripadanya.

Perkara kedua yang diambil kira oleh undang-undang ialah siapa yang berkata ya. Semasa seseorang masih hidup, satu-satunya persetujuan yang diambil kira ialah persetujuannya. Selepas kematian, hak itu beralih kepada harta pusakanya, yang dalam praktiknya bermaksud pelaksana wasiat dan waris yang dinamakan dalam wasiatnya, atau saudara yang mewarisi di bawah undang-undang negeri jika tiada wasiat. Itulah sebabnya AI yang sama boleh sah dalam satu keluarga dan tidak sah dalam keluarga lain: soalannya bukan sahaja "adakah ia sah", tetapi "siapa yang membenarkannya".

Perkara ketiga, dan yang paling terlepas pandang oleh kebanyakan orang, ialah kehendak bertulis orang itu sendiri boleh mengatasi keluarga. California membenarkan seseorang memindahkan haknya selepas kematian melalui kontrak, amanah atau wasiat. Personal Information Protection Law China membenarkan saudara terdekat bertindak ke atas data orang yang telah meninggal dunia "kecuali jika si mati telah membuat pengaturan lain sebelum kematiannya". Keputusan yang jelas yang dibuat semasa hidup ialah arahan paling kukuh yang diiktiraf oleh mana-mana sistem ini, dan ia juga yang hampir tiada sesiapa tinggalkan.

Belum ada undang-undang persekutuan. NO FAKES Act, yang akan melindungi suara dan rupa setiap orang selama sekurang-kurangnya sepuluh tahun selepas kematian, lulus Jawatankuasa Kehakiman Senat pada Jun 2026 tetapi disekat di lantai Senat pada 30 September, seperti yang dijelaskan oleh penjejak status NO FAKES Act kami. Sehingga ia diluluskan, jawapannya bergantung pada negeri. Jadual di bawah merangkumi negeri yang mempunyai peraturan selepas kematian yang paling jelas.

Dua butiran mengubah hasil sebenar. Perlindungan California terpakai kepada "tokoh yang telah meninggal dunia", seseorang yang nama, suara atau rupanya mempunyai nilai komersial semasa kematian atau kerana kematian, jadi ia meliputi juruacara radio tempatan serta bintang filem, tetapi mungkin bukan orang persendirian tanpa profil awam. New York menarik garis yang serupa. Tennessee, Illinois, Florida dan Montana langsung tidak memerlukan kemasyhuran, itulah sebabnya keluarga biasa di negeri itu mempunyai alat yang lebih kukuh terhadap pemalsuan AI awam berbanding keluarga terkenal di sesetengah negeri lain.

Di luar Amerika Syarikat, sangat sedikit negara mempunyai peraturan selepas kematian yang ditulis untuk AI, dan yang ada melindungi kepentingan keluarga, bukan rasa ingin tahu orang ramai. Jadual ini berdasarkan penjejak undang-undang deepfake mengikut negara kami, yang merangkumi 17 bidang kuasa dan disemak semula setiap bulan.

Undang-undang dalam bidang ini telah ditulis oleh segelintir kes apabila suara orang yang telah meninggal dunia digunakan oleh orang yang percaya mereka tahu apa yang dikehendaki orang itu. Pada 2021, dokumentari "Roadrunner" menggunakan AI untuk mencipta semula suara Anthony Bourdain membaca kata-kata yang ditulisnya; pengarahnya berkata beliau mendapat kelulusan harta pusaka Bourdain, dan bekas isteri Bourdain secara terbuka berkata beliau bukan orang yang meluluskannya. Pada April 2024, Drake mengeluarkan lagu dengan salinan AI suara Tupac Shakur dan Snoop Dogg, dan peguam harta pusaka Shakur memberinya 24 jam untuk menurunkannya, dengan memetik hak publisiti harta pusaka itu. Pada tahun yang sama, harta pusaka George Carlin menyaman atas "komedi khas" AI dalam suaranya, dan pembuatnya bersetuju menurunkannya secara kekal.

Kes-kes 2026 lebih tajam lagi. Christopher Pelkey dibunuh dalam tembakan kemarahan jalan raya di Arizona pada 2021, dan pada hukuman pembunuhnya pada 2025 kakaknya memainkan video AI di mana replika beliau bercakap tentang kemaafan. Hakim berkata beliau "menyukainya" dan menjatuhkan hukuman maksimum. Pada 30 September 2026, Mahkamah Rayuan Arizona membatalkan hukuman itu, menyifatkan keputusan membenarkan video itu sebagai "kesilapan asas" dan menyatakan bahawa ia membentangkan "gambaran tentang mangsa dan fikirannya yang dicipta daripada bayangan kakak mangsa" (NBC News). Dan apabila Dolly Parton meninggal dunia pada 25 Ogos 2026, rakaman AI palsu suaranya yang menerangkan "hasrat terakhir" sudah pun tersebar, seperti yang dijelaskan oleh panduan kami tentang ELVIS Act dan harta pusakanya.

Setiap keluarga itu, dan setiap penerbit itu, bertindak berdasarkan kepercayaan tentang apa yang dikehendaki orang itu. Tiada seorang pun daripada mereka yang digambarkan telah menulisnya. Itulah corak yang cuba dibetulkan oleh undang-undang di atas, dan ia ialah jurang yang terus dikenal pasti oleh penyelidik: penyelidik Cambridge pada 2024 menyeru agar persetujuan orang yang datanya membina AI orang mati diperoleh, dan audit Lehigh University terhadap 93 perkhidmatan AI alam akhirat mendapati 82 menerbitkan maklumat yang sedikit atau tiada tentang siapa yang berkuasa ke atas sesuatu ciptaan semula.

Kebanyakan aplikasi griefbot meletakkan soalan undang-undang itu pada anda. Terma mereka biasanya memerlukan anda berjanji bahawa anda berhak memuat naik mesej, gambar atau suara seseorang, yang bermaksud jika harta pusaka membantah, pengguna yang memuat naik bahan itu menanggung risikonya. Sedikit yang menyatakan apa yang berlaku kepada ciptaan semula itu jika syarikat ditutup, dan beberapa syarikat teman AI dan legasi telah ditutup atau dijual dalam dua tahun lalu, seperti yang diperincikan oleh panduan kami tentang apa itu griefbot.

Afterlife.ai™ mengambil pendirian yang berbeza, ditulis dalam Terma kami: tiada sesiapa boleh membina Persona orang lain, hidup atau mati, tanpa persetujuan bertulis yang nyata daripada orang itu atau persetujuan wakil harta pusaka sahnya (bahagian 5.1). Kami tidak menawarkan untuk mencipta semula orang yang telah meninggal dunia. Setiap Persona di Afterlife.ai™ dibina oleh orang yang digambarkannya, daripada kenangannya sendiri dan dalam suaranya sendiri, iaitu satu-satunya jenis rupa AI yang direka untuk dibenarkan oleh setiap undang-undang dalam panduan ini.

Anda mempunyai lebih banyak pilihan daripada salinan AI, dan kebanyakannya sah di mana-mana. Simpan setiap rakaman sebenar yang anda ada, kerana suara sebenar seseorang tidak tergantikan dan sering bertaburan di telefon dan aplikasi; panduan kami tentang cara menyimpan mesej suara WhatsApp menunjukkan langkah-langkahnya. Tanya pelaksana wasiat sebelum anda menggunakan suara atau rupa orang itu di mana-mana tempat awam, kerana harta pusaka mungkin memegang hak yang akan anda langgar. Dan jika anda menemui pemalsuan tentang mereka dalam talian, laporkan kepada platform, dan beritahu pelaksana wasiat, yang mungkin boleh bertindak di bawah undang-undang negeri.

Jika anda masih mahukan AI yang dibina daripada mesej mereka untuk kegunaan peribadi anda sendiri, baca terma perkhidmatan itu dahulu, dan fikirkan tentang orang yang berkongsi kenangan itu dengan anda. Ciptaan semula yang menenangkan seorang adik-beradik boleh terasa seperti pencerobohan kepada yang lain, dan harta pusaka ialah satu-satunya tempat di mana perselisihan itu sepatutnya diselesaikan.

Maka keputusan itu masih miliknya, dan undang-undang memberi persetujuannya sendiri lebih berat daripada apa-apa yang boleh diputuskan keluarganya kemudian. Perkara paling berguna yang boleh anda lakukan ialah membantunya membuat keputusan itu: rakam kisah dan suaranya sekarang, dalam kata-katanya sendiri, dan biarkan beliau menamakan orang yang dipercayainya untuk menentukan apa yang berlaku selepas itu. Di bawah setiap undang-undang dalam panduan ini, AI yang dibina ibu anda tentang dirinya sendiri, semasa hidup, dengan persetujuannya sendiri, berdiri di atas dasar yang lebih kukuh daripada apa-apa yang boleh dibina anak-anaknya selepas kematiannya.

Itulah tujuan Afterlife.ai™. Ibu atau bapa anda membina Persona mereka sendiri daripada kenangan mereka dan dalam suara mereka sendiri, dan menamakan orang yang mengambil alih di bawah Executor Lock™, jadi persetujuan itu miliknya dan keputusan selepas kematiannya dibuat oleh orang yang dipilihnya. Executor Lock™ berfungsi bersama wasiat, bukan sebagai gantinya, dan panduan kami tentang meninggalkan kebenaran untuk AI anda dalam wasiat menerangkan bagaimana kedua-duanya selari.

Putuskan sekarang, secara bertulis, dan jadikan keputusan anda mudah ditemui. Wasiat atau amanah boleh menyatakan siapa yang memegang hak suara dan rupa anda selepas kematian dan apa yang boleh dan tidak boleh mereka benarkan, dan di California serta banyak negeri lain dokumen itu mengawal siapa yang memiliki hak tersebut. Rekod persetujuan anda sendiri, dan apa yang tidak pernah anda setujui, memberi keluarga anda bukti untuk melawan pemalsuan. Dan menamakan orang tertentu untuk membuat keputusan yang tidak dapat anda jangka sama pentingnya dengan apa-apa yang anda tulis, kerana hak yang tiada sesiapa tahu dipegang tidak melindungi sesiapa.

Cara paling mudah untuk melakukan ketiga-tiganya ialah membuat AI itu sendiri, supaya satu-satunya versi diri anda yang wujud ialah yang anda luluskan. Idy membina Executor Lock™ tepat untuk tujuan ini, sebelum membina apa-apa yang lain, dan memegang 78 paten dalam proses permohonan ke atas tadbir urus di belakangnya, dengan perlindungan antarabangsa dipohon di bawah Perjanjian Kerjasama Paten (Patent Cooperation Treaty). Anda membina Persona anda, anda menamakan siapa yang mengambil alih, dan pada saat kunci itu, keperibadian Persona anda dimeterai, supaya tiada sesiapa, termasuk keluarga, dapat menjadikan anda orang yang bukan diri anda.

Tempoh selepas kematian bagi negeri datang daripada Right of Publicity Roadmap yang diselenggara oleh Profesor Jennifer Rothman, disemak pada 28 Oktober 2026 untuk California, Tennessee, New York, Illinois, Indiana, Texas, Florida dan Washington. Peraturan Montana datang daripada teks yang didaftarkan HB 513, dan peraturan replika digital serta pendaftaran California daripada Civil Code section 3344.1 dan ringkasan Manatt tentang AB 1836. Peraturan negara datang daripada penjejak undang-undang deepfake mengikut negara kami, dengan rang undang-undang L 49 Denmark disemak berdasarkan laporan tentang pembentangannya. Keputusan Pelkey datang daripada NBC News, surat Tupac Shakur daripada Engadget, dan status rang undang-undang persekutuan daripada teks S.4591 yang dilaporkan. Dasar Afterlife.ai™ datang daripada Terma Perkhidmatan kami, bahagian 5.1. Panduan ini menerangkan undang-undang dalam bahasa yang mudah dan bukan nasihat undang-undang; untuk keputusan tentang seseorang tertentu, rujuk peguam di negeri atau negara tempat orang itu tinggal.