Adakah NO FAKES Act undang-undang? Belum. Kedudukannya, apa yang berlaku seterusnya, dan apa yang akan dilakukannya

• 28 Oktober 2026: halaman ini dibina semula sebagai penjejak langsung, dengan bantahan 30 September, tinjauan sesi lame-duck dan teks pengganti jawatankuasa.

• 7 Oktober 2026: pengerusi dan ketua eksekutif RIAA, Mitch Glazier, memberitahu Billboard bahawa rang undang-undang itu mempunyai "peluang sebenar" dalam sesi lame-duck, sambil menyifatkan pembentangan semula pada 2027 sebagai hasil yang lebih mungkin.

• 30 September 2026: Senator Blackburn meminta Senat meluluskan rang undang-undang itu melalui persetujuan sebulat suara. Senator Cruz membantah, dengan mengatakan pengecualiannya untuk parodi tidak jelas.

• 24 Jun 2026: Jawatankuasa Kehakiman melaporkan rang undang-undang itu secara rasmi, dan ia diletakkan dalam kalendar Senat.

• 18 Jun 2026: jawatankuasa meluluskan rang undang-undang itu melalui undi suara. Beberapa senator, termasuk Ted Cruz, menimbulkan kebimbangan First Amendment tetapi membiarkannya diteruskan.

• 20 Mei 2026: S.4591 dibentangkan, versi keempat bagi cadangan yang mula-mula dikeluarkan sebagai draf perbincangan pada Oktober 2023.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 di Senat dan H.R. 8915 di Dewan Perwakilan, yang akan mewujudkan hak persekutuan dalam suara dan rupa visual setiap orang.

Replika digital (digital replica): dalam kata-kata rang undang-undang itu, "representasi elektronik yang baru dicipta, dijana komputer, sangat realistik dan mudah dikenali sebagai suara atau rupa visual seseorang individu", dalam bahan yang orang itu tidak benar-benar membuat persembahan, atau yang persembahan sebenarnya telah diubah secara ketara.

Pemegang hak (right holder): orang yang memiliki suara atau rupa itu, dan sesiapa yang kemudian memperoleh hak itu "melalui lesen, pewarisan, atau cara lain".

Persetujuan sebulat suara (unanimous consent): jalan pintas Senat yang meluluskan rang undang-undang tanpa undian direkodkan, selagi tiada senator yang membantah. Satu bantahan sahaja menyekatnya.

Sesi lame-duck: minggu-minggu antara pilihan raya November dan permulaan Kongres baharu pada Januari, apabila Kongres yang bakal bersara sering menyelesaikan rang undang-undang yang ditinggalkannya.

NO FAKES Act akan menjadikan suara dan penampilan seseorang sebagai harta persekutuan, kemudian memberi orang itu, dan warisnya selepas kematian, alat untuk menghentikan salinan AI tanpa kebenaran. Kebanyakan liputan meringkaskannya sebagai perlindungan untuk penghibur. Teksnya lebih luas: ia mentakrifkan individu sebagai "manusia, hidup atau mati", tanpa syarat kemasyhuran atau nilai komersial. Setiap angka dalam jadual di bawah datang daripada teks pengganti yang dilaporkan oleh Jawatankuasa Kehakiman pada 24 Jun 2026.

Dua butiran lebih penting daripada yang dicadangkan tajuk berita. Yang pertama ialah cara ia melayan masa lalu. Hak itu terpakai kepada setiap individu "tanpa mengira sama ada individu itu meninggal dunia sebelum, pada, atau selepas tarikh ia diundangkan (date of enactment)", dan bagi orang yang meninggal dunia sebelum rang undang-undang itu menjadi undang-undang, hak itu akan "terletak pada pelaksana wasiat, waris, penerima serah hak atau penerima wasiat", maka harta pusaka (estate) orang yang sudah meninggal dunia, termasuk Dolly Parton, akan memperoleh hak persekutuan. Sebaliknya, liabiliti hanya merangkumi perbuatan selepas ia diundangkan, jadi rang undang-undang itu tidak akan menghukum pemalsuan yang disiarkan sebelum ia ditandatangani. Yang kedua ialah kuasa sepina. Pemegang hak boleh meminta kerani mana-mana mahkamah daerah persekutuan, bukan hakim, mengeluarkan sepina yang memaksa platform mengenal pasti penyiar tanpa nama, menggunakan mekanisme yang sama yang diperuntukkan oleh statut hak cipta. Kumpulan kebebasan sivil telah lama mengkritik mekanisme yang sama dalam undang-undang hak cipta, dan pandangan kami ialah membongkar identiti penutur tanpa nama sepatutnya memerlukan seorang hakim.

Senator Cruz membantah kerana beliau percaya rang undang-undang itu menyerahkan terlalu banyak kuasa ke atas parodi kepada platform teknologi. "Salah satu kebimbangan saya tentang cara rang undang-undang ini digubal sekarang ialah ia akan terpakai kepada laman web seperti Babylon Bee atau The Onion, dan ia menyerahkan keputusan sama ada penggunaan rupa seseorang termasuk dalam pengecualian itu," katanya di lantai Senat, menurut laporan tentang pertukaran kata 30 September. "Ia mewujudkan pengecualian untuk apa yang disebutnya parodi suci hati, tetapi ia menyerahkan kepada syarikat teknologi besar untuk memutuskan sama ada ia termasuk dalam pengecualian itu atau tidak." Beliau memetik kandungan politik janaan AI, termasuk imej yang disiarkan di akaun media sosial Presiden Donald Trump dan deepfake daripada pertandingan datuk bandar Los Angeles.

Senator Blackburn menjawab bahawa perlindungan yang dikehendaki Cruz sudah ada dalam rang undang-undang itu. "Kami telah bekerja dengan pakar undang-undang First Amendment dalam menggubal rang undang-undang ini, dan kami yakin ia mematuhi First Amendment," katanya, sambil menambah bahawa penaja telah "menggandakan" bahasa itu. Beliau menunjuk kepada proses notis balas: sesiapa yang percaya kandungan mereka yang dibuang ialah ucapan yang dilindungi boleh memfailkan notis balas, dan melainkan pengadu pergi ke mahkamah dalam masa 14 hari, "kandungan itu boleh terus dipaparkan semula".

Perselisihan itu lebih sempit daripada bunyinya. Tiada sesiapa di lantai Senat berhujah menentang hak persekutuan dalam suara seseorang; Cruz mengundi menyokong rang undang-undang itu di jawatankuasa dan berkata beliau mahu ia diluluskan. Pertarungannya ialah tentang siapa yang memutuskan, dalam beberapa hari pertama selepas notis penurunan, sama ada sesuatu yang palsu ialah satira yang dilindungi. Di bawah reka bentuk rang undang-undang itu, platform yang menghadapi ganti rugi sehingga $750,000 setiap karya mempunyai setiap sebab untuk membuang dahulu dan membiarkan mahkamah menyelesaikannya kemudian, iaitu kebimbangan yang sama yang dibangkitkan oleh Electronic Frontier Foundation apabila ia menentang rang undang-undang itu pada Jun. Persetujuan tentang perkataan parodi itu berkemungkinan akan membuka jalan untuk undian.

Rang undang-undang itu mempunyai tiga laluan yang realistik, dan kalendar menentukan antaranya. Yang pertama melalui sesi lame-duck yang menyusuli pilihan raya pertengahan penggal 3 November. Jika penaja dan Senator Cruz bersetuju tentang bahasa parodi yang disemak, Senator Blackburn boleh meminta persetujuan sebulat suara sekali lagi, dan Dewan Perwakilan kemudian perlu meluluskan teks yang sama sebelum Kongres ditangguhkan. Mitch Glazier dari RIAA, yang industrinya paling kuat melobi untuk rang undang-undang itu, menyatakan peluangnya secara terus terang di On the Record Billboard, seperti yang diringkaskan oleh AI Musicpreneur: "Kami ada peluang dalam [tempoh] lame-duck, peluang sebenar."

Laluan kedua ialah menumpang rang undang-undang yang lebih besar. Pakej perbelanjaan dan pertahanan hujung tahun sering membawa langkah yang lebih kecil yang tidak dapat diluluskan sendirian, walaupun tiada sesiapa mengumumkan rancangan untuk melampirkan yang ini. Laluan ketiga, yang disifatkan Glazier sebagai hasil yang lebih mungkin, ialah permulaan baharu: rang undang-undang itu gugur pada 3 Januari 2027, dan penajanya membentangkannya semula dalam Kongres baharu, di mana ia perlu melepasi jawatankuasa kali kedua di kedua-dua dewan.

Apa pun yang berlaku di Kongres, hala tuju dasar persekutuan sudah ditetapkan. Rangka dasar AI Rumah Putih, yang dikeluarkan pada Mac 2026, mengesyorkan Kongres mewujudkan peraturan persekutuan terhadap pengedaran tanpa kebenaran atau penggunaan komersial replika AI bagi suara atau rupa seseorang, menurut analisis Forbes. Persoalan yang terbuka ialah perkataan parodi, mekanik penurunan dan berapa banyak ruang yang dikekalkan negeri, bukan sama ada hak persekutuan akan datang.

Jika ia diluluskan dalam bentuk semasa, anda akan memegang hak milik persekutuan ke atas suara dan wajah anda dari hari ia berkuat kuasa, sama ada anda terkenal atau tidak. Sesiapa yang menyiarkan salinan AI yang meyakinkan tentang anda tanpa kebenaran anda, atau menjual aplikasi yang dibina untuk mengklonkan anda, boleh disaman, dan anda boleh menghantar notis penurunan kepada platform tanpa perlu mengupah peguam terlebih dahulu. Kanak-kanak akan dilindungi oleh had lesen lima tahun dan syarat kelulusan mahkamah, yang akan menghalang ibu bapa daripada menyerahkan wajah anak dalam terma perkhidmatan sesebuah aplikasi.

Peraturan selepas kematian ialah tempat keluarga perlu berhati-hati. Waris anda akan memegang hak itu selama sepuluh tahun. Mengekalkannya melebihi tempoh itu memerlukan dua perkara: seseorang yang menggunakan suara atau rupa anda secara aktif dan sah dalam perdagangan, dan pemfailan bersumpah dengan Register of Copyrights dalam setiap tempoh pembaharuan. Tujuh puluh tahun ialah had maksimum bagi harta pusaka yang melakukan kedua-duanya, seperti harta pusaka ahli muzik terkenal. Bagi kebanyakan keluarga, hak persekutuan itu akan luput dengan senyap sedekad selepas kematian, yang tidak mengapa jika tiada sesiapa pernah mahu menggunakan suara anda, dan menjadi masalah jika cucu anda kemudian mahu menghalang orang asing daripada melakukannya.

Itu meletakkan beban pada sesuatu yang tidak disediakan oleh mana-mana statut: orang yang dinamakan yang tahu mereka memegang hak itu, tahu apa yang anda persetujui semasa hidup, dan dapat membuktikan bagaimana bunyi suara sebenar anda. Undang-undang boleh menyerahkan hak kepada harta pusaka. Hanya seseorang yang boleh menguatkuasakannya, dan hanya jika anda telah memberitahunya apa yang anda mahu. Itulah tugas yang dibina Executor Lock™ untuk dilaksanakan: anda membina Persona anda sendiri daripada kenangan dan suara anda sendiri, dan anda menamakan orang yang mengambil alih, jadi persetujuan di belakang Persona anda ialah milik anda dan keputusan selepas kematian anda dibuat oleh orang yang anda pilih. Ia berfungsi bersama wasiat, dan panduan kami tentang meninggalkan kebenaran untuk AI anda dalam wasiat menerangkan bagaimana kedua-duanya selari.

Rang undang-undang persekutuan itu akan duduk di atas undang-undang negeri yang sudah berkuat kuasa, bukan menggantikannya, dan perbezaannya menerangkan mengapa kedua-dua pihak dalam industri begitu mengambil berat tentang butirannya.

Panduan kami tentang ELVIS Act dan harta pusaka Dolly Parton menerangkan undang-undang Tennessee dengan mendalam, dan penjejak kami tentang undang-undang replika digital mengikut negeri merangkumi negeri lain yang telah meluluskan undang-undang rupa AI. Di luar Amerika Syarikat, penjejak undang-undang deepfake mengikut negara kami merangkumi 17 bidang kuasa, termasuk cadangan Denmark untuk melindungi wajah dan suara seseorang mulai 2027.

Tiga perkara berfungsi hari ini. TAKE IT DOWN Act, yang ditandatangani pada 19 Mei 2025, memerlukan platform yang diliputi membuang imej intim tanpa persetujuan, termasuk pemalsuan AI, dalam masa 48 jam selepas permintaan yang sah, dan kewajipan itu terpakai sejak 19 Mei 2026. Undang-undang negeri melindungi anda jika anda tinggal di salah satu negeri yang mempunyai statut publisiti atau replika digital, seperti Tennessee, California, New York atau Illinois. Dan untuk panggilan penipuan, Federal Communications Commission memutuskan pada Februari 2024 bahawa suara janaan AI dikira "buatan" di bawah Telephone Consumer Protection Act, yang membolehkan anda menyaman atas panggilan robot yang menggunakannya.

Perlindungan keempat ialah yang anda kawal sendiri: rekod yang jelas tentang apa yang anda persetujui, dibuat semasa anda masih hidup. Pemalsuan lebih mudah dilawan apabila keluarga anda dapat menunjukkan bagaimana bunyi suara sebenar anda, apa yang benar-benar anda katakan, dan apa yang tidak pernah anda setujui. Panduan kami tentang cara membuktikan sesuatu suara benar-benar anda membincangkannya dengan terperinci.

Peruntukan rang undang-undang itu dipetik daripada teks pengganti yang dilaporkan oleh Jawatankuasa Kehakiman Senat pada 24 Jun 2026, dan sejarahnya, penaja serta bilangan penaja bersama daripada rekod status rang undang-undang GovInfo. Undian jawatankuasa dan analisis penghalangan datang daripada makluman Holland & Knight 22 Jun 2026. Pertukaran kata 30 September dipetik daripada laporan tentang bantahan Senator Cruz dan disemak dengan ringkasan Beyond Copying tentang rekod Senat. Kenyataan Mitch Glazier datang daripada On the Record Billboard seperti yang diringkaskan oleh AI Musicpreneur, dan rangka Rumah Putih daripada analisis Forbes yang disiarkan semula di Yahoo Finance. Pendirian Electronic Frontier Foundation datang daripada analisisnya pada Jun 2026, dan TAKE IT DOWN Act daripada Public Law 119-12. Setiap fakta disemak pada 28 Oktober 2026, dan halaman ini akan dikemas kini selepas setiap undian. Ia menerangkan rang undang-undang itu dalam bahasa yang mudah dan bukan nasihat undang-undang.