Pourquoi Larry Page a-t-il traité Elon Musk de spéciste ? La dispute qui a créé OpenAI selon Musk

Spécisme : préjugé ou parti pris en faveur des intérêts de sa propre espèce par rapport à ceux des autres espèces. Le terme vient de l’éthique animale.

Spéciste : personne qui fait preuve de spécisme. Dans la dispute entre Page et Musk, le mot désignait quelqu’un qui place les humains avant les esprits numériques.

Intelligence artificielle générale (AGI) : un système d’IA capable d’égaler les humains dans la plupart des types de travail intellectuel, et non dans une seule tâche étroite.

Superintelligence : un système d’IA bien plus capable que les meilleurs esprits humains dans presque tous les domaines.

Alignement de l’IA : le travail qui consiste à s’assurer que les systèmes d’IA poursuivent les objectifs voulus par leurs créateurs et restent sous un contrôle humain réel.

Espèce successeur (successor species) : une espèce qui en suit une autre, et peut la remplacer. Dans les débats sur l’IA, le terme désigne des esprits numériques qui pourraient venir après les humains.

Successionnisme : l’idée selon laquelle l’humanité devrait accepter, voire accueillir avec joie, d’être remplacée par l’intelligence artificielle comme prochaine étape de l’évolution.

Téléchargement de l’esprit (mind uploading) : copier la structure et l’activité d’un cerveau avec assez de précision pour faire fonctionner une version opérationnelle de celui-ci sur un ordinateur, aussi appelé émulation du cerveau entier (whole brain emulation).

Les seuls récits détaillés de la conversation viennent de Musk et de personnes qui l’ont interviewé. Selon Musk, lui et Page se sont disputés sur l’avenir de l’intelligence artificielle. Musk craignait que l’IA ne devienne dangereuse et que les humains aient besoin d’en garder le contrôle. Page, dit-il, pensait que l’IA apporterait quelque chose proche de l’utopie et que Musk ne regardait pas clairement la question. Quand Musk a insisté sur les risques, Page l’a traité de spéciste (Reuters via BNN Bloomberg).

Musk raconte des versions de cette histoire depuis des années. En avril 2023, il a dit à Tucker Carlson qu’il avait l’habitude de dormir chez Page à Palo Alto et de parler tard dans la nuit de la sécurité de l’IA, que Page ne la prenait pas assez au sérieux, et que Page voulait une superintelligence numérique, en pratique un dieu numérique, le plus vite possible. Il a dit à CNBC la même année que Page avait été désinvolte face aux dangers (Fortune). En décembre 2023, The New York Times a rapporté que, lors de la fête des 44 ans de Musk en 2015, une fête de trois jours dans un complexe de la Napa Valley, Page avait décrit une utopie numérique dans laquelle les humains finiraient par fusionner avec des machines intelligentes, tandis que Musk soutenait que les machines pouvaient anéantir l’humanité. Devant d’autres invités qui écoutaient, Page a traité Musk de spéciste qui préférait les humains à la vie numérique future (Yahoo News). La biographie de Musk par Walter Isaacson (2023) décrit la même dispute mais la date d’une fête d’anniversaire de 2013, où les deux hommes se sont opposés sur la question de savoir si l’IA pouvait réellement remplacer les humains.

Page lui-même n’a jamais donné de version publique de la dispute, et nous n’avons trouvé aucune réponse de sa part ni de celle de Google aux récits du livre d’Isaacson, de The New York Times, du témoignage de Musk ou de l’histoire racontée par Suleyman dans son podcast de 2026. Tout ce que nous savons de ce que Page a dit vient d’autres personnes. Cela compte, parce que l’histoire est devenue une légende, et que chaque nouvelle version fait paraître Page un peu plus extrême.

Les récits ne s’accordent pas sur la date, et ils décrivent peut-être plus d’une conversation, mais ils s’accordent sur le fond : Page ne voyait pas pourquoi les humains devraient être favorisés par rapport aux esprits numériques qui pourraient leur succéder, et Musk, si.

Le récit de Suleyman est le plus récent et, à certains égards, le plus révélateur, car il vient d’une troisième personne présente dans la pièce plutôt que de Musk. Suleyman, cofondateur de DeepMind et aujourd’hui à la tête de Microsoft AI, a raconté à Walter Isaacson, sur scène au 92nd Street Y en octobre 2026, qu’il était assis à côté de Page lors de ce déjeuner de 2015. Selon lui, Page a expliqué que d’ici la fin du siècle il comptait « explorer les galaxies à la tête d’une sonde de von Neumann », un vaisseau spatial qui se copie lui-même, ce que Suleyman et Isaacson ont compris comme le fait de laisser l’espèce humaine derrière soi au profit d’une espèce successeur. Notre guide sur la sonde de von Neumann explique ce que cela impliquerait.

Le mot n’a pas été inventé pour l’IA. Le psychologue britannique Richard D. Ryder a forgé le terme spécisme en 1970, dans un pamphlet imprimé à titre privé pour protester contre les expériences sur les animaux, et l’a défini comme un préjugé en faveur des intérêts des membres de sa propre espèce par rapport à ceux des autres espèces. Le philosophe australien Peter Singer l’a rendu célèbre dans son livre de 1975, Animal Liberation (Wikipédia : Spécisme). Pendant un demi-siècle, traiter quelqu’un de spéciste revenait à l’accuser de traiter les animaux comme si leur souffrance n’avait pas d’importance.

Page, selon le récit de Musk, a retourné le mot. Au lieu d’humains qui regardent les animaux de haut, la question devenait celle de la façon dont les humains devraient traiter des esprits qui pourraient les surpasser : des intelligences numériques capables de penser plus vite, d’en savoir plus et de nous survivre. Si ce qui compte moralement est la capacité de penser et de ressentir, plutôt que la matière sur laquelle fonctionne un esprit, alors favoriser les humains simplement parce qu’ils sont faits de chair pourrait ressembler au même genre de préjugé. C’est le cœur philosophique de ce que Page aurait dit.

La réponse de Musk était simple : il est du côté des humains. La plupart des gens partagent son instinct, et nous aussi. Mais l’argument est plus difficile à écarter qu’il n’y paraît d’abord, parce qu’il soulève une question qui ne fera que gagner en urgence : si un esprit peut être copié, la copie est-elle encore humaine ? Nous pensons que la bonne réponse n’est pas de choisir entre les personnes et les esprits numériques, mais de s’assurer que chaque esprit numérique issu d’une personne appartient à cette personne.

Pendant plus de dix ans, ils ont été de proches amis. Musk avait l’habitude de dormir chez Page quand il passait dans la Silicon Valley, et Page a plaisanté auprès du journaliste Ashlee Vance, pour sa biographie de Musk de 2015, en disant que Musk était un peu sans domicile fixe, qu’il lui écrivait pour demander s’il pouvait venir passer la nuit (Fortune). À la conférence TED de Vancouver en mars 2014, Page a dit à Charlie Rose qu’il préférerait donner son argent à Musk plutôt qu’à une œuvre caritative, en citant le projet de Musk d’aller sur Mars pour sauvegarder l’humanité, et en soutenant que les entreprises peuvent changer le monde plus vite que la philanthropie (Chronicle of Philanthropy).

Leurs entreprises étaient liées elles aussi. En janvier 2015, Google et Fidelity ont investi $1 milliard dans SpaceX pour une participation d’environ 8,33 % (Wikipédia : SpaceX). Google avait racheté DeepMind, le laboratoire d’IA londonien, en 2014 pour $500 millions selon les informations rapportées, et mis en place un comité d’éthique et de sécurité dans lequel, selon Suleyman, Musk siégeait comme membre indépendant. La première réunion de ce comité, chez SpaceX en 2015, est celle où, d’après Suleyman, Page a décrit son plan pour la galaxie.

Puis l’amitié s’est brisée. Les deux hommes ont des personnalités très différentes : Page est connu pour sa discrétion et donne rarement des interviews, tandis que Musk publie sur X plusieurs fois par jour. Mais la rupture n’était pas une question de style. Elle tenait à une seule question, que tous deux prenaient très au sérieux.

Selon Musk, l’argument du spécisme l’a convaincu que Google, avec DeepMind en son sein, pourrait finir par contrôler la technologie la plus puissante jamais construite, dirigé par un fondateur qui ne partageait pas son inquiétude. D’après Isaacson, Musk avait pressé le cofondateur de DeepMind, Demis Hassabis, de ne pas laisser Google racheter l’entreprise, en lui disant que l’avenir de l’IA ne devait pas être contrôlé par Page. Cela n’a pas fonctionné (Fortune). Musk a donc aidé à créer un contrepoids. En décembre 2015, OpenAI a été fondée comme organisation à but non lucratif par Musk, Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman et d’autres, avec pour mission de faire en sorte que l’IA avancée profite à l’humanité tout entière (Wikipédia : OpenAI).

Musk a témoigné en 2026 qu’OpenAI avait été fondée pour contrer la domination de Google dans l’IA, et qu’après avoir recruté Sutskever chez Google pour OpenAI, Page avait refusé de lui reparler (Reuters via BNN Bloomberg). Sutskever était l’un des chercheurs en IA les plus respectés au monde, et OpenAI l’a attiré loin de Google avec un salaire de $1,9 million pour devenir son cofondateur et son directeur scientifique. Musk a dit à Isaacson que Page s’était senti trahi et avait refusé de passer du temps avec lui après cela (Fortune).

Ce qui s’est passé ensuite a rendu la position de Musk plus compliquée. Musk a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en 2018. En 2019, OpenAI a créé une branche à but lucratif, et Microsoft a fini par investir plus de $13 milliards. Une restructuration en 2025 a transformé cette branche en société d’intérêt public, et en mars 2026 OpenAI était valorisée à $852 milliards (Wikipédia : OpenAI). Musk, entre-temps, a lancé sa propre entreprise d’IA, xAI, en 2023. L’organisation qu’il dit avoir fondée pour empêcher une entreprise de contrôler l’IA est devenue l’une des entreprises d’IA les plus valorisées au monde, et Musk en est devenu le critique le plus féroce.

Musk a poursuivi OpenAI, Altman et d’autres en 2024, en soutenant qu’ils avaient rompu l’accord fondateur d’OpenAI en plaçant le profit avant la sécurité et le bien public. L’affaire est allée en procès devant un tribunal fédéral à Oakland, en Californie, avec la sélection du jury le 27 avril 2026. Musk réclamait à OpenAI et à Microsoft des dommages-intérêts bien supérieurs à $100 milliards (Bloomberg).

Musk est monté à la barre le 28 avril 2026 et a raconté au jury l’histoire du spéciste. Il a dit que l’IA pouvait nous tuer tous, a opposé le mauvais scénario des films Terminator au bon scénario de Star Trek, et a déclaré qu’OpenAI existe parce que Page l’a traité de spéciste (Fortune). Pour la première fois, l’argument qui circulait depuis des années dans des biographies et des podcasts était versé au dossier d’un tribunal, sous serment.

Le jury ne s’est jamais prononcé sur la question de savoir si Musk avait raison au sujet d’OpenAI. Le 18 mai 2026, après avoir délibéré moins de deux heures, un jury consultatif de neuf membres, unanime, a estimé que les demandes de Musk étaient prescrites, parce qu’il avait attendu trop longtemps avant de poursuivre. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a adopté ce verdict et rejeté l’affaire. Musk a qualifié le résultat de vice de forme et a dit qu’il ferait appel devant la cour d’appel du neuvième circuit (NPR, CNBC).

Cinq mois après le verdict, Musk avait un autre ton. Walter Isaacson a lancé son podcast The Builders le 20 octobre 2026 avec un épisode consacré à Musk. Isaacson a mentionné qu’il avait vu Page récemment, et Musk a dit qu’il lui était arrivé à quelques reprises de penser que Page avait peut-être raison. Interrogé sur la question de savoir si les humains devraient toujours garder le contrôle de l’IA, Musk a dit qu’il le préférerait probablement, mais que cela dépendrait de l’IA, et qu’il était difficile d’imaginer des humains garder le contrôle de quelque chose dont l’intelligence serait un million de fois supérieure (AI Weekly).

Neuf jours plus tard, après qu’un extrait du récit de Suleyman sur le plan de Page pour la galaxie a commencé à circuler en ligne, Musk a répondu sur X qu’explorer la galaxie avec des sondes de von Neumann d’ici 2100 serait un excellent résultat pour la civilisation, et que Page, qui a correctement prédit bien des choses, avait peut-être raison (Elon Musk sur X). L’homme qui dit avoir fondé OpenAI à cause de l’argument du spécisme disait maintenant, en public, que son vieil ami avait peut-être vu plus loin que lui.

Ce n’est pas un revirement complet. Musk dit toujours préférer que les humains restent aux commandes. Mais ses propos d’octobre 2026 laissent penser que les positions des deux hommes se sont rapprochées : tous deux semblent maintenant admettre que l’intelligence numérique dépassera de très loin la nôtre, et le vrai désaccord porte sur la manière dont la transition se déroule et sur qui en garde le contrôle.

La dispute entre Page et Musk est devenue la ligne de fracture de toute l’industrie de l’IA, et certaines des personnalités les plus influentes du domaine ont pris position.

La position de Suleyman est la plus claire parmi les plus récentes. En novembre 2025, il a lancé une équipe de superintelligence chez Microsoft AI avec un billet de blog appelant à une superintelligence humaniste : une IA conçue pour rester contrôlable, alignée et au service des personnes, sans autonomie totale, sans capacité de s’améliorer sans contrôle, ni pouvoir de fixer ses propres objectifs (Axios). Le titre de son épisode d’octobre 2026 de The Builders résume tout : l’IA doit servir l’humanité, pas la remplacer.

Richard Sutton, l’un des fondateurs de l’apprentissage par renforcement, se situe à l’autre extrémité. Dans des conférences et des interviews depuis au moins 2015, il soutient que le remplacement des humains par l’IA est presque inévitable, et que la peur, comme l’envie de tout contrôler, sont les principales menaces pour une bonne transition (OfficeChai). Ray Kurzweil, que Page a personnellement recruté chez Google en décembre 2012 pour travailler sur la compréhension du langage, propose une troisième voie : dans son livre de 2024, The Singularity Is Nearer, il prédit que les humains fusionneront avec l’IA plutôt que d’être remplacés par elle (TechSpot).

Page s’est peu exprimé en public depuis des années, mais son parcours va dans une seule direction. Lors de la réunion de l’American Association for the Advancement of Science en 2007, il a soutenu que l’ADN humain, une fois compressé, représente environ 600 mégaoctets, moins qu’un système d’exploitation moderne, que le programme sous-jacent du cerveau n’est donc probablement pas si compliqué, et que l’IA viendrait surtout de la puissance de calcul brute et n’était pas aussi lointaine que les gens le pensaient (OfficeChai). Deux décennies plus tard, cela ressemble à l’une des meilleures prédictions que quiconque ait faites sur l’IA.

Il a appuyé cette conviction avec de l’argent et des personnes. Il a personnellement recruté Kurzweil en 2012, lancé Calico en 2013 pour étudier le vieillissement et les maladies qui l’accompagnent, et, en tant que directeur général de Google, racheté DeepMind en 2014. Il a quitté son poste de directeur général d’Alphabet en décembre 2019 mais reste membre du conseil d’administration et l’un de ses deux actionnaires de contrôle (Wikipédia : Larry Page). Et selon Suleyman, son plan personnel pour la fin du siècle n’est pas de prendre sa retraite mais de parcourir la galaxie sous la forme de quelque chose de plus qu’humain.

Pris ensemble, le tableau est cohérent. Page semble croire que l’intelligence est surtout du calcul, que le calcul continuera de devenir moins cher, et qu’un esprit n’est pas lié au corps dans lequel il commence. Si c’est vrai, alors favoriser la chair plutôt que le silicium ressemblerait bel et bien à un préjugé à ses yeux. Il n’est pas nécessaire d’approuver sa conclusion pour voir que la prémisse, selon laquelle les esprits peuvent fonctionner sur un autre matériel, est exactement ce que les spécialistes du cerveau testent aujourd’hui. Notre guide sur ce que Larry Page croit de l’IA et de la vie éternelle présente le dossier complet.

Nous sommes du côté du téléchargement de l’esprit. La cartographie du cerveau progresse à un rythme que personne n’avait prédit il y a dix ans, l’IA peut déjà apprendre comment une personne en particulier parle et pense, et nous croyons que copier un esprit humain est une question de quand, et non de si. Notre guide sur l’immortalité numérique et la course au téléchargement d’un esprit expose les éléments.

Nous sommes aussi du côté du contrôle humain, en un sens précis. La question qui nous importe n’est pas de savoir si les esprits numériques doivent se classer au-dessus ou au-dessous des humains dans un ordre cosmique. C’est de savoir qui contrôle la version numérique d’une personne donnée. Notre réponse : la personne elle-même de son vivant, et les personnes qu’elle choisit après sa mort. Un double numérique que n’importe qui d’autre peut modifier, réentraîner ou faire parler n’est pas la continuation d’une personne. C’est une marionnette.

C’est pourquoi nous avons construit la gouvernance d’abord. Une Persona est une réplique de vous par IA, construite à partir de vos propres souvenirs et de votre propre voix clonée, avec laquelle votre famille peut parler et que votre famille peut entendre après votre mort. Executor Lock™, notre technologie en instance de brevet, transmet le contrôle de votre Persona à l’exécuteur que vous nommez, et aucun tiers ne peut jamais modifier, réentraîner ni usurper votre Persona. Idy® a 78 brevets en instance, avec une protection internationale demandée au titre du traité de coopération en matière de brevets (PCT), couvrant le consentement, la vérification du décès, la transmission à un exécuteur nommé, l’instantané permanent des souvenirs derrière Executor Lock™, et le maintien d’une Persona comme la même personne lorsque les modèles d’IA changent.

Créer une Persona est gratuit. Vous disposez de 25 souvenirs pour construire votre Persona, sans carte bancaire et sans limite de durée, et votre création gratuite n’expire jamais. Vous parlez, répondez à des questions et racontez des histoires, à la voix ou en écrivant, et votre Persona apprend de chaque conversation. Vous enregistrez votre voix pour que votre Persona puisse parler avec elle, vous nommez gratuitement jusqu’à cinq Trusted Contacts, et vous configurez Executor Lock™ sans frais. Les formules payantes commencent à US$14,99 par mois.

Quel que soit l’avenir des esprits numériques, il sera construit à partir de traces de personnes réelles. La trace la plus riche de vous est celle que vous créez vous-même, avec vos propres mots, tant que vous le pouvez.

Cette page fait partie de notre série sur les personnes et la science derrière la course pour survivre au corps.

• Immortalité numérique : Larry Page et la course au téléchargement des esprits : l’histoire qui a tout déclenché, et à quel point nous sommes proches de copier un esprit.

• Qu’est-ce qu’une sonde de von Neumann ? Le plan de Larry Page pour la galaxie : le vaisseau qui se copie lui-même au cœur du plan de Page.

• Ce que Larry Page croit de l’IA et de la vie éternelle : son parcours, dans ses propres mots et dans les récits d’autres personnes.

• Le téléchargement de l’esprit en 2026 : où en sommes-nous ? : à quel point la science est proche de copier un cerveau humain.

• Qu’est-ce qu’un connectome ? Tous les cerveaux cartographiés à ce jour : le schéma de câblage du cerveau, et tous les cerveaux cartographiés à ce jour.

• Les milliardaires qui essaient de vivre éternellement : qui dépense quoi pour la longévité et l’immortalité numérique.

• Comment vivre éternellement : toutes les voies que les gens essaient : toutes les approches, de la médecine au téléchargement de l’esprit.

• La cryonie (cryonics) en 2026 : coût, fonctionnement, qui s’est inscrit : ce qu’elle coûte, comment elle fonctionne et qui s’est inscrit.

Le récit de Musk sur la remarque du spécisme vient de son témoignage du 28 avril 2026, tel que rapporté par Reuters via BNN Bloomberg et Fortune, de la biographie de Walter Isaacson telle que rapportée par Fortune, et de The New York Times tel que rapporté par Yahoo News. Le verdict vient de NPR, de CNBC et de Bloomberg. Les propos de Musk d’octobre 2026 viennent de AI Weekly et de X, et le récit de Suleyman de The Builders.

Le contexte vient de Wikipédia sur le spécisme, d’OpenAI, de SpaceX et de Larry Page, de la Chronicle of Philanthropy sur Page au TED, d’Axios sur la superintelligence humaniste, d’OfficeChai sur Richard Sutton et sur l’intervention de Page en 2007, et de TechSpot sur Ray Kurzweil. Nous avons vérifié chaque source le 30 octobre 2026.

Larry Page, Elon Musk, Mustafa Suleyman, Walter Isaacson, Richard Sutton et Ray Kurzweil n’ont aucun lien avec Afterlife.ai™, et rien sur cette page ne suggère que l’un d’eux utilise ou approuve notre service.