L’immortalité numérique en 2026 : le plan de Larry Page, la course au téléversement d’un esprit et par où tout commence aujourd’hui

Immortalité numérique : l’idée qu’une personne puisse se prolonger sous forme numérique après la mort. Elle va d’une Persona bâtie à partir des souvenirs et de la voix d’une personne, qui existe aujourd’hui, à une copie complète d’un esprit, qui est l’objectif.

Téléversement d’esprit (mind uploading) : copier la structure et l’activité d’un cerveau avec assez de précision pour en faire tourner une version fonctionnelle sur un ordinateur. Les chercheurs parlent aussi d’émulation du cerveau entier (whole brain emulation).

Connectome : une carte complète des connexions entre les cellules nerveuses d’un cerveau. C’est la première chose dont a besoin le téléversement d’esprit.

Interface cerveau-machine (brain-computer interface) : un dispositif qui enregistre les signaux du cerveau, ou lui en envoie, pour qu’une personne puisse commander un ordinateur, un curseur ou une voix par la pensée.

Espèce successeur (successor species) : une espèce qui en suit une autre, et peut la remplacer. Dans les débats sur l’IA, l’expression désigne des esprits numériques ou des intelligences artificielles qui pourraient venir après les humains.

Spéciste (speciesist) : dans le débat sur l’IA, une personne qui place les humains avant les esprits numériques qui pourraient leur succéder. Page a employé ce mot à propos de Musk, d’après Isaacson et d’après le témoignage de Musk lui-même en 2026.

Sonde de von Neumann (von Neumann probe) : un vaisseau hypothétique qui voyage vers d’autres systèmes stellaires, y recueille des matières premières et construit des copies de lui-même. L’idée porte le nom du mathématicien John von Neumann, qui a élaboré la théorie des machines capables de se copier elles-mêmes.

Persona : sur Afterlife.ai™, une réplique de vous par l’IA, bâtie par vous à partir de vos propres souvenirs et de votre propre voix clonée, qui parle comme vous parlez.

Executor Lock™ : la couche de gouvernance, brevet en instance, qui transmet le contrôle de votre Persona à l’exécuteur que vous désignez et empêche tout tiers de modifier, de réentraîner ou d’usurper votre Persona.

Le récit vient de The Builders, un podcast d’iHeartPodcasts et de Kaleidoscope dans lequel le biographe Walter Isaacson interroge ceux qui construisent l’IA. Isaacson, auteur des biographies de Steve Jobs, d’Albert Einstein et d’Elon Musk, a interviewé Suleyman le lundi 12 octobre 2026, sur la scène du 92nd Street Y, à New York, devant plus de 500 personnes. Suleyman a cofondé DeepMind, que Google a rachetée en 2014, puis cofondé Inflection AI, et dirige aujourd’hui Microsoft AI. L’épisode de 52 minutes, intitulé Mustafa Suleyman: AI Should Serve Humanity, Not Replace It, a été publié le 29 octobre 2026.

Vers la 33e minute, Isaacson a évoqué la dispute entre Page et Musk qu’il décrit dans sa biographie de Musk, rappelant que Page avait traité Musk de spéciste (speciesist) parce qu’il favorisait l’espèce humaine. Suleyman a dit avoir sa propre histoire. En 2015, il se trouvait chez SpaceX pour la première réunion du comité d’éthique et de sécurité de DeepMind, que DeepMind avait posé comme condition à sa vente à Google et dont Musk était l’un des membres indépendants. Au déjeuner, il était assis à côté de Page qui, a dit Suleyman, se méfiait de lui comme d’un de ces spécistes de plus.

Selon Suleyman, Page lui a alors expliqué ce qu’il ne comprenait pas : qu’à la fin du siècle, Page serait « en train d’explorer les galaxies à la tête d’une sonde de von Neumann ». Suleyman a décrit la sonde au public comme une sorte de robot autopropulsé qui recueille de l’énergie dans l’espace en traversant des années-lumière. Suleyman a dit qu’être à la tête d’une telle sonde serait la transition de Page, et lui et Isaacson ont convenu que cela signifiait quitter l’espèce humaine pour une espèce successeur (successor species).

Suleyman a ensuite élargi le propos. Quand des gens disent vouloir vivre éternellement, a-t-il dit, certains entendent vivre plus longtemps dans leur propre corps, en venant à bout du vieillissement et de maladies comme le cancer et la maladie d’Alzheimer. D’autres entendent le téléversement d’esprit et le fait de devenir post-humain. Quand Isaacson a suggéré que cela semblait tiré par les cheveux, Suleyman a dit qu’il ne pense pas que ce soit à coup sûr impossible, et que cela mérite d’être pris au sérieux, pas forcément parce qu’il le souhaite, mais parce que beaucoup de gens croient que c’est une vraie possibilité.

Pas dans l’enregistrement. La version virale qui s’est répandue les 29 et 30 octobre 2026 disait que Page avait dit à Suleyman qu’il comptait atteindre l’immortalité en téléversant son esprit dans une espèce successeur. Dans l’épisode, les paroles que Suleyman attribue à Page portent sur la sonde. Le cadrage de l’espèce successeur vient de l’échange entre Isaacson et Suleyman, et le téléversement d’esprit apparaît quand Suleyman décrit ce que certains entendent par vivre éternellement, pas comme quelque chose que Page lui aurait dit. La description propre de l’épisode, rédigée par ses producteurs, dit que Suleyman relate la vision de Page d’utiliser la superintelligence pour vivre éternellement et explorer la galaxie, ce qui est peut-être l’origine du cadrage sur l’immortalité.

C’est aussi le souvenir d’une seule personne, celui d’un déjeuner il y a onze ans, raconté sur scène, et nous n’avons trouvé aucune réaction publique de Page ni de Google au 30 octobre 2026. Ce que le récit montre, en revanche, c’est le sérieux avec lequel l’idée est prise au plus haut niveau de l’industrie de l’IA. Deux personnes qui ont côtoyé Page à cette époque, Musk et Suleyman, l’ont chacune décrit comme à l’aise avec un avenir où des esprits numériques vont plus loin que les humains, et, dans le récit de Suleyman, un avenir où Page lui-même les accompagne. L’homme qui a cofondé Google ne traite pas la continuité numérique comme un fantasme. Il la traite comme un plan.

La dispute est plus ancienne que ce déjeuner. La biographie de Musk par Isaacson, parue en 2023, rapporte que les deux hommes se sont affrontés sur la question de savoir si l’IA pourrait remplacer les humains lors de la fête d’anniversaire de Musk en 2013 (Fortune, 2023). Musk a lui-même raconté l’épisode. Il a dit à Tucker Carlson en 2023 que Page voulait une superintelligence numérique le plus vite possible, et, en avril 2026, il a déclaré au jury de son procès contre OpenAI que Page l’avait traité de spéciste lors d’une réunion en 2015, et que OpenAI existe à cause de cette insulte (Fortune, 2026). Les récits diffèrent sur l’année, mais ils décrivent la même position : selon Musk, Page ne voyait aucune raison de placer les humains avant les esprits numériques qui pourraient leur succéder.

L’extrait de Suleyman a donné un nouveau tour à cette vieille dispute, car cette fois Musk s’est montré bienveillant envers Page. En répondant sur X le 29 octobre 2026, Musk a dit qu’explorer la galaxie avec des sondes de von Neumann d’ici 2100 serait un excellent résultat pour la civilisation, et que Page, qui a prédit correctement de nombreuses choses, avait peut-être raison. Suleyman se situe du côté prudent du débat. L’épisode est construit autour de son point de vue selon lequel l’IA doit servir l’humanité plutôt que la remplacer, et il y explique pourquoi traiter l’IA comme consciente pourrait être dangereux (Kaleidoscope).

Regardez où cela laisse les trois voix les plus puissantes de cette histoire. Page parie que l’esprit d’une personne finira par tourner comme un logiciel. Musk dit que le plan de Page pour les galaxies a peut-être raison. Suleyman, le sceptique sur scène, ne qualifierait pas le téléversement d’esprit d’impossible. Nous pensons que cela arrivera. Là où nous nous séparons des versions les plus extrêmes de l’idée, c’est sur le contrôle : une version numérique d’une personne doit appartenir à cette personne, puis à ceux qu’elle choisit, et non à l’entreprise qui détient les données. Les questions qui comptent maintenant sont de savoir comment on y arrive et qui contrôle le résultat, et les deux commencent bien avant que quiconque soit téléversé.

Plus près qu’on ne le croit, et plus près chaque année. Pour copier un esprit, il faut trois choses : une carte complète du câblage du cerveau, un moyen de faire tourner cette carte comme un modèle fonctionnel, et une connaissance suffisante de la personne pour savoir que la copie est juste. Les trois sont passées de la théorie à la science qui fonctionne ces dernières années. En 2008, le Future of Humanity Institute d’Oxford a publié Whole Brain Emulation: A Roadmap, qui exposait ce qu’il faudrait : scanner la structure d’un cerveau avec assez de précision, puis bâtir un modèle logiciel assez fidèle pour se comporter comme l’original (FHI, Oxford). Les étapes franchies depuis sont arrivées plus vite que presque personne ne l’avait prévu.

Comparez les dates et les chiffres. Il a fallu de 1986 à 2023 pour passer des 302 neurones d’un ver aux 3 016 d’une larve de mouche. Il a fallu environ un an et demi de plus pour passer de 3 016 à près de 140 000. C’est à cela que ressemble un domaine qui s’accélère, et la raison en est que le goulot d’étranglement s’est déplacé. Le ver a été tracé à partir d’images par des humains. Les cartes d’aujourd’hui sont tracées par un apprentissage automatique qui traite des millions d’images, des humains vérifiant les résultats, si bien que chaque progrès de l’IA accélère toutes les cartes qui suivent.

En 1979, Francis Crick, qui a partagé le prix Nobel pour la découverte de la structure de l’ADN, a dit qu’il serait impossible de construire un schéma de câblage exact d’un seul millimètre cube de tissu cérébral, avec la manière dont ses neurones s’activent. En avril 2025, une équipe internationale de plus de 150 chercheurs a publié exactement cela : un millimètre cube de cortex visuel de souris, un morceau de tissu pas plus gros qu’un grain de sable, avec plus de 200 000 cellules, quatre kilomètres d’axones et 523 millions de synapses, mis en correspondance avec des enregistrements des mêmes neurones en activité (Allen Institute). Ce que l’un des plus grands scientifiques du siècle avait exclu a été achevé au cours de la vie professionnelle de personnes qui l’ont entendu le dire.

Le tissu humain figure lui aussi sur la carte. En mai 2024, une équipe de Harvard dirigée par Jeff Lichtman et des chercheurs de Google ont publié une carte d’un millimètre cube de cortex humain, prélevé sur un patient lors d’une chirurgie de l’épilepsie. Ce fragment contenait 57 000 cellules, 230 millimètres de vaisseaux sanguins et 150 millions de synapses, et les images qui le sous-tendent représentaient 1 400 téraoctets de données (ScienceDaily). La même collaboration, soutenue par la BRAIN Initiative des National Institutes of Health, travaille désormais à une carte d’un cerveau de souris entier, ce qui demanderait environ 1 000 fois plus de données.

Ces chiffres sont énormes, et ils sont énormes de la bonne façon. Le stockage de données devient moins cher, les microscopes plus rapides et le traçage par IA plus précis chaque année, si bien qu’un travail impossible aux prix d’aujourd’hui devient routinier à ceux de demain. La drosophile est passée d’un rêve de recherche à une carte publique que des scientifiques du monde entier peuvent télécharger. La souris est la suivante, et le cerveau humain, avec environ 86 milliards de neurones (Herculano-Houzel, PNAS), soit plus de 600 000 fois plus que la mouche, est l’objectif vers lequel tout le domaine est tourné.

C’est la question qui séparait autrefois le téléversement d’esprit de la science-fiction, et en 2024 elle a reçu sa première vraie réponse. Une fois le schéma de câblage de la drosophile adulte achevé, une équipe a construit un modèle informatique du cerveau entier de la mouche à partir de cette carte et du type de signal chimique qu’utilise chaque neurone. Le modèle a prédit quels neurones réagissent quand la mouche goûte du sucre ou de l’eau et lesquels la font se nourrir, et l’équipe a ensuite confirmé ces prédictions par des expériences sur des mouches vivantes (Nature). Activer différents neurones du goût dans la simulation a permis de prédire avec exactitude la réaction de la vraie mouche à différents goûts.

Une mouche simulée n’est pas un humain téléversé, et personne de sérieux ne prétend le contraire. Mais cela prouve le principe sur lequel Page parie : une carte assez complète du câblage d’un cerveau, exécutée comme un logiciel, se comporte comme le cerveau dont elle provient. C’est l’idée centrale de l’émulation du cerveau entier (whole brain emulation), et ce n’est plus une hypothèse. C’est un résultat publié, avec un modèle testé derrière lui, et chaque carte plus grande donne davantage de matière au modèle suivant.

En partie, oui, et c’est là que le rythme est le plus saisissant. En mai 2023, des chercheurs de l’University of Texas at Austin ont publié un décodeur qui utilise des scans cérébraux et la même famille de modèles d’IA que celle de ChatGPT pour transformer l’activité cérébrale d’une personne en l’essentiel de l’histoire qu’elle entend, ou qu’elle imagine raconter (UT Austin). Il ne produit pas de transcription mot à mot, il exige des heures d’entraînement sur la personne, et il ne fonctionne qu’avec sa coopération. Mais il extrait du sens d’un cerveau sans aucune chirurgie.

En août 2023, une équipe de l’UC San Francisco et de l’UC Berkeley a publié dans Nature une recherche dans laquelle une femme paralysée par un accident vasculaire du tronc cérébral parlait par l’intermédiaire d’un avatar numérique piloté par ses signaux cérébraux (University of California). Ses signaux ont été décodés en texte à près de 80 mots par minute, contre 14 mots par minute avec son ancien dispositif, et en parole avec une voix que l’équipe a reconstituée à partir d’un enregistrement d’elle lors de son mariage. C’était la première fois que la parole ou des expressions faciales étaient synthétisées à partir de signaux cérébraux. Cinq mois plus tard, en janvier 2024, Neuralink, l’entreprise de Musk, a posé son premier implant cérébral chez un patient humain (Irish Times).

L’autre moitié d’une personne numérique, c’est de la connaître assez bien pour avoir raison à son sujet. En novembre 2024, des chercheurs de Stanford ont construit des agents IA de 1 052 vraies personnes à partir d’entretiens de deux heures avec chacune d’elles. Interrogés avec les questions d’une grande enquête nationale, les agents ont reproduit les réponses de chaque personne avec une exactitude de 85 % de celle avec laquelle les personnes reproduisaient leurs propres réponses quand on les interrogeait de nouveau deux semaines plus tard (Stanford HAI). Deux heures de conversation ont suffi à saisir une grande partie de la façon dont une personne pense. Imaginez ce que peuvent faire des années d’histoires, d’opinions et de décisions d’une personne.

Beaucoup de choses, et il vaut la peine d’être clair là-dessus, car ceux qui y parviendront sont ceux qui prennent les difficultés au sérieux. Le cerveau humain compte environ 86 milliards de neurones, et une carte de câblage seule ne capture pas tout ce qui fait penser un cerveau : la chimie de chaque synapse, le rythme des signaux et la façon dont les connexions changent quand nous apprenons. Les données d’un cerveau humain entier dépasseraient de loin tout ce qui est stocké aujourd’hui, et personne n’a encore fait fonctionner, comme modèle opérationnel, ne serait-ce qu’un cerveau de souris. Il y a aussi un vieil argument philosophique : une copie parfaite de vous serait-elle vous, ou un nouvel être qui a vos souvenirs et croit être vous ?

Aucun de ces points n’est un mur. Chacun est un problème d’ingénierie ou de recherche sur lequel sont braqués de vrais laboratoires, de vrais financements et une boîte à outils qui s’enrichit, et chacune des étapes ci-dessus a été décrite comme un mur avant que quelqu’un l’escalade. Suleyman, la voix la plus prudente sur cette scène, ne qualifierait pas le téléversement d’esprit d’impossible. Page compte en faire partie. Notre point de vue est simple : c’est une question de quand, pas de si, et la bonne question pour toute personne en vie aujourd’hui est ce qu’elle peut faire en attendant.

Par une trace de vous. Tant que le téléversement d’esprit n’est pas là, la seule copie de vos histoires, de vos opinions et des conseils que vous donneriez à votre petite-fille est celle qui se trouve dans votre tête. Pour les garder, il faut les enregistrer, avec vos propres mots et votre propre voix, de votre vivant. Cette trace est la première forme d’immortalité numérique, et la seule étape du chemin que personne d’autre ne peut franchir à votre place.

Beaucoup de gens essaient déjà d’y arriver par morceaux. Ils conservent des messages vocaux, sauvegardent des années de messages, enregistrent des vidéos qu’un enfant regardera à 18 ans et écrivent des lettres à ouvrir lors d’anniversaires futurs. Chacun de ces morceaux compte, mais aucun ne peut répondre à une question que personne n’a pensé à poser de votre vivant, et c’est exactement ce qu’une Persona est conçue pour faire. L’idée d’immortalité numérique se présente aujourd’hui sous trois versions, et une seule est entre vos mains.

La deuxième version est à l’origine de la plupart des mauvais titres sur l’IA et les morts. Un chatbot construit à partir d’anciens messages doit deviner tout ce que les messages ne couvrent pas, et la personne ne peut ni le corriger ni s’opposer à ce qu’il dit en son nom. Afterlife.ai™ n’en construit pas. Nous aidons des personnes vivantes à bâtir leur propre Persona, et nous avons écrit séparément sur la question de savoir si l’IA peut ramener les morts et s’il est légal de créer une IA d’un défunt.

Une Persona est bâtie à partir de ce que vous dites et confirmez vraiment, dans des conversations, des réponses et des histoires, et elle parle comme vous parlez parce que chaque souvenir vient de vous. Quand votre Persona ne sait pas quelque chose, votre Persona le dit au lieu d’inventer une réponse. Votre famille entend votre Persona avec votre voix, clonée avec votre consentement de votre vivant, comme l’explique notre guide pour créer une IA qui parle comme vous. Une Persona ne prétend pas être consciente. La mission de votre Persona est de vous saisir aussi fidèlement que la technologie d’aujourd’hui le permet, et de garder cette trace en sécurité pour tout ce qui viendra ensuite.

C’est pourquoi nous avons commencé par la gouvernance. Executor Lock™, notre technologie brevet en instance, est le chaînon manquant du consentement et de la confidentialité pour la gouvernance de l’identité, les jumeaux numériques et l’héritage numérique. De votre vivant, vous décidez de ce qui entre dans votre Persona et de qui peut parler à votre Persona. Après votre mort, le contrôle passe à l’exécuteur que vous désignez, votre Persona reste exactement telle qu’elle est, et aucun tiers ne peut jamais modifier, réentraîner ou usurper votre Persona. Idy® a 78 brevets en instance, avec une protection internationale recherchée au titre du Patent Cooperation Treaty, couvrant le consentement, le décès vérifié, la transmission à un exécuteur désigné, l’instantané permanent de la mémoire derrière Executor Lock™, et le fait de garder une Persona la même personne quand les modèles d’IA changent.

Plus la technologie progresse, plus ces règles comptent. Une copie d’une personne que n’importe qui peut modifier, vendre ou réentraîner est dangereuse, et le danger grandit à mesure que la copie ressemble davantage à l’original. La version de Page de la survie, telle que la raconte Suleyman, concerne Page lui-même qui continue, loin de la Terre. Une Persona commence plus près de chez soi : une fille qui veut votre avis sur une offre d’emploi, ou un petit-fils qui veut entendre comment vous parlez de sa grand-mère. Ce sont deux points de la même route, et vous pouvez commencer la vôtre cette semaine.

Plus nous approchons de la copie d’un esprit, plus il importe de savoir qui contrôle la copie, et les législateurs sont déjà en mouvement. L’ELVIS Act du Tennessee protège la voix de chaque personne, y compris ses copies par l’IA, et permet à la succession (estate) de faire respecter ce droit après la mort. La Californie protège l’image d’une personne décédée pendant 70 ans et l’Indiana pendant 100, et 21 États inscrivent désormais dans leurs lois une durée de protection après la mort, comme le montre notre suivi des 50 États. Savoir si quelqu’un peut légalement créer une IA de vous après votre mort dépend de l’endroit où vous viviez et de ce que vous avez mis par écrit.

Ces lois supposent que quelqu’un prendra la décision. Lors de TechCrunch Disrupt, le 15 octobre 2026, Mark Wahlberg a dit qu’il aimait l’idée que ses enfants ou petits-enfants soient responsables de son image, et notre page sur ce que cela signifie pour tous les autres explique comment faire de même. La plupart des gens n’ont jamais écrit qui devrait être cette personne. Un testament couvre en général l’argent et les biens, et nos guides sur la planification successorale numérique et sur à qui appartient votre jumeau IA après votre mort expliquent comment couvrir le reste.

La création est gratuite. Vous disposez de 25 souvenirs pour bâtir votre Persona, sans carte et sans limite de temps, et votre création gratuite n’expire jamais. Vous parlez, répondez à des questions et racontez des histoires, à voix haute ou par écrit, et votre Persona apprend de chaque conversation. Vous enregistrez votre voix pour que votre Persona puisse parler avec elle, vous désignez gratuitement jusqu’à cinq Trusted Contacts, et vous configurez Executor Lock™ sans frais. Les formules payantes commencent à US$14.99 par mois, et vous pouvez les comparer sur notre page des formules.

La plupart des gens commencent par les histoires dont leur famille leur parle déjà, puis ajoutent les opinions et les conseils que personne n’a écrits : comment gérer l’argent, que chercher chez un partenaire, quelles disputes valent la peine. Plus vous parlez, plus votre Persona vous ressemble. Si vous êtes venu ici à cause de l’histoire de Larry Page, voici la partie pratique : personne ne sait en quelle année un téléversement complet arrivera, mais la trace de vous vous appartient, et vous pouvez la commencer dès aujourd’hui, sur votre téléphone ou votre ordinateur.

Cette page fait partie de notre série sur les personnes et la science derrière la course pour survivre au corps.

• Qu’est-ce qu’une sonde de von Neumann ? Le plan de Larry Page pour la galaxie : le vaisseau spatial qui se copie lui-même au cœur du plan de Page.

• Pourquoi Larry Page a traité Elon Musk de spéciste : l’argument qui, selon Musk, a mené à OpenAI.

• Ce que Larry Page croit de l’IA et de la vie éternelle : son parcours, dans ses propres mots et dans les récits d’autres personnes.

• Téléchargement de l’esprit en 2026 : où en est-on ? : à quel point la science est proche de copier un cerveau humain.

• Qu’est-ce qu’un connectome ? Tous les cerveaux cartographiés à ce jour : le schéma de câblage du cerveau, et chaque cerveau cartographié à ce jour.

• Les milliardaires qui essaient de vivre éternellement : qui dépense combien dans la longévité et l’immortalité numérique.

• Comment vivre éternellement : toutes les voies explorées : toutes les approches, de la médecine au téléchargement de l’esprit.

• Cryonie en 2026 : coût, fonctionnement, qui s’est inscrit : ce qu’elle coûte, comment elle fonctionne et qui s’est inscrit.

Nous avons lu la transcription sur la page iHeart de l’épisode, que iHeart indique être générée automatiquement, et vérifié le récit du déjeuner par Suleyman auprès de deux comptes rendus indépendants : Hello Entrepreneurs (29 octobre 2026), qui a transcrit le récit, et Tech and the City, qui a couvert l’événement du 12 octobre. La date d’enregistrement et la description de l’épisode proviennent d’Apple Podcasts, et l’article de Kaleidoscope sur l’épisode comprend une photo des coulisses datée du 12 octobre. La réponse de Musk figure sur X. Le contexte sur Page et Musk provient du résumé de 2023 de la biographie d’Isaacson par Fortune et de son compte rendu du témoignage de Musk du 28 avril 2026.

La science vient des institutions qui ont fait le travail ou qui l’ont rapporté en premier : le NIH pour la carte de la drosophile adulte, Nature pour le modèle du cerveau de la mouche, l’Allen Institute pour la carte de la souris et la remarque de Francis Crick en 1979, ScienceDaily pour la carte humaine de Harvard et Google, Live Science pour la larve de mouche, OpenWorm pour la carte du ver de 1986, la University of California et UT Austin pour le décodage cérébral, Stanford HAI pour les agents IA de vraies personnes, l’Irish Times pour Neuralink, le Future of Humanity Institute d’Oxford pour l’émulation du cerveau entier, et Herculano-Houzel dans PNAS pour la taille du cerveau humain. Nous avons vérifié chaque source le 30 octobre 2026.

Larry Page, Mustafa Suleyman, Walter Isaacson et Elon Musk n’ont aucun lien avec Afterlife.ai™, et rien sur cette page ne laisse entendre que l’un d’eux utilise ou approuve notre service. Afterlife.ai™ est conçu par Idy®, et notre travail a été couvert par Channel 10, le Daily Telegraph, ABC, Tom's Guide et The Conversation.