Répliques numériques et droit à l’image (right of publicity) dans les 50 États : le tableau 2026

Protection indique d’où vient le droit. Une loi vous donne une règle écrite, avec des termes définis et des recours. « Tribunaux » signifie que le droit n’existe que parce que des juges ont reconnu une action pour l’appropriation du nom ou de l’image de quelqu’un, ce qui protège en général les vivants et dit peu de choses sur les morts. « Aucun droit clair » signifie qu’aucune loi n’existe et que les tribunaux de l’État n’ont ni accepté ni rejeté l’action.

Après le décès est la période pendant laquelle vos héritiers, ou la personne à qui vous avez laissé le droit, peuvent empêcher d’autres d’utiliser votre nom, votre voix ou votre image. Lisez bien les conditions. La Californie, l’Indiana, New York, l’Ohio, l’Oklahoma, la Pennsylvanie, le Dakota du Sud et le Texas ne protègent une personne décédée que si son identité avait une valeur commerciale, ce qui, en pratique, désigne les personnes assez connues pour que leur nom ou leur image serve à vendre quelque chose. L’Alabama, l’Arkansas, la Floride, Hawaï, le Montana, le Nevada, le Tennessee, l’Utah et la Virginie protègent les personnes, célèbres ou non.

Les héritiers doivent-ils s’enregistrer ? compte plus que la plupart des familles ne le pensent. Dans sept États, les personnes qui héritent du droit doivent déposer une demande auprès du Secretary of State, et dans la plupart d’entre eux, un héritier non enregistré ne peut percevoir aucun dommage-intérêt pour ce qui s’est produit avant le dépôt. Le Nevada est le plus strict : un héritier qui ne s’enregistre pas dans les six mois suivant la connaissance d’un usage non autorisé perd entièrement le droit.

Dommages-intérêts montre ce qu’un tribunal peut accorder. Un montant fixé par la loi, comme les $2,500 du Texas ou les $10,000 d’Hawaï, compte parce qu’il permet à une famille d’obtenir quelque chose même quand le préjudice est difficile à chiffrer, ce qui est la situation habituelle avec une fausse voix d’une personne décédée.

L’Indiana et l’Oklahoma protègent l’identité d’une personne pendant 100 ans après le décès, les durées les plus longues du pays, même si celle de l’Indiana s’applique aux usages à l’intérieur de l’Indiana et si les deux exigent que l’identité ait eu une valeur commerciale. Washington accorde 75 ans à toute personne dont l’identité avait une valeur commerciale et 10 ans à tous les autres. La Californie, Hawaï, le Dakota du Sud et l’Utah sont à 70 ans. L’Utah n’a atteint ce chiffre qu’en 2026, quand la SB 256 a créé un « droit de réplication » de 70 ans et l’a rendu rétroactif pour les personnes déjà décédées. L’Ohio protège une identité de valeur commerciale pendant 60 ans, et l’Alabama accorde 55 ans à toute personne qui a vécu ou est décédée dans l’État ou dont la succession y a été homologuée.

L’Arkansas, l’Illinois, le Kentucky, la Louisiane, le Nevada et le Texas accordent 50 ans, chacun avec ses propres conditions. L’Illinois ne couvre que les personnes décédées après le 1er janvier 1999, et son droit s’éteint plus tôt si la personne n’a laissé aucun transfert écrit et aucun conjoint, parent, enfant ou petit-enfant vivant. La Louisiane met fin au droit après trois années consécutives de non-utilisation, et le Kentucky ne protège que les personnalités publiques. La Floride et New York protègent une personne pendant 40 ans, la Pennsylvanie pendant 30, et le Montana et la Virginie pendant 20. Le Tennessee fait figure d’exception : 10 ans, puis aussi longtemps que la succession continue d’utiliser commercialement le nom, la voix ou l’image, le droit ne s’achevant qu’après deux ans de non-utilisation. C’est pourquoi l’identité d’Elvis Presley est encore protégée près d’un demi-siècle après sa mort, comme l’explique notre guide de l’ELVIS Act.

Quatre États reconnaissent que le droit survit à la personne sans fixer de date de fin. La Cour suprême de Géorgie a jugé en 1982, dans une affaire concernant des bustes en plastique de Martin Luther King Jr., que le droit survit au décès et peut être hérité. La Cour suprême de Caroline du Sud est parvenue au même résultat en 2009, la loi du Nebraska permet à la demande de survivre, et une cour d’appel de l’Arizona a jugé en 2014 que le droit est transmissible. Dans le Wisconsin et le Rhode Island, les lois ne protègent que les vivants, et le Dakota du Nord ne reconnaît aucun droit. Dans les 22 autres États et le district de Columbia, aucune loi ne fixe de durée après le décès et les tribunaux de l’État n’ont pas tranché la question de savoir si le droit survit, ce qui laisse les familles le plaider de zéro.

Dix États ont adopté depuis 2024 des lois civiles qui donnent à une personne, ou à sa succession, une action contre une copie par IA de sa voix ou de son image. Un autre groupe a érigé les deepfakes trompeurs en infraction pénale, et la Californie, l’Illinois et New York ont aussi réécrit les contrats que signent les artistes. Les trois groupes remplissent des fonctions différentes, et cette différence détermine ce que vous pouvez réellement faire face à un faux.

Les lois qui vous donnent, à vous ou à votre succession, une action contre une copie par IA

Le Tennessee a ouvert la voie. L’ELVIS Act, en vigueur depuis le 1er juillet 2024, a ajouté la voix, y compris la simulation d’une voix, à la loi de l’État sur la publicité, a fait de la publication ou de la distribution d’une voix ou d’une image non autorisée un acte civilement fautif, et a visé les entreprises qui distribuent un outil dont la finalité principale est de produire sans autorisation la voix ou l’image d’une personne précise. Une publication publique peut suffire ; l’usage n’a pas à rapporter de l’argent.

La Californie a bâti l’ensemble de règles le plus approfondi. L’AB 1836 (2024) rend toute personne qui place dans un film, un spectacle ou un enregistrement sonore, sans le consentement de la succession, une réplique numérique de la voix ou de l’image d’une personnalité décédée (toute personne dont l’identité avait une valeur commerciale) responsable à hauteur d’au moins $10,000. L’AB 2602 (2024) annule les clauses de contrat qui permettent à une réplique de remplacer le travail d’un artiste sans description raisonnablement précise des usages, sauf si l’artiste était représenté par un avocat ou un syndicat. La SB 683 (2025) permet à un tribunal d’ordonner le retrait d’un faux sous deux jours ouvrables. Deux lois de 2026 prennent effet le 1er janvier 2027 : la SB 1111 intègre les répliques numériques au droit à l’image des personnes vivantes et fait de l’usurpation d’identité d’une personne au moyen d’une réplique un crime, et la SB 1050 exige que les publicités comportant un artiste synthétique généré par IA l’indiquent.

L’Illinois a modifié en 2024 son Right of Publicity Act pour couvrir les répliques numériques non autorisées, y compris celles de personnes décédées, et a aussi rendu responsable quiconque aide sciemment à une violation. New York a adopté trois lois en deux ans : en 2024, une règle annulant les clauses vagues sur les répliques dans les contrats ; en 2025, une loi rendant illicite l’utilisation en connaissance de cause de la réplique numérique d’un artiste décédé dans un film, un enregistrement ou un spectacle en direct sans le consentement du titulaire des droits ; et en 2025 aussi, une loi qui, depuis le 9 juin 2026, oblige les annonceurs à signaler les artistes synthétiques. Le Montana a créé un droit de propriété sur le nom, la voix et l’image visuelle d’une personne, entré en vigueur le 1er janvier 2026, et, comme le Tennessee, il vise les outils conçus pour cloner une personne précise à des fins commerciales.

L’Utah est allé le plus loin en 2026. La SB 256 traite toute simulation par IA de l’identité d’une personne comme l’identité de cette personne, crée un droit de réplication de 70 ans, l’applique rétroactivement, et rend illicite la vente d’un outil dont la finalité principale prévue est de cloner des personnes sans consentement. L’Arkansas a mis à jour sa loi sur la publicité en 2025 pour que les images générées par IA et les voix simulées comptent comme l’image et la voix d’une personne. Washington a ajouté en 2026 la « forged digital likeness » (image numérique falsifiée) à son Personality Rights Act, avec des dommages-intérêts pour le préjudice moral que cause un faux, même si personne n’en tire profit. Hawaï a adopté l’Act 247 en juillet 2026, qui couvre les imitations réalistes par IA de la voix ou de l’image d’une personne utilisées dans la publicité ou pour nuire, et il permet à la succession d’agir en justice jusqu’à 10 ans après le décès. L’Arizona a donné en 2024 aux candidats et aux citoyens une action contre les usurpations d’identité numériques, bien que son principal recours soit une déclaration du tribunal selon laquelle le contenu est faux.

Les lois qui érigent un deepfake trompeur en infraction pénale

Le New Hampshire a fait en 2024 un crime (felony) de créer ou de diffuser un deepfake d’une personne identifiable pour l’embarrasser, la harceler, la diffamer ou l’extorquer, et la personne peut demander des dommages-intérêts en justice. La loi de 2025 du New Jersey fait un crime de l’utilisation d’un contenu audio ou vidéo trompeur d’une personne réelle pour commettre ou favoriser un autre crime, et permet aux victimes de poursuivre pour au moins $1,000 par violation. La loi de 2025 de Pennsylvanie sur la falsification numérique érige en infraction la création et la diffusion d’une image numérique falsifiée pour frauder ou léser quelqu’un. Washington et l’Arizona ont ajouté leurs propres dispositions pénales en 2025.

Ces lois comptent si un escroc clone la voix de votre mère pour vider son compte bancaire. Elles servent beaucoup moins à une famille qui veut arrêter une vidéo d’hommage, un chatbot ou une publicité qui utilise sans autorisation le visage d’un parent décédé, car ce ne sont pas des crimes. Pour cela, il vous faut un droit à l’image, et dans 25 États et DC, aucune loi ne vous en donne un. La plupart des États ont aussi des lois distinctes sur les deepfakes sexuels et électoraux, que ce tableau ne couvre pas ; notre guide des lois sur les deepfakes par pays couvre le tableau d’ensemble.

Le changement de la Virginie en 2026

La Virginie a ajouté « voix » et « image » à sa loi sur la publicité le 1er juillet 2026 : un clone de voix utilisé dans une publicité ou à des fins commerciales est donc désormais couvert. La loi finale est plus étroite que le projet de loi tel qu’il avait été déposé : les versions préliminaires contenaient une règle sur les répliques numériques, des retraits par les plateformes et une durée de 100 ans après le décès, et rien de tout cela n’a survécu. Le droit de la Virginie prend toujours fin 20 ans après le décès.

La plupart des législatures d’État ont terminé leurs sessions 2026 : les projets de loi qui ont échoué cette année sont donc caducs et devront être redéposés en janvier 2027. Les SB 1142 et SB 1146 de la Californie ont manqué la date limite de la session, et les HB 566 et HB 1399 de la Géorgie, la H. 3404 de la Caroline du Sud et la H.388 du Vermont sont devenus caducs à la fin de leurs sessions. Quelques législatures à temps plein siègent encore, et cinq États ont des projets de loi actifs sur ces sujets :

• Massachusetts : la H.4832, sur les contrats de répliques numériques, a été renvoyée en troisième lecture à la Chambre.

• Michigan : la HB 6150, l’Identity, Consent, Ownership, and Name Rights Act, est en commission.

• New Jersey : l’A3065 créerait une action civile pour l’usage abusif du nom, de l’image, de l’apparence ou de la voix d’une personne, et l’A5088, avec sa jumelle du Sénat S4702, est l’AI Likeness Protection Act.

• New York : la S.8721 ajouterait une nouvelle section 50-h au Civil Rights Law, et l’A.8611 modifierait les règles sur les artistes décédés de la section 50-f.

• Ohio : la SB 163 a été adoptée par le Sénat le 20 mai 2026 et se trouve en commission à la Chambre, avec la HB 185.

Le projet de loi qui changerait chaque ligne de ce tableau est fédéral. Le NO FAKES Act (S.4591) accorderait à chaque personne du pays un droit de propriété sur sa voix et son image visuelle, d’une durée de 10 ans après le décès et renouvelable jusqu’à 70. Il a franchi la commission judiciaire du Sénat en juin 2026, mais le sénateur Ted Cruz a bloqué un vote accéléré le 30 septembre, et il devient caduc le 3 janvier 2027 si le Congrès ne l’adopte pas. Notre suivi de l’état du NO FAKES Act en suit chaque étape.

Le projet de loi primerait sur les futures lois des États relatives aux répliques numériques, mais il préserverait les actions fondées sur les lois d’État qui existaient déjà le 2 janvier 2025. Cette date répartit ce tableau en deux groupes. L’ELVIS Act du Tennessee, les lois californiennes de 2024, les modifications de 2024 de l’Illinois et la règle de 2024 de New York sur les contrats étaient toutes en place avant elle et survivraient. La loi de 2025 du Montana, les modifications de 2025 et 2026 de l’Utah, la mise à jour de 2025 de l’Arkansas, les changements de 2026 de Washington, l’Act 247 d’Hawaï, les lois de 2025 de New York et les lois californiennes de 2026 lui sont toutes postérieures.

Jusqu’où un tribunal laisserait la règle fédérale écarter ces lois ultérieures est véritablement incertain, car des commentateurs ont jugé la clause de primauté ambiguë. Un État qui n’a pas encore adopté de loi sur les répliques numériques perdrait en grande partie la possibilité d’en adopter une si le projet de loi devenait loi tel que rédigé. En pratique, la carte de ce tableau pourrait être proche de sa forme définitive dès que le Président le signerait.

Si vous vivez dans l’un des 22 États ou à DC où la question reste ouverte, vous n’êtes pas sans recours de votre vivant. Les tribunaux de presque tous ces États reconnaissent une action pour l’appropriation du nom ou de l’image d’une personne vivante, et cette action peut arrêter une publicité ou un produit qui utilise votre visage ou votre voix sans autorisation ; l’Alaska et le Wyoming font exception, de même que le Dakota du Nord. Le vide s’ouvre au décès. Sans loi ni décision indiquant que le droit survit, votre famille risque de n’avoir rien à faire valoir.

Des juges fédéraux ont comblé le vide à certains endroits. Un tribunal fédéral du Minnesota a laissé la succession de Prince poursuivre une action sur son nom et son image en 2017, des tribunaux fédéraux appliquant le droit du Michigan ont fait respecter le droit comme un bien après que la succession du designer Charles Eames l’a cédé, et des tribunaux fédéraux appliquant le droit du New Jersey l’ont traité comme un bien qui passe aux héritiers. Ces décisions aident, mais un tribunal d’État peut encore décider autrement, et aucune ne fixe de durée. Notre guide sur qui contrôle votre identité après votre mort explique ce qu’une succession peut et ne peut pas faire dans ces États.

Les familles qui ont gagné des combats autour de la voix ou de l’image d’une personne décédée avaient presque toujours quelque chose par écrit. Quand Drake a sorti en avril 2024 un morceau qui utilisait une imitation par IA de la voix de Tupac Shakur, l’avocat de la succession Shakur a envoyé une mise en demeure invoquant le droit à l’image de la Californie, et le morceau a été retiré en quelques jours. Robin Williams est allé plus loin avant sa mort : son plan successoral limitait l’usage de son nom, de son image et de son apparence pendant 25 ans après son décès. James Earl Jones a donné en 2022 son accord pour recréer sa voix de Dark Vador à partir d’enregistrements d’archives, deux ans avant sa mort : le consentement venait donc de lui, et non d’une négociation après ses obsèques.

Vous n’avez pas besoin d’être célèbre pour faire de même. Indiquez dans votre testament ou votre trust qui détient les droits sur votre nom, votre voix et votre image, et ce que cette personne peut et ne peut pas en faire ; notre guide du consentement à une IA de moi dans mon testament propose des modèles de formulation à apporter à votre avocat. Si vous vivez dans l’un des sept États d’enregistrement, veillez à ce que votre exécuteur sache qu’il doit déposer rapidement auprès du Secretary of State. Conservez un enregistrement daté de votre vraie voix, car c’est le moyen le plus simple pour votre famille de prouver qu’une voix est bien la vôtre lorsqu’un faux apparaît, et lisez notre guide pour protéger votre voix du clonage par IA de votre vivant.

Le consentement le plus fort que reconnaisse l’une de ces lois est le vôtre, donné de votre vivant. C’est la version que chaque loi de ce tableau est conçue pour permettre. Sur Afterlife.ai™, vous construisez vous-même votre Persona, à partir de vos propres souvenirs et de votre propre voix, et avec Executor Lock™ vous nommez les personnes qui décident de ce qu’il en advient. Au moment du verrouillage, la personnalité de votre Persona est scellée, si bien que personne, famille comprise, ne peut faire de vous quelqu’un que vous n’étiez pas. Idy a construit Executor Lock™ avant toute autre chose, et détient 78 brevets en instance sur la gouvernance qui le sous-tend, avec une protection internationale recherchée au titre du Patent Cooperation Treaty.

Nous avons étudié les 50 États et le district de Columbia en octobre 2026, en lisant chaque loi d’abord sur le code officiel ou le site de la législature de l’État, puis sur Justia et des services de lois similaires, puis sur le Right of Publicity Roadmap tenu par la professeure Jennifer Rothman. Chaque fait du tableau devait s’accompagner d’une citation textuelle et de l’adresse de la page d’où elle provenait. Nous avons ensuite récupéré de nouveau chaque page citée et vérifié par machine les 786 citations. Lorsqu’une législature bloque l’accès automatisé, nous avons vérifié la citation sur une copie archivée, un affichage dans un navigateur ou le résumé de la même loi par le Roadmap.

Quand les sources divergeaient, le texte adopté l’emportait. C’est ainsi que nous avons repéré l’erreur sur le montant des dommages-intérêts du Montana : plusieurs sites indiquent $50,000 par violation, mais ce montant et un autre de $5,000 n’apparaissent que dans un projet modifié de la HB 513, et la loi telle que signée, aujourd’hui Mont. Code Ann. § 30-14-1714, accorde des dommages-intérêts réels plus les profits. L’état des projets de loi provient des archives propres à chaque législature au 28 octobre 2026. Les lois changent vite dans ce domaine, et nous revoyons cette page chaque mois tant que le NO FAKES Act est en attente. Si vous repérez une erreur, contactez-nous et nous la corrigerons.

Cette page explique le droit en termes généraux et ne constitue pas un conseil juridique. Pour votre propre plan successoral, parlez à un avocat de votre État. Si vous voulez comprendre ce qu’il advient du reste de votre vie numérique, consultez à qui appartient votre jumeau IA après votre mort, à qui appartient votre clone de voix, ce qu’il advient de vos souvenirs ChatGPT quand vous mourez, l’article 50 de l’EU AI Act pour l’Europe, et notre essai sur le fait d’être mal remémoré. Les entreprises peuvent consulter nos services, et quiconque se demande s’il est permis de faire une IA d’un parent devrait commencer par est-il légal de faire une IA d’une personne décédée.

Right of Publicity Roadmap: state pages Montana Code Annotated § 30-14-1714 Montana HB 513 as signed (2025) California Legislature: SB 1111 status California Legislature: SB 1050 status Utah Code Title 45, Chapter 3 Washington RCW 63.60, Personality Rights Alabama Code § 6-5-771 Nevada Revised Statutes chapter 597 Ohio Revised Code chapter 2741