Une phrase dans votre testament décide si une IA de vous est un héritage ou une violation

Oui. Un testament peut contenir une clause autorisant des personnes nommément désignées à utiliser vos enregistrements, vos écrits et vos données afin de créer une représentation de vous après votre mort. Cette clause peut également préciser qui pourra échanger avec votre Persona et qui ne le pourra pas. Aucun texte que j’ai lu n’interdit une telle phrase, et plusieurs traitent votre nom, votre voix et votre apparence comme des biens transmissibles par testament.

Un testament est une déclaration écrite, signée et établie selon les formalités applicables, qui indique ce que vous souhaitez voir faire de vos biens après votre mort. Son exécution revient à la personne que vous avez désignée. La clause dont nous parlons demande à cet instrument ancien de porter quelque chose que le droit commence seulement à considérer comme vôtre : le son de votre voix et les traits de votre visage.

J’ai expliqué à Ricardo F. Colmenero, d’EL MUNDO, dans l’entretien publié le 30 août 2026, qu’Afterlife AI refuse certaines choses même si elles pouvaient rapporter de l’argent. Recréer une personne morte en fait partie, quels que soient les enregistrements détenus par sa famille. La seule exception que je puisse envisager est celle d’une personne ayant laissé un consentement écrit explicite, par exemple dans son testament, autorisant l’utilisation de ses données pour construire une personnalité de ce type. Voilà ce qu’est le consentement. Aujourd’hui, il n’existe presque jamais.

Cette phrase peut donc être écrite. Mais, prise isolément, elle reste un souhait accompagné d’une signature : davantage que ce que la plupart des gens laissent, moins que ce dont une famille aura besoin.

Un consentement écrit vaut toujours mieux qu’un consentement supposé.

Un testament contrôle vos biens et donne des instructions à son exécuteur. Il ne contrôle vos données que si la loi permet à cet exécuteur d’y accéder, et votre apparence que si la loi la considère comme un bien. Ce sont trois questions distinctes, alors que la plupart des gens pensent que la réponse à la première règle les deux autres.

L’exécuteur testamentaire est la personne chargée d’appliquer les instructions de votre testament et d’administrer votre succession. Les exécuteurs savent généralement gérer des comptes bancaires et des maisons. Ils sont moins bien armés face à un téléphone qui se verrouille, un compte régi par des conditions rédigées dans un autre pays, ou une entreprise qui n’a jamais entendu parler de votre testament.

Aux États-Unis, cette lacune a été partiellement comblée. Le Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act est une loi type achevée par l’Uniform Law Commission en 2015. Elle étend aux actifs numériques les pouvoirs qu’un fiduciaire exerce sur les biens matériels. Les exécuteurs, les trustees et les mandataires peuvent gérer des fichiers, des noms de domaine et des monnaies virtuelles. Cependant, selon les termes de la Commission, le texte « limite l’accès d’un fiduciaire aux communications électroniques telles que les e-mails, les SMS et les comptes de réseaux sociaux, sauf si l’utilisateur initial y a consenti dans un testament, un trust, une procuration ou un autre document ». L’ordre de priorité compte : l’outil en ligne proposé par la plateforme vient en premier, le testament ou le trust en deuxième, puis les conditions d’utilisation de la plateforme. La carte d’adoption du RUFADAA indique quels États en appliquent une version.

Voilà ce qu’un testament peut atteindre : votre exécuteur et, par l’intermédiaire du RUFADAA, vos comptes ainsi que leur contenu si votre consentement est explicite. Il ne peut pas modifier la politique de conservation d’une plateforme, récupérer des données déjà supprimées en vertu de cette politique, ni contraindre toute entreprise située hors du ressort dans lequel le testament a été établi.

Un testament parle à votre exécuteur. Tous les autres écoutent à travers un mur.

Aux États-Unis, la réponse dépend de l’État. Dans les deux États qui offrent les droits post mortem les plus solides, elle dépend aussi de la valeur commerciale de votre identité au moment de votre mort. L’Europe privilégie l’obligation de transparence plutôt que la propriété, tandis que le Danemark cherche à créer un droit pour tous. Aucun de ces textes n’a été conçu en pensant à la Persona d’une famille ordinaire.

Le droit à l’image et à la personnalité permet de contrôler l’utilisation commerciale de son nom, de sa voix, de sa signature, de sa photographie ou de son apparence. Dans certains États, ce droit survit à la mort et peut être transmis. Dans la plupart des cas, il protège davantage des carrières que des personnes.

La Californie fournit le modèle que tout le monde reprend. L’article 3344.1 du Civil Code protège une « personnalité décédée », définie comme une personne dont le nom, la voix, la signature, la photographie ou l’apparence « a une valeur commerciale au moment de la mort de cette personne, ou en raison de sa mort ». Le droit dure 70 ans, se transmet par contrat, trust ou acte testamentaire, et ne permet pas d’obtenir de dommages-intérêts tant que le successeur ne s’est pas enregistré auprès du Secretary of State. Depuis l’AB 1836, cet article couvre aussi la réplique numérique, soit « une représentation électronique très réaliste, générée par ordinateur et aisément identifiable comme la voix ou l’apparence visuelle d’une personne ». Relisez la définition : une comptable de Fresno dont le visage n’avait aucune valeur commerciale n’est pas une personnalité décédée, et ses enfants n’ont aucun recours au titre de l’article 3344.1.

À New York, l’article 50-f, signé le 30 novembre 2020 et entré en vigueur 180 jours plus tard, fonctionne de manière comparable pendant 40 ans. Il ajoute une règle pour les artistes décédés : leur réplique numérique ne peut pas être utilisée « dans une œuvre audiovisuelle, un enregistrement sonore ou pour l’interprétation en direct d’une œuvre musicale » sans consentement. La loi suit l’argent. Au Tennessee, l’ELVIS Act, signé le 21 mars 2024, a ajouté la voix pour chaque personne, « que le son contienne la voix réelle ou une simulation de la voix de la personne ».

Au niveau fédéral, il existe une proposition de loi. Le NO FAKES Act de 2026, S.4591, a été présenté le 20 mai 2026 et inscrit au calendrier du Sénat le 24 juin. Il n’a été adopté par aucune des deux chambres. S’il devient loi, il créerait un droit patrimonial fédéral cessible sur la voix et l’apparence visuelle de chaque personne, avec une responsabilité pour les plateformes qui hébergent sciemment une réplique non autorisée. Ce que couvrirait réellement le NO FAKES Act analyse le texte, pas le communiqué de presse.

L’Europe a choisi l’étiquetage plutôt que la propriété. L’article 50 du règlement européen sur l’IA s’applique à partir du 2 août 2026. Il oblige la personne qui diffuse des images, des sons ou des vidéos artificiellement générés ou manipulés représentant une personne réelle à indiquer que « le contenu a été généré ou manipulé artificiellement ». Il s’agit d’une obligation de transparence, pas d’un droit que vous pouvez léguer à vos enfants. Ce que l’article 50 signifie pour vous en expose les limites. Le Danemark tente une autre approche : un projet de modification de la loi sur le droit d’auteur, publié le 7 juillet 2025, donnerait à toute personne physique un droit de consentement sur les imitations numériques réalistes de son apparence et de sa voix, pendant 50 ans après sa mort. Nous n’avions pas pu confirmer son adoption définitive au moment de la rédaction.

La loi protège les morts célèbres. Tous les autres n’ont qu’un testament et un souhait.

Parce qu’un testament est lu tardivement, publiquement, par un exécuteur qui ne détient peut-être pas vos données, face à des entreprises qui ne l’ont jamais accepté. Chacun de ces quatre éléments constitue une faille. Ensemble, ils expliquent pourquoi une clause qui ne désigne rien de déjà construit ne protège presque rien.

La procédure successorale judiciaire sert à établir la validité d’un testament et à superviser l’administration de la succession par l’exécuteur. En Californie, les propres indications des tribunaux précisent qu’une procédure formelle « prend généralement de 9 à 18 mois et peut parfois durer encore plus longtemps ». Elle commence par une requête, un avis aux héritiers et un avis publié dans un journal. Elle est publique par conception et lente par conception. Un téléphone soumis à une politique d’inactivité de 90 jours n’attend pas une audience.

Le retard constitue la première faille. La disparition des données est la deuxième. Les enregistrements mentionnés par une clause se trouvent sur des appareils qui se verrouillent, dans des comptes qui ferment, sous des politiques de conservation que personne dans la famille n’a lues. La troisième faille est la plateforme : selon le RUFADAA, l’outil en ligne de la plateforme prime sur votre testament. Lorsqu’il n’existe aucun outil et que le testament ne dit rien, les conditions d’utilisation s’appliquent. Une entreprise située dans un autre pays lit sa propre politique, pas votre dossier successoral.

La quatrième faille est celle qui me dérange le plus, car elle ne concerne pas l’accès. Un testament peut dire oui. Il ne peut pas dire comment. Lorsque Ricardo F. Colmenero m’a demandé où finit la personne réelle et où commence le personnage produit par l’IA, je lui ai donné l’exemple que j’utilise avec ma propre équipe. « J’aime le football espagnol » est un fait que vous avez énoncé. « Mon joueur préféré est X et je pense que nous allons gagner » est une conclusion tirée par le modèle. Une phrase dans un testament autorise la première proposition et, sans le vouloir, permet la seconde. Elle ne peut pas déterminer quels souvenirs comptent, quel enregistrement fait foi, qui peut poser quelles questions, ni si la personnalité peut continuer à évoluer après votre mort.

Voilà la différence entre consentement et gouvernance. C’est pourquoi la version solide de cette idée n’est pas une meilleure clause. C’est un consentement enregistré de votre vivant, associé à une Persona que vous avez construite vous-même, puis verrouillé. Executor Lock est le processus qui fige une Persona sous forme d’instantané fidèle après vérification de la mort : chaque souvenir est conservé, rien n’est ajouté à la personnalité, aucun nouvel entraînement n’a lieu et aucune dérive n’est possible. Le fonctionnement d’Executor Lock en explique le mécanisme, tandis que qui contrôle votre identité après votre mort traite la question plus générale.

Un testament dit oui ou non. Un verrouillage précise exactement ce que oui signifie.

Commencez à construire votre héritage Création gratuite, 50 souvenirs, sans carte bancaire.

Une clause sur l’IA dans un testament doit dire trois choses : que vous consentez, ce qui peut être utilisé, et qui peut ou ne peut pas y avoir accès. Tout ce qui suit est donné à titre d’exemple et ne constitue pas un conseil juridique. Les testaments sont régis par le droit du lieu où vous vivez, et une clause valable en Nouvelle-Galles du Sud peut être inefficace à New York. Apportez ces formulations à un professionnel du droit des successions dans votre pays ou votre juridiction et demandez-lui de les réécrire.

Une clause d’autorisation pour une personne ayant déjà construit une Persona :

De mon vivant, j’ai créé une représentation numérique de moi-même (ma Persona) dans mon compte auprès d’Afterlife AI (Idy Pty Ltd, Sydney), et j’y ai consenti. Je demande à mon exécuteur de préserver ce compte et ses paramètres de transmission, de ne prendre aucune mesure visant à modifier, réentraîner ou étendre la personnalité enregistrée dans ce compte, et de n’en autoriser l’accès qu’aux personnes que j’y ai nommées. Je ne consens à ce qu’aucune autre personne ou entreprise crée une représentation de ma voix, de mon visage ou de ma personnalité à partir de mes données, enregistrements ou communications.

Une clause d’autorisation pour une personne qui n’a encore rien construit :

Je consens à ce que mes enregistrements, mes écrits et mes données soient utilisés après ma mort par [personne nommément désignée] afin de créer une représentation numérique de ma voix et de ma personnalité, réservée à l’usage privé de ma famille, à condition qu’elle soit construite à partir de mes propres paroles et enregistrements, qu’elle ne soit jamais utilisée à des fins commerciales et qu’elle ne soit ni modifiée ni étendue pour me faire dire des choses que je n’ai pas dites.

Une clause d’interdiction :

Je ne consens à la création, après ma mort, d’aucune représentation numérique de ma voix, de mon visage ou de ma personnalité par quelque personne ou entreprise que ce soit, et je demande à mon exécuteur de refuser toute demande de transmission de mes données, enregistrements ou communications à cette fin.

Quatre remarques s’appliquent aux trois clauses. Nommez le compte et la personne, car un exécuteur ne peut pas respecter une instruction adressée à « ma famille ». Indiquez ce qui ne doit pas arriver, car le problème des déductions décrit plus haut est celui que la plupart des familles n’anticiperont pas. Reprenez les mêmes mots dans une lettre signée et datée conservée avec le testament et, lorsque la plateforme le permet, dans le compte lui-même, car le testament est le dernier document que l’on consulte. Enfin, rappelez-vous qu’une clause exprime un consentement, pas un mécanisme d’exécution : en Californie et à New York, la possibilité pour vos héritiers d’agir en justice dépend de l’enregistrement et de la valeur commerciale. La clause dit aux personnes qui vous aiment ce que vous vouliez. Elle ne force pas un inconnu à s’arrêter.

Nommez le compte, nommez la personne et dites ce qui ne doit pas arriver.

Dites oui ou non de votre vivant, à voix haute, aux personnes qui devront autrement deviner. Écrivez ensuite la même réponse à un endroit où elles la trouveront. La conversation constitue le consentement. Le papier en fournit la preuve.

Si votre fille vous pose la question, elle le fera probablement dans une voiture ou devant un évier plutôt qu’autour d’une table. La réponse qui l’aidera sera précise. Oui, et je vais la construire moi-même pour que tu n’aies pas à le faire à partir de messages vocaux. Ou : oui, mais uniquement à partir de ce que j’enregistre volontairement, seulement pour toi et ton frère, et personne ne pourra la vendre. Ou encore : non, je préférerais que vous gardiez les vidéos. Chacune de ces réponses est un cadeau. La version vague, « on verra », est celle qui aboutit au message que nous recevons presque chaque semaine.

Si vous voulez l’interdire, dites-le clairement et ajoutez une clause d’interdiction à votre testament. Fermez ensuite les brèches que cette clause ne peut pas couvrir : configurez les outils en ligne qui priment sur le testament, comme un contact légataire ou un paramètre de compte inactif, afin que vos comptes soient supprimés ou transmis selon vos conditions. Un refus écrit donne à votre famille une base pour s’opposer à un proche bien intentionné, et à toute entreprise qui respecte le consentement une raison de décliner la demande.

Il existe une deuxième raison de décider, et c’est celle que j’ai donnée à EL MUNDO. Une Persona que vous avez vous-même validée constitue une défense : une version autorisée rend une version non autorisée plus difficile à justifier et plus facile à refuser. Une interdiction produit le même effet dans l’autre sens. Le silence abandonne tout à la première personne qui accède à vos données.

Décidez à voix haute. Puis écrivez votre décision là où votre famille la trouvera.

Aujourd’hui, dans la plupart des cas, personne ne vérifie. Voilà l’objection dans toute sa force, et je la reconnais. La plupart des entreprises de ce secteur ne demandent pas si la personne a consenti. Un testament lie votre exécuteur, pas une jeune entreprise située dans un autre pays. Le NO FAKES Act n’est qu’une proposition de loi, les lois des États protègent la valeur commerciale, et les plateformes suivent leurs propres conditions. Prise isolément, une clause est un souhait attesté par un témoin.

Mais voici ce qui change tout. Une clause est faible lorsqu’elle doit servir à créer quelque chose. Elle devient forte lorsqu’elle doit seulement désigner. Si la Persona existe déjà, si vous l’avez construite à partir de vos propres paroles et enregistrements, si votre consentement est conservé dans votre compte, si vous avez nommé de votre vivant les personnes autorisées à parler avec votre Persona, et si Executor Lock attend la vérification de votre mort, alors le testament n’a plus qu’une seule tâche : dire que cela existe, que vous l’avez créé et qu’il faut en respecter les paramètres. Un exécuteur peut appliquer cette instruction. Un tribunal peut la lire. Une entreprise qui respecte le consentement peut agir sans attendre une audience.

C’est ici seulement que mon entreprise intervient, et notre affirmation est limitée. Afterlife AI, créée par Idy Pty Ltd à Sydney, ne recrée personne qui n’a pas consenti de son vivant, car une entreprise de ce secteur se définit par ce qu’elle refuse. La seule exception est un consentement écrit explicite laissé par la personne elle-même. Même dans ce cas, la construction obéit aux mêmes règles : uniquement ses propres contenus, verrouillés et jamais réentraînés. L’acheteur est vivant. La création gratuite comprend 50 souvenirs, ne demande aucune carte bancaire et n’expire jamais. La transmission passe par Executor Lock : désignation nominative, vérification des preuves, délai de contestation, puis instantané verrouillé. Les données sont hébergées en Australie. La confiance est notre fondement explique comment vérifier ces affirmations au lieu de me croire sur parole.

Trois choses que cela ne permet pas. Une Persona verrouillée n’empêche pas un inconnu de fabriquer un faux à partir de vos enregistrements publics, et aucun produit ne pourra jamais l’empêcher totalement. Vos héritiers n’obtiennent aucun recours au titre de l’article 3344.1 si votre visage n’avait pas de valeur commerciale. Enfin, une Persona est une version de vous, jamais vous.

Une phrase dans votre testament fait la différence entre un héritage et une violation. Une phrase qui désigne quelque chose que vous avez déjà construit fait la différence entre un souhait et un fait.

Écrivez la clause. Puis construisez ce qu’elle désigne.

Ma famille peut-elle créer une IA de moi après ma mort ?

Seulement si vous l’avez autorisé par écrit de votre vivant. Sans cela, aucune entreprise respectueuse du consentement ne devrait la construire, et Afterlife AI ne le fera pas. Avec ce consentement, une clause testamentaire ou une lettre signée précisant qui peut utiliser vos enregistrements, à quelles fins et dans quelles limites suffit à permettre à votre famille d’agir. La meilleure solution consiste à construire vous-même votre Persona dès maintenant, à partir de vos propres paroles, puis à laisser le testament la désigner. Votre famille ouvrira ainsi quelque chose que vous avez achevé, au lieu de devoir deviner à partir d’un dossier de messages vocaux.

Qu’est-ce qu’une clause sur l’IA dans un testament ?

Une clause sur l’IA dans un testament est une phrase ou un court paragraphe qui consigne votre consentement, ou votre refus, à ce qu’une représentation numérique de votre voix, de votre visage ou de votre personnalité soit créée ou utilisée après votre mort. Une bonne clause nomme la personne ou le compte concerné, précise quels contenus peuvent être utilisés, interdit les modifications ou l’usage commercial, et indique qui peut y accéder. Elle lie votre exécuteur testamentaire. Elle ne lie ni les plateformes ni les entreprises situées hors de votre juridiction. Considérez-la donc comme un consentement, pas comme un moyen d’exécution, et faites-la rédiger par un professionnel du droit des successions compétent là où vous vivez.

Le NO FAKES Act protège-t-il la voix d’une personne morte ?

Le NO FAKES Act n’est pas une loi. Le texte S.4591 a été présenté au Sénat le 20 mai 2026, examiné par la commission judiciaire et inscrit au calendrier du Sénat le 24 juin 2026. Aucune des deux chambres ne l’avait adopté lors de la rédaction de cette page. Dans sa version proposée, il créerait un droit patrimonial fédéral cessible sur la voix et l’apparence visuelle de chaque personne, et engagerait la responsabilité des plateformes hébergeant sciemment des répliques non autorisées. Tant que le Congrès ne l’a pas adopté et que le président ne l’a pas signé, la voix d’une personne morte n’est protégée que par le droit des États et, dans la plupart d’entre eux, seulement si elle avait une valeur commerciale.

Puis-je interdire une IA de moi dans mon testament ?

Oui. Une clause d’interdiction indique que vous ne consentez à aucune représentation numérique de votre voix, de votre visage ou de votre personnalité après votre mort, et demande à votre exécuteur de refuser toute demande d’accès à vos données à cette fin. Associez-la aux paramètres qui priment sur un testament, comme un contact légataire ou une règle de compte inactif prévoyant la suppression ou la transmission de vos comptes selon vos conditions, puis dites-le à voix haute à votre famille. Un refus écrit lui donne une base pour s’opposer à un proche et offre à toute entreprise qui respecte le consentement une raison de décliner la demande.

Afterlife AI crée-t-elle une Persona d’une personne déjà morte ?

Non. Nous recevons cette demande presque chaque semaine, souvent d’une personne qui possède des enregistrements et des vidéos de mariage, et nous refusons chaque fois, car la personne concernée ne peut ni consentir ni corriger le moindre mot. La seule exception est un consentement écrit explicite laissé par cette personne, par exemple dans son testament, autorisant l’utilisation de ses données à cette fin. Même dans ce cas, la construction suit les mêmes règles que toutes les autres : uniquement ses propres contenus, verrouillage après vérification de la mort, aucun nouvel entraînement. Si vous êtes arrivé ici en plein deuil, notre page consacrée au soutien face au deuil indique des personnes qui peuvent vous aider.

• Les limites que nous ne franchirons pas : chaque refus, sa raison et ce qu’il nous coûte.

• Le fonctionnement d’Executor Lock : le mécanisme que le testament doit simplement désigner.

• Qui contrôle votre identité après votre mort : la question plus générale dans laquelle s’inscrit cette page.

• Les lois sur les répliques numériques, État par État : la situation américaine au-delà de la Californie, de New York et du Tennessee.

• Ce que couvrirait réellement le NO FAKES Act : le texte de loi proposé, pas le communiqué de presse.

• Accéder à l’iPhone d’une personne décédée : l’aspect pratique des actifs numériques après la mort, et le contact légataire que votre testament ne peut pas remplacer.

• California Legislative Information, article 3344.1 du Civil Code

• Sénat de l’État de New York, article 50-f du Civil Rights Law

• Manatt, l’ELVIS Act du Tennessee étend les droits à l’image à la voix des personnes

• GovInfo, statut du texte S.4591, NO FAKES Act of 2026

• Holland and Knight, la commission du Sénat avance un texte protégeant le nom, l’image, l’apparence et la voix

• Uniform Law Commission, Fiduciary Access to Digital Assets Act, Revised (2015)

• Fiche de l’Uniform Law Commission sur le RUFADAA, hébergée par l’Alaska Bar Association

• Règlement européen sur l’IA, article 50

• Service de recherche du Parlement européen, l’approche danoise du droit d’auteur et des imitations numériques, janvier 2026782611_EN.pdf)

• Plesner, Personal identity meets copyright: Denmark moves to regulate deepfakes in the Copyright Act

• Global Law Experts, Denmark Deepfake Law 2026

• Ministère danois de la Culture, Bred aftale om deepfakes giver alle ret til egen krop og egen stemme

• Guide d’assistance des tribunaux de Californie, aperçu de la procédure successorale formelle

• EL MUNDO, Chris Williams, CEO de Afterlife: « En cinco u ocho años podrás hablar con el holograma de un familiar fallecido en la mesa de Navidad », par Ricardo F. Colmenero, 30 août 2026

Chris Williams est le fondateur et CEO d’Afterlife AI, une marque grand public d’Idy Pty Ltd à Sydney, et l’architecte d’Executor Lock. Il a été interrogé sur l’héritage numérique fondé sur le consentement par EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph et ABC Radio. Il est père de quatre enfants. Avant Idy, il a fondé Natural Solar, une entreprise australienne d’énergie solaire. Rien dans cette page ne constitue un conseil juridique. Un testament doit être rédigé avec un professionnel du droit des successions compétent dans votre propre juridiction.