¿Es legal hacer una IA de una persona fallecida? La respuesta de 2026, estado por estado y país por país

IA de una persona fallecida: cualquier sistema de IA que imita a alguien que ha muerto, desde un chatbot de texto entrenado con sus mensajes hasta una voz clonada o un avatar en video. Los investigadores los llaman griefbots, deadbots o avatares post mortem.

Derecho a la propia imagen (right of publicity): el derecho de una persona a controlar los usos comerciales y públicos de su nombre, su voz y su imagen. En muchos estados continúa después de la muerte y pertenece a la sucesión.

Réplica digital (digital replica): una copia realista, generada por computadora, de la voz o del aspecto de una persona real, término que se usa en las leyes de IA federales y estatales de Estados Unidos.

Sucesión (estate): las personas que ostentan los derechos de una persona fallecida, normalmente el albacea designado en el testamento y los herederos o beneficiarios que heredan.

La ley regula lo que haces con una copia de IA de una persona fallecida mucho más que el hecho de crearla. Casi todas las normas de esta guía se activan por una de tres cosas: poner la copia ante el público, usarla para ganar dinero o vender una herramienta diseñada para copiar a una persona concreta. Un hijo en duelo que crea un chatbot a partir de los mensajes de texto de su padre y lo guarda en su propio teléfono queda, en la mayor parte de Estados Unidos, fuera del alcance de cualquier ley sobre el derecho a la propia imagen. El mismo hijo, si publica videos del chatbot en un canal monetizado o vende el acceso a él, queda dentro del alcance de varias.

La segunda cuestión que le importa a la ley es quién dijo que sí. Mientras una persona vive, el único consentimiento que cuenta es el suyo. Después de la muerte, el derecho pasa a su sucesión, que en la práctica significa el albacea y los herederos designados en su testamento, o los familiares que heredan según la ley estatal si no hay testamento. Por eso la misma IA puede ser lícita en una familia e ilícita en otra: la pregunta nunca es solo «¿es legal?», sino «¿quién lo autorizó?».

La tercera cuestión, y la que la mayoría pasa por alto, es que la voluntad escrita de la propia persona puede pesar más que la de la familia. California permite que una persona transfiera sus derechos post mortem mediante contrato, fideicomiso (trust) o testamento. La Ley de Protección de la Información Personal de China (Personal Information Protection Law, PIPL) permite que los familiares más cercanos actúen sobre los datos de una persona fallecida «salvo que el fallecido haya dispuesto otra cosa antes de su muerte». Una decisión clara tomada en vida es la instrucción más sólida que reconoce cualquiera de estos sistemas, y también es la que casi nadie deja.

Todavía no existe una ley federal. La NO FAKES Act, que protegería la voz y la imagen de toda persona durante al menos diez años después de su muerte, superó el Comité Judicial del Senado (Senate Judiciary Committee) en junio de 2026, pero fue bloqueada en el pleno del Senado el 30 de septiembre, como explica nuestro seguimiento del estado de la NO FAKES Act. Mientras no se apruebe, la respuesta depende del estado. La tabla siguiente recoge los estados con las normas más claras para después de la muerte.

Dos detalles cambian los resultados reales. La protección de California se aplica a una «personalidad fallecida», alguien cuyo nombre, voz o imagen tenía valor comercial en el momento de su muerte o a causa de ella, de modo que alcanza a un locutor de radio local además de a una estrella de cine, pero probablemente no a una persona privada sin perfil público. Nueva York traza una línea parecida. Tennessee, Illinois, Florida y Montana no exigen fama en absoluto, y por eso una familia corriente de esos estados dispone de herramientas más sólidas contra un falso público hecho con IA que una familia famosa de otros.

Fuera de Estados Unidos, muy pocos países tienen una norma para después de la muerte pensada para la IA, y los que la tienen protegen los intereses de la familia, no la curiosidad del público. La tabla se basa en nuestro seguimiento de leyes sobre deepfakes por país, que abarca 17 jurisdicciones y se revisa cada mes.

El derecho en este ámbito ha sido definido por un puñado de casos en los que la voz de una persona fallecida fue usada por personas que creían saber qué quería esa persona. En 2021, el documental «Roadrunner» usó IA para recrear la voz de Anthony Bourdain leyendo palabras que él había escrito; el director dijo que contaba con la aprobación de la sucesión de Bourdain, y la exesposa de Bourdain declaró públicamente que ella no era quien la había aprobado. En abril de 2024, Drake publicó un tema con copias de IA de las voces de Tupac Shakur y Snoop Dogg, y el abogado de la sucesión de Shakur le dio 24 horas para retirarlo, invocando los derechos de imagen de la sucesión. Ese mismo año, la sucesión de George Carlin demandó por un «especial de comedia» hecho con IA con su voz, y sus creadores aceptaron retirarlo de forma permanente.

Los casos de 2026 fueron aún más reveladores. Christopher Pelkey murió a tiros en un incidente de ira al volante (road rage) en Arizona en 2021, y en la audiencia de sentencia de su asesino en 2025 su hermana reprodujo un video de IA en el que una réplica de él hablaba de perdón. El juez dijo que le «encantó» y dictó la pena máxima. El 30 de septiembre de 2026, el Tribunal de Apelaciones de Arizona (Arizona Court of Appeals) anuló esa sentencia, calificó de «error fundamental» la decisión de admitir el video y señaló que presentaba «una representación de la víctima y de sus pensamientos creada a partir de las imaginaciones de la hermana de la víctima» (NBC News). Y cuando Dolly Parton murió el 25 de agosto de 2026, ya circulaba una grabación falsa de IA con su voz que describía un «último deseo», como explica nuestra guía sobre la ELVIS Act y su sucesión.

Cada una de esas familias, y cada uno de esos productores, actuó movido por una creencia sobre lo que la persona quería. Ninguna de las personas representadas lo había dejado por escrito. Ese es el patrón que las leyes anteriores intentan corregir, y es la laguna que los investigadores no dejan de señalar: en 2024, investigadores de Cambridge pidieron el consentimiento de la persona cuyos datos sirven para construir una IA de los muertos, y una auditoría de la Universidad de Lehigh (Lehigh University) sobre 93 servicios de IA del más allá concluyó que 82 publican poca o ninguna información sobre quién tiene autoridad sobre una recreación.

La mayoría de las aplicaciones de griefbots trasladan la cuestión legal a ti. Sus términos suelen exigir que prometas que tienes derecho a subir los mensajes, las fotos o la voz de alguien, lo que significa que, si una sucesión se opone, quien asume el riesgo es el usuario que subió el material. Pocas dicen qué ocurre con la recreación si la empresa cierra, y varias empresas de compañía con IA y de legado digital han cerrado o han sido vendidas en los últimos dos años, como detalla nuestra guía sobre qué es un griefbot.

Afterlife.ai™ adopta una postura distinta, recogida en nuestros Términos: nadie puede crear una Persona de otra persona, viva o fallecida, sin el consentimiento expreso y por escrito de esa persona o el consentimiento del representante legal de su sucesión (sección 5.1). No ofrecemos recrear a alguien que ha muerto. Cada Persona en Afterlife.ai™ la crea la propia persona a la que representa, a partir de sus propios recuerdos y con su propia voz, que es el único tipo de representación de una persona con IA que todas las leyes de esta guía están diseñadas para permitir.

Tienes más opciones que una copia de IA, y la mayoría son legales en todas partes. Guarda todas las grabaciones reales que tengas, porque la voz auténtica de una persona es irremplazable y suele estar dispersa entre teléfonos y aplicaciones; nuestra guía sobre cómo guardar mensajes de voz de WhatsApp te explica los pasos. Consulta con el albacea antes de usar la voz o la imagen de la persona en cualquier lugar público, ya que la sucesión puede tener derechos que de otro modo estarías vulnerando. Y si encuentras una falsificación de esa persona en internet, denúnciala ante la plataforma e informa al albacea, que quizá pueda actuar conforme a la ley estatal.

Si aun así quieres una IA construida a partir de sus mensajes para tu uso privado, lee primero los términos del servicio y piensa en las personas que comparten esos recuerdos contigo. Una recreación que un hermano o una hermana encuentra reconfortante puede resultarle una intromisión a otro, y la sucesión es el único lugar donde se supone que deben resolverse esos desacuerdos.

Entonces la decisión sigue siendo suya, y la ley da más peso a su propio consentimiento que a cualquier cosa que su familia pueda decidir más adelante. Lo más útil que puedes hacer es ayudarle a tomarla: graba sus historias y su voz ahora, con sus propias palabras, y deja que nombre a las personas de su confianza para decidir qué ocurre después. Según todas las leyes de esta guía, una IA que tu madre construyó de sí misma, en vida y con su propio consentimiento, se apoya en un terreno más firme que cualquier cosa que sus hijos pudieran construir tras su muerte.

Para eso sirve Afterlife.ai™. Tu padre o tu madre crea su propia Persona a partir de sus recuerdos y con su propia voz, y nombra con Executor Lock™ a las personas que toman el relevo, de modo que el consentimiento es suyo y las decisiones tras su muerte las toman personas que él o ella eligió. Executor Lock™ funciona junto con un testamento, no en lugar de él, y nuestra guía sobre cómo dejar en tu testamento el permiso para una IA de ti explica cómo encajan ambos.

Decide ahora, por escrito, y haz que tu decisión sea fácil de encontrar. Un testamento o un fideicomiso puede indicar quién ostenta tus derechos sobre la voz y la imagen después de tu muerte y qué pueden autorizar y qué no, y en California y en muchos otros estados esos documentos determinan quién es el titular del derecho. Un registro de tu propio consentimiento, y de aquello a lo que nunca diste tu conformidad, da a tu familia las pruebas para combatir un falso. Y designar a una persona concreta para tomar las decisiones que no puedes prever importa tanto como cualquier cosa que escribas, porque un derecho que nadie sabe que tiene no protege a nadie.

La forma más sencilla de hacer las tres cosas es crear tú mismo la IA, para que la única versión de ti que exista sea la que aprobaste. Idy creó Executor Lock™ precisamente para esto, antes de crear ninguna otra cosa, y tiene 78 patentes pendientes sobre la gobernanza que lo sustenta, con protección internacional solicitada en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (Patent Cooperation Treaty). Tú creas tu Persona, nombras a quien toma el relevo, y al activarse el bloqueo la personalidad de tu Persona queda sellada, de modo que nadie, ni siquiera la familia, puede convertirte en alguien que no fuiste.

Los plazos post mortem de cada estado proceden del Right of Publicity Roadmap, mantenido por la profesora Jennifer Rothman, y se comprobaron el 28 de octubre de 2026 para California, Tennessee, Nueva York, Illinois, Indiana, Texas, Florida y Washington. Las normas de Montana proceden del texto definitivo de la HB 513 (enrolled text), y las normas de California sobre réplicas digitales y registro, de la sección 3344.1 del Código Civil de California (Civil Code) y del resumen de la AB 1836 de Manatt. Las normas de los países proceden de nuestro seguimiento de leyes sobre deepfakes por país, y el proyecto de ley L 49 de Dinamarca se contrastó con la información sobre su presentación. La resolución del caso Pelkey procede de NBC News, la carta sobre Tupac Shakur de Engadget y el estado del proyecto de ley federal del texto reportado del S.4591. Las políticas de Afterlife.ai™ proceden de nuestros Términos de servicio, sección 5.1. Esta guía explica la ley en lenguaje sencillo y no constituye asesoramiento jurídico; para tomar una decisión sobre una persona concreta, consulta con un abogado del estado o del país donde vivía.