La ELVIS Act, explicada: la ley de Tennessee sobre voces de IA y quién controla ahora la voz de Dolly Parton

ELVIS Act: la Ensuring Likeness Voice and Image Security Act of 2024 de Tennessee, que protege el nombre, la fotografía, la voz y la imagen de una persona, incluidas las simulaciones hechas con IA, conforme a Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y las secciones siguientes.

Derecho a la propia imagen (right of publicity): el derecho de una persona a controlar los usos comerciales y públicos de su identidad, como su nombre, su rostro y su voz. En muchos estados, incluido Tennessee, el derecho continúa después de la muerte y pasa a la sucesión de la persona.

Réplica digital (digital replica): una copia realista, generada por computadora, de la voz o del aspecto de una persona real, término que se usa en los proyectos de ley de IA federales y estatales.

Albacea, herederos y legatarios: las personas que ostentan los derechos de una persona fallecida según la ley de Tennessee: quien administra la sucesión, los familiares que heredan y las personas designadas en el testamento.

La ELVIS Act es una actualización de 2024 de una de las leyes sobre la imagen más antiguas de Estados Unidos, y su nombre es un homenaje al hombre que provocó la primera. Elvis Presley murió en 1977. En menos de tres años, las empresas con licencia para vender su imagen estaban en los tribunales contra vendedores sin licencia, y en 1980 un tribunal federal de apelaciones resolvió, en Memphis Development Foundation v. Factors Etc., que la ley de Tennessee no permitía que sus derechos de imagen pasaran a sus herederos. Tennessee respondió con la Personal Rights Protection Act de 1984, una ley adoptada principalmente para garantizar que sus derechos de imagen sobrevivieran a su muerte, según el Right of Publicity Roadmap, mantenido por la profesora Jennifer Rothman. Aquella ley de 1984 protegía el nombre, la fotografía y la imagen de una persona. No mencionaba la voz, porque en 1984 nadie podía falsificar una de forma convincente.

En 2023 ya podía hacerlo cualquiera. En abril de ese año, un productor anónimo publicó «Heart on My Sleeve», un tema construido con copias de IA de las voces de Drake y The Weeknd, que se difundió por las plataformas de streaming y las redes sociales antes de que los sellos lograran retirarlo. Los compositores y los sellos de Nashville vieron lo que eso significaba para una ciudad cuya economía gira en torno a voces reconocibles. La legislatura de Tennessee aprobó la ELVIS Act por unanimidad en marzo de 2024, y el gobernador Bill Lee la firmó el 21 de marzo en Robert's Western World, un honky-tonk de Lower Broadway, rodeado de artistas y compositores. Entró en vigor el 1 de julio de 2024 y fue la primera ley estatal redactada específicamente para los clones de voz con IA.

La ley hizo tres cosas. Añadió la «voz» a la lista de elementos protegidos y la definió de forma amplia, como cualquier sonido «fácilmente identificable y atribuible a un individuo en particular», ya sea la voz real de la persona o «una simulación» de ella. Creó dos nuevas vías de responsabilidad que no dependen de la publicidad. Y permitió que los sellos discográficos con contratos de exclusividad demanden en nombre de un artista, de modo que un sello ya no necesita que el artista presente el caso.

La ELVIS Act crea tres tipos de responsabilidad, y la diferencia entre ellos importa, porque solo el primero exige un uso comercial. La mayoría de las leyes estatales sobre el derecho a la propia imagen solo alcanzan al primer tipo, y por eso los comentaristas describen la ley de Tennessee como inusualmente amplia.

El texto legal citado más arriba procede del texto promulgado, tal como lo reproducen Holland & Knight y Manatt en sus análisis de 2024. Dos límites atraviesan las tres vías. La persona debe actuar sabiendo que el uso no estaba autorizado, y la autorización que cuenta es la del propio individuo mientras vive y, tras su muerte, la de «el albacea o administrador, los herederos o los legatarios». Hacer un clon de voz en privado, para uno mismo, no es lo que persigue la ley. Lo que persigue es ponerlo ante el público, vender con él o vender la máquina que lo produce.

La ley protege la libertad de expresión al enumerar los usos que están permitidos, «en la medida en que dicho uso esté protegido por la Primera Enmienda» (First Amendment). Están exentas la cobertura de noticias, de asuntos públicos y de deportes. También lo están el comentario, la crítica, la labor académica, la sátira y la parodia, y los usos fugaces o incidentales, junto con los anuncios de cualquiera de esas obras.

La exención más importante lleva incorporada una salvedad. Una obra que representa a una persona como ella misma, como una película biográfica o un documental, está exenta, a menos que «cree y fuera concebida para crear la falsa impresión» de que es una grabación auténtica en la que la persona participó. Esa excepción dentro de la exención apunta precisamente al tipo de falsificación que circuló sobre Dolly Parton: una grabación diseñada para confundirse con la real no obtiene amparo de ella. Una canción de parodia claramente etiquetada es otra cuestión, y un tribunal la evaluaría con arreglo a la Primera Enmienda.

Las fuentes discrepan sobre esto, y vale la pena aclarar la discrepancia, porque sucesiones y familias toman decisiones reales a partir de ella. Algunos artículos dicen que el derecho dura diez años después de la muerte. Otros dicen que doce. Otros dicen que nunca caduca. Cada uno describe una parte de la misma regla, que procede de Tenn. Code Ann. § 47-25-1104 y se expone en el Right of Publicity Roadmap.

En el caso de Dolly Parton, la década garantizada llega hasta el 25 de agosto de 2036. Después, sus derechos continúan mientras su sucesión siga usando comercialmente su nombre, su voz o su imagen, y entre su catálogo, su parque temático y los negocios que llevan su nombre, ese uso no muestra señales de detenerse. En la práctica, Tennessee ha entregado a su sucesión un derecho que probablemente sobrevivirá a todos los que leen esta página. La misma regla se aplica a una familia de Tennessee sin ningún nombre famoso: la década está garantizada, y el derecho posterior depende del uso.

La historia de la voz de Dolly Parton en el último año de su vida muestra lo rápido que se mueven hoy las falsificaciones de IA y lo poco que puede hacer una figura pública por sí sola frente a ellas. La cronología siguiente usa solo hechos publicados y fechados.

La falsificación en sí era corriente, y eso es lo que la hace instructiva. En ella, una voz clonada dice que solo puede mantenerse despierta durante periodos breves, que soporta un tratamiento doloroso en cuidados intensivos y que su último deseo es ser enterrada junto a su esposo. Snopes comprobó que la herramienta usada para hacerla ni siquiera lograba una pausa natural entre frases. No necesitaba ser buena. Superpuesta a imágenes reales de su rostro y publicada en cuentas con muchos seguidores, resultó lo bastante convincente como para acumular comentarios durante semanas, incluso después de su muerte, cuando las personas que buscaban noticias sobre ella se la encontraban esperándolas.

A primera vista, según el texto de la ley, es el tipo de uso que la ELVIS Act se escribió para detener. La grabación puso ante el público una simulación de su voz, fácilmente identificable como suya. Nadie con autoridad sobre su voz la aprobó. La exención de uso legítimo para retratar a una persona como ella misma no ayuda, porque el objetivo de todo el video era crear la falsa impresión de que era una grabación auténtica. Antes del 25 de agosto de 2026, el derecho a reclamar era suyo. Desde entonces es de su sucesión.

Que alguien llegue a ganar alguna vez ese caso es otra cuestión, y los obstáculos son prácticos más que jurídicos. Las cuentas que publicaron las falsificaciones son anónimas, y las personas que están detrás pueden estar fuera de Tennessee o fuera de Estados Unidos, donde el alcance de un tribunal de Tennessee es incierto. Las plataformas que alojaron los videos alegarán que la ley federal, la Sección 230 de la Communications Decency Act, las protege de responsabilidad por lo que publican sus usuarios. Los tribunales federales de apelaciones están divididos sobre si ese escudo cubre las reclamaciones estatales basadas en el derecho a la propia imagen: el Noveno Circuito sostuvo en Perfect 10 v. CCBill (2007) que sí, y el Tercer Circuito sostuvo en Hepp v. Facebook (2021) que no. No encontramos ninguna demanda pública por las falsificaciones de Parton al 28 de octubre de 2026.

Esa laguna es el argumento más claro a favor de la NO FAKES Act federal, que daría a todas las personas del país un proceso de notificación y retirada (notice-and-takedown) para las réplicas no autorizadas, inspirado en el que ya usan los titulares de derechos de autor. La ELVIS Act da a su sucesión una acción judicial, pero no una forma rápida de hacer desaparecer una falsificación de las plataformas en las que se difunde.

Según la ley de Tennessee, su voz, su nombre y su imagen pertenecen ahora a su albacea o administrador, a sus herederos o a las personas que designó en su testamento, y su plan sucesorio determina cuál de ellos es. No tenía hijos y su esposo murió en 2025, así que la respuesta está en documentos que no son públicos. El anuncio de su familia lo expresó con sus propias palabras: «Nuestra familia y el equipo al que ha confiado su legado trabajarán con diligencia para asegurar que su espíritu viva con nosotros para siempre».

Quienquiera que sea ese equipo, ahora posee el derecho de voz más valioso de la música estadounidense. Cualquiera que quiera entrenar un modelo de voz con su catálogo, publicar un dueto sintético, montar un espectáculo con holograma o poner su voz en un anuncio necesita su consentimiento, y los sellos discográficos con derechos exclusivos sobre sus grabaciones también pueden hacer valer la ley. Las sucesiones han ido en ambas direcciones con este poder. Elvis Presley Enterprises y Authentic Brands Group, que controlan el nombre y la imagen de Elvis, se asociaron con la empresa británica Layered Reality para Elvis Evolution, un espectáculo en Londres anunciado en enero de 2024 como la primera experiencia inmersiva de Elvis con IA, construida a partir de las fotos y los videos caseros de la familia (BroadwayWorld). Cuando se estrenó, los productores dijeron que, en su lugar, habían usado la IA para «mejorar la resolución del material de archivo» y rellenar los huecos entre clips, y los fans que pagaron hasta $400 por entrada lo calificaron de «desastre» (The Daily Beast). Robin Williams fue en la dirección contraria: según se informó, restringió el uso de su imagen durante 25 años tras su muerte, una historia que tratamos en nuestro ensayo sobre si la IA puede devolver a los muertos.

Las propias palabras de Dolly Parton dejan a su sucesión una tarea difícil. En 2023 dijo que no quería «dejar mi alma aquí en esta tierra» y, en el mismo aliento, que «encontraremos formas de mantenerme aquí». Es una descripción justa de cómo se siente la mayoría de la gente, pero no es una instrucción que una sucesión pueda seguir, y un comentario en una rueda de prensa no obliga a nadie. Una decisión escrita en su testamento o en un fideicomiso obligaría a las personas que ahora tienen sus derechos, y no es público si dejó alguna.

Sí. La ley protege a «todo individuo», y su derecho para después de la muerte no depende de la fama ni de que la persona hubiera ganado dinero alguna vez con su identidad. Una familia de Memphis cuyo padre fallecido aparece con su voz en una llamada de estafa, o en un video falso publicado para avergonzar a la familia, tiene la misma acción por la vía de la publicación que la sucesión de Dolly Parton. La ley también se aplica a las personas vivas: una voz clonada usada contra ti hoy puede ser objeto de una demanda hoy.

Los límites son los que se aplican a cualquier ley estatal. Las protecciones de la ELVIS Act se limitan a los residentes de Tennessee, como señala la alerta de Holland & Knight de 2024, lo que en la práctica significa las personas que viven en Tennessee o que murieron con domicilio allí, y la ley no especifica cómo alcanza a los demandados de otros estados. Para las llamadas de estafa ayuda una norma federal distinta: en febrero de 2024, la Comisión Federal de Comunicaciones (Federal Communications Commission) resolvió que las voces generadas por IA cuentan como «artificiales» según la Telephone Consumer Protection Act (Ley de Protección del Consumidor Telefónico), que da a las personas un derecho privado a demandar por las llamadas automáticas (robocalls) que las usan. Fuera de Tennessee, la protección depende de dónde vivas, y nuestra guía sobre las leyes sobre réplicas digitales por estado abarca los estados que han seguido el ejemplo de Tennessee.

Por ahora, nada, porque la NO FAKES Act no es ley. El proyecto federal, S.4591, crearía un derecho a nivel nacional sobre la voz y la imagen visual de toda persona, con un proceso de retirada de contenidos y daños de hasta $750,000 por obra contra las plataformas que ignoren notificaciones válidas. Superó el Comité Judicial del Senado por votación de viva voz el 18 de junio de 2026. El 30 de septiembre, la senadora Marsha Blackburn, de Tennessee, pidió al pleno del Senado que lo aprobara por consentimiento unánime, y el senador Ted Cruz, de Texas, se opuso, alegando que su excepción para la parodia no estaba clara. El director ejecutivo de la RIAA ha dicho que el proyecto tiene «una oportunidad real» en la sesión de transición (lame-duck session) posterior a las elecciones del 3 de noviembre; si no se aprueba antes del 3 de enero de 2027, tendrá que presentarse de nuevo. Nuestro seguimiento, ¿es ley la NO FAKES Act?, sigue cada paso.

Si se aprueba en su forma actual, la ELVIS Act sobrevive. El proyecto desplaza (preempts) las futuras leyes estatales sobre réplicas digitales, pero conserva las acciones basadas en leyes estatales que existían el 2 de enero de 2025, y el análisis de Holland & Knight de junio de 2026 cita la ELVIS Act como una de ellas. El marco de política de IA de la Casa Blanca, publicado en marzo de 2026, también recomienda una norma federal contra las réplicas de IA no autorizadas de la voz o la imagen de una persona, según el análisis de Forbes del caso Parton. Las sucesiones de Tennessee tendrían entonces dos conjuntos de derechos: el derecho estatal que ya existe y uno federal con una forma más rápida de lograr que se retiren las falsificaciones.

La ELVIS Act da un derecho a las personas que dejas atrás. No les dice qué querías que hicieran con él, y tampoco lo hace ninguna otra ley. La decisión que Dolly Parton describió en 2023 es una que enfrenta hoy toda persona con una voz grabada, y es mejor tomarla por escrito, mientras puedes, que dejar que la adivinen después las personas que te quieren.

Una buena decisión abarca cuatro cosas. Dice si quieres que exista una versión de IA de ti después de que mueras y, si es así, qué puede hacer y qué no. Nombra a las personas que tomarán las decisiones que tú no pudiste prever. Deja pruebas de cómo suena realmente tu voz y de lo que dijiste de verdad, para que una falsificación pueda distinguirse de ti. Y está escrita en un lugar donde tu familia pueda encontrarla y confiar en ella: un testamento o un fideicomiso para la transmisión legal de tus derechos, y un registro de tu consentimiento que no dependa del recuerdo que nadie tenga de una conversación.

Afterlife.ai™ se construyó en torno a esa decisión. Tú creas tu Persona, a partir de tus propios recuerdos y con tu propia voz, de modo que el consentimiento que la respalda es el más sólido que reconoce la ELVIS Act: el tuyo, dado en vida. Nombras a las personas que toman el relevo, con Executor Lock™, y al activarse el bloqueo la personalidad de tu Persona queda sellada, de modo que nadie, ni siquiera tu propia familia, puede convertirte en alguien que no fuiste. Nuestros Términos prohíben a cualquiera crear una Persona de otra persona sin el consentimiento expreso y por escrito de esa persona o de su sucesión (sección 5.1), lo que significa que Afterlife.ai™ nunca creará una Dolly Parton de IA para quien la pida. Idy construyó primero esta gobernanza, antes que el producto, y tiene 78 patentes pendientes sobre ella, con protección internacional solicitada en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (Patent Cooperation Treaty). Executor Lock™ funciona junto con tu testamento, no en lugar de él, y nuestra guía sobre cómo dejar en tu testamento el permiso para una IA de ti explica cómo encajan ambos.

Las disposiciones de la ELVIS Act proceden del texto promulgado, tal como lo citan la alerta de Holland & Knight de abril de 2024 y el análisis de Manatt, y la regla posterior a la muerte, de Tenn. Code Ann. § 47-25-1104, según la resume el Right of Publicity Roadmap. Los detalles de la firma proceden de la información de Associated Press publicada por CBS News. Las declaraciones de Dolly Parton de 2023 proceden de Deadline, que citó a The Independent; los detalles de su muerte y el comunicado de su familia proceden de Billboard; la historia de la grabación falsa procede de Snopes; y la declaración de Stella Parton y la imagen de octubre de 2025 proceden de Music Times. El análisis de Forbes se cita a partir de su publicación sindicada en Yahoo Finance. El estado de la NO FAKES Act procede de la alerta de Holland & Knight de junio de 2026, de la información sobre la objeción del senador Cruz y de la entrevista de Billboard con la RIAA, tal como la resume AI Musicpreneur. Todos los datos se comprobaron el 28 de octubre de 2026. Esta página explica la ley en lenguaje sencillo y no constituye asesoramiento jurídico. Dolly Parton, su sucesión y su familia no tienen ninguna relación con Afterlife.ai™ ni con Idy, y nada en esta página sugiere que nos respalden.