Leyes sobre deepfakes y similitud de IA por país, a octubre de 2026

Deepfake: imagen, video o audio sintético o manipulado de aspecto realista de una persona real, creado con IA o con herramientas de edición, que la gente puede confundir con el original.

Digital replica: una versión informática realista de la voz o de la apariencia visual de una persona, el término usado en proyectos de ley federales y estatales de Estados Unidos.

Right of publicity: el derecho de una persona a controlar el uso comercial de su nombre, imagen, apariencia, voz y otros rasgos identificativos. En muchos estados de Estados Unidos, ese derecho pasa a los herederos después de la muerte.

Synthetic content label: un aviso visible o una marca integrada que indica a la gente que una imagen, video, clip de audio o texto ha sido generado o alterado por IA.

Persona: la versión de IA de ti que creas en Afterlife.ai™ mientras estás vivo, a partir de tus propios recuerdos y de tu propia voz clonada.

Executor Lock™: el sistema de Idy, en trámite de patente, de albaceas nombrados, Contactos de confianza, un informe de muerte verificado y una instantánea sellada de tu Persona que nunca se puede cambiar.

• 30 de septiembre de 2026, Estados Unidos: la Corte de Apelaciones de Arizona anuló una sentencia porque el juez se basó en un video de IA de la víctima fallecida (Fox 10 Phoenix).

• 30 de septiembre de 2026, Japón: el Tribunal de Distrito de Tokio sostuvo que el uso no autorizado de la voz de un intérprete puede infringir los derechos de publicidad (IOL).

• 14 de septiembre de 2026, Nueva York: el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, anunció el decomiso de doce sitios web que alojaban imágenes íntimas generadas por IA sin consentimiento, descrito como el mayor decomiso de este tipo hasta la fecha (Wikipedia, Deepfake pornography).

• 2 de agosto de 2026, Unión Europea: empezaron a aplicarse las obligaciones de transparencia del artículo 50 de la Ley de IA (Baker Botts).

• julio de 2026, Estados Unidos: Public Citizen contabilizó leyes sobre deepfakes electorales en 31 estados (Arizona Capitol Times, July 21, 2026).

• 16 de julio de 2026, Israel: entró en vigor una obligación de revelar deepfakes en material de campaña electoral (JFeed, August 11, 2026).

Casi todas las grandes economías ya tienen al menos una ley que alcanza a los deepfakes, pero muy pocas tienen una única «ley de deepfakes». La mayoría de los países regula el daño que causa el contenido falso, así que las normas aparecen dentro de códigos penales, leyes electorales, leyes de privacidad, leyes de derechos de autor y nuevas normas sobre IA. El patrón en 2026 es coherente en todos los continentes. Los deepfakes sexuales son delito en una lista creciente de países, los deepfakes electorales están prohibidos o deben etiquetarse en muchas democracias, el contenido generado por IA debe llevar etiquetas en la UE, China, India y Corea del Sur, y el uso comercial del rostro o la voz de una persona necesita su consentimiento en casi todas partes.

La tabla principal de abajo cubre 17 jurisdicciones. Cada fila indica qué prohíbe la ley, la regla de consentimiento, la regla después de la muerte, la obligación de etiquetado, la sanción, la fecha de entrada en vigor y la fuente. Un guion significa que la jurisdicción no tiene una norma de ese tipo específica para la IA, y la persona debe recurrir a la ley general, como difamación, privacidad o fraude.

Si recorres la tabla, saltan a la vista tres datos. El consentimiento aparece en cada fila que protege a una persona, desde el código penal de Italia hasta las normas chinas en borrador sobre humanos digitales. La columna de después de la muerte es la más vacía, lo que significa que en la mayoría de los países nadie ha dejado por escrito quién habla por tu similitud cuando ya no estás. Y la columna de etiquetado se está llenando rápido, así que cualquier IA que hable como una persona ahora necesita decir claramente que es una IA.

Sí para los deepfakes sexuales, los deepfakes electorales en la mayoría de los estados y las réplicas comerciales no autorizadas en un número creciente de estados, y el gobierno federal está cerca de un derecho general sobre la similitud. Estados Unidos no tiene una sola prohibición federal de deepfakes, así que la respuesta depende de lo que muestre el deepfake, de cómo se use y de dónde vivas. La capa federal cubre hoy las imágenes íntimas y las llamadas robóticas. La capa estatal cubre elecciones, contenido sexual, uso comercial y, en varios estados, los derechos de las personas fallecidas.

La TAKE IT DOWN Act se firmó el 19 de mayo de 2025, después de ser aprobada por ambas cámaras por votos casi unánimes. Convierte en delito federal publicar imágenes íntimas no consentidas, tanto si la imagen es real como si está generada por IA, con hasta dos años de prisión y penas más duras cuando hay menores implicados. Las plataformas cubiertas deben retirar una imagen en un plazo de 48 horas desde la solicitud de la víctima y borrar las copias conocidas, la Federal Trade Commission hace cumplir la obligación de las plataformas, y estas tuvieron hasta el 19 de mayo de 2026 para construir su proceso de retirada (Wikipedia).

La NO FAKES Act de 2026 (S.4591) crearía un derecho federal sobre la voz y la similitud visual de cada persona, tanto para particulares como para celebridades. El Senate Judiciary Committee avanzó el proyecto por voto unánime a viva voz el 18 de junio de 2026 (Holland & Knight, 22 de junio de 2026), y todavía no es ley. Tal como se presentó, el proyecto convierte el derecho en un derecho de propiedad que no puede cederse durante la vida de la persona, pero sí concederse mediante licencia, que «no expirará al fallecimiento de la persona», y que pasa a los albaceas y herederos o por testamento. Después de la muerte, el derecho dura 10 años, renovable en periodos de cinco años mientras los herederos demuestren uso público autorizado, hasta 70 años después de la muerte. Los daños estatutarios llegan a $5.000 por obra para una persona física, $25.000 por obra para una empresa y hasta $750.000 por obra para una plataforma que ignore sus obligaciones de retirada (S.4591 as introduced). Para ver el proyecto completo en un inglés claro, lee la explicación de la NO FAKES Act.

La Federal Communications Commission resolvió en 2024 que una voz generada por IA cuenta como «artificial» según la Telephone Consumer Protection Act, lo que da a las personas un derecho privado de acción contra las llamadas robóticas con voz de IA (Declaratory Ruling FCC 24-17, citado en nuestro capítulo estado por estado). Esa resolución importa a cualquier familia, porque el FBI calculó 352 millones de dólares en pérdidas por estafas relacionadas con IA entre estadounidenses de 60 años o más en un año, y las clonaciones de voz hechas a partir de audio de redes sociales y del buzón de voz se usaron para fingir que un nieto estaba en apuros, según una información de Fox News sobre el Internet Crime Complaint Center del FBI (Fox News, 11 de junio de 2026).

La mayoría de los estados de EE. UU. ya tienen al menos una ley sobre deepfakes, y las protecciones más fuertes sobre la similitud están en Tennessee, California, New York, Illinois e Indiana. Public Citizen contabilizó leyes sobre deepfakes electorales en 31 estados en julio de 2026, frente a 30 cuando Maryland se sumó en mayo (Public Citizen, 13 de mayo de 2026; Arizona Capitol Times, 21 de julio de 2026). Esas leyes suelen exigir la divulgación de IA en anuncios políticos dentro de una ventana fijada antes de una elección y permiten que un candidato afectado acuda a los tribunales para una retirada rápida.

Ocho estados nombran ya las réplicas digitales en la ley: Tennessee (ELVIS Act, en vigor el 1 de julio de 2024), California (AB 2602 y AB 1836, en vigor el 1 de enero de 2025), Illinois (HB 4875, 1 de enero de 2025), New York (Civil Rights Law section 50-f y sus enmiendas de 2025), Utah (SB 271, 7 de mayo de 2025), Arkansas (HB 1071, 25 de febrero de 2025), Montana (HB 513, 1 de enero de 2026) y Washington (SSB 5886, 11 de junio de 2026). El derecho de Montana se activa tanto si una persona obtiene beneficios comerciales de su similitud como si no, y el derecho pasa a los albaceas y herederos. Cada fila, con el enlace al estatuto, está en leyes sobre réplicas digitales en todos los estados de EE. UU..

La ley sobre activos digitales va junto a la ley de la imagen, y decide quién puede entrar en tus cuentas después de que mueras. A mediados de 2026, 47 estados y el Distrito de Columbia han adoptado la Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA), que da prioridad a la "online tool" propia de un servicio frente a un testamento para los activos digitales en los estados que la siguen; la lista estado por estado está en which states have adopted RUFADAA.

Desde el 2 de agosto de 2026, el artículo 50 de la EU AI Act exige informar a las personas cuando interactúan con una IA, salvo que eso sea obvio por el contexto. Los proveedores de IA generativa deben marcar el audio, las imágenes, el vídeo y el texto sintéticos de forma legible por máquina, y cualquiera que publique un deepfake debe etiquetarlo como generado o manipulado artificialmente. Los sistemas que ya estaban en el mercado antes del 2 de agosto tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para cumplir la obligación de marcado, y las multas alcanzan 15 millones de euros o el 3% de la facturación anual mundial, lo que sea mayor (Baker Botts, September 2026; Cloud Security Alliance, July 29, 2026). La Act entró en vigor el 1 de agosto de 2024 y se despliega por fases hasta el 2 de agosto de 2028.

Los gobiernos de Europa también han dejado por escrito el principio de consentimiento que sustenta las normas de transparencia. Bajo la presidencia danesa del Consejo en la segunda mitad de 2025, los ministros de todos los estados miembros salvo Hungría, más otros cinco países europeos, firmaron una declaración cuyos principios rectores incluyen proteger a los ciudadanos "against digital replicas of their personal characteristics without consent" (European Parliamentary Research Service, January 2026). Para saber qué significa el artículo 50 para una persona corriente, lee what EU AI Act Article 50 means for you.

Cada Timeless AI™ Twin lleva una insignia que marca el chat como gemelo de IA, y cuando un visitante pregunta si está escribiendo una persona, el gemelo dice con claridad que el visitante habla con el gemelo de IA del dueño. Una Persona en Afterlife.ai™ habla solo con las personas que el dueño nombra, y esas personas siempre saben que hablan con la Persona del dueño.

Dinamarca ha avanzado más que cualquier otro país europeo hacia otorgar a cada persona un derecho sobre imitaciones de IA realistas de su propio rostro, su voz y su cuerpo. Una amplia mayoría de partidos daneses aprobó el plan el 26 de junio de 2025, y el proyecto añade una nueva sección 73 a a la Danish Copyright Act (Lovguiden). Exige el consentimiento de la persona imitada antes de poner ese contenido a disposición, excluye en principio la caricatura, la sátira, la parodia y el pastiche, y utiliza el sistema de notice-and-action de la EU Digital Services Act para las retiradas. La protección dura 50 años después de la muerte de la persona, y el ministro danés de cultura ha dicho que Irlanda tiene intención de seguirla (EPRS, January 2026).

El estado del proyecto es el único detalle que debes comprobar antes de confiar en él. Las fuentes del gobierno danés preveían su entrada en vigor durante 2026, y un resumen jurídico actualizado en mayo de 2026 informó de que la aprobación parlamentaria final seguía pendiente (Global Law Experts, May 2026). Volvemos a comprobar el registro del Folketing cada mes y marcaremos la fila como ley el día en que se apruebe. Sea cual sea la fecha, el diseño danés es la declaración más clara hasta ahora de hacia dónde va el derecho europeo, porque trata tu imagen como tuya, durante la vida y durante medio siglo después.

Las cuatro mayores economías continentales, después de las normas de la UE, protegen la imagen y la voz de una persona, y dos de ellas encarcelan a quienes crean deepfakes dañinos. Italia y Francia actúan a través del derecho penal, Alemania mediante una ley sobre derechos de imagen que tiene más de un siglo, y España mediante un proyecto de ley civil dirigido de lleno a la IA. Alemania, Italia y Francia están entre las audiencias más grandes de este tracker, así que cada uno tiene su propia respuesta.

Italia

Italia convirtió los deepfakes dañinos en un delito con una pena de prisión de uno a cinco años. La Ley 132/2025, la ley nacional de IA, entró en vigor el 10 de octubre de 2025 y añadió el artículo 612-quater al Código Penal, que castiga a quien, causando un daño injusto, difunde imágenes, vídeo o voz generados o alterados por IA sin consentimiento y capaces de engañar a las personas sobre su autenticidad (CDS). La misma ley añade una circunstancia agravante para los delitos cometidos con herramientas de IA. La autoridad italiana de protección de datos también ha actuado contra una app de compañía con IA, al suspender Replika en febrero de 2023 y multar a su empresa con 5 millones de € en mayo de 2025 (PYMNTS).

Francia

Francia castiga un deepfake no consentido con hasta dos años de prisión y una multa de €45.000 cuando se publica en línea. La ley SREN (Loi n° 2024-449 de 21 de mayo de 2024) modificó el artículo 226-8 del Código Penal para que publicar un montaje de la imagen o las palabras de una persona hecho por IA sin consentimiento, cuando su naturaleza artificial no es evidente ni se indica, conlleve hasta un año y €15.000, elevándose a dos años y €45.000 a través de un servicio en línea (Village de la Justice). El artículo 226-8-1 añade penas más severas para los deepfakes sexuales. Francia también se movió rápido durante el escándalo de Grok, cuando los ministros remitieron el contenido a los fiscales el 2 de enero de 2026, y los fiscales de París y Europol registraron las oficinas de X en París el 3 de febrero de 2026 (Wikipedia).

Alemania

Alemania ha protegido la imagen de una persona después de su muerte durante más de un siglo. El artículo 22 de la Kunsturhebergesetz dice que la imagen de una persona solo puede publicarse con el consentimiento de esa persona, y durante 10 años después de la muerte solo con el consentimiento de los familiares, es decir, el cónyuge o pareja superviviente y los hijos, o, en su defecto, los padres (German federal law portal). Los tribunales alemanes también reconocen un derecho general de la personalidad, establecido por el Tribunal Federal de Justicia en su decisión sobre Marlene Dietrich (Wikipedia). El Ministerio Federal de Justicia dijo en marzo de 2026 que su propuesta para una ley penal específica sobre deepfakes sexuales estaba lista para presentarse (Wikipedia, Deepfake pornography).

España

El gabinete de España aprobó el 13 de enero de 2026 un anteproyecto de ley orgánica que considera una interferencia ilícita en los derechos personales recrear o modificar la apariencia o la voz de alguien con sistemas de IA sin su permiso (ECIJA, January 28, 2026). El anteproyecto fija en 16 años la edad mínima a partir de la cual una persona puede consentir el uso de su propia imagen, considera uso ilegítimo el uso de la imagen o la voz de una persona con fines publicitarios o comerciales sin consentimiento, y permite usos creativos y satíricos con figuras públicas cuando el contenido está claramente etiquetado como IA. El texto pasó a consulta pública y luego al parlamento, así que aquí se presenta como anteproyecto hasta que se apruebe.

Sí, para los deepfakes sexuales, que ahora son delitos tanto compartirlos como crearlos y proporcionar las herramientas para hacerlo, pero el Reino Unido sigue sin reconocer un derecho general sobre tu propia imagen o tu propia voz. La Online Safety Act 2023 modificó la Sexual Offences Act 2003 para que compartir una imagen íntima que muestre o "aparente mostrar" a otra persona sin consentimiento sea una infracción, lo que cubre los deepfakes (Wikipedia, Deepfake pornography). Crear, o pedir la creación, de una supuesta imagen íntima de un adulto pasó a ser delito el 6 de febrero de 2026, cuando entró en vigor el artículo 138 de la Data (Use and Access) Act 2025 (legislation.gov.uk, SI 2026/31).

La Crime and Policing Act 2026, que recibió la sanción real el 29 de abril de 2026, va más allá. Penaliza crear o suministrar generadores de supuestas imágenes íntimas, y modifica la Online Safety Act para imponer a las plataformas en línea el deber de retirar con rapidez las imágenes íntimas publicadas sin consentimiento (Wikipedia). Fuera del contenido sexual, una persona en el Reino Unido depende de la usurpación de identidad comercial, la difamación y la normativa de protección de datos, y un informe del gobierno de marzo de 2026 sobre derechos de autor e IA solo dijo que estudiará un derecho sobre réplicas digitales, sin calendario (Resultsense, August 10, 2026). Para un lector del Reino Unido, un registro de tu propio consentimiento hecho mientras estás vivo sí sirve para hacer lo que el marco legal todavía no hace.

China regula la imagen de IA con más rigor que cualquier otro país, con etiquetas obligatorias, una resolución judicial sobre voces de IA y reglas en borrador sobre «humanos digitales». Las Deep Synthesis Provisions se aplican desde enero de 2023, y las Measures for Labeling AI-Generated Synthetic Content, en vigor desde el 1 de septiembre de 2025, exigen etiquetas visibles y metadatos incrustados en texto, imágenes, audio, video y escenas virtuales generados por IA (Wikipedia, Regulation of AI). En abril de 2026, la Cyberspace Administration publicó reglas en borrador que prohíben clones hechos sin consentimiento, permiten recreaciones de personas fallecidas solo con autorización familiar, exigen etiquetas y fijan multas de 10.000 a 200.000 yuan (AFP via TechXplore, April 19, 2026).

Los tribunales ya han aplicado estos principios a las voces. En abril de 2024, el Tribunal de Internet de Pekín sostuvo que los derechos de voz de una actriz de doblaje se extienden a una voz generada por IA que la gente puede identificar como suya, resolvió que los derechos de autor de una empresa sobre sus grabaciones no incluían el derecho a licenciar su voz a la IA y ordenó a los demandados pagar 250.000 yuanes, unos $34.500 (Beijing Internet Court). La Ley de Protección de Información Personal de China añade otra regla que todo planificador debería conocer, y es que los familiares más cercanos pueden ejercer derechos sobre los datos de una persona fallecida «salvo que la persona fallecida haya dispuesto otra cosa antes de su muerte» (Article 49, DigiChina translation). Una decisión por escrito tomada en vida prevalece sobre la familia, incluso en el sistema más estricto del mundo.

India ahora exige etiquetas en todos los medios sintéticos y algunos de los retiros más rápidos que existen. El Ministerio de Electrónica y TI notificó enmiendas a las IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules el 10 de febrero de 2026, en vigor desde el 20 de febrero de 2026 (Freshfields). La «información generada sintéticamente» debe llevar una etiqueta visible y metadatos de procedencia permanentes. Las plataformas deben retirar en tres horas el contenido señalado por un tribunal o por el gobierno, frente a 36, y deben retirar en dos horas de una denuncia las imágenes íntimas sin consentimiento, incluidos los deepfakes.

Los tribunales indios protegen la voz de una persona frente a la clonación por IA como parte de sus derechos de personalidad. En Arijit Singh v. Codible Ventures, resuelto el 26 de julio de 2024, el Tribunal Superior de Bombay concedió al cantante una medida cautelar provisional que prohibía a cualquiera usar su nombre, voz, estilo y técnica vocal, gestos, imagen o firma sin su consentimiento, y la orden cubría de forma expresa la IA generativa, las herramientas de conversión de voz, los avatares digitales y los deepfakes (Columbia Global Freedom of Expression). Los comentaristas llaman a la orden la primera resolución de la India sobre derechos de personalidad y clonación de voz por IA, y marcó el modelo que ahora usan los artistas en la India para proteger sus voces.

La AI Basic Act de Corea del Sur entró en vigor el 22 de enero de 2026 y exige a los proveedores de IA generativa informar a los usuarios cuando interviene la IA, mediante un aviso visible o una marca de agua legible por máquina. Los deepfakes realistas deben llevar un aviso visible durante toda su duración, y las multas llegan a 30 millones de wones, unos $20.000, por infracción después de un período de gracia de al menos un año, hasta enero de 2027 (IAPP; PetaPixel, January 29, 2026).

Corea del Sur también tiene algunas de las penas penales más duras del mundo para los deepfakes sexuales, aprobadas tras un escándalo en 2024 por grupos de chat de Telegram que apuntaban a estudiantes y profesores. La policía informó de más de 800 casos de delitos sexuales con deepfakes a finales de septiembre de 2024, frente a 156 en 2021, y el 26 de septiembre de 2024 los legisladores tipificaron como delito poseer o ver deepfakes sexualmente explícitos, con hasta tres años de prisión o multas de hasta 30 millones de wones, al tiempo que elevaron la pena máxima por crearlos para su distribución a siete años (Wikipedia, Deepfake pornography).

Estos cinco países muestran el rango de enfoques fuera de la UE, Estados Unidos y China. Japón se apoya en los tribunales y en una ley de IA de intervención limitada, Singapur e Israel se centran en las elecciones, Brasil combina normas electorales con penas penales, y Canadá ha actuado a través de su regulador de privacidad mientras una enmienda penal avanza por el Parlamento.

Japón

Japón no tiene una ley específica sobre deepfakes y sus tribunales están cubriendo ese vacío. El 30 de septiembre de 2026, el Tribunal de Distrito de Tokio sostuvo, en el caso del actor de voz Kenjiro Tsuda contra TikTok, que el uso no autorizado de la voz de un intérprete puede vulnerar los derechos de publicidad, aunque desestimó su solicitud de retirar 188 vídeos (IOL). La Act on the Promotion of Research, Development and Utilization of Artificial Intelligence Technologies, aprobada el 28 de mayo de 2025, no impone sanciones directas, y autoriza al Estado a investigar usos indebidos graves como los deepfakes, publicar sus hallazgos y recomendar medidas correctivas (Zelo). Japón es también el lugar donde la cadena pública nacional NHK hizo el 29 de septiembre de 2019 una recreación con IA de la fallecida cantante Hibari Misora interpretando una canción nueva, años antes de que existiera cualquiera de estas normas (Japanese Wikipedia).

Singapur

Singapur prohíbe los deepfakes de candidaturas electorales durante toda la campaña. El Parlamento aprobó la enmienda a Elections (Integrity of Online Advertising) el 15 de octubre de 2024, y la prohibición se aplicó desde la convocatoria electoral del 15 de abril de 2025 (Baker McKenzie, 8 de mayo de 2025). La ley cubre contenido realista que muestra a una persona candidata diciendo o haciendo algo que no hizo, ya esté hecho con IA o con edición tradicional, con multas de hasta 1.000 S$ y hasta 12 meses de prisión para las personas físicas, y multas de hasta 1 millón S$ para las plataformas. El Parlamento también aprobó Online Safety (Relief and Accountability) Act el 5 de noviembre de 2025, que crea una Online Safety Commission con potestad para ordenar retiradas por daños que incluyen el abuso de imágenes íntimas (Squire Patton Boggs, diciembre de 2025).

Brasil

Brasil castiga el uso indebido de la IA tanto en época electoral como en el derecho penal. El Tribunal Superior Electoral prohibió los deepfakes en las campañas electorales en 2024, exige un aviso claro en cualquier otro uso de IA en material de campaña, y permite que a las candidaturas atrapadas usando deepfakes se les prohíba presentarse o pierdan el mandato si resultan electas (France 24). La Ley 15.123/2025, promulgada el 24 de abril de 2025, aumenta hasta la mitad la pena por violencia psicológica contra las mujeres cuando el delito usa IA o cualquier herramienta que manipule la imagen o la voz de la víctima, además de una pena base de seis meses a dos años de prisión y una multa (IAPP, 7 de mayo de 2025).

Israel

Israel exige revelar los deepfakes en las campañas electorales. La Enmienda n.º 43 a la Elections (Methods of Propaganda) Law entró en vigor el 16 de julio de 2026 y obliga a cualquiera que publique material de campaña que contenga contenido visual o sonoro creado o editado por medios digitales, que pueda confundirse con documentación auténtica, a incluir una advertencia destacada y explícita de que el contenido no es auténtico (JFeed, 11 de agosto de 2026). Un partido afectado por un deepfake no revelado puede pedir al presidente del Central Elections Committee una orden judicial.

Canadá

Canadá ha actuado a través de su regulador de privacidad mientras el Parlamento trabaja en el derecho penal. En junio de 2026, la Privacy Commissioner de Canadá concluyó que la generación de imágenes en Grok de xAI vulneraba la ley canadiense de privacidad, después de que personas usuarias hubieran pedido a la herramienta que convirtiera fotos de mujeres y niñas reales en imágenes sexualizadas (Wikipedia). El Parlamento enmendó Bill C-16 en abril de 2026 para abarcar imágenes íntimas generadas por IA, y su aprobación final es la fecha a la que hay que prestar atención.

Clonar tu propia voz es legal en todas partes, y clonar la voz de otra persona sin consentimiento es cada vez más ilegal, sobre todo para uso comercial, fraude o contenido sexual. En Estados Unidos, la ELVIS Act de Tennessee protege la voz de una persona frente al uso no autorizado de IA, California y Nueva York exigen consentimiento para réplicas comerciales de personas fallecidas, y la FCC trata las voces de IA en robollamadas como «artificiales» según la ley federal. El Beijing Internet Court de China concedió 250.000 yuan a una actriz de doblaje en 2024 por una voz de IA creada a partir de sus grabaciones, el Bombay High Court de la India prohibió en 2024 clonar con IA la voz de Arijit Singh, y el Tokyo District Court de Japón reconoció en septiembre de 2026 los derechos de publicidad sobre la voz.

La opción más segura para cualquiera es clonar solo tu propia voz, conservar la grabación que demuestra que la voz es tuya y decidir por escrito quién puede usar tu voz después de que mueras. Así funciona exactamente una Persona en Afterlife.ai™, donde clonas tu propia voz con tu propio consentimiento y luego tu Persona habla con esa voz a las personas que has nombrado. Para ver los pasos prácticos, lee cómo proteger tu voz frente al clonado por IA y cómo demostrar que una voz eres realmente tú.

En la mayoría de los países, sí, salvo que tú o la ley digan lo contrario, y las reglas tras la muerte varían más que cualquier otra parte de este tracker. Algunos lugares protegen la imagen de una persona fallecida durante mucho tiempo, muchos la protegen solo para uso comercial y varios no tienen ninguna norma específica. La tabla reúne las reglas posteriores a la muerte que se aplican a las copias por IA de una persona.

Dos casos de Estados Unidos muestran por qué esto importa. Cuando la voz de Anthony Bourdain se recreó con IA para un documental de 2021, el director dijo que el patrimonio lo había aprobado, y el albacea de su herencia negó públicamente haber sido consultado (Wikipedia). Cuando la familia de Christopher Pelkey proyectó un video con IA de él en una sentencia en 2025, la Corte de Apelaciones de Arizona concluyó después que la IA «borra la distancia interpretativa» entre lo que una familia cree y la propia voz de la persona. Ambas familias actuaron según lo que creían que la persona quería, y ninguna lo había dejado por escrito.

Los investigadores llegan a la misma conclusión. Investigadores de Cambridge pidieron en 2024 consentimiento de la persona cuyos datos construyen una IA de los muertos, transparencia, formas de excluirse y maneras dignas de retirar la recreación (University of Cambridge, 9 de mayo de 2024). Una auditoría de Lehigh University sobre 93 servicios de “afterlife” con IA encontró que 82 publican información escasa o ninguna sobre quién tiene autoridad sobre una recreación (arXiv, 28 de agosto de 2026). Para profundizar en la cuestión de la propiedad, incluso en lo que dicen los contratos de nueve empresas de gemelos de IA, lee quién posee tu gemelo de IA después de morir, y para las familias que ya se enfrentan a esto, lee qué es un griefbot y si la IA puede traer de vuelta a los muertos.

La legislación sobre deepfakes avanzó rápido en 2026 porque el daño se volvió imposible de ignorar y las herramientas quedaron al alcance de cualquiera con un teléfono. El punto de inflexión fue el escándalo de imágenes de Grok. Desde finales de diciembre de 2025, usuarios de Grok de xAI en X le pidieron a la herramienta que alterara fotos de mujeres y niñas reales para convertirlas en imágenes sugerentes o sexualizadas, y un análisis de 24 horas los días 5 y 6 de enero de 2026 contó unas 6.700 imágenes sexualmente sugerentes o «nudificadas» por hora (Wikipedia). Ministros franceses remitieron el contenido a los fiscales el 2 de enero, los fiscales de París y Europol registraron las oficinas de X en París el 3 de febrero, y la comisionada de privacidad de Canadá emitió una resolución contra la herramienta en junio.

El escándalo llegó sobre años de advertencias previas. En enero de 2024, imágenes explícitas generadas por IA de Taylor Swift se difundieron por X, y una publicación fue vista más de 45 millones de veces antes de ser retirada. En Corea del Sur, la policía informó de más de 800 casos de delitos sexuales con deepfakes para septiembre de 2024. Las estafas avanzaron de la misma manera, con la cifra del FBI de 352 millones de dólares en pérdidas relacionadas con IA entre personas mayores en Estados Unidos citada arriba. Los legisladores que habían debatido los deepfakes durante años vieron que ahora los votantes esperaban una respuesta, y 2026 se convirtió en el año en que las etiquetas de la UE, los plazos de retirada de la India, los avisos de Corea del Sur y el delito de creación del Reino Unido entraron todos en vigor.

Toda ley sobre deepfakes de este tracker parte de una sola regla, y es que el consentimiento de una persona decide qué se puede hacer con su rostro y su voz. Italia encarcela a quienes difunden deepfakes hechos sin consentimiento, Francia multa a los editores que lo omiten, las reglas en borrador de China prohíben clones sin él, el proyecto de ley de Dinamarca lo convierte en un derecho, y la NO FAKES Act lo haría propiedad federal en Estados Unidos. La segunda regla, que solo explican unos pocos sistemas, es que alguien nombrado debe tener esa autoridad después de la muerte de la persona. California, Montana y el proyecto de ley NO FAKES dan ese derecho a los herederos y al albacea, Alemania cede las imágenes a la familia durante diez años, y China permite que prevalezca el propio acuerdo de la persona.

Idy, la empresa detrás de Afterlife.ai™ y Timeless AI™, construyó su producto en torno a esas dos reglas antes de que existiera la mayoría de estas leyes. Nuestro trabajo fundacional se centró en quién controla tu imagen mientras vives, quién decide qué pasa con la imagen cuando mueres, quién puede ver qué y cómo se registra el consentimiento para que el software lo respete de verdad. El resultado es Executor Lock™, un sistema de albaceas designados, Contactos de confianza, un informe de fallecimiento verificado y una instantánea sellada de tu Persona que nunca puede cambiarse, y las 78 patentes en trámite de Idy cubren ese trabajo, incluida la prueba de que se dio el consentimiento, la verificación de una muerte antes de que cambie el control y el cumplimiento en distintos países. Idy también ha presentado dos solicitudes internacionales de patente bajo el Tratado de Cooperación en materia de Patentes.

Ese orden de trabajo es la razón por la que un gemelo de Idy puede hacer algo que una herramienta de avatar de video o un clon de creador nunca están pensados para hacer. Tavus, HeyGen y Synthesia crean avatares de video para marketing, formación y asistencia, Delphi y Uare.ai construyen clones de chat de creadores para responder a una audiencia, y Character.AI es entretenimiento, así que ninguno nombra a un albacea ni prevé la muerte del propietario. Un Afterlife.ai™ Persona y un Timeless AI™ Twin para profesionales que trabajan parten de tu propio consentimiento, llevan una insignia y pasan, según las reglas que escribiste, a las personas que nombraste, que es el tema de Afterlife.ai™ Twin, el gemelo de IA que pasa a las personas que nombras.

Proteges tu imagen creando la versión autorizada de ti, registrando tus reglas de consentimiento y nombrando a la persona que las mantiene después de ti. Los seis pasos de abajo llevan una tarde y funcionan en todas las jurisdicciones de este tracker, porque cada uno crea prueba de lo que has consentido. También hacen que una falsificación sea más fácil de detectar, ya que tu familia sabrá qué voz y qué rostro eres realmente tú.

1. Construye la versión autorizada de ti. Empieza un Persona en Afterlife.ai™ gratis, con 25 recuerdos y sin tarjeta, para que el AI que habla como tú sea el que has construido a partir de tus propias palabras.

2. Registra tus reglas de consentimiento. Clona tu propia voz y graba tu propio Persona Video, que convierte una grabación de 30 segundos de ti en mensajes de video con tu rostro y tu voz, para que cada copia autorizada de ti exista con tu consentimiento registrado.

3. Nombre a tu albacea y a tus Contactos de confianza. Cada persona que nombras acepta el Executor Lock™ Agreement mientras estás vivo, así que la autoridad después de tu muerte queda resuelta antes de que nadie la necesite.

4. Define tus reglas de liberación. Decide si las fotos, los recuerdos y la conversación en vivo con tu Persona se liberan a tu familia después del bloqueo, y a quién.

5. Acuerda una palabra clave familiar y un canal real. Dile a tu familia que una petición de dinero con tu voz nunca es real sin la palabra clave, lo que frena las estafas de clonación de voz sobre las que advierte el FBI.

6. Vincula tu testamento a tus ajustes. Pide a tu abogado de sucesiones que haga referencia a los ajustes de tu Executor Lock™ en tu testamento, porque en muchos estados de EE. UU. la propia herramienta en línea de un servicio tiene peso legal para los activos digitales.

Para ver la función completa de la persona que nombras, lee qué hace un albacea digital. Para ver los pasos para construir la versión autorizada de ti, lee cómo hacer una versión de IA de ti mismo, y para herramientas de video que usan tu propio rostro y voz, lee las mejores aplicaciones de avatar de IA comparadas.

Una empresa que pone una versión de IA de una persona real delante de clientes debe revelar que el sistema es una IA, etiquetar el contenido sintético y tener consentimiento por escrito de la persona cuya imagen usa. Esos tres deberes ya se aplican en toda la UE bajo el artículo 50, en Corea del Sur bajo la AI Basic Act, en China e India bajo sus normas de etiquetado, y en Nueva York para artistas sintéticos en anuncios. Los deberes de consentimiento recorren todas las leyes de imagen de EE. UU. y también Italia, Francia y España. Una empresa que guarda registros limpios de consentimiento y etiqueta cada interacción de IA cubre el núcleo común de estas leyes, y una empresa que no puede mostrar consentimiento tiene exposición en casi todas las filas.

El caso de negocio de un gemelo en manos de su dueño es más sólido donde esas obligaciones pesan de verdad. Cuando el profesional construye el gemelo a partir de su propia Persona, el consentimiento queda registrado desde la primera respuesta, la insignia revela la IA en todos los canales, y el albacea del profesional controla el futuro del gemelo en lugar del empleador. Timeless AI™ Twin pone ese gemelo en el sitio web de un profesional, en apps mediante una API y dentro de asistentes de IA a través de MCP, por $59.99 al mes o $599 al año en Timeless Pro (precios en dólares estadounidenses), responde con las propias palabras del profesional y su clon de voz, y contesta con sinceridad siempre que un visitante pregunta quién escribe. Los gemelos son para personas de 18 años o más, y nuestros Términos prohíben que nadie cree una Persona de otra persona sin el consentimiento explícito y por escrito de esa persona (sección 5.1). Para ver qué es una Persona de fundador y quién necesita una, lee una Persona de fundador para tu empresa, y para saber qué aporta un gemelo revelado, lee cómo Afterlife.ai™ Twin consigue citas mientras estás fuera.

La mayoría de las empresas de IA que almacenan la voz y el rostro de una persona no dicen nada sobre qué pasa con esa imagen cuando la persona muere, y varias han cerrado o cambiado de manos. HereAfter AI publicó un aviso de cierre en julio de 2026 y lleva fuera de línea desde agosto, dejando a las familias que pidan grabaciones por correo electrónico, y nuestra guía sobre qué pasó cuando HereAfter AI cerró explica cómo pedirlas. StoryFile se acogió al Chapter 11 en mayo de 2024 y se vendió en 2025, y Eternos, que ayudó al emprendedor berlinés Michael Bommer a crear una IA de sí mismo en 2024, pasó a llamarse Uare.ai en noviembre de 2025 y se orientó hacia la IA profesional.

La ley de este tracker te protege contra desconocidos que te copian. Protege mucho menos la copia que autorizas frente al destino de la empresa que la almacena. Por eso el contrato importa tanto como la ley. Nuestros Términos de Servicio califican el Executor Lock™ de permanente e irreversible (sección 8.3), y el Persona y toda decisión sobre el Persona quedan con la persona que creó el Persona y con las personas que esa persona nombró.

Las leyes de deepfake que se te aplican dependen de dónde vivas, y la regla que hay debajo de ellas es la misma en todas partes. Tu consentimiento decide qué se puede hacer con tu rostro y tu voz, y alguien a quien hayas nombrado debería mantener esa decisión después de ti. Estados Unidos tiene derecho penal para imágenes íntimas, leyes electorales en 31 estados y derechos amplios post mortem en California, Indiana, Oklahoma y Tennessee, con un derecho federal sobre la imagen esperando en el Senado. Europa etiqueta todo y avanza hacia el modelo de Dinamarca, Asia etiqueta todo y se mueve más rápido en las retiradas, y la cuestión de después de la muerte sigue abierta en la mayor parte del mundo. Construye este año la versión autorizada de ti, registra tu consentimiento y nombra a tu albacea, y habrás respondido a esa pregunta antes de que ningún tribunal tenga que hacerlo.

1. Registra tu consentimiento con un Persona gratis

2. Pon nombre a tu albacea

3. Pon en línea un gemelo revelado y con consentimiento

Leemos los estatutos, proyectos de ley, resoluciones judiciales y materiales de reguladores vinculados en cada fila, incluido el texto de S.4591 de la US Government Publishing Office, el portal de legislación federal alemán, legislation.gov.uk y el Beijing Internet Court, además de comentarios de bufetes y organismos de investigación de Estados Unidos, la UE, el Reino Unido, Italia, Francia, España, India, Singapur, Brasil e Israel. Cada fila lleva su fecha y su fuente, y el seguimiento se vuelve a revisar cada mes.

• leyes de réplicas digitales en cada estado de EE. UU.

• la NO FAKES Act explicada

• qué significa el Article 50 de la EU AI Act para ti

• qué estados han adoptado RUFADAA

• quién es el dueño de tu gemelo de IA después de que mueres

• Executor Lock™

• qué pasó cuando cerró HereAfter AI