Hologram bên bàn tiệc Giáng sinh

Tôi đưa cho Ricardo một dự báo về mức độ tiếp nhận, còn tiêu đề đã nén nó lại. Lập luận là thế này: hãy nhìn lại năm năm vừa qua để thấy con người đã chuyển nhanh đến mức nào từ chỗ chưa từng nói chuyện với AI sang nói chuyện với AI mỗi ngày. Sau đó kéo cùng đường cong ấy thêm năm năm, rồi mười năm, rồi mười lăm năm. Theo đường cong đó, không có lý do gì một gia đình lại không thể ngồi cùng hologram của người bà bên bàn bếp vào Giáng sinh trong vòng mười đến mười lăm năm. Không phải mỗi ngày. Không phải mỗi đêm. Một số gia đình có thể muốn như vậy, và đó là lựa chọn của họ. Con số năm đến tám năm trong tiêu đề là cách tờ báo rút gọn một câu trả lời dài hơn. Tôi sẽ không tranh luận về số học với một tờ báo khi phần cốt lõi là đúng.

Cốt lõi nằm ở chỗ thiết bị hiển thị chưa bao giờ là bài toán khó. Pepper's ghost, ảo thuật sân khấu tạo ra một hình người trong suốt bằng tấm kính và ngọn đèn, là kỹ thuật từ thế kỷ mười chín. Dự án Dimensions in Testimony của USC Shoah Foundation đã cho phép khách tham quan đặt câu hỏi cho các nhân chứng Holocaust được ghi hình và nhận câu trả lời bằng chính giọng nói đã quay của họ trong gần một thập kỷ. Từ năm 2022, ABBA Voyage đã bán hết vé tại một nhà thi đấu được xây riêng ở London với bốn nghệ sĩ không thực sự có mặt trong căn phòng. Không điều nào trong số đó là khoa học viễn tưởng. Tất cả đều là câu hỏi về hiển thị, và câu hỏi hiển thị được giải quyết theo một lịch trình không liên quan đến công ty của tôi.

Theo nghĩa mọi người dùng khi nói về hologram bên bàn ăn, đó là hình ảnh chuyển động của một người, trông như đang chiếm một khoảng không gian trong phòng. Chỉ vậy thôi. Hình ảnh có thể được chiếu lên kính, màn sương, tấm nền trong suốt hoặc truyền qua kính đeo. Trong một thập kỷ nữa, lựa chọn sẽ phụ thuộc vào khả năng chi trả và phương án nào khiến bạn thấy ít lạ lẫm nhất. Hình ảnh ấy nói gì, bằng giọng của ai, dựa trên kiến thức nào và với sự cho phép của ai lại là một câu hỏi hoàn toàn khác. Câu hỏi đó chính là toàn bộ lý do Afterlife AI tồn tại.

Cột đáng chú ý là cột thứ ba. Gần như mọi thứ còn thiếu đều thiếu vì không ai ghi lại, không ai đồng thuận hoặc không ai khóa nó. Đó là những quyết định mà một người còn sống đưa ra, hoặc không đưa ra.

Người ngồi trên chiếc ghế ấy phải được xây dựng bởi chính người từng ngồi ở đó, nếu không thì không nên có ai cả.

Không ai thực sự muốn một hologram. Họ muốn câu trả lời cho câu hỏi mà họ chưa kịp hỏi.

Ricardo hỏi liệu một trải nghiệm cá nhân có thúc đẩy tôi làm công việc này không. Tôi nói thật rằng mình không thể chỉ ra một trải nghiệm duy nhất. Trong doanh nghiệp trước đây, tôi làm việc rất gần gũi với cha mình. Cuối năm 2024, ông được chẩn đoán mắc ung thư rồi đột ngột qua đời. Đó là một cú đánh nặng nề, và tôi nghi rằng sự việc ấy nằm dưới công việc này theo những cách chính tôi chưa nhìn thấy hết. Nhưng sản phẩm không tồn tại vì ông. Sản phẩm tồn tại vì tôi có bốn người con, con lớn nhất mười hai tuổi và con nhỏ nhất bốn tuổi, và tôi nghĩ về những gì các con cần ở tôi nếu sang năm tôi không còn ở đây. Không phải một bức ảnh của tôi. Ảnh đứng yên. Các con cần biết tôi sẽ nói gì.

Hãy lấy ví dụ tôi đã đưa cho EL MUNDO. Chồng của một người phụ nữ đã chết khi các con còn nhỏ. Những quyết định mà anh ấy lẽ ra sẽ có quan điểm đang đến gần: chọn trường nào, trường tư có đáng tiền không, xử lý các khoản đầu tư anh ấy từng quản lý thế nào, có nên bán nhà không. Cô ấy không cần một hồn ma. Cô ấy cần quan điểm của người duy nhất hiểu các con, tiền bạc và chính cô ấy, đồng thời cần khả năng hỏi tiếp. Trong trường hợp của tôi, câu hỏi đơn giản hơn nhưng nặng hơn. Bạn sẽ nói gì trong lễ cưới của con gái. Bạn sẽ dặn con trai điều gì vào tuần con tròn hai mươi mốt tuổi.

Theo cách Afterlife AI dùng từ này, Persona là một phiên bản AI được quản trị của một người còn sống, do chính người đó xây dựng từ ký ức, mong muốn, lời khuyên và giọng nói của mình, với sự đồng thuận rõ ràng, rồi được khóa khi họ chết. Persona không phải bản ghi âm. Một bản ghi luôn phát lại theo cùng một cách. Bạn có thể hỏi Persona của mình bản ghi ấy có ý nghĩa gì và ai đang đứng ngay ngoài khung hình.

Đó mới là điều con người muốn. Bàn tiệc Giáng sinh khiến mong muốn ấy hiện rõ, vì đó là một ngày trong năm khi cả gia đình ngồi trong cùng căn phòng và nhận ra ai không còn ở đó. Hologram là cách nói về mong muốn ấy bằng một hình ảnh duy nhất. Vì thế một tờ báo đưa nó lên tiêu đề, và vì thế hơn một trăm nghìn người lạ đã có ý kiến về nó trước thứ Tư.

Không ai muốn hologram. Ai cũng muốn câu trả lời.

Với một số người, có. Một công ty giả vờ rằng câu trả lời khác đi không xứng đáng được tin tưởng trong vấn đề này.

Ricardo trực tiếp nêu phản đối của các nhà tâm lý học: đau buồn đòi hỏi ta chấp nhận sự vắng mặt của người đã chết, còn một sản phẩm như thế này có thể làm việc chấp nhận ấy khó hơn. Tôi đồng ý, và ở đây tôi vẫn đồng ý. Với một số người, giọng nói có thể trả lời sẽ giữ vết thương mở mãi. Trong một số giai đoạn của tang chế, đặc biệt là những tháng đầu, điều đúng đắn là sự im lặng và sự hiện diện của những người đang sống. Chúng tôi không né tránh điều đó. Chúng tôi không tiếp thị chống lại điều đó. Nó được viết vào chính cách sản phẩm vận hành.

Ngay từ ngày đầu, chúng tôi đã xây dựng khả năng phát hiện các cuộc trò chuyện đáng lo ngại. Nếu một người đang nói với Persona nói điều gì đó cho thấy họ gặp nguy hiểm, hoặc cuộc trò chuyện đang gây hại cho họ, sản phẩm sẽ hướng họ đến dịch vụ y tế hoặc đường dây trợ giúp với số điện thoại phù hợp tại quốc gia của họ, rồi dừng cuộc trò chuyện. Chẳng hạn ở Tây Ban Nha, đó là đường dây 024 do Bộ Y tế vận hành. Ở Australia, đó là Lifeline. Persona không tiếp tục. Không có chuỗi ngày sử dụng cần duy trì, không nội dung nào tự phát và không có lời nhắc kéo một người đang đau buồn trở lại cuộc trò chuyện mà họ đã rời đi. Một công ty trong lĩnh vực này đo thành công bằng thời gian người đang chịu tang ở lại trong ứng dụng đã thua cuộc tranh luận, bất kể điều khoản dịch vụ nói gì.

Còn một câu trả lời thứ hai, và nó quan trọng hơn. Gần như mọi nỗi sợ về đau buồn và AI đều bắt nguồn từ việc hình dung sai thứ tự sự việc: sau một cái chết, gia đình lắp ghép một vật thay thế từ bất cứ bản ghi nào còn sót lại. Đó là phiên bản trong phim ảnh, và là phiên bản chúng tôi từ chối xây dựng. Trình tự Afterlife AI phục vụ hoàn toàn ngược lại. Khi giọng nói còn khỏe và những câu chuyện vẫn thuộc về mình để kể, một người đang sống quyết định gia đình sẽ được hỏi điều gì, bằng giọng nào và theo những quy tắc nào. Gia đình nhận lại điều đã được chọn cho họ. Đó không phải vật thay thế cho một con người. Đó là một lá thư có thể trả lời câu hỏi tiếp theo.

Sự khác biệt này không phải tiểu tiết kỹ thuật. Vật thay thế được người đang chịu tang lắp ghép để lấp chỗ trống. Di sản được người còn sống xây dựng để định hình những gì sự vắng mặt của họ được phép lấy đi. Điều thứ nhất có thể cản trở quá trình đau buồn. Điều thứ hai là thứ nỗi đau buồn vẫn luôn dựa vào: những lá thư, công thức nấu ăn, tin nhắn thoại không ai nỡ xóa.

Đau buồn cần sự thật. Một Persona được xây dựng với sự đồng thuận nói đúng sự thật về người đã xây dựng Persona đó.

Một sự diễn giải với độ trung thực cao nhất có thể, và không bao giờ giả vờ là điều gì khác.

Câu hỏi của Ricardo là câu hỏi hay nhất trong buổi phỏng vấn, và câu trả lời thành thật có ba phần. Afterlife AI cho phép một người ghi lại ý định, mong muốn, lời khuyên và giọng nói khi họ còn sống, với sự đồng thuận của họ. Sau đó sản phẩm trả lời dựa trên tài liệu ấy, theo cách diễn đạt của người đó, để những người họ yêu có thể hỏi xem họ sẽ nói gì. Điều sản phẩm từ chối làm là tiếp tục phát triển sau cái chết. Tính cách được đóng băng vào thời điểm cái chết được xác minh bằng cơ chế chúng tôi gọi là Executor Lock™, và từ đó không có gì được thêm vào. Không huấn luyện lại, không quan điểm mới, không trôi lệch.

Trôi lệch là một trong những vấn đề thực sự của trí tuệ nhân tạo, và trong lĩnh vực này nó mang tính chí mạng. Một hệ thống tiếp tục học sau khi bạn chết sẽ chỉ trong vài năm bắt đầu mang những quan điểm bạn chưa từng có, dùng cách diễn đạt bạn chưa từng dùng. Gia đình bạn sẽ không thể biết đâu là điểm bạn kết thúc và mô hình bắt đầu. Executor Lock™ là lời hứa rằng đường ranh vẫn nằm đúng nơi bạn đã vạch. Mọi thứ khác trong sản phẩm, gồm mã hóa, quy tắc truy cập và quyền xóa, đều tồn tại để tôn trọng sự đồng thuận bạn đã đưa ra khi còn có mặt để đưa ra nó.

Phần thứ hai liên quan đến ranh giới giữa một con người thật và một nhân vật. Tôi đưa cho Ricardo ví dụ về bóng đá Tây Ban Nha. “Tôi thích bóng đá Tây Ban Nha” là dữ liệu: bạn đã nói, chúng tôi ghi lại và Persona của bạn có thể nhắc lại. “Cầu thủ tôi yêu thích là người này và tôi nghĩ thứ Bảy chúng ta sẽ thắng” là suy luận: kết luận mà mô hình rút ra từ một trăm điều bạn từng nói, dù không điều nào chính là câu ấy. Cả hai đều hợp lệ. Suy luận khiến việc trò chuyện với Persona đáng giá hơn sử dụng một ô tìm kiếm. Nhưng chúng không phải cùng một thứ, và công ty nào để gia đình tin rằng một suy luận là ký ức đã bước từ diễn giải sang ảo ảnh.

Vì vậy, quy tắc là minh bạch đến tận cùng. Persona của bạn là phiên bản trung thực nhất về bạn mà quá trình làm việc nghiêm ngặt có thể tạo ra. Persona của bạn vẫn là AI, và người trò chuyện với Persona được thông báo rõ điều đó. Chúng tôi không xây dựng ảo tưởng hồi sinh và không bán nó, bởi những gia đình sẵn sàng trả nhiều nhất cho ảo tưởng ấy cũng chính là những gia đình dễ bị nó làm tổn thương nhất.

Bản sao không thể trả lời. Ảo ảnh không nên trả lời. Một sự diễn giải được ghi nhãn trung thực có thể làm điều mà bức ảnh không thể: nói cho bạn biết nó có ý nghĩa gì.

Ricardo hỏi liệu có ranh giới nào tôi sẽ không vượt qua, ngay cả khi vượt qua nó mang lại rất nhiều lợi nhuận. Có nhiều ranh giới, và tôi đã viết chúng xuống vì khách hàng đầu tiên yêu cầu chúng tôi vượt qua một trong số đó sẽ hỏi trong nước mắt.

Ranh giới đầu tiên là tái tạo một người đã chết. Chúng tôi nhận được yêu cầu này nhiều hơn bất kỳ yêu cầu nào khác. Con trai tôi đã chết, cha tôi đã chết, anh trai tôi chết năm ngoái, tôi có tin nhắn thoại trong điện thoại và một video từ đám cưới, tôi có thể tải lên rồi nói chuyện với anh ấy không. Chúng tôi nói không, và tôi hiểu chính xác người hỏi phải trả giá thế nào khi nghe câu trả lời ấy. Chúng tôi nói không vì người trong những bản ghi chưa bao giờ đồng ý bị biến thành thứ này. Chúng tôi cũng nói không vì một gia đình lắp ghép phiên bản của ai đó từ những gì tình cờ còn lại trong điện thoại đang xây dựng vật thay thế, mà vật thay thế là thứ có thể cản trở đau buồn. Ngoại lệ duy nhất tôi có thể hình dung là sự đồng thuận rõ ràng bằng văn bản của chính người đó, chẳng hạn một điều khoản trong di chúc nói rằng các bản ghi và dữ liệu của tôi có thể được dùng để tạo ra một tính cách như thế này. Đó sẽ là sự đồng thuận. Hiện nay điều đó gần như không tồn tại, và đây là một lý do chúng tôi xây dựng sản phẩm cho phép người đang sống trao đúng sự đồng thuận ấy theo cách được ghi nhận và thực thi. Tôi đã viết câu trả lời đầy đủ hơn tại đồng thuận cho một AI của tôi trong di chúc.

Ranh giới thứ hai là video. Tôi nói với EL MUNDO rằng một khuôn mặt gần đúng gây hại nhiều hơn việc không có khuôn mặt nào, và đó vẫn là tiêu chuẩn. Giọng nói phải đáp ứng một tiêu chuẩn cao. Video phải đáp ứng tiêu chuẩn cao hơn nữa. Khi video xuất hiện trong sản phẩm chúng tôi xây dựng, nó chỉ được tạo từ bản ghi của chính người đó, với sự đồng thuận của họ, sau những cổng kiểm định chất lượng được cố ý đặt ở mức cao. Video không bao giờ được lắp ghép từ hình ảnh của người đã chết.

Ranh giới thứ ba là độ tuổi. Sản phẩm không tương tác với bất kỳ ai dưới mười tám tuổi, hoặc dưới độ tuổi trưởng thành hợp pháp tại quốc gia của họ nếu độ tuổi đó cao hơn. Một đứa trẻ không thể đồng thuận với việc được lưu giữ, và một đứa trẻ không nên là người trò chuyện với Persona của cha hoặc mẹ khi không có người lớn trong phòng.

Ranh giới thứ tư là biến đau buồn thành chỉ số tương tác. Tôi đã nói ở trên và sẽ nhắc lại một lần nữa, vì đây là đường ranh quyết định một công ty trong lĩnh vực này là công ty di sản hay sòng bạc. Không chuỗi ngày sử dụng. Không tự động phát trong bối cảnh đau buồn. Có khả năng phát hiện để hướng người dùng đến đường dây trợ giúp rồi dừng lại.

Ricardo cũng hỏi liệu chúng tôi từng gặp điều kỳ lạ trong quá trình phát triển không. Có. Một người đã tải ảnh của người họ yêu lên và yêu cầu mô hình cởi quần áo của người trong ảnh. Yêu cầu đó bị từ chối. Những hàng rào đã từ chối yêu cầu ấy là một phần lý do việc xây dựng trong lĩnh vực này chậm hơn và tốn kém hơn xây dựng một chatbot đa dụng. Danh sách đầy đủ, kèm lý do và cái giá mỗi ranh giới khiến chúng tôi phải trả, nằm tại những ranh giới chúng tôi sẽ không vượt qua.

Niềm tin chính là sản phẩm. Mỗi ranh giới trên là nơi niềm tin được giữ lại hoặc đem bán.

Tây Ban Nha là một trong những thị trường lớn nhất của chúng tôi. Khi tôi nói với Ricardo rằng nước này đứng thứ ba, tôi có thể thấy anh ấy ngạc nhiên không kém gì tôi trước đó.

Theo tiêu chuẩn của những thị trường chúng tôi từng dự kiến sẽ dẫn đầu, Tây Ban Nha không phải một quốc gia lớn. Hoa Kỳ, Đức, Vương quốc Anh và Australia lớn hơn, giàu hơn hoặc gần chúng tôi hơn. Tây Ban Nha xuất hiện mà không có chiến dịch, không quan hệ đối tác, không có gì từ chúng tôi bằng tiếng Tây Ban Nha ngoài chính sản phẩm và trang web. Cách giải thích của tôi là góc nhìn của một người ngoài và nên được đọc như vậy. Tây Ban Nha là một nền văn hóa giàu tình cảm theo cách có thể nhìn thấy từ bên kia thế giới: mọi người ôm nhau, hôn nhau, ở lại bên bàn sau khi bữa ăn kết thúc để tiếp tục trò chuyện, và mối gắn kết giữa các thế hệ được nói thành lời thay vì chỉ ngầm hiểu. Một nền văn hóa như thế không trải nghiệm Persona như công nghệ. Họ trải nghiệm Persona như thêm một cách giữ ai đó bên bàn.

Còn một lý do thứ hai, và chính buổi phỏng vấn là bằng chứng. Ricardo hỏi tôi linh hồn là gì. Anh ấy hỏi lời nói dối lớn nhất chúng ta tự kể về cái chết là gì. Anh ấy hỏi liệu các con tôi có thể từ chối toàn bộ việc này không. Tôi không nhận được những câu hỏi như vậy từ các nhà báo công nghệ nói tiếng Anh, những người chủ yếu muốn biết về mô hình và nguồn vốn. Một tờ báo hỏi nhà sáng lập về linh hồn là tờ báo có độc giả đã nghĩ về cái chết như điều thuộc về gia đình chứ không chỉ thuộc về bệnh viện. Một đất nước như thế vốn sẽ tiếp cận lĩnh vực này sớm.

Ở phương Tây, cái chết phần lớn vẫn là điều cấm kỵ. Chúng ta lập kế hoạch cẩn thận cho tiền bạc nhưng gần như không bao giờ cho giọng nói. Đó là ý tôi dùng để kết thúc buổi phỏng vấn, và cũng là lý do phản ứng từ Tây Ban Nha khiến tôi xúc động. Một đất nước vốn đã nói về người chết bên bàn ăn vào ngày đầu tháng Mười Một hiểu nhanh hơn những đất nước nơi tôi xuất thân rằng câu hỏi chưa bao giờ là có nên giữ người chết hiện diện hay không. Câu hỏi là ai được quyết định cách họ hiện diện, và câu trả lời phải là chính người đó. Tôi đã viết thêm tại Afterlife AI ở Tây Ban Nha.

Tây Ban Nha không cần được thuyết phục về ý tưởng này. Tây Ban Nha vốn đã tin rằng sự hiện diện mới là điều cốt yếu.

Bắt đầu xây dựng di sản của bạn Xây dựng miễn phí, 50 ký ức, không cần thẻ.

Ricardo nêu điều này như một ý tưởng kỳ lạ. Tôi nói đúng, nó kỳ lạ, và đúng, điều đó có thể xảy ra.

Hãy nghĩ xem một người chắt hôm nay có gì về bạn. Một cái tên trên gia phả, nếu có người lưu giữ. Vài bức ảnh không ghi ngày tháng, trong đó những người xuất hiện không được xác định. Có thể một công thức nấu ăn. Có thể một câu chuyện đã bị kể sai trong sáu mươi năm. Đó là toàn bộ di sản tính cách mà hầu hết chúng ta để lại cho thế hệ thứ tư. Phần lớn chúng ta không nhận ra, vì ta sẽ không có mặt để thấy nó ít ỏi đến mức nào.

Bây giờ hãy nghĩ đến những gì một Persona lưu giữ. Giả sử hai nghìn ký ức do chính bạn ghi lại bằng lời của bạn trong vài năm. Từ hai nghìn ký ức, một hệ thống tốt có thể đối chiếu để suy ra rất nhiều: bạn tập thể dục buổi sáng rồi uống cà phê, bạn chạy khi lo âu, hệ thống tưởng thưởng của bạn phản ứng với điều gì, bạn ngồi xem phim vào chiều Chủ nhật với con trên đùi, bạn nghĩ gì về cha mình, bạn hối tiếc điều gì và sẽ làm khác đi điều gì. Không điều nào trong số đó là một bản ghi riêng lẻ. Tất cả đều là suy luận từ những gì bạn thực sự đã nói, được tích lũy cho đến khi hình dáng một con người hiện ra. Một người chắt có thể đặt câu hỏi cho hình dáng ấy và nhận câu trả lời bằng giọng của bạn, từ các giá trị của bạn, có thể hiểu bạn theo cách mà chính các con bạn, những người chỉ có bạn lúc còn sống cùng sự khan hiếm chú ý thông thường đi kèm cuộc sống, có lẽ chưa từng hiểu.

Tôi không nói điều này để xem nhẹ người đang sống. Cha mẹ còn sống cho con điều không Persona nào có thể trao, đó là chính họ, có mặt, mệt mỏi, phân tâm nhưng vẫn ở đó. Tuy nhiên, hồ sơ hầu hết chúng ta để lại rất mỏng. Nó mỏng không phải vì ta có ít điều để nói. Ta không có ai hỏi và không có thói quen trả lời. Thói quen ấy là sản phẩm. Persona được xây dựng từng câu hỏi một, và câu hỏi là phần mọi người thường đánh giá thấp: không chỉ bạn đã làm gì, mà điều đó có ý nghĩa gì và bây giờ chúng tôi nên làm gì.

Câu hỏi của người chắt vào năm 2090 sẽ giống câu hỏi các con tôi có thể đặt vào năm sau. Điểm khác biệt là có ai ghi lại câu trả lời hay không.

Ít hơn trước đây, nhưng nhiều hơn mức ngành công nghệ muốn thừa nhận.

Ricardo hỏi thẳng, và tôi cố trả lời mà không dùng lối viễn tưởng tương lai câu hỏi này dễ dẫn đến. Điều tồn tại hôm nay là một sự tái hiện tính cách dưới dạng AI. Đó là bước đầu, không phải đích đến. Tôi không muốn bất kỳ ai đọc trang này tin rằng Persona là chính họ theo bất kỳ ý nghĩa nào quan trọng đối với một triết gia hay giáo sĩ. Sống là một trải nghiệm được học, phần lớn được thúc đẩy bởi hóa học: dopamine, các chất dẫn truyền thần kinh, những hệ thống khiến chúng ta đói, muốn ôm một người và biết sợ. Persona không có điều nào trong số đó. Persona có những gì bạn đã nói và những gì có thể được suy luận từ lời bạn nói.

Tôi nói với anh ấy rằng hướng đi tiếp theo là lập bản đồ. Với đủ ký ức, ta có thể bắt đầu lập bản đồ cách một người xử lý thế giới, chứ không chỉ những gì họ nhớ. Từ đó, về mặt khái niệm, không còn quá xa đến ý tưởng rằng một ngày nào đó ý thức có thể được chuyển sang máy móc. Khi ấy câu hỏi chết có nghĩa là gì phải được đặt lại từ đầu. Có thể còn một trăm năm. Có thể là ba mươi. Tốc độ phát triển của công nghệ này chưa từng có tiền lệ, và bất kỳ ai nói chắc ngày nào đều đang đoán.

Anh ấy hỏi liệu một Persona kỹ thuật số có thể phát triển ý thức vào một ngày nào đó không. Câu trả lời thành thật là: đến một thời điểm nào đó, có lẽ là có. Khó khăn nằm ở việc chúng ta chưa thống nhất từ ấy có nghĩa gì. Không có electron hoạt động theo cách chúng hoạt động trong não, không chất dẫn truyền thần kinh, không gì là thật theo nghĩa đơn giản. Nhưng tốc độ công việc này đồng nghĩa phiên bản nghiêm túc của câu hỏi sẽ đến sớm hơn những người đang gạt bỏ nó dự đoán.

Sau đó anh ấy hỏi linh hồn là gì. Tôi tin linh hồn tồn tại. Tôi là người có tôn giáo, và tôi đã nói vậy. Cùng lúc, tôi nói sản phẩm không mang tính tôn giáo, và sự phân biệt đó rất quan trọng với tôi. Người thuộc bất kỳ tín ngưỡng nào, hoặc không theo tín ngưỡng nào, đều có thể xây dựng Persona. Sản phẩm không tuyên bố điều gì xảy ra với bạn sau cái chết. Quan điểm riêng của tôi là linh hồn là một dạng năng lượng mạnh mẽ, và thật khó hình dung năng lượng ấy đơn giản biến mất vào khoảnh khắc một người chết. Đó là niềm tin của tôi. Không phải tính năng sản phẩm.

Persona của bạn không phải linh hồn của bạn, và không công ty nào được phép nói ngược lại. Persona là điều bạn đã chọn để lại, theo trật tự bạn đã chọn.

Ricardo đặt câu hỏi mà ngành này ít muốn nghe nhất: nếu công ty phá sản, biến mất hoặc quyết định đóng cửa, hàng triệu con người kỹ thuật số có thể chết lần thứ hai.

Rủi ro là có thật, và tôi đã nói như vậy. Năm nay tôi đã thấy điều đó xảy ra với khách hàng của những công ty khác. HereAfter AI đóng cửa, và các gia đình từng ghi lại câu chuyện của cha mẹ chỉ có vài tuần để tìm cách giữ chúng. Bài học không phải những gia đình ấy ngây thơ. Bài học là một sản phẩm trong lĩnh vực này nợ khách hàng ba điều trước mọi thứ khác: khả năng xuất toàn bộ dữ liệu, khả năng xóa toàn bộ dữ liệu và một bản giải thích rõ ràng bằng văn bản về điều gì xảy ra với hồ sơ nếu công ty không còn tồn tại.

Hôm nay chúng tôi đã cung cấp hai điều đầu tiên. Mỗi người xây dựng Persona đều có thể lấy ký ức của mình ra và xóa toàn bộ. Những quyền này không hết hiệu lực khi họ chết mà chuyển sang người họ chỉ định. Điều thứ ba là lời hứa khó hơn, và tôi sẽ không giả vờ rằng nó đã hoàn tất. Điều tôi nói với EL MUNDO là tôi có thể hình dung, và chúng tôi đang hướng tới, một thứ giống như máy chủ hoặc phần cứng lưu giữ tính cách đã khóa độc lập với bảng cân đối kế toán của bất kỳ công ty nào. Đó sẽ là Persona mà gia đình sở hữu như sở hữu một hộp thư tay, thay vì thuê như thuê dịch vụ phát trực tuyến. Đó là phương hướng. Bất kỳ ai nói công ty họ đã giải xong bài toán cho cả thế kỷ đều đang bán hàng.

Cơ chế khóa khiến bài toán trở nên khả thi. Persona được khóa khi cái chết được xác minh là một vật thể hoàn chỉnh. Không gì được thêm vào, không gì được huấn luyện lại, không cần mô hình đang hoạt động để tiếp tục học. Một vật thể hoàn chỉnh có thể được lưu trữ, di chuyển và bàn giao theo những cách mà hệ thống sống, liên tục trôi lệch không thể làm. Executor Lock™ được thiết kế cho sự đồng thuận, và hóa ra đó cũng chính là thiết kế cần thiết để tồn tại. Tôi đã viết bản giải thích dài hơn tại điều gì xảy ra khi một công ty di sản kỹ thuật số đóng cửa và ai sở hữu sự tồn tại kỹ thuật số của bạn sau khi chết.

Một công ty có thể chết. Persona đã khóa, được xuất ra và do gia đình lưu giữ không nhất thiết phải chết cùng công ty.

Ricardo hỏi nếu có thể, tôi sẽ ngăn công ty lớn nào sử dụng công nghệ này. Tôi đã nêu tên Meta.

Không phải vì bất kỳ sản phẩm nào Meta đã phát hành. Mà vì động cơ kinh doanh. Một công ty có doanh thu phụ thuộc vào sự chú ý, đến một lúc nào đó, sẽ gặp lý do thương mại để giữ người đang đau buồn tương tác với phiên bản của người chết lâu hơn mức tốt cho họ. Các dấu hiệu cho thấy điều đó đang đến đã được công khai: hồ sơ đã ghi nhận một bằng sáng chế về việc tạo AI của người đã chết từ dữ liệu của họ, và tôi đã viết về nó tại bằng sáng chế của Meta cho AI của người chết. Vấn đề không nằm ở các kỹ sư. Vấn đề là mô hình kinh doanh trong đó người chịu tang trở thành hàng tồn kho.

Câu trả lời ấy có một hình ảnh phản chiếu, và đó là điều hữu ích nhất tôi nói trong cả buổi phỏng vấn. Công nghệ xây dựng một AI của bạn mà không cần sự cho phép đã tồn tại, vì dữ liệu của bạn đang nằm trong tay các công ty lớn chưa từng hỏi. Biện pháp bảo vệ không chỉ là luật, dù luật có ích. Biện pháp bảo vệ là tự xây dựng phiên bản được cho phép. Nếu bạn tạo ra một tính cách mà bạn xác nhận là của mình, với sự đồng thuận của mình và theo các quy tắc mình đặt ra, bạn đang đi trước phiên bản trái phép. Theo nghĩa thực tế, Persona là cơ chế để kiểm soát hình ảnh và danh tính của chính bạn sau khi bạn không còn khả năng tự lên tiếng. Tôi đã viết lập luận đầy đủ hơn tại ai kiểm soát danh tính của bạn sau khi bạn chết.

Sự đồng thuận là một biện pháp bảo vệ. Persona được đồng thuận và khóa là phiên bản duy nhất của bạn không thể bị thay thế bởi một phiên bản tệ hơn.

Bài đăng của EL MUNDO tiếp cận 185.000 người trong ba ngày, và các phản hồi chia thành hai nhóm.

Nhóm đầu tiên nói về những điều cụ thể. Giọng của một người bà. Một người cha chết trước khi con gái kịp hỏi điều cô cần hỏi. Một công thức nấu ăn chết cùng người duy nhất biết cách làm. Những người trong nhóm này không hề nói về hologram. Họ nói về một sự vắng mặt cụ thể và điều họ sẵn sàng đánh đổi để được đúng người trả lời một câu hỏi. Họ không ngây thơ về công nghệ. Nhiều người đồng thời nói rằng họ sợ công nghệ ấy có thể trở thành thứ gì.

Nhóm thứ hai nói bằng hình ảnh. Hologram bên bàn tiệc Giáng sinh như một cảnh trong phim kinh dị. Nỗi đau buồn bị máy móc cản trở. Chủ nghĩa tư bản bán người chết trở lại cho người sống. Một tương lai không ai được phép thực sự ra đi. Những người trong nhóm này không tàn nhẫn, và phần lớn họ không sai. Mỗi nỗi sợ trong nhóm ấy đều là một kiểu thất bại thực tế của công nghệ này, và tôi có thể nêu tên một sản phẩm tương ứng với từng kiểu.

Điều tôi nhận ra là hai nhóm đang tranh luận về hai sản phẩm khác nhau. Nhóm đầu tiên mô tả một Persona do chính người sau này chết xây dựng cho những người họ yêu. Nhóm thứ hai mô tả một vật thay thế được lắp ghép sau sự việc bởi bất kỳ ai có dữ liệu và động cơ. Điều thứ nhất là thứ chúng tôi xây dựng. Điều thứ hai là thứ chúng tôi từ chối xây dựng, từ chối công khai và đặt các ranh giới đỏ để ngăn chặn.

Vì thế cả hai nhóm đều đúng. Cuộc tranh luận giữa họ là cuộc tranh luận ngành này phải tiến hành công khai mỗi năm, cho đến khi các quy tắc trở nên bình thường như quy tắc về di chúc. Tiêu chuẩn không thể là liệu chúng ta có thể khiến hologram trở nên đáng tin hay không. Tiêu chuẩn phải là liệu chúng ta có thể khiến con người bên trong xứng đáng được tin hay không: có sự đồng thuận, được khóa, được ghi nhãn trung thực, thuộc sở hữu gia đình và biết im lặng khi một người cần sự im lặng.

Hologram là thiết bị hiển thị. Con người bên trong là một quyết định, và quyết định đó thuộc về người đang sống.

Không mua máy chiếu.

Nếu câu trong tiêu đề khiến bạn xúc động, phản ứng hữu ích không phải chờ một thập kỷ để có thiết bị hiển thị. Phản ứng hữu ích là để ý xem năm nay ai đang ngồi bên bàn của bạn và bắt đầu hỏi. Người bà bên bàn tiệc Giáng sinh đang ở đây ngay lúc này, nhưng trong hầu hết gia đình, không ai hỏi bà điều gì có thể tồn tại lâu hơn bữa ăn. Tôi đã lập danh sách sáu mươi câu hỏi, sắp xếp theo người đang ngồi ở đâu, tại những câu hỏi để hỏi gia đình trong bữa tối Giáng sinh, cùng một danh sách khó hơn tại những câu hỏi để hỏi cha mẹ trước khi họ chết. Hãy ghi lại câu trả lời. Một bản ghi âm trên bàn là đủ để bắt đầu.

Sau đó hãy quyết định về chính mình. Điều gia đình bạn muốn trong hai mươi năm nữa không phải video bạn ngồi ở bữa tối năm nay. Đó là khả năng hỏi bạn một câu chưa ai từng hỏi, rồi nhận câu trả lời bằng giọng của bạn, từ các giá trị của bạn, theo cách chính bạn nhận ra là của mình. Nó được xây dựng từng ký ức một. 50 ký ức đầu tiên miễn phí và bản dựng không bao giờ hết hạn. Bạn đặt quy tắc: ai được trò chuyện với Persona của bạn, khi nào và điều gì xảy ra lúc bạn chết. Executor Lock™ thực thi các quy tắc ấy.

Hologram sẽ đến theo lịch trình của người khác. Việc có một con người xứng đáng được đặt vào đó hay không được quyết định bên bàn của bạn, trong năm nay, bởi chính bạn.

Có thật sự thể trò chuyện với hologram của người thân đã chết không?

Không theo cách tiêu đề gợi ra, và không phải từ Afterlife AI. Những gì tồn tại hôm nay gồm lời chứng được ghi hình có tương tác, nhân vật biểu diễn trong hòa nhạc, câu trả lời video ghi sẵn, cùng Persona bằng văn bản và giọng nói do người đang sống xây dựng. Hologram là thiết bị hiển thị, và công nghệ hiển thị đã ở gần. Phần quan trọng là tính cách được ghi lại và đồng thuận khi người đó còn sống. Hầu hết gia đình không có phần này, và không thể lắp ghép nó sau đó từ những gì còn sót lại trong điện thoại mà không vượt ranh giới giữa di sản và vật thay thế.

Chris Williams có nói hologram người chết sẽ xuất hiện trong bữa tối Giáng sinh sau năm năm không?

Tiêu đề của EL MUNDO nói năm đến tám năm. Điều tôi nói là một dự báo về mức độ tiếp nhận: nếu ngoại suy tốc độ con người tiếp nhận AI trong năm năm qua, không có lý do gì một gia đình lại không thể trò chuyện với hologram của người thân đã mất bên bàn bếp trong vòng mười đến mười lăm năm, và một số gia đình có thể làm vậy sớm hơn. Không phải mỗi ngày. Dự báo nói về sự chấp nhận và thói quen, không phải công nghệ máy chiếu, vốn đã đủ tốt cho hòa nhạc và bảo tàng.

Tạo AI của một người đã chết có đạo đức không?

Chỉ khi có sự đồng thuận họ đưa ra lúc còn sống. Afterlife AI không tái tạo bất kỳ ai từ các bản ghi do gia đình cung cấp sau cái chết, dù yêu cầu ấy xuất phát từ tình yêu sâu sắc đến đâu. Ngoại lệ duy nhất là sự đồng thuận rõ ràng bằng văn bản của chính người đó, chẳng hạn một điều khoản trong di chúc. Nếu không có sự đồng thuận, gia đình đang xây dựng vật thay thế, thứ có khả năng cao nhất cản trở đau buồn và thể hiện sai con người ấy. Phiên bản có đạo đức được người sống xây dựng cho những người họ yêu và được khóa khi họ chết.

Trò chuyện với phiên bản AI của cha mẹ đã chết giúp hay làm nỗi đau buồn nặng hơn?

Cả hai đều có thể xảy ra, tùy vào người và thời điểm. Bất kỳ ai nói khác đi đều đang bán hàng. Với một số người, giọng nói trả lời sẽ giữ vết thương mở mãi. Vì thế sản phẩm phát hiện các cuộc trò chuyện đáng lo ngại, hướng người dùng đến đường dây trợ giúp tại quốc gia của họ rồi dừng lại. Không nội dung nào tự phát và không thành công nào được đo bằng thời gian sử dụng. Persona được cha hoặc mẹ xây dựng với sự đồng thuận, sau khi họ chọn điều muốn để lại và cách để lại, gần với một lá thư có thể trả lời câu hỏi tiếp theo hơn là một hồn ma.

Hologram, deadbot và Persona khác nhau thế nào?

Hologram là thiết bị hiển thị: hình ảnh chuyển động của một người, trông như đang chiếm không gian trong phòng. “Deadbot” hoặc “griefbot” là tên mọi người dùng cho hệ thống được lắp ghép sau cái chết của ai đó từ dữ liệu của họ, thường không có sự đồng thuận. Theo nghĩa của Afterlife AI, Persona là phiên bản AI được quản trị của một người còn sống, do chính họ xây dựng từ ký ức và giọng nói với sự đồng thuận rõ ràng, được Executor Lock™ khóa khi cái chết được xác minh, và luôn được ghi nhãn trung thực là AI với mọi người trò chuyện cùng Persona.

Afterlife AI đã nói gì với EL MUNDO về các ranh giới đỏ?

Bốn điều, và chúng đã được viết xuống. Afterlife AI không tái tạo người chưa đồng thuận khi còn sống, ngoại trừ duy nhất trường hợp có sự đồng thuận rõ ràng bằng văn bản như điều khoản trong di chúc. Video phải đáp ứng tiêu chuẩn chính xác cao hơn giọng nói, vì khuôn mặt gần đúng gây hại nhiều hơn việc không có khuôn mặt. Không ai dưới mười tám tuổi, hoặc dưới tuổi trưởng thành tại địa phương, được sử dụng sản phẩm. Và đau buồn không bao giờ là chỉ số tương tác: không chuỗi ngày sử dụng, không tự động phát, có khả năng phát hiện khủng hoảng để hướng người dùng đến đường dây trợ giúp rồi dừng lại.

Điều gì xảy ra với Persona của tôi nếu Afterlife AI đóng cửa?

Hôm nay bạn có thể xuất mọi thứ và xóa mọi thứ. Các quyền ấy chuyển cho người bạn chỉ định khi bạn chết. Persona được Executor Lock™ khóa là một vật thể hoàn chỉnh không cần mô hình đang hoạt động. Vì thế Persona có thể được lưu trữ, di chuyển và bàn giao cho gia đình thay vì chỉ được cho thuê. Lời hứa dài hạn hơn, một Persona đã khóa được lưu giữ độc lập với bất kỳ công ty nào, là hướng chúng tôi đang theo đuổi. Tôi sẽ không tuyên bố rằng bài toán cho cả thế kỷ đã được giải quyết.

• Trò chuyện với hologram của người thân đã mất: những gì tồn tại hôm nay, bản chất thật của từng loại và phiên bản bên bàn tiệc Giáng sinh cần những gì.

• Những ranh giới chúng tôi sẽ không vượt qua: mọi điều chúng tôi từ chối, lý do và cái giá chúng tôi phải trả.

• Đồng thuận cho một AI của tôi trong di chúc: ngoại lệ duy nhất đối với quy tắc không tái tạo người chết và cách viết điều khoản ấy.

• Afterlife AI ở Tây Ban Nha: vì sao một nền văn hóa giàu tình cảm tiếp cận lĩnh vực này trước những quốc gia tôi từng dự đoán.

• Executor Lock: cách Persona được khóa khi cái chết được xác minh, không bổ sung bất kỳ điều gì sau đó.

• AI có thể giữ cha hoặc mẹ sống mãi không?: phản hồi của tôi với The New Yorker và tiêu chuẩn để xứng đáng được tin.

• EL MUNDO, PAPEL, “Chris Williams, CEO de Afterlife”, phỏng vấn bởi Ricardo F. Colmenero, ngày 30 tháng 8 năm 2026

• The New Yorker, “Can A.I. Keep a Parent Alive?”, ngày 10 tháng 7 năm 2026

• USC Shoah Foundation, Dimensions in Testimony

• Trang chính thức của ABBA Voyage

• Bộ Y tế Tây Ban Nha, đường dây 024 hỗ trợ về hành vi tự sát

• Channel 10 News, phóng sự toàn quốc về Afterlife AI, tháng 1 năm 2026

Chris Williams là nhà sáng lập kiêm CEO của Afterlife AI, thương hiệu tiêu dùng thuộc Idy Pty Ltd tại Sydney, đồng thời là kiến trúc sư của Executor Lock™. Trước đó, ông sáng lập Natural Solar, một công ty năng lượng mặt trời của Australia. Ông là cha của bốn người con. Ông đã được EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph và đài ABC phỏng vấn về di sản kỹ thuật số đặt sự đồng thuận lên trước, đồng thời viết phản hồi của nhà sáng lập cho bài “Can A.I. Keep a Parent Alive?” của The New Yorker. Xem thêm tại Afterlife AI.