Digitális másolatra és személyiségi jogra (right of publicity) vonatkozó törvények mind az 50 államban: a 2026-os összesítő

A Védelem azt mutatja meg, honnan ered a jog. A törvény írott szabályt ad meghatározott fogalmakkal és jogorvoslatokkal. A „Bíróságok” azt jelenti, hogy a jog csak azért létezik, mert a bírák elismertek egy igényt valakinek a nevével vagy hasonmásával való visszaélés miatt, ami általában az élőket védi, és keveset mond a halottakról. A „Nincs egyértelmű jog” azt jelenti, hogy nincs törvény, és az állam bíróságai az igényt sem elfogadták, sem elutasították.

A halál utáni időszak az az idő, amely alatt az örökösei, vagy akire a jogot hagyta, megakadályozhatják, hogy mások használják a nevét, hangját vagy hasonmását. Olvassa el figyelmesen a feltételeket. Kalifornia, Indiana, New York, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Dél-Dakota és Texas csak akkor véd egy halott személyt, ha a személyazonossága kereskedelmi értékkel bírt, ami a gyakorlatban azokat jelenti, akik eléggé ismertek voltak ahhoz, hogy a nevük vagy a képük eladjon valamit. Alabama, Arkansas, Florida, Hawaii, Montana, Nevada, Tennessee, Utah és Virginia attól függetlenül véd embereket, hogy híresek voltak-e.

Az örökösök bejegyeztetési kötelezettsége többet számít, mint azt a legtöbb család gondolná. Hét államban a jog örököseinek igényt kell benyújtaniuk a Secretary of State-nél, és ezek többségében a be nem jegyeztetett örökös nem kaphat kártérítést a bejegyzés előtt történtekért. Nevada a legszigorúbb: az az örökös, aki nem jegyeztet be a jogosulatlan felhasználásról való tudomásszerzéstől számított hat hónapon belül, végleg elveszíti a jogot.

A kártérítés azt mutatja, mit ítélhet meg a bíróság. A törvényben rögzített összeg, például a texasi $2,500 vagy a hawaii-i $10,000, azért számít, mert lehetővé teszi, hogy a család akkor is nyerjen valamit, amikor a kárt nehéz pénzben kifejezni, ami egy elhunyt hamis hangja esetén a szokásos helyzet.

Indiana és Oklahoma 100 évig védi a személyazonosságot a halál után, ami az ország leghosszabb időtartama, bár az indianai csak az Indianában történő felhasználásokra vonatkozik, és mindkettő megköveteli, hogy a személyazonosság kereskedelmi értékkel bírjon. Washington 75 évet ad annak, akinek a személyazonossága kereskedelmi értékkel bírt, és 10 évet mindenki másnak. Kalifornia, Hawaii, Dél-Dakota és Utah 70 évnél tart. Utah ezt a számot csak 2026-ban érte el, amikor az SB 256 létrehozott egy 70 éves „replikációs jogot” (replication right), és visszamenőlegessé tette a már elhunytakra nézve. Ohio 60 évig védi a kereskedelmi értékű személyiséget, Alabama pedig 55 évet ad annak, aki az államban élt vagy halt meg, vagy akinek a hagyatéki eljárását ott folytatták le.

Arkansas, Illinois, Kentucky, Louisiana, Nevada és Texas 50 évet ad, mindegyik a saját feltételeivel. Illinois csak az 1999. január 1. után elhunytakat fedi le, és a joga korán megszűnik, ha a személy nem hagyott írásos átruházást, és nincs élő házastársa, szülője, gyermeke vagy unokája. Louisiana három egymást követő évnyi használaton kívüliség után megszünteti a jogot, Kentucky pedig csak a közszereplőket védi. Florida és New York 40 évig véd egy személyt, Pennsylvania 30-ig, Montana és Virginia 20-ig. Tennessee a kivétel: 10 év, utána addig, amíg a hagyaték kereskedelmi célra használja a nevet, hangot vagy hasonmást, és csak két év használaton kívüliség után szűnik meg. Ezért védett Elvis Presley személyazonossága még csaknem fél évszázaddal a halála után is, ahogyan az ELVIS Act-útmutatónk elmagyarázza.

Négy állam elismeri, hogy a jog túléli a személyt, anélkül hogy végdátumot szabna. Georgia Legfelsőbb Bírósága 1982-ben, egy Martin Luther King Jr. műanyag mellszobrairól szóló ügyben kimondta, hogy a jog a halál után is fennmarad, és örökölhető. Dél-Karolina Legfelsőbb Bírósága 2009-ben ugyanerre az eredményre jutott, Nebraska törvénye lehetővé teszi, hogy az igény fennmaradjon, egy arizonai fellebbviteli bíróság pedig 2014-ben kimondta, hogy a jog örökölhető. Wisconsinban és Rhode Islanden a törvények csak az élőket védik, Észak-Dakota pedig egyáltalán nem ismer el jogot. A másik 22 államban és Columbia Kerületben nincs törvény, amely a halál utáni időtartamot meghatározná, és az állam bíróságai nem döntötték el, hogy a jog fennmarad-e, így a családoknak az elejétől kell érvelniük.

Tíz állam fogadott el 2024 óta polgári jogi törvényeket, amelyek igényt adnak a személynek vagy a hagyatékának a hangja vagy hasonmása MI-másolata ellen. Egy másik csoport bűncselekménnyé tette a megtévesztő deepfake-eket, Kalifornia, Illinois és New York pedig az előadók által aláírt szerződéseket is átírta. A három csoport más-más feladatot lát el, és a különbség dönti el, mit tehet valójában egy hamisítvány ellen.

Törvények, amelyek igényt adnak Önnek vagy a hagyatékának egy MI-másolat ellen

Tennessee járt az élen. Az ELVIS Act, amely 2024. július 1. óta hatályos, a hangot, beleértve a hang szimulációját is, felvette az állam személyiségi jogi törvényébe, polgári jogi jogsértéssé tette egy engedély nélküli hang vagy hasonmás közzétételét vagy terjesztését, és elérte azokat a vállalatokat is, amelyek olyan eszközt terjesztenek, amelynek elsődleges célja egy adott személy hangjának vagy hasonmásának engedély nélküli előállítása. Egy nyilvános bejegyzés is elég lehet; a felhasználásnak nem kell pénzt hoznia.

Kalifornia építette ki a legmélyebb szabályrendszert. Az AB 1836 (2024) legalább $10,000 összegért tesz felelőssé bárkit, aki egy elhunyt személyiség (akinek a személyazonossága kereskedelmi értékkel bírt) hangjának vagy hasonmásának digitális másolatát a hagyaték hozzájárulása nélkül filmbe, műsorba vagy hangfelvételbe teszi. Az AB 2602 (2024) semmissé nyilvánítja azokat a szerződési kikötéseket, amelyek lehetővé teszik, hogy egy másolat helyettesítse az előadó munkáját a felhasználások ésszerűen konkrét leírása nélkül, kivéve, ha az előadót ügyvéd vagy szakszervezet képviselte. Az SB 683 (2025) lehetővé teszi, hogy a bíróság két munkanapon belüli levételre kötelezzen egy hamisítványt. Két 2026-os törvény 2027. január 1-jén lép hatályba: az SB 1111 a digitális másolatokat bevonja az élők személyiségi jogába, és bűncselekménnyé teszi valaki megszemélyesítését egy másolattal, az SB 1050 pedig előírja, hogy az MI-vel generált szintetikus előadót használó hirdetések ezt közöljék.

Illinois 2024-ben módosította a Right of Publicity Act törvényét, hogy lefedje az engedély nélküli digitális másolatokat, köztük az elhunytakét is, és felelőssé tett mindenkit, aki tudatosan segít a jogsértésben. New York két év alatt három törvényt fogadott el: egy 2024-es szabályt, amely semmissé nyilvánítja a másolatokra vonatkozó homályos szerződési kikötéseket, egy 2025-ös törvényt, amely jogellenessé teszi egy elhunyt előadó digitális másolatának tudatos felhasználását filmben, felvételen vagy élő műsorban a jogosult hozzájárulása nélkül, és egy 2025-ös törvényt, amely 2026. június 9. óta előírja a hirdetőknek a szintetikus előadók közlését. Montana tulajdonjogot hozott létre a személy nevére, hangjára és vizuális hasonmására, amely 2026. január 1-jén lépett hatályba, és Tennesseehez hasonlóan eléri az egy adott személy kereskedelmi célú klónozására épített eszközöket is.

Utah ment a legmesszebb 2026-ban. Az SB 256 a személyazonosság bármely MI-szimulációját a személy személyazonosságaként kezeli, 70 éves replikációs jogot hoz létre, visszamenőlegesen alkalmazza, és jogellenessé teszi olyan eszköz árusítását, amelynek szándékolt elsődleges célja emberek hozzájárulás nélküli klónozása. Arkansas 2025-ben frissítette a személyiségi jogi törvényét, hogy az MI-vel generált képek és a szimulált hangok a személy hasonmásának és hangjának számítsanak. Washington 2026-ban felvette a „hamisított digitális hasonmás” (forged digital likeness) fogalmát a Personality Rights Act törvényébe, kártérítéssel a hamisítvány okozta érzelmi kárért akkor is, ha senki sem profitál belőle. Hawaii 2026 júliusában elfogadta az Act 247 törvényt, amely a személy hangjának vagy hasonmásának hirdetésben vagy károkozásra használt élethű MI-utánzatait fedi le, és lehetővé teszi, hogy a hagyaték a halál után legfeljebb 10 évig perelhessen. Arizona 2024-ben igényt adott a jelölteknek és a polgároknak a digitális megszemélyesítések ellen, bár a fő jogorvoslata az a bírósági nyilatkozat, hogy a tartalom hamis.

Törvények, amelyek a megtévesztő deepfake-et bűncselekménnyé teszik

New Hampshire 2024-ben súlyos bűncselekménnyé (felony) tette egy azonosítható személyről készült deepfake létrehozását vagy terjesztését a személy zavarba hozása, zaklatása, becsmérlése vagy zsarolása céljából, és az érintett kártérítésért perelhet. New Jersey 2025-ös törvénye bűncselekménnyé teszi egy valós személy megtévesztő hang- vagy videófelvételének használatát egy másik bűncselekmény elkövetéséhez vagy elősegítéséhez, és lehetővé teszi, hogy az áldozatok jogsértésenként legalább $1,000 összegért perelhessenek. Pennsylvania 2025-ös digitális hamisítási törvénye bűncselekménnyé teszi egy hamisított digitális hasonmás létrehozását és terjesztését valaki megcsalása vagy megkárosítása céljából. Washington és Arizona 2025-ben saját büntetőjogi rendelkezéseket vett fel.

Ezek a törvények akkor számítanak, ha egy csaló klónozza az édesanyja hangját, hogy kiürítse a bankszámláját. Sokkal kevesebbet érnek annak a családnak, amely meg akar állítani egy tisztelgő videót, egy csevegőrobotot vagy egy hirdetést, amely egy elhunyt szülő arcát használja engedély nélkül, mert ezek nem bűncselekmények. Ehhez személyiségi jogra van szükség, és 25 államban és DC-ben nincs törvény, amely ezt megadná. A legtöbb államnak külön törvényei vannak a szexuális deepfake-ekről és a választási deepfake-ekről is, amelyekkel ez az összesítő nem foglalkozik; a szélesebb képet az országonkénti deepfake-törvényekről szóló útmutatónk mutatja be.

Virginia 2026-os változása

Virginia 2026. július 1-jén felvette a „hang” és a „hasonmás” fogalmát a személyiségi jogi törvényébe, így a hirdetésben vagy kereskedelmi célra használt hangklón mostantól le van fedve. A végleges törvény szűkebb, mint a benyújtott javaslat: a tervezetek tartalmaztak digitális másolati szabályt, platformok általi eltávolítást és a halál utáni 100 éves időtartamot, és ebből semmi sem maradt meg. Virginia joga továbbra is a halál után 20 évvel ér véget.

A legtöbb állami törvényhozás befejezte a 2026-os ülésszakát, így az idén elbukott javaslatok halottak, és 2027 januárjában újra be kell nyújtani őket. Kalifornia SB 1142 és SB 1146 javaslata lekéste az ülésszak határidejét, Georgia HB 566 és HB 1399 javaslata, Dél-Karolina H. 3404 javaslata és Vermont H.388 javaslata pedig az ülésszakuk végén megbukott. Néhány főállású törvényhozás még ülésezik, és öt államban élő javaslatok vannak ezekben a témákban:

• Massachusetts: a H.4832, amely a digitális másolatokra vonatkozó szerződésekről szól, harmadik olvasatra lett utasítva a képviselőházban.

• Michigan: a HB 6150, az Identity, Consent, Ownership, and Name Rights Act, bizottsági szakaszban van.

• New Jersey: az A3065 polgári jogi keresetet teremtene egy személy nevével, képmásával, hasonmásával vagy hangjával való visszaélés miatt, az A5088 pedig, szenátusi párjával, az S4702-vel, az AI Likeness Protection Act.

• New York: az S.8721 egy új 50-h szakaszt vezetne be a Civil Rights Law törvénybe, az A.8611 pedig módosítaná az elhunyt előadókra vonatkozó szabályokat az 50-f szakaszban.

• Ohio: az SB 163 2026. május 20-án átment a szenátuson, és a HB 185 mellett a képviselőház egyik bizottságában van.

Az a javaslat, amely a táblázat minden sorát megváltoztatná, szövetségi. A NO FAKES Act (S.4591) minden embernek az országban tulajdonjogot adna a hangjára és vizuális hasonmására, amely a halál után 10 évig tartana, és 70 évig megújítható. 2026 júniusában átjutott a szenátus Igazságügyi Bizottságán, de Ted Cruz szenátor szeptember 30-án megakadályozta a gyorsított szavazást, és 2027. január 3-án megbukik, ha a Kongresszus nem fogadja el. A NO FAKES Act állásáról szóló összesítőnk minden lépést követ.

A javaslat felülírná a digitális másolatokra vonatkozó jövőbeli állami törvényeket, de megőrizné a 2025. január 2-án már létező állami törvényeken alapuló igényeket. Ez a dátum két csoportra osztja a táblázatot. Tennessee ELVIS Act törvénye, Kalifornia 2024-es törvényei, Illinois 2024-es módosításai és New York 2024-es szerződési szabálya mind ezt megelőzően léteztek, és fennmaradnának. Montana 2025-ös törvénye, Utah 2025-ös és 2026-os módosításai, Arkansas 2025-ös frissítése, Washington 2026-os változásai, Hawaii Act 247 törvénye, New York 2025-ös törvényei és Kalifornia 2026-os törvényei mind ezután születtek.

Hogy a bíróság mennyire engedné a szövetségi szabálynak kiszorítani ezeket a későbbi törvényeket, valóban tisztázatlan, mert a kommentátorok kétértelműnek nevezték az elsőbbségi (preemption) záradékot. Az az állam, amely még nem fogadott el digitálismásolat-törvényt, nagyrészt elveszítené a lehetőséget, hogy elfogadjon egyet, ha a javaslat a jelenlegi szövegével törvénnyé válik. A gyakorlatban az ebben az összesítőben szereplő térkép közel lehet a végleges alakjához abban a pillanatban, amikor az elnök aláírja.

Ha abban a 22 államban vagy DC-ben él, ahol a kérdés nyitott, életében nem marad lehetőségek nélkül. Ezekben az államokban a bíróságok szinte mindenhol elismernek valamilyen igényt egy élő személy nevével vagy hasonmásával való visszaélés miatt, és ez az igény megállíthat egy hirdetést vagy terméket, amely engedély nélkül használja az arcát vagy a hangját; kivétel Alaszka és Wyoming, valamint Észak-Dakota. A rés a halálnál nyílik meg. Törvény vagy a jog fennmaradását kimondó ítélet nélkül a családjának talán nincs mit érvényesítenie.

Szövetségi bírák egyes helyeken kitöltötték a rést. Egy minnesotai szövetségi bíróság 2017-ben engedte, hogy Prince hagyatéka igényt érvényesítsen a neve és hasonmása miatt, a Michigan jogát alkalmazó szövetségi bíróságok tulajdonjogként érvényesítették a jogot, miután Charles Eames designer hagyatéka átruházta, a New Jersey jogát alkalmazó szövetségi bíróságok pedig az örökösökre átszálló tulajdonként kezelték. Ezek az ítéletek segítenek, de egy állami bíróság dönthet másként, és egyik sem szab határidőt. A személyazonossága feletti rendelkezésről a halála után szóló útmutatónk végigmegy azon, mit tehet és mit nem tehet egy hagyaték ezekben az államokban.

Azok a családok, amelyek megnyertek egy harcot egy elhunyt hangja vagy hasonmása körül, szinte mindig rendelkeztek valamivel írásban. Amikor Drake 2024 áprilisában kiadott egy számot, amely Tupac Shakur hangjának MI-utánzatát használta, a Shakur-hagyaték ügyvédje felszólító levelet (cease and desist) küldött Kalifornia személyiségi jogára hivatkozva, és a szám napokon belül lekerült. Robin Williams még tovább ment a halála előtt: a hagyatéki terve a halála után 25 évig korlátozta a nevének, képmásának és hasonmásának használatát. James Earl Jones 2022-ben, két évvel a halála előtt hagyta jóvá Darth Vader hangjának archív felvételekből történő újraalkotását, így a hozzájárulás tőle származott, nem pedig a temetése utáni tárgyalásból.

Nem kell híresnek lennie ahhoz, hogy ugyanezt megtegye. Mondja ki a végrendeletében vagy vagyonkezelői megbízásában (trust), ki birtokolja a nevére, hangjára és hasonmására vonatkozó jogokat, és mit tehet velük és mit nem; a végrendeleti hozzájárulásról az Önről készült MI-hez szóló útmutatónk mintaszövegeket tartalmaz, amelyeket elviheti az ügyvédjéhez. Ha a hét bejegyeztetési állam egyikében él, gondoskodjon róla, hogy a végrehajtója tudja, hogy haladéktalanul be kell jegyeztetnie a Secretary of State-nél. Őrizzen meg egy keltezett felvételt a valódi hangjáról, mert ez a legkönnyebb módja annak, hogy a családja bebizonyítsa, hogy egy hang valóban Ön, amikor hamisítvány jelenik meg, és olvassa el a hangja MI-klónozás elleni védelméről szóló útmutatónkat, amíg él.

A legerősebb hozzájárulás, amelyet ezek a törvények elismernek, a sajátja, amelyet életében ad meg. Ez az a változat, amelynek megengedésére a táblázat minden törvénye készült. Az Afterlife.ai™ oldalán a Persona-ját Ön építi fel, a saját emlékeiből és a saját hangján, és az Executor Lock™ segítségével megnevezi azokat, akik döntenek a sorsáról. A zároláskor a Persona személyisége lezárul, így senki, még a család sem tehet Önből valakit, aki nem volt. Az Idy az Executor Lock™ rendszert előbb építette meg, mint bármi mást, és 78 függőben lévő szabadalmat birtokol az mögötte álló irányításra, nemzetközi védelmet kérve a Szabadalmi Együttműködési Szerződés (Patent Cooperation Treaty) alapján.

2026 októberében mind az 50 államot és Columbia Kerületet átvizsgáltuk: minden törvényt először az állam hivatalos törvénytárán vagy törvényhozási weboldalán olvastunk el, majd a Justia és hasonló törvényszolgáltatásokon, végül a Jennifer Rothman professzor által fenntartott Right of Publicity Roadmap oldalon. A táblázat minden tényéhez szó szerinti idézetnek és az azt tartalmazó oldal címének kellett tartoznia. Ezután újra letöltöttünk minden hivatkozott oldalt, és mind a 786 idézetet gépi úton ellenőriztük hozzá. Ahol egy törvényhozás blokkolja az automatizált hozzáférést, az idézetet egy archivált másolattal, böngészőnézettel vagy a Roadmap ugyanazon törvényről szóló összefoglalójával vetettük össze.

Amikor a források eltértek, a hatályba lépett szöveg döntött. Így fedeztük fel a montanai kártérítési összeget: több oldal jogsértésenként $50,000-t közöl, de ez az összeg és egy $5,000-os csak a HB 513 egy módosított tervezetében szerepel, az aláírt törvény pedig, amely ma a Mont. Code Ann. § 30-14-1714, tényleges kártérítést plusz hasznot ítél meg. A javaslatok állása minden törvényhozás saját nyilvántartásából származik, 2026. október 28-i állapot szerint. A törvények ezen a területen gyorsan változnak, és ezt az oldalt havonta felülvizsgáljuk, amíg a NO FAKES Act függőben van. Ha hibát talál, írjon nekünk, és kijavítjuk.

Ez az oldal általánosságban magyarázza a jogot, és nem jogi tanács. A saját hagyatéki tervéhez forduljon az államában működő ügyvédhez. Ha meg szeretné érteni, mi történik a digitális élete többi részével, lásd kié az Ön MI-ikerpárja a halála után, kié a hangklónja, mi történik a ChatGPT-emlékeivel, amikor meghal, Európa számára az EU AI Act 50. cikkét, valamint az elhibázott megemlékezésről szóló esszénket. Vállalkozások megnézhetik a szolgáltatásainkat, aki pedig azt kérdezi, megengedett-e egy szülőről MI-t készíteni, kezdje a legális-e MI-t készíteni egy halott emberről írással.

Right of Publicity Roadmap: state pages Montana Code Annotated § 30-14-1714 Montana HB 513 as signed (2025) California Legislature: SB 1111 status California Legislature: SB 1050 status Utah Code Title 45, Chapter 3 Washington RCW 63.60, Personality Rights Alabama Code § 6-5-771 Nevada Revised Statutes chapter 597 Ohio Revised Code chapter 2741