Onko NO FAKES Act laki? Ei vielä. Missä se on, mitä seuraavaksi tapahtuu ja mitä se tekisi

• 28. lokakuuta 2026: tämä sivu rakennettiin uudelleen reaaliaikaiseksi seurantasivuksi, johon lisättiin 30. syyskuuta tehty vastalause, lame-duck-kauden näkymät ja valiokunnan korvaava teksti.

• 7. lokakuuta 2026: RIAA:n puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Mitch Glazier kertoi Billboardille, että lakiehdotuksella on ”todellinen mahdollisuus” lame-duck-istuntokaudella, mutta piti todennäköisempänä uudelleenjättämistä vuonna 2027.

• 30. syyskuuta 2026: Senaattori Blackburn pyysi senaattia hyväksymään lakiehdotuksen yksimielisellä suostumuksella. Senaattori Cruz vastusti sanoen, että sen parodiaa koskeva poikkeus on epäselvä.

• 24. kesäkuuta 2026: Oikeusvaliokunta raportoi lakiehdotuksen virallisesti, ja se sijoitettiin senaatin asialistalle.

• 18. kesäkuuta 2026: valiokunta hyväksyi lakiehdotuksen suullisella äänestyksellä. Useat senaattorit, Ted Cruz heidän joukossaan, esittivät First Amendment -lisäykseen liittyviä huolia, mutta antoivat sen edetä.

• 20. toukokuuta 2026: S.4591 jätettiin. Se oli ehdotuksen neljäs versio, joka julkaistiin ensimmäisen kerran keskustelupohjana lokakuussa 2023.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, senaatissa S.4591 ja edustajainhuoneessa H.R. 8915, joka loisi liittovaltion oikeuden jokaisen ihmisen ääneen ja visuaaliseen ulkomuotoon.

Digitaalinen jäljenne (digital replica): lakiehdotuksen sanoin ”äskettäin luotu, tietokoneella tuotettu, erittäin realistinen sähköinen esitys, joka on helposti tunnistettavissa yksilön ääneksi tai visuaaliseksi ulkomuodoksi”, aineistossa, jossa henkilö ei todellisuudessa esiintynyt tai jossa todellista esitystä on olennaisesti muutettu.

Oikeudenhaltija: henkilö, jonka ääni tai ulkomuoto on kyseessä, sekä jokainen, joka myöhemmin hankkii oikeuden ”lisenssillä, perinnöllä tai muuten”.

Yksimielinen suostumus (unanimous consent): senaatin oikotie, jolla lakiehdotus menee läpi ilman kirjattua äänestystä, jos yksikään senaattori ei vastusta. Yksi vastalause pysäyttää sen.

Lame-duck-istuntokausi: viikot marraskuun vaalien ja uuden kongressin alun välillä tammikuussa, jolloin lähtevä kongressi usein hyväksyy keskeneräiseksi jääneitä lakiehdotuksia.

NO FAKES Act tekisi ihmisen äänestä ja ulkonäöstä liittovaltion omaisuutta ja antaisi tälle ihmiselle ja hänen perillisilleen kuoleman jälkeen keinot pysäyttää luvattomat tekoälykopiot. Suurin osa uutisoinnista on tiivistänyt sen esiintyjien suojaksi. Teksti on laajempi: se määrittelee yksilön ”ihmiseksi, eläväksi tai kuolleeksi”, eikä edellytä tunnettuutta tai kaupallista arvoa. Jokainen alla olevan taulukon luku on peräisin korvaavasta tekstistä, jonka oikeusvaliokunta raportoi 24. kesäkuuta 2026.

Kaksi yksityiskohtaa on tärkeämpiä kuin otsikot antavat ymmärtää. Ensimmäinen on se, miten lakiehdotus kohtelee menneisyyttä. Oikeus koskee jokaista yksilöä ”riippumatta siitä, kuoleeko yksilö ennen lain säätämispäivää, sen aikana vai sen jälkeen”, ja ihmisten osalta, jotka kuolivat ennen kuin lakiehdotuksesta tulee laki, se ”siirtyisi testamentin toimeenpanijoille, perillisille, oikeudenomistajille tai testamentinsaajille”, joten jo kuolleiden ihmisten kuolinpesät, myös Dolly Partonin, saisivat liittovaltion oikeuden. Vastuu sen sijaan ulottuu vain lain säätämisen jälkeiseen toimintaan, joten lakiehdotus ei rankaisisi ennen sen allekirjoittamista julkaistuista väärennöksistä. Toinen on haasteoikeus. Oikeudenhaltija voisi pyytää minkä tahansa liittovaltion piirituomioistuimen kansliaa, ei tuomaria, antamaan haasteen, joka pakottaa alustan tunnistamaan nimettömän julkaisijan, käyttäen samaa mekanismia, jonka tekijänoikeuslaki tarjoaa. Kansalaisoikeusjärjestöt ovat jo pitkään kritisoineet samaa mekanismia tekijänoikeuslaissa, ja näkemyksemme mukaan nimettömän puhujan paljastamisen pitäisi edellyttää tuomaria.

Senaattori Cruz vastusti, koska hän uskoo lakiehdotuksen jättävän liikaa valtaa parodiasta teknologia-alustoille. ”Yksi huolenaiheistani siitä, miten tämä lakiehdotus on nyt laadittu, on se, että se koskee verkkosivustoja kuten Babylon Bee tai The Onion, ja se jättää päätöksen siitä, kuuluuko jonkun ulkomuodon käyttö poikkeuksen piiriin”, hän sanoi senaatin täysistunnossa 30. syyskuuta käydystä keskustelusta kertovan uutisoinnin mukaan. ”Se luo poikkeuksen sille, mitä se kutsuu vilpittömäksi parodiaksi, mutta jättää isolle teknologialle päätöksen siitä, kuuluuko se poikkeukseen vai ei.” Hän mainitsi tekoälyllä tuotettua poliittista sisältöä, mukaan lukien presidentti Donald Trumpin sosiaalisen median tileillä julkaistuja kuvia ja Los Angelesin pormestarivaalien deepfake-videon.

Senaattori Blackburn vastasi, että suojat, joita Cruz halusi, olivat jo lakiehdotuksessa. ”Olemme tehneet työtä First Amendment -lisäyksen oikeusasiantuntijoiden kanssa lakiehdotuksen laatimisessa, ja olemme varmoja, että se on First Amendment -lisäyksen mukainen”, hän sanoi ja lisäsi, että esittelijät olivat ”vahvistaneet” sanamuotoa. Hän viittasi vastailmoitusmenettelyyn: kuka tahansa, joka uskoo poistetun sisältönsä olevan suojattua puhetta, voi jättää vastailmoituksen, ja ellei valittaja mene tuomioistuimeen 14 päivän kuluessa, ”sisältö voi palata heti takaisin”.

Erimielisyys on suppeampi kuin miltä se kuulostaa. Kukaan senaatin täysistunnossa ei väittänyt vastaan liittovaltion oikeutta ihmisen ääneen; Cruz äänesti lakiehdotuksen puolesta valiokunnassa ja sanoi haluavansa sen menevän läpi. Kiista koskee sitä, kuka päättää poistoilmoituksen jälkeisinä ensimmäisinä päivinä, onko väärennös suojattua satiiria. Lakiehdotuksen rakenteessa alustalla, joka kohtaa enintään 750 000 dollarin ($750,000) vahingonkorvauksen teosta kohden, on kaikki syyt poistaa ensin ja antaa tuomioistuimen selvittää asia myöhemmin, mikä on sama huoli, jonka Electronic Frontier Foundation toi esiin, kun se vastusti lakiehdotusta kesäkuussa. Sopu parodian sanamuodosta todennäköisesti avaisi tien äänestykselle.

Lakiehdotuksella on kolme realistista reittiä, ja kalenteri ratkaisee niiden välillä. Ensimmäinen kulkee marraskuun 3. päivän välivaalien jälkeisen lame-duck-istuntokauden kautta. Jos esittelijät ja senaattori Cruz sopivat tarkistetusta parodian sanamuodosta, senaattori Blackburn voi pyytää yksimielistä suostumusta uudelleen, ja edustajainhuoneen olisi sen jälkeen hyväksyttävä sama teksti ennen kongressin hajoamista. RIAA:n Mitch Glazier, jonka toimiala on ajanut lakiehdotusta voimakkaimmin, asetti todennäköisyydet selvästi Billboardin On the Recordissa, kuten AI Musicpreneur tiivisti: ”Meillä on mahdollisuus lame-duck-kaudella [jaksolla], todellinen mahdollisuus.”

Toinen reitti on lähteä mukaan suuremman lakiehdotuksen kyytiin. Vuoden lopun menopaketit ja puolustuspaketit kuljettavat usein pienempiä toimenpiteitä, jotka eivät menisi läpi yksinään, vaikka kukaan ei ole ilmoittanut suunnitelmasta liittää tätä sellaiseen. Kolmas reitti, jota Glazier piti todennäköisempänä lopputuloksena, on uusi alku: lakiehdotus raukeaa 3. tammikuuta 2027, ja sen esittelijät jättävät sen uudelleen uudessa kongressissa, jossa sen on läpäistävä valiokunta uudelleen kummassakin kamarissa.

Mitä kongressissa ikinä tapahtuukin, liittovaltion politiikan suunta on määrätty. Valkoisen talon tekoälypoliittinen kehys, joka julkaistiin maaliskuussa 2026, suosittelee, että kongressi luo liittovaltion säännön, joka kieltää ihmisen äänen tai ulkomuodon tekoälyjäljennösten luvattoman levittämisen tai kaupallisen käytön, Forbes-analyysin mukaan. Avoimia kysymyksiä ovat parodian sanamuoto, poistomenettelyn mekaniikka ja se, kuinka paljon tilaa osavaltiot säilyttävät, ei se, tuleeko liittovaltion oikeutta.

Jos se hyväksytään nykyisessä muodossaan, sinulla olisi liittovaltion omaisuusoikeus ääneesi ja kasvoihisi siitä päivästä alkaen, kun se tulee voimaan, olitpa tunnettu tai et. Kuka tahansa, joka julkaisisi vakuuttavan tekoälykopion sinusta ilman lupaasi tai myisi sovelluksen, joka on rakennettu kloonaamaan sinut, voitaisiin haastaa oikeuteen, ja voisit lähettää alustalle poistoilmoituksen sen sijaan, että palkkaisit ensin lakimiehen. Lapsia suojaisivat viiden vuoden lisenssiraja ja tuomioistuimen hyväksyntävaatimus, jotka estäisivät vanhempaa luopumasta lapsen kasvoista sovelluksen käyttöehdoissa.

Kuoleman jälkeiset säännöt ovat se kohta, johon perheiden on kiinnitettävä huomiota. Perillisesi omistaisivat oikeuden kymmenen vuotta. Sen säilyttäminen sen jälkeen edellyttäisi kahta asiaa: joku käyttäisi aktiivisesti ja laillisesti ääntäsi tai ulkomuotoasi kaupassa, ja vannotun ilmoituksen jättämistä Register of Copyrights -virastolle kunkin uusimisjakson aikana. Seitsemänkymmentä vuotta on yläraja kuolinpesille, jotka tekevät kumpaakin, kuten kuuluisien muusikoiden kuolinpesät. Useimmilla perheillä liittovaltion oikeus raukeaisi hiljaa vuosikymmenen kuluttua kuolemasta, mikä on hyvä, jos kukaan ei koskaan halunnut käyttää ääntäsi, ja ongelma, jos lapsenlapsesi myöhemmin haluavat estää tuntematonta tekemästä niin.

Tämä asettaa painon asialle, jota mikään laki ei tarjoa: nimetylle henkilölle, joka tietää hallitsevansa oikeutta, tietää, mihin suostuit eläessäsi, ja voi todistaa, miltä oikea äänesi kuulostaa. Laki voi antaa oikeudet kuolinpesälle. Vain ihminen voi panna ne täytäntöön, ja vain jos olet kertonut hänelle, mitä halusit. Se on tehtävä, jota varten Executor Lock™ on rakennettu: rakennat oman Personasi omista muistoistasi ja äänestäsi ja nimeät ihmiset, jotka astuvat tilalle, joten Personasi takana oleva suostumus on sinun ja kuolemasi jälkeiset päätökset tekevät ihmiset, jotka valitsit. Se toimii testamentin rinnalla, ja oppaamme tekoälyn luvan jättämisestä sinusta testamentissa selittää, miten nämä kaksi sopivat yhteen.

Liittovaltion lakiehdotus asettuisi jo voimassa olevien osavaltioiden lakien päälle, ei korvaisi niitä, ja erot selittävät, miksi toimialan molemmat puolet välittävät yksityiskohdista niin paljon.

Oppaamme ELVIS Actista ja Dolly Partonin kuolinpesästä selittää Tennesseen lain perusteellisesti, ja seurantasivumme digitaalisia jäljenteitä koskevista osavaltiolaeista kattaa muut osavaltiot, jotka ovat säätäneet tekoälyn ulkomuotolakeja. Yhdysvaltojen ulkopuolella deepfake-lakeja maittain käsittelevä seurantasivumme kattaa 17 lainkäyttöaluetta, mukaan lukien Tanskan ehdotuksen suojata ihmisen kasvot ja ääni vuodesta 2027 alkaen.

Kolme asiaa toimii jo tänään. TAKE IT DOWN Act, joka allekirjoitettiin 19. toukokuuta 2025, velvoittaa kattavat alustat poistamaan suostumuksettomat intiimikuvat, myös tekoälyllä tehdyt väärennökset, 48 tunnin kuluessa pätevästä pyynnöstä, ja tämä velvollisuus on ollut voimassa 19. toukokuuta 2026 alkaen. Osavaltion laki suojaa sinua, jos asut jossakin osavaltiossa, jossa on julkisuus- tai digitaalisia jäljenteitä koskeva laki, kuten Tennessee, Kalifornia, New York tai Illinois. Ja huijaussoittojen osalta Federal Communications Commission päätti helmikuussa 2024, että tekoälyllä tuotetut äänet katsotaan ”keinotekoisiksi” Telephone Consumer Protection Actin mukaan, mikä antaa sinun nostaa kanteen niitä käyttävistä robottipuheluista.

Neljäs suoja on se, jota itse hallitset: selkeä tallenne siitä, mihin suostuit, tehtynä eläessäsi. Väärennöksiä on helpompi vastustaa, kun perheesi voi osoittaa, miltä oikea äänesi kuulostaa, mitä todella sanoit ja mihin et koskaan suostunut. Oppaamme siitä, miten todistat äänen olevan todella sinä, käsittelee tätä tarkemmin.

Lakiehdotuksen säännökset on lainattu senaatin oikeusvaliokunnan 24. kesäkuuta 2026 raportoimasta korvaavasta tekstistä, ja sen historia, esittelijä ja yhteistukijoiden määrä GovInfon lakiehdotuksen tilatiedoista. Valiokunnan äänestys ja syrjäyttämisanalyysi ovat peräisin Holland & Knightin 22. kesäkuuta 2026 julkaistusta tiedotteesta. Keskustelu 30. syyskuuta on lainattu uutisoinnista senaattori Cruzin vastalauseesta ja tarkistettu Beyond Copyingin tiivistelmää vasten senaatin pöytäkirjasta. Mitch Glazierin lausunnot ovat peräisin Billboardin On the Recordista AI Musicpreneurin tiivistämänä, ja Valkoisen talon kehys Forbes-analyysista, joka julkaistiin Yahoo Financessa. Electronic Frontier Foundationin kanta on peräisin sen kesäkuun 2026 analyysista ja TAKE IT DOWN Act Public Law 119-12 -lainsäädännöstä. Jokainen tosiasia tarkistettiin 28. lokakuuta 2026, ja tämä sivu päivitetään jokaisen äänestyksen jälkeen. Se selittää lakiehdotuksen selkokielellä, eikä se ole oikeudellista neuvontaa.