¿Por qué Larry Page llamó especista a Elon Musk? La discusión que, según Musk, creó OpenAI

Especismo: prejuicio o sesgo a favor de los intereses de la propia especie frente a los de otras especies. El término procede de la ética animal.

Especista: persona que muestra especismo. En la discusión entre Page y Musk, describía a alguien que pone a los humanos por delante de las mentes digitales.

Inteligencia artificial general (AGI): un sistema de IA capaz de igualar a las personas en la mayoría de los trabajos intelectuales, y no en una sola tarea concreta.

Superinteligencia: un sistema de IA mucho más capaz que las mejores mentes humanas en casi todos los campos.

Alineación de la IA: el trabajo de lograr que los sistemas de IA persigan los objetivos que sus creadores pretenden y permanezcan bajo un control humano significativo.

Especie sucesora (successor species): una especie que sigue a otra existente y puede reemplazarla. En los debates sobre la IA, describe las mentes digitales que podrían venir después de los humanos.

Sucesionismo: la postura según la cual la humanidad debería aceptar, o incluso recibir con agrado, ser sucedida por la inteligencia artificial como la siguiente etapa de la evolución.

Transferencia mental (mind uploading): copiar la estructura y la actividad de un cerebro con el detalle suficiente para ejecutar una versión funcional de él en un ordenador, también llamada emulación completa del cerebro (whole brain emulation).

Los únicos relatos detallados de la conversación proceden de Musk y de quienes lo han entrevistado. Según Musk, él y Page discutieron sobre el futuro de la inteligencia artificial. A Musk le preocupaba que la IA pudiera volverse peligrosa y que los humanos necesitaran mantener el control. Page, dice, creía que la IA traería algo parecido a una utopía y que Musk no veía la cuestión con claridad. Cuando Musk insistió en los riesgos, Page lo llamó especista (Reuters vía BNN Bloomberg).

Musk lleva años contando versiones de la historia. En abril de 2023 le dijo a Tucker Carlson que solía alojarse en casa de Page en Palo Alto y hablar hasta altas horas de la noche sobre la seguridad de la IA, que Page no se la tomaba lo bastante en serio y que Page quería una superinteligencia digital, en la práctica un dios digital, lo antes posible. Ese mismo año le dijo a CNBC que Page había sido displicente con los peligros (Fortune). En diciembre de 2023, The New York Times informó de que, en la celebración del 44.º cumpleaños de Musk en 2015, una fiesta de tres días en un resort del valle de Napa, Page describió una utopía digital en la que los humanos acabarían fusionándose con máquinas inteligentes, mientras Musk sostenía que las máquinas podían aniquilar a la humanidad. Con otros invitados escuchando, Page llamó especista a Musk, que prefería a los humanos frente a la futura vida digital (Yahoo News). La biografía de Musk de Walter Isaacson, de 2023, describe la misma pelea, pero la fecha en una celebración de cumpleaños de 2013, donde los dos discutieron si la IA podía realmente reemplazar a los humanos.

El propio Page nunca ha dado un relato público de la discusión, y no encontramos ninguna respuesta suya ni de Google a los relatos del libro de Isaacson, de The New York Times, del testimonio de Musk ni de la historia que Suleyman contó en su pódcast de 2026. Todo lo que sabemos sobre lo que dijo Page procede de otras personas. Eso importa, porque la historia se ha convertido en leyenda, y cada vez que se cuenta de nuevo Page suena un poco más extremo.

Los relatos no coinciden en la fecha, y puede que describan más de una conversación, pero coinciden en lo esencial: Page no veía por qué había que favorecer a los humanos frente a las mentes digitales que podrían sucederlos, y Musk sí.

El relato de Suleyman es el más reciente y, en cierto modo, el más revelador, porque procede de una tercera persona presente en la sala y no de Musk. Suleyman, cofundador de DeepMind y hoy director de Microsoft AI, le contó a Walter Isaacson en el escenario del 92nd Street Y, en octubre de 2026, que se sentó junto a Page en aquel almuerzo de 2015. Según su versión, Page explicó que para finales de siglo esperaba estar “explorando las galaxias al frente de una sonda de von Neumann”, una nave espacial que se copia a sí misma, lo que Suleyman e Isaacson interpretaron como dejar atrás a la especie humana en favor de una especie sucesora. Nuestra guía sobre la sonda de von Neumann explica qué implicaría eso.

La palabra no se inventó para la IA. El psicólogo británico Richard D. Ryder acuñó el término especismo en 1970, en un panfleto de impresión privada que protestaba contra los experimentos con animales, y lo definió como un prejuicio a favor de los intereses de los miembros de la propia especie frente a los de otras especies. El filósofo australiano Peter Singer lo hizo famoso en su libro de 1975 Animal Liberation (Wikipedia: Especismo). Durante medio siglo, llamar especista a alguien significó acusarlo de tratar a los animales como si su sufrimiento no importara.

Page, según el relato de Musk, le dio la vuelta a la palabra. En lugar de humanos mirando por encima del hombro a los animales, la pregunta pasó a ser cómo deberían tratar los humanos a mentes que podrían superarlos: inteligencias digitales que podrían pensar más rápido, saber más y durar más que nosotros. Si lo que importa moralmente es la capacidad de pensar y sentir, y no el material en el que funciona una mente, favorecer a los humanos solo por estar hechos de carne podría parecer el mismo tipo de prejuicio. Ese es el núcleo filosófico de lo que, según se dice, Page estaba planteando.

La respuesta de Musk fue sencilla: está del lado de los humanos. La mayoría de la gente comparte su instinto, y nosotros también. Pero el argumento es más difícil de descartar de lo que parece a primera vista, porque plantea una pregunta que será cada vez más urgente: si una mente se puede copiar, ¿la copia sigue siendo humana? Creemos que la respuesta correcta no es elegir entre las personas y las mentes digitales, sino asegurarse de que cada mente digital que procede de una persona le pertenezca a esa persona.

Durante más de una década fueron amigos cercanos. Se sabía que Musk se quedaba en casa de Page cuando visitaba Silicon Valley, y Page bromeó con el periodista Ashlee Vance, para su biografía de Musk de 2015, diciendo que Musk era una especie de persona sin hogar, que le escribía para preguntar si podía ir a pasar la noche (Fortune). En la conferencia TED de Vancouver, en marzo de 2014, Page le dijo a Charlie Rose que prefería darle su dinero a Musk antes que a una organización benéfica, señalando el plan de Musk de ir a Marte para respaldar a la humanidad, y argumentando que las empresas pueden cambiar el mundo más rápido que la filantropía (Chronicle of Philanthropy).

Sus empresas también estaban entrelazadas. En enero de 2015, Google y Fidelity invirtieron $1 mil millones en SpaceX por una participación de alrededor del 8.33% (Wikipedia: SpaceX). Google había comprado DeepMind, el laboratorio de IA de Londres, en 2014 por unos $500 millones, según se informó, y creó un consejo de ética y seguridad en el que, según Suleyman, Musk participaba como miembro independiente. La primera reunión de ese consejo, en SpaceX en 2015, es donde Suleyman dice que Page describió su plan para la galaxia.

Luego la amistad se rompió. Los dos hombres tienen personalidades muy distintas: Page es famoso por su discreción y rara vez da entrevistas, mientras que Musk publica en X muchas veces al día. Pero la ruptura no fue por el estilo. Fue por una sola pregunta que ambos se tomaron muy en serio.

Según el relato de Musk, la discusión sobre el especismo lo convenció de que Google, con DeepMind dentro, podía acabar controlando la tecnología más poderosa jamás construida, dirigida por un fundador que no compartía su preocupación al respecto. Según Isaacson, Musk había instado al cofundador de DeepMind, Demis Hassabis, a no dejar que Google comprara la empresa, diciéndole que el futuro de la IA no debía estar controlado por Page. No funcionó (Fortune). Así que Musk ayudó a crear un contrapeso. En diciembre de 2015, Musk, Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman y otros fundaron OpenAI como organización sin fines de lucro, con la misión de que la IA avanzada beneficiara a la humanidad en su conjunto (Wikipedia: OpenAI).

Musk declaró en 2026 que OpenAI se fundó para contrarrestar el dominio de Google en la IA, y que después de que reclutara a Sutskever de Google para OpenAI, Page se negó a volver a hablarle (Reuters vía BNN Bloomberg). Sutskever era uno de los investigadores de IA más respetados del mundo, y OpenAI lo atrajo desde Google con un salario de $1.9 millones para ser su cofundador y científico jefe. Musk le dijo a Isaacson que Page se sintió traicionado por ello y se negó a pasar tiempo con él después de eso (Fortune).

Lo que ocurrió después complicó la posición de Musk. Musk renunció al consejo de OpenAI en 2018. En 2019 OpenAI creó una filial con fines de lucro, y Microsoft llegó a invertir más de $13 mil millones. Una reestructuración de 2025 convirtió esa filial en una corporación de beneficio público, y en marzo de 2026 OpenAI estaba valorada en $852 mil millones (Wikipedia: OpenAI). Musk, mientras tanto, lanzó su propia empresa de IA, xAI, en 2023. La organización que dice haber fundado para evitar que una sola empresa controlara la IA se convirtió en una de las empresas de IA más valiosas del mundo, y Musk pasó a ser su crítico más feroz.

Musk demandó a OpenAI, a Altman y a otros en 2024, argumentando que habían roto el acuerdo fundacional de OpenAI al anteponer el beneficio a la seguridad y al bien público. El caso llegó a juicio en un tribunal federal de Oakland, California, con la selección del jurado el 27 de abril de 2026. Musk reclamaba una indemnización muy superior a los $100 mil millones a OpenAI y Microsoft (Bloomberg).

Musk subió al estrado el 28 de abril de 2026 y le contó al jurado la historia del especista. Dijo que la IA podía matarnos a todos, contrapuso el mal desenlace de las películas de Terminator con el buen desenlace de Star Trek, y dijo que OpenAI existe porque Page lo llamó especista (Fortune). Por primera vez, la discusión que llevaba años circulando en biografías y pódcast quedó registrada en un expediente judicial, bajo juramento.

El jurado nunca se pronunció sobre si Musk tenía razón respecto a OpenAI. El 18 de mayo de 2026, tras deliberar menos de dos horas, un jurado consultivo de nueve miembros, por unanimidad, concluyó que las demandas de Musk habían prescrito, porque había esperado demasiado para demandar. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers adoptó el veredicto y desestimó el caso. Musk calificó el resultado de tecnicismo y dijo que apelaría ante el Noveno Circuito (NPR, CNBC).

Cinco meses después del veredicto, Musk sonaba distinto. Walter Isaacson lanzó su pódcast The Builders el 20 de octubre de 2026 con un episodio con Musk. Isaacson mencionó que había visto a Page hacía poco, y Musk dijo que hubo algunas veces en que pensó que Page podría tener razón. Cuando le preguntaron si los humanos deberían seguir siempre al mando de la IA, Musk dijo que probablemente lo preferiría, pero que dependería de la IA, y que era difícil imaginar a los humanos al mando de algo con un millón de veces más inteligencia (AI Weekly).

Nueve días después, cuando empezó a difundirse en internet un fragmento de la historia de Suleyman sobre el plan galáctico de Page, Musk respondió en X que explorar la galaxia con sondas de von Neumann para 2100 sería un gran resultado para la civilización, y que Page, que ha predicho correctamente muchas cosas, podría tener razón (Elon Musk en X). El hombre que dice haber fundado OpenAI por el argumento del especismo decía ahora, en público, que su viejo amigo podría haber visto más lejos que él.

Eso no es un giro completo. Musk sigue diciendo que preferiría que los humanos siguieran al mando. Pero sus palabras de octubre de 2026 sugieren que las posturas de ambos se han acercado: los dos parecen aceptar ahora que la inteligencia digital superará con creces la nuestra, y que el desacuerdo real es cómo se produce la transición y quién la controla.

La discusión entre Page y Musk se ha convertido en la línea divisoria de toda la industria de la IA, y algunas de las personas más influyentes del sector han definido su posición al respecto.

La postura de Suleyman es la más clara de las más recientes. En noviembre de 2025 lanzó un equipo de superinteligencia en Microsoft AI con una entrada de blog que pedía una superinteligencia humanista: una IA diseñada para seguir siendo controlable, alineada y al servicio de las personas, sin autonomía total, sin capacidad de mejorarse a sí misma sin control y sin poder para fijar sus propios objetivos (Axios). El título de su episodio de octubre de 2026 en The Builders lo resume: la IA debe servir a la humanidad, no reemplazarla.

Richard Sutton, uno de los fundadores del aprendizaje por refuerzo, está en el otro extremo. En charlas y entrevistas desde al menos 2015 ha sostenido que la sucesión de los humanos por la IA es casi inevitable, y que el miedo y el afán de controlarlo todo son las principales amenazas para una buena transición (OfficeChai). Ray Kurzweil, a quien Page contrató personalmente en Google en diciembre de 2012 para trabajar en comprensión del lenguaje, ofrece un tercer camino: en su libro de 2024 The Singularity Is Nearer, predice que los humanos se fusionarán con la IA en lugar de ser reemplazados por ella (TechSpot).

Page lleva años diciendo poco en público, pero su trayectoria apunta en una sola dirección. En la reunión de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia de 2007, sostuvo que el ADN humano, comprimido, ocupa unos 600 megabytes, menos que un sistema operativo moderno, de modo que el programa de base del cerebro probablemente no es tan complicado, y que la IA llegaría sobre todo gracias a la potencia de cálculo bruta y no estaba tan lejos como la gente pensaba (OfficeChai). Dos décadas después, eso parece una de las mejores predicciones que alguien hizo sobre la IA.

Respaldó esa convicción con dinero y personas. Contrató personalmente a Kurzweil en 2012, lanzó Calico en 2013 para estudiar el envejecimiento y las enfermedades que lo acompañan y, como director ejecutivo de Google, compró DeepMind en 2014. Dejó el cargo de director ejecutivo de Alphabet en diciembre de 2019, pero sigue siendo miembro de su consejo y uno de sus dos accionistas de control (Wikipedia: Larry Page). Y según Suleyman, su plan personal para finales de siglo no es jubilarse sino recorrer la galaxia como algo más que humano.

En conjunto, el cuadro es coherente. Page parece creer que la inteligencia es sobre todo computación, que la computación seguirá abaratándose y que una mente no está atada al cuerpo en el que nace. Si eso es cierto, favorecer la carne frente al silicio le parecería de verdad un prejuicio. No hace falta estar de acuerdo con su conclusión para ver que la premisa, que las mentes pueden funcionar en otro hardware, es justo lo que los científicos del cerebro están poniendo a prueba ahora. Nuestra guía sobre lo que Larry Page cree sobre la IA y vivir para siempre recoge el historial completo.

Estamos del lado de la transferencia mental. El mapeo del cerebro avanza a un ritmo que nadie predijo hace una década, la IA ya puede aprender cómo habla y piensa una persona concreta, y creemos que copiar una mente humana es cuestión de cuándo, no de si. Nuestra guía sobre la inmortalidad digital y la carrera por transferir una mente expone la evidencia.

También estamos del lado del control humano, en un sentido concreto. La pregunta que nos importa no es si las mentes digitales deberían estar por encima o por debajo de los humanos en algún orden cósmico. Es quién controla la versión digital de una persona concreta. Nuestra respuesta es que la persona, mientras está viva, y las personas que ella elija, después de que muera. Un yo digital que cualquier otro pueda editar, reentrenar o poner a decir cosas no es una continuación de una persona. Es una marioneta.

Por eso construimos primero la gobernanza. Una Persona es una réplica de IA de ti creada a partir de tus propios recuerdos y de tu propia voz clonada, con la que tu familia puede hablar y a la que puede escuchar después de que mueras. Executor Lock™, nuestra tecnología con patente en trámite, traspasa el control de tu Persona al albacea que nombres, y ningún tercero puede editar, reentrenar ni suplantar jamás a tu Persona. Idy® tiene 78 patentes en trámite, con protección internacional solicitada mediante el Tratado de Cooperación en materia de Patentes, que abarcan el consentimiento, la defunción verificada, el traspaso a un albacea designado, la instantánea permanente de memoria que hay detrás de Executor Lock™ y el mantener a una Persona como la misma persona cuando cambian los modelos de IA.

Crear una Persona es gratis. Tienes 25 recuerdos para crear tu Persona, sin tarjeta y sin límite de tiempo, y tu creación gratuita nunca caduca. Hablas, respondes preguntas y cuentas historias, por voz o escribiendo, y tu Persona aprende de cada conversación. Grabas tu voz para que tu Persona pueda hablar con ella, nombras hasta cinco Trusted Contacts gratis y configuras Executor Lock™ sin costo. Los planes de pago empiezan en US$14.99 al mes.

Sea cual sea el futuro de las mentes digitales, se construirá a partir de registros de personas reales. El registro más completo de ti es el que haces tú mismo, con tus propias palabras, mientras puedes.

Esta página forma parte de nuestra serie sobre las personas y la ciencia detrás de la carrera por sobrevivir al cuerpo.

• Inmortalidad digital: Larry Page y la carrera por transferir mentes: la historia que lo empezó todo, y qué tan cerca estamos de copiar una mente.

• ¿Qué es una sonda de von Neumann? El plan galáctico de Larry Page: la nave espacial que se copia a sí misma en el centro del plan de Page.

• Lo que Larry Page cree sobre la IA y vivir para siempre: su trayectoria, con sus propias palabras y con los relatos de otras personas.

• Transferencia mental en 2026: ¿qué tan cerca estamos?: qué tan cerca está la ciencia de copiar un cerebro humano.

• ¿Qué es un conectoma? Todos los cerebros cartografiados hasta ahora: el diagrama de cableado del cerebro, y todos los cerebros cartografiados hasta ahora.

• Los multimillonarios que intentan vivir para siempre: quién gasta cuánto en longevidad y en inmortalidad digital.

• Cómo vivir para siempre: todas las vías que se están probando: todos los enfoques, desde la medicina hasta la transferencia mental.

• Criónica en 2026: costo, cómo funciona y quién se ha apuntado: cuánto cuesta, cómo funciona y quién se ha apuntado.

El relato de Musk sobre el comentario del especista procede de su testimonio del 28 de abril de 2026, tal como lo recogieron Reuters vía BNN Bloomberg y Fortune, de la biografía de Walter Isaacson según la recogió Fortune, y de The New York Times según lo recogió Yahoo News. El veredicto procede de NPR, CNBC y Bloomberg. Las declaraciones de Musk de octubre de 2026 proceden de AI Weekly y de X, y la historia de Suleyman, de The Builders.

El contexto procede de Wikipedia sobre el especismo, OpenAI, SpaceX y Larry Page, del Chronicle of Philanthropy sobre Page en TED, de Axios sobre la superinteligencia humanista, de OfficeChai sobre Richard Sutton y sobre la charla de Page de 2007, y de TechSpot sobre Ray Kurzweil. Comprobamos todas las fuentes el 30 de octubre de 2026.

Larry Page, Elon Musk, Mustafa Suleyman, Walter Isaacson, Richard Sutton y Ray Kurzweil no tienen ninguna relación con Afterlife.ai™, y nada en esta página sugiere que alguno de ellos use o respalde nuestro servicio.