ELVIS Act 解析:田納西州的 AI 聲音法,以及 Dolly Parton 的聲音現在由誰掌控

ELVIS Act:田納西州《Ensuring Likeness Voice and Image Security Act of 2024》,依 Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 及其後各條,保護個人的姓名、照片、聲音與肖像,包括 AI 模擬。

公開權(right of publicity):個人控制其身分,例如姓名、面孔與聲音,在商業及公開場合如何被使用的權利。在包括田納西州在內的許多州,這項權利在死後仍持續,並移轉給此人的遺產(estate)。

數位複製品(digital replica):對真人聲音或外貌所做的擬真電腦生成複製品,為聯邦及各州 AI 法案所使用的用語。

遺囑執行人、繼承人與受遺贈人(executor, heirs and devisees):依田納西州法律持有死者權利的人:管理遺產的人、繼承財產的親屬,以及遺囑中指定的人。

ELVIS Act 是 2024年對美國最古老的肖像法之一所做的更新,其名稱是向促成第一部肖像法的那個人致敬。Elvis Presley 於 1977年逝世。三年之內,獲授權銷售他肖像的公司便與未經授權的販售者對簿公堂,1980年,一個聯邦上訴法院在 Memphis Development Foundation v. Factors Etc. 一案中裁定,田納西州法律不允許他的公開權移轉給繼承人。田納西州的回應是 1984年的《Personal Rights Protection Act》,依據 Jennifer Rothman 教授維護的 Right of Publicity Roadmap,這部法律的通過,主要是為了確保他的公開權在他死後仍然存續。1984年的那部法律保護個人的姓名、照片與肖像,但沒有提到聲音,因為在 1984年,沒有人能以假亂真地偽造聲音。

到了 2023年,任何人都辦得到了。那年4月,一位匿名製作人發行了「Heart on My Sleeve」,這首歌以 AI 複製 Drake 與 the Weeknd 的聲音製成,在唱片公司將它下架之前,已在串流與社群平台上廣為流傳。納許維爾的詞曲創作人與唱片公司看出了這對一座經濟仰賴辨識度高的聲音的城市意味著什麼。田納西州議會於 2024年3月全票通過 ELVIS Act,州長 Bill Lee 於3月21日在下百老匯大道的 honky-tonk 酒吧 Robert's Western World 簽署,身邊圍繞著藝人與詞曲作者。法案於 2024年7月1日生效,是第一部專為 AI 聲音複製而寫的州法律。

這部法律做了三件事。它把「聲音」加入受保護的清單,並做了寬廣的定義:任何「可明確辨識並歸屬於特定個人」的聲音,無論是此人的真實嗓音,還是對它的「模擬」。它新增了兩條不依賴廣告的責任途徑。它還讓持有獨家合約的唱片公司可以代表藝人提告,因此唱片公司不再需要藝人本人出面起訴。

ELVIS Act 創設了三種責任,三者的差異很重要,因為只有第一種需要商業使用。多數州的公開權法只涵蓋第一種,這就是評論者形容田納西州的法律範圍異常寬廣的原因。

上述法條用語來自 Holland & Knight 與 Manatt 在 2024年的分析中所轉載的已頒布法律文本。三種途徑都有兩項限制。行為人必須明知該使用未經授權,而具有效力的授權,在生前是本人自己的授權,死後則是「遺囑執行人或遺產管理人、繼承人或受遺贈人」的授權。為自己私下製作聲音複製品,並不是這部法律針對的對象。把它呈現在公眾面前、用它來銷售,或銷售製作它的機器,才是。

這部法律列舉了屬於合理的使用方式,以保護言論自由,範圍限於「該使用受到 First Amendment(美國憲法第一修正案)保護的程度」。新聞、公共事務與體育報導不受約束。評論、批評、學術研究、諷刺與戲仿,以及短暫或附帶的使用,也不受約束,上述作品的廣告亦然。

最重要的豁免內建了一個但書。把某人呈現為其本人的作品,例如傳記電影或紀錄片,可獲豁免,除非它「造成且意圖造成虛假印象」,讓人以為那是此人曾參與其中的真實錄音。豁免中的這項例外,針對的正是流傳在 Dolly Parton 身上的那種偽造品:設計成讓人誤認為真品的錄音,得不到豁免的庇護。明確標示的戲仿歌曲則是另一回事,法院會依 First Amendment 加以衡量。

各方說法不一,這個分歧值得釐清,因為遺產與家人要依此做出真正的決定。有些文章說,這項權利在死後持續十年。有的說十二年。有的說永不過期。每一種說法描述的都是同一條規則的一部分,這條規則出自 Tenn. Code Ann. § 47-25-1104,並載於 Right of Publicity Roadmap。

就 Dolly Parton 而言,保證的十年期限到 2036年8月25日為止。在那之後,只要她的遺產持續以商業方式使用她的姓名、聲音或肖像,她的權利就會延續,而憑著她的作品目錄、她的主題樂園,以及冠有她名字的各項事業,這種使用看不出有停止的跡象。實際上,田納西州交給她遺產的是一項很可能比所有讀這一頁的人都更長久的權利。完全沒有名氣的田納西州家庭,適用同樣的規則:十年是有保證的,之後的權利則取決於是否使用。

Dolly Parton 生命最後一年裡她的聲音遭遇的故事,顯示 AI 偽造品如今傳播得多快,以及公眾人物單靠自己所能做的有多少。下方的時間軸只使用有報導、有日期的事件。

這個偽造品本身很平庸,而這正是它具有啟發性的原因。其中,一個被複製的聲音說她只能維持短暫清醒,正在加護病房承受痛苦的治療,她最後的心願是與丈夫合葬在一起。Snopes 發現,製作它的工具甚至無法做出句子之間自然的停頓。它不需要做得好。疊在她真實的臉部畫面上,發布到擁有大量追蹤者的帳號,它已足以令人信服,連續數週吸引留言,包括在她過世之後,當人們搜尋她的消息時,它就在那裡等著他們。

從法條字面來看,它正是 ELVIS Act 要制止的那種使用。這段錄音把一個明確可辨識為她的聲音的模擬品,呈現在公眾面前。對她的聲音握有權限的人,沒有一個批准過它。把某人呈現為其本人的合理使用豁免對此沒有幫助,因為這支影片的全部目的就是製造一種虛假印象,讓人以為那是真實錄音。2026年8月25日以前,這項請求權屬於她本人。自那天起,屬於她的遺產。

有沒有人最終打贏這場官司,是另一個問題,而障礙是實務上的,不是法律上的。發布這些偽造品的帳號是匿名的,幕後的人可能在田納西州以外,或美國以外,田納西州法院能否管得到他們並不確定。託管這些影片的平台會主張,聯邦法律,也就是 Communications Decency Act 第 230 條(Section 230),使它們不必為用戶發布的內容負責。聯邦上訴法院對這層保護是否涵蓋州公開權請求出現分歧:第九巡迴上訴法院在 Perfect 10 v. CCBill(2007年)中認為涵蓋,第三巡迴上訴法院在 Hepp v. Facebook(2021年)中認為不涵蓋。截至 2026年10月28日,我們沒有發現任何針對 Parton 偽造品的公開訴訟。

這個缺口正是聯邦 NO FAKES Act 最有力的論據:該法案會為全國每一個人提供針對未經授權複製品的通知並移除機制,仿效著作權人已在使用的那一種。ELVIS Act 給了她的遺產一項請求權,卻沒有給它一個讓偽造品快速從散播平台上消失的辦法。

依田納西州法律,她的聲音、姓名與肖像現在屬於她的遺囑執行人或遺產管理人、她的繼承人,或她在遺囑中指定的人,究竟是其中哪一種,取決於她的遺產規劃。她沒有子女,丈夫又在 2025年過世,所以答案藏在不公開的文件裡。她的家人在聲明中用自己的話說:「我們的家人和她託付傳承事業的團隊,將努力確保她的精神永遠與我們同在。」

無論那個團隊是誰,它現在握有美國音樂界最有價值的聲音權利。任何想用她的作品目錄訓練聲音模型、發行合成二重唱、打造全像投影演出,或把她的聲音放進廣告的人,都需要它的同意,而握有她錄音專有權利的唱片公司,同樣可以執行這部法律。遺產在運用這項權力上各有不同的走向。掌控 Elvis 姓名與肖像的 Elvis Presley Enterprises 與 Authentic Brands Group,與英國公司 Layered Reality 合作推出 Elvis Evolution,這是一場於 2024年1月宣布、號稱首個沉浸式 AI Elvis 體驗的倫敦演出,以家族的照片與家庭影片製作(BroadwayWorld)。到了開幕時,製作人表示他們改用 AI 來「提升存檔影片的畫質」並填補片段之間的空隙,而付了高達 $400 一張票的粉絲稱它是一場「爛攤子」(The Daily Beast)。Robin Williams 則走了另一條路:據報導,他限制了自己的肖像在死後 25 年內的使用,這個故事我們在談 AI 能否讓逝者復活 的文章中有介紹。

Dolly Parton 自己的話,給她的遺產留下一份艱難的託付。2023年她說她不想「把我的靈魂留在這個世界上」,同時又說「我們會找到辦法讓我留在這裡」。這是對多數人感受的貼切描述,卻不是遺產能夠遵循的指示,而且在記者會上的一句話約束不了任何人。寫進她遺囑或信託裡的書面決定,會約束現在持有她權利的人,至於她有沒有留下這樣的決定,並未公開。

保護。這部法律保護「每一個人」,它的死後權利不取決於名氣,也不取決於此人是否曾靠自己的身分賺過錢。一個孟菲斯的家庭,如果已故父親的聲音出現在詐騙電話中,或出現在一支為了讓家人難堪而張貼的偽造影片裡,依公開發布這條途徑,擁有與 Dolly Parton 的遺產相同的請求權。這部法律也適用於還活著的人:今天有人用被複製的聲音對付您,今天就可以提告。

限制與任何州法律所適用的相同。如 Holland & Knight 2024年的快訊所指出,ELVIS Act 的保護僅限於田納西州居民,實際上指居住在田納西州,或死亡時住所在田納西州的人,而這部法律並未明訂它如何及於其他州的被告。對於詐騙電話,另有一項聯邦規定可提供協助:2024年2月,Federal Communications Commission 裁定,AI 生成的聲音屬於 Telephone Consumer Protection Act 下的「人工」聲音,這讓人們有權就使用這類聲音的自動語音電話提起私人訴訟。在田納西州以外,保護取決於您住在哪裡,我們的 各州數位複製品法律 指南涵蓋了跟進田納西州腳步的各州。

目前沒有改變,因為 NO FAKES Act 還不是法律。這項聯邦法案 S.4591,將為每個人的聲音與視覺肖像創設全國性的權利,並設有移除機制,以及對無視有效通知的平台,每件作品最高 $750,000 的損害賠償。它在 2026年6月18日以口頭表決通過參議院司法委員會。9月30日,田納西州參議員 Marsha Blackburn 請求全體參議院以一致同意通過該法案,德州參議員 Ted Cruz 提出異議,稱其戲仿例外規定不明確。RIAA 的執行長曾表示,該法案在11月3日選舉後的跛腳會期「有真正的機會」;如果在 2027年1月3日前沒有通過,就必須重新提出。我們的追蹤頁面 NO FAKES Act 成為法律了嗎? 追蹤每一個步驟。

如果它以目前的形式通過,ELVIS Act 依然有效。該法案會排除未來各州有關數位複製品的法律(preemption),但保留依 2025年1月2日已存在的州法律所提出的請求,而 Holland & Knight 2026年6月的分析 指出 ELVIS Act 正是其中之一。依據對 Parton 案的 Forbes 分析,白宮於 2026年3月公布的 AI 政策框架,同樣建議制定聯邦規則,禁止未經授權的 AI 複製某人的聲音或肖像。屆時,田納西州的遺產將擁有兩套權利:已經存在的州權利,以及一項能更快移除偽造品的聯邦權利。

ELVIS Act 給了您身後的人一項權利,卻沒有告訴他們您希望怎麼處理它,任何其他法律也沒有。Dolly Parton 在 2023年所描述的那個決定,是每一個留有錄音聲音的人現在都要面對的,與其讓愛您的人事後去猜,不如趁您還能決定時,以書面做出。

一個好的決定涵蓋四件事。它說明您是否希望在您死後存在一個 AI 版本的您,如果要,它可以做什麼、不可以做什麼。它指定那些會做出您無法預見之判斷的人。它留下證明您真實聲音聽起來如何、以及您實際說過什麼的證據,讓偽造品能與您區分開來。而且它寫在家人找得到、靠得住的地方:以遺囑或信託作為權利的法律移轉,再加上一份不依賴任何人對某次談話之記憶的同意紀錄。

Afterlife.ai™ 就是圍繞這個決定打造的。您用自己的記憶、以自己的聲音親手打造 Persona,因此您的 Persona 背後的同意,是 ELVIS Act 所承認最強的一種:您本人在世時給出的同意。您指定接手的人,在 Executor Lock™ 之下,而在鎖定之時,您的 Persona 的個性即被封存,因此沒有人,包括您自己的家人,能把您變成一個不是您的人。我們的服務條款禁止任何人在未取得該人明確書面同意或其遺產同意的情況下,為另一個人打造 Persona(第 5.1 條),這意味著 Afterlife.ai™ 絕不會為任何提出要求的人打造一個 AI Dolly Parton。Idy 先於產品建立了這套治理機制,並為此擁有 78 項申請中專利,且依 Patent Cooperation Treaty 尋求國際保護。Executor Lock™ 與您的遺囑並行,而非取而代之,我們的 在遺囑中授權製作您的 AI 指南說明了兩者如何配合。

ELVIS Act 的條文來自 Holland & Knight 2024年4月的快訊 與 Manatt 的分析 所引用的已頒布法律文本,死後規則則來自 Tenn. Code Ann. § 47-25-1104,依 Right of Publicity Roadmap 的整理。簽署的細節來自 CBS News 轉載的美聯社(Associated Press)報導。Dolly Parton 2023年的談話來自 Deadline,該報引述 The Independent;她的死訊細節與家人聲明來自 Billboard;偽造錄音的來龍去脈來自 Snopes;而 Stella Parton 的聲明與 2025年10月的圖片則來自 Music Times。Forbes 的分析引自其 Yahoo Finance 轉載版。NO FAKES Act 的現況來自 Holland & Knight 2026年6月的快訊、關於 Cruz 參議員異議的報導,以及 Billboard 對 RIAA 的訪談,由 AI Musicpreneur 整理。每項事實都已於 2026年10月28日查證。本頁以淺顯的語言說明法律,不構成法律意見。Dolly Parton、她的遺產與她的家人與 Afterlife.ai™ 或 Idy 沒有任何關係,本頁的任何內容也不暗示他們為我們背書。