Noel Sofrasındaki Hologram

Ricardo'ya bir benimsenme öngörüsü sundum, başlık da bunu sıkıştırdı. Mantığım şuydu: beş yıl geriye bakın ve insanların bir yapay zekâyla hiç konuşmamış olmaktan her gün konuşmaya ne kadar hızlı geçtiğini görün. Sonra aynı eğriyi beş yıl, ardından on ve on beş yıl ileriye taşıyın. Bu eğri üzerinde, bir ailenin on ila on beş yıl içinde Noel'de mutfak masasında büyükannesinin hologramıyla oturamaması için hiçbir neden yok. Her gün değil. Her gece değil. Bazı aileler bunu tercih edebilir ve bu onların kararıdır. Başlıktaki beş ila sekiz yıl, gazetenin daha uzun bir yanıtı kısaltmasıdır. Öz doğruyken bir gazeteyle aritmetik tartışmasına girmeyeceğim.

Öz şu: ekran hiçbir zaman zor mesele olmadı. Bir cam levha ve ışık kullanarak sahneye yarı saydam bir figür yerleştiren Pepper's ghost, on dokuzuncu yüzyıldan kalma bir sahne yanılsamasıdır. USC Shoah Foundation'ın Dimensions in Testimony projesi, yaklaşık on yıldır ziyaretçilerin kayda alınmış Holokost tanıklarına soru sormasına ve yanıtları tanığın kendi görüntüsü ve sesiyle almasına olanak tanıyor. ABBA Voyage, 2022'den beri Londra'daki özel olarak inşa edilmiş bir arenayı, fiziksel olarak salonda bulunmayan dört sanatçıyla dolduruyor. Bunların hiçbiri bilimkurgu değil. Bunların hepsi birer görüntüleme meselesi ve görüntüleme meseleleri benim şirketimden bağımsız bir takvimde çözülüyor.

İnsanların yemek masasında bu sözcüğü kullanırken kastettiği anlamıyla hologram, odada yer kaplıyormuş gibi görünen hareketli bir insan görüntüsüdür. Hepsi bu. Görüntü cama, sis perdesine ya da şeffaf panele yansıtılabilir veya bir başlık aracılığıyla gösterilebilir. On yıl sonra seçim, neye bütçenizin yettiğine ve hangisini daha az tuhaf bulduğunuza bağlı olacaktır. Görüntünün ne söylediği, kimin sesiyle konuştuğu, hangi bilgiye dayandığı ve kimin izniyle orada bulunduğu bütünüyle farklı bir sorudur. Afterlife AI'ın var olma nedeni de tam olarak budur.

İlginç olan üçüncü sütundur. Eksik olan hemen her şey, kimse kaydetmediği, kimse rıza vermediği veya kimse kilitlemediği için eksiktir. Bunlar yaşayan bir kişinin verdiği ya da vermediği kararlardır.

O sandalyede kim oturacaksa, eskiden orada oturan kişi tarafından oluşturulacaktır. Yoksa hiç oluşturulmamalıdır.

Kimse hologram istemiyor. İnsanlar, sormaya fırsat bulamadıkları bir sorunun yanıtını istiyor.

Ricardo, beni bu işe yönelten kişisel bir deneyim olup olmadığını sordu. Ona gerçeği söyledim: tek bir deneyime işaret edemem. Önceki işimde babamla yakından çalıştım. 2024'ün sonunda kendisine kanser teşhisi kondu ve kısa süre sonra aniden öldü. Bu ağır bir darbeydi. Tam olarak göremediğim biçimlerde bu çalışmanın altında yattığından şüpheleniyorum. Ancak ürün onun yüzünden var değil. Ürün, en büyüğü on iki, en küçüğü dört yaşında dört çocuğum olduğu ve gelecek yıl burada olmazsam benden neye ihtiyaç duyacaklarını düşündüğüm için var. Bir fotoğrafıma değil. Fotoğraf hareketsiz kalır. Benim ne söyleyeceğimi bilmeleri gerekirdi.

EL MUNDO'ya verdiğim örneği ele alın. Bir kadının kocası ölmüş, çocukları küçük. Önlerinde onun da görüşü olacağı kararlar var: hangi okulun seçileceği, özel okulun buna değip değmeyeceği, onun yönettiği yatırımlarla ne yapılacağı, evin satılıp satılmayacağı. Kadının bir hayalete ihtiyacı yok. Çocukları, parayı ve kendisini tanıyan tek kişinin görüşüne, ardından başka bir soru sorabilmeye ihtiyacı var. Benim durumumda sorular daha basit ve daha ağır. Kızının düğününde ne söylerdin. Oğluna yirmi bir yaşına girdiği hafta ne anlatırdın.

Persona, Afterlife AI'ın kullandığı anlamıyla, yaşayan bir kişinin kendi anıları, istekleri, tavsiyeleri ve sesiyle, açık rızası altında kendisi tarafından oluşturduğu, yönetişime tabi bir yapay zekâ sürümüdür. Kişi öldüğünde Persona kilitlenir. Persona bir kayıt değildir. Kayıt her seferinde aynı biçimde oynar. Persona'nıza, kaydın ne anlama geldiği ve görüntünün hemen dışında kimin durduğu sorulabilir.

İstenen budur. Bu istek Noel sofrasında görünür olur, çünkü bütün ailenin aynı odada oturup kimin orada olmadığını fark ettiği yılın tek günü çoğu zaman budur. Hologram, bu isteği tek bir görüntüyle anlatmanın yoludur. Bir gazetenin onu başlığa taşımasının ve yüz binlerce yabancının çarşamba gününe kadar bu konuda görüş bildirmesinin nedeni de budur.

Kimse hologram istemiyor. Herkes yanıtı istiyor.

Bazı insanlar için evet. Aksini söylüyormuş gibi yapan bir şirkete bu meselede güvenilmemelidir.

Ricardo, psikologların itirazını doğrudan dile getirdi: yas, kişinin yokluğunu kabullenmeyi gerektirir ve böyle bir ürün bu kabullenişi zorlaştırabilir. Katıldım, burada da aynı şeyi söylüyorum. Yanıt veren bir sesin yarayı açık tutacağı insanlar vardır. Ölümden sonraki bazı dönemlerde, özellikle ilk aylarda, doğru olan sessizlik ve yaşayan başka insanlarla birlikte olmaktır. Bundan kaçmıyoruz. Buna karşı pazarlama yapmıyoruz. Bu gerçek, ürünün davranışına yazılmış durumda.

İlk günden itibaren kaygı verici konuşmaları tespit eden bir sistem geliştirdik. Persona ile konuşan kişi tehlikede olduğunu veya konuşmanın kendisine zarar verdiğini düşündüren bir şey söylerse ürün, bulunduğu ülkeye uygun numarayı kullanarak onu bir sağlık hizmetine ya da yardım hattına yönlendirir ve konuşmayı durdurur. Örneğin İspanya'da bu, Sağlık Bakanlığının işlettiği 024 hattıdır. Avustralya'da Lifeline'dır. Persona konuşmayı sürdürmez. Korunması gereken bir seri yoktur, hiçbir şey kendiliğinden oynatılmaz, hiçbir bildirim yas tutan kişiyi ayrıldığı konuşmaya geri itmez. Başarısını yas tutan insanların uygulamada ne kadar uzun kaldığıyla ölçen bir şirket, hizmet şartları ne söylerse söylesin, bu tartışmayı zaten kaybetmiştir.

İkinci bir yanıt var ve daha önemlidir. İnsanların yas ve yapay zekâ konusunda korktuğu hemen her şey, olayların yanlış sırayla gerçekleştiği varsayımından doğar: aile, ölümden sonra geriye kalan kayıtlardan bir ikame oluşturur. Filmlerde gördüğümüz sürüm budur ve biz bunu geliştirmeyi reddediyoruz. Afterlife AI'ın tasarlandığı sıra bunun tersidir. Yaşayan kişi, sesi güçlüyken ve hikâyelerini anlatma hakkı hâlâ kendisine aitken ailesinin neler sorabileceğine, hangi sesi duyacağına ve hangi kuralların geçerli olacağına karar verir. Aile, kendileri için seçilmiş olanı teslim alır. Bu, kişinin yerine konan bir şey değildir. Bir takip sorusuna yanıt verebilen mektuptur.

Bu ayrım teknik bir ayrıntı değildir. İkame, yokluğu doldurmak için yas tutanlar tarafından bir araya getirilir. Miras, yokluğun neleri almasına izin verileceğini belirlemek için yaşayan kişi tarafından oluşturulur. Birincisi yası kesintiye uğratabilir. İkincisi, yasın her zaman dayandığı şeydir: mektuplar, tarifler, kimsenin silmeye kıyamadığı sesli mesaj.

Yas gerçeğe ihtiyaç duyar. Rızayla oluşturulmuş bir Persona, onu kimin oluşturduğu konusunda gerçeği söyler.

Mümkün olan en yüksek sadakatle yapılmış ve hiçbir zaman başka bir şeymiş gibi davranmayan bir yorumdur.

Ricardo'nun sorusu röportajdaki en iyi soruydu ve dürüst yanıt üç bölümden oluşuyor. Afterlife AI, kişiye hayattayken ve kendi rızasıyla niyetlerini, isteklerini, tavsiyelerini ve sesini kaydetme olanağı verir. Ürün daha sonra bu malzemeye dayanarak, kişinin kendi anlatım biçimiyle yanıt üretir. Böylece sevdikleri, onun ne söyleyeceğini sorabilir. Ürünün reddettiği şey, ölümden sonra büyümeyi sürdürmektir. Kişilik, Executor Lock™ adını verdiğimiz mekanizmayla doğrulanmış ölüm anında dondurulur ve sonrasında hiçbir şey eklenmez. Yeniden eğitim yoktur, yeni görüş yoktur, sapma yoktur.

Sapma, yapay zekâdaki gerçek sorunlardan biridir ve bu kategoride ölümcüldür. Siz öldükten sonra öğrenmeyi sürdüren bir sistem, birkaç yıl içinde hiç taşımadığınız görüşleri hiç kullanmadığınız ifadelerle dile getirir. Aileniz sizin nerede bitip modelin nerede başladığını ayırt edemez. Executor Lock™, çizginin sizin çizdiğiniz yerde kalacağına dair sözdür. Üründeki diğer her şey, şifreleme, erişim kuralları ve silme hakları, rızanızı verebildiğiniz sırada verdiğiniz rızaya saygı göstermek için vardır.

İkinci bölüm, gerçek kişinin nerede bitip bir karakterin nerede başladığıyla ilgilidir. Ricardo'ya İspanyol futbolu örneğini verdim. “İspanyol futbolunu seviyorum” bir veridir: bunu siz söylediniz, biz kaydettik, Persona'nız da tekrarlayabilir. “En sevdiğim oyuncu bu ve cumartesi kazanacağımızı düşünüyorum” ise bir çıkarımdır: modelin, söylediğiniz yüz ayrı şeyden çıkardığı ama sizin doğrudan kurmadığınız bir cümle. İkisi de meşrudur. Persona'yı bir arama kutusu yerine konuşmaya değer kılan çıkarımdır. Fakat ikisi aynı şey değildir. Bir ailenin çıkarımı anı sanmasına izin veren şirket, yorumdan yanılsamaya geçmiş olur.

Bu nedenle kural, en alt katmana kadar şeffaflıktır. Persona'nız titiz bir çalışmanın üretebileceği en sadık sürümünüzdür. Persona'nız yine de yapay zekâdır ve Persona'nızla konuşan kişiye bu açıkça söylenir. Diriliş fantezisi geliştirmiyoruz ve bunu satmıyoruz. Çünkü bu fanteziye en yüksek bedeli ödeyecek aileler, fantezinin en çok zarar vereceği ailelerdir.

Bir kopya yanıt veremez. Bir yanılsama vermemelidir. Dürüstçe etiketlenmiş bir yorum, fotoğrafın yapamayacağı tek şeyi yapabilir: size bunun ne anlama geldiğini söyleyebilir.

Ricardo, aşılması çok kârlı olsa bile aşmayacağım bir sınır bulunup bulunmadığını sordu. Birkaç tane var. Bunları yazıya döktüm, çünkü o sınırlardan birini aşmamızı isteyen ilk müşteri ağlıyor olacak.

İlk sınır, ölmüş bir kişiyi yeniden oluşturmaktır. En sık aldığımız talep budur. Oğlum öldü, babam öldü, kardeşim geçen yıl öldü, telefonumda sesli mesajları ve bir düğün videosu var, bunları yükleyip onunla konuşabilir miyim. Hayır diyoruz. Bunu soran kişinin bu yanıtı duymasının neye mal olduğunu çok iyi anlıyorum. Hayır diyoruz, çünkü kayıtlardaki kişi böyle bir şeye dönüştürülmeyi kabul etmedi. Ayrıca aile, telefonda tesadüfen kalan malzemelerden birinin sürümünü oluşturduğunda bir ikame yapar ve yası kesintiye uğratan şey ikamedir. Tasavvur edebildiğim tek istisna, kişinin kendi açık yazılı rızasıdır. Örneğin vasiyetnamede, kayıtlarımın ve verilerimin böyle bir kişilik oluşturmak için kullanılabileceğini belirten bir hüküm olabilir. Bu rıza sayılır. Bugün neredeyse hiç bulunmuyor. Yaşayan kişinin tam olarak bu rızayı kayıt altına alınan ve uygulanan bir şekilde verebilmesini sağlayan ürün geliştirmemizin nedenlerinden biri de budur. Bu yanıtın uzun hâlini vasiyetnamemde benim yapay zekâm için rıza başlıklı yazıda anlattım.

İkinci sınır videodur. EL MUNDO'ya, neredeyse doğru görünen bir yüzün hiç yüz olmamasından daha fazla zarar verdiğini söyledim. Standardımız hâlâ budur. Ses yüksek bir standarda tabidir. Video için standart daha da yüksektir. Geliştirdiğimiz şeylerde video bulunduğunda, yalnızca kişinin kendi kaydından, kendi rızasıyla ve bilinçli olarak yüksek tuttuğumuz kalite eşiklerinin arkasında üretilir. Ölmüş birinin görüntülerinden asla derlenmez.

Üçüncü sınır yaştır. Ürün, on sekiz yaşından küçük hiç kimseyle veya ülkesindeki yasal yetişkinlik yaşı daha yüksekse o yaşın altındaki biriyle etkileşime girmez. Çocuk, korunmaya rıza gösteremez. Ayrıca odada bir yetişkin olmadan bir ebeveynin Persona'sıyla konuşmayı sürdüren kişi çocuk olmamalıdır.

Dördüncü sınır, yasın etkileşim ölçütüne dönüştürülmesidir. Bunu yukarıda ele aldım ve bir kez daha söyleyeceğim. Çünkü bu, kategorideki bir şirketin miras şirketi mi yoksa kumarhane mi olduğunu belirleyen çizgidir. Seri yok. Yas bağlamında kendiliğinden oynatma yok. İnsanları yardım hattına yönlendiren ve konuşmayı durduran tespit sistemi var.

Ricardo, geliştirme sırasında tuhaf şeylerle karşılaşıp karşılaşmadığımızı da sordu. Karşılaştık. Birisi sevdiği kişinin fotoğrafını yükleyip modelden kıyafetlerini çıkarmasını istedi. Talep reddedildi. Onu reddeden güvenlik önlemleri, bu kategoride ürün geliştirmenin genel amaçlı bir sohbet sistemi geliştirmekten daha yavaş ve pahalı olmasının nedenlerinden biridir. Sınırların tamamı, her birinin nedeni ve bize maliyeti aşmayacağımız sınırlar sayfasında yer alıyor.

Ürün güvendir. Yukarıdaki her çizgi, güvenin korunduğu ya da satıldığı yerdir.

İspanya en büyük pazarlarımızdan biri. Ricardo'ya üçüncü sırada olduğunu söylediğimde, onun da benim kadar şaşırdığını gördüm.

Önde olmasını beklediğimiz pazarların ölçütlerine göre İspanya büyük bir ülke değil. Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, Birleşik Krallık ve Avustralya daha büyük, daha zengin veya evimize daha yakın. İspanya bir kampanya olmadan, ortaklık olmadan, ürünün ve internet sitesinin İspanyolcası dışında bizden gelen başka bir şey olmadan ortaya çıktı. Açıklamam dışarıdan birinin açıklamasıdır ve öyle okunmalıdır. İspanya, dünyanın öbür ucundan bile görülebilecek biçimde şefkatli bir kültürdür. İnsanlar sarılır, öpüşür, yemek bittikten sonra masada kalıp konuşmayı sürdürür. Kuşaklar arasındaki bağlar varsayılmaz, sesli biçimde ifade edilir. Böyle bir kültür Persona'yı teknoloji olarak deneyimlemez. Persona'yı birini masada tutmanın başka bir yolu olarak görür.

İkinci bir neden var ve röportaj bunun kanıtıdır. Ricardo bana ruhun ne olduğunu sordu. Ölüm konusunda kendimize söylediğimiz en büyük yalanı sordu. Çocuklarımın bütün bunları reddedip reddedemeyeceğini sordu. İngilizce yayın yapan teknoloji gazetecilerinden böyle sorular almıyorum. Onlar çoğunlukla modeli ve finansmanı bilmek istiyor. Bir kurucuya ruh hakkında soru soran gazete, okurları ölümün hastanelerden çok ailelere ait bir mesele olduğunu zaten düşünen gazetedir. Böyle bir ülkenin bu kategoriye erken ulaşması kaçınılmazdı.

Batı'da ölüm hâlâ büyük ölçüde tabudur. Para için dikkatle plan yapar, ses içinse neredeyse hiç yapmayız. Röportajı bu düşünceyle bitirdim. İspanya'daki tepkinin beni etkilemesinin nedeni de buydu: ölülerini kasım ayının ilk gününde sofrada zaten konuşan bir ülke, ölüyü mevcut tutup tutmamak meselesinin hiçbir zaman asıl soru olmadığını, geldiğim ülkelerden daha hızlı anladı. Asıl soru, bunun nasıl yapılacağına kimin karar vereceğidir. Yanıt kişinin kendisi olmalıdır. Bu konuda daha fazlasını İspanya'da Afterlife AI sayfasında yazdım.

İspanya'ya bu fikrin satılması gerekmedi. İspanya, meselenin zaten mevcudiyet olduğuna inanıyordu.

Mirasını oluşturmaya başla Ücretsiz oluşturma, 50 anı, kart gerektirmez.

Ricardo bunu bana tuhaf bir fikir olarak sundu. Evet, tuhaf olduğunu ve evet, mümkün olduğunu söyledim.

Bugün torununuzun torununda size ait neler bulunduğunu düşünün. Biri tutmuşsa aile ağacında bir isim. Tarihi yazılmamış ve içindeki insanların kimliği belirtilmemiş birkaç fotoğraf. Belki bir tarif. Belki altmış yıldır yanlış anlatılan bir hikâye. Çoğumuzun dördüncü kuşağa bıraktığı kişilik mirasının tamamı budur. Çoğumuz bunun ne kadar az olduğunu görmeyeceğimiz için farkına bile varmayız.

Şimdi Persona'nın neler taşıdığını düşünün. Birkaç yıl boyunca sizin sözlerinizle kaydettiğiniz iki bin anı olduğunu varsayalım. İyi bir sistem iki bin anıdan birçok şeyi üçgenleyebilir: sabah egzersiz yapıp ardından kahve içtiğinizi, kaygılandığınızda koştuğunuzu, ödül sisteminizin neye tepki verdiğini, pazar öğleden sonra çocuğunuzu kucağınıza alıp film izlediğinizi, kendi babanız hakkında ne düşündüğünüzü, nelerden pişman olduğunuzu ve neyi farklı yapacağınızı. Bunların hiçbiri tek bir kayıt değildir. Hepsi söylediğiniz şeylerden yapılan çıkarımlardır. Bu çıkarımlar, bir insanın biçimi ortaya çıkana kadar birikir. Bu biçime soru sorabilen ve sizin sesinizle, değerlerinizden gelen bir yanıt alan torununuzun torunu, sizi kendi çocuklarınızın tanıyamadığı bir şekilde tanıyabilir. Çocuklarınız yalnızca yaşayan size ve hayatın beraberinde getirdiği olağan dikkat kıtlığına sahipti.

Bunu yaşayanları küçümsemek için söylemiyorum. Yaşayan ebeveynler çocuklarına hiçbir Persona'nın veremeyeceği şeyi verir: kendilerini. Oradadırlar, yorgundurlar, dikkatleri dağılmıştır ama oradadırlar. Yine de çoğumuzun bıraktığı kayıt incedir. İnce olmasının nedeni söyleyecek az şeyimiz bulunması değildir. Bize soru soran kimse ve yanıt verme alışkanlığımız yoktu. Ürün bu alışkanlıktır. Persona her seferinde bir soruyla oluşturulur. İnsanların hafife aldığı kısım sorulardır: ne yaptın değil, ne demek istedin ve şimdi biz ne yapmalıyız.

2090 yılında torununuzun torununun soracağı soru, çocuklarımın gelecek yıl soracağı soruyla aynı olacak. Aradaki fark, birinin yanıtı kaydedip kaydetmediğidir.

Eskisine göre daha az, teknoloji sektörünün kabul etmek istediğinden daha fazla şey.

Ricardo bunu doğrudan sordu. Sorunun davet ettiği gelecekçilikten uzak durarak yanıtlamaya çalıştım. Bugün var olan şey, kişiliğin yapay zekâ biçimindeki bir temsili. Bu ilk adımdır, varış noktası değil. Bu metni okuyan hiç kimsenin Persona'sının, bir filozof veya din insanı için anlam taşıyacak herhangi bir şekilde kendisi olduğuna inanmasını istemiyorum. Yaşamak, büyük ölçüde kimyanın yön verdiği öğrenilmiş bir deneyimdir: dopamin, nörotransmiterler, bizi acıktıran, birine sarılmak istememizi sağlayan ve korkutan sistemler. Persona bunların hiçbirine sahip değildir. Persona, söylediklerinize ve söylediklerinizden çıkarılabilecek sonuçlara sahiptir.

Ona bu alanın haritalamaya doğru ilerlediğini söyledim. Yeterli anıyla yalnızca kişinin ne hatırladığını değil, dünyayı nasıl işlediğini de haritalamaya başlayabilirsiniz. Buradan, kavramsal olarak, bilincin bir gün bir makineye aktarılabileceği fikrine geçmek büyük bir adım değildir. O noktada ölü olmanın ne anlama geldiği sorusu baştan sorulmalıdır. Buna yüz yıl olabilir. Otuz yıl da olabilir. Bu teknolojinin ilerleme hızının emsali yoktur ve size tarih veren herkes tahminde bulunuyordur.

Dijital bir Persona'nın bir gün bilinç geliştirip geliştiremeyeceğini sordu. Dürüst yanıt şu: bir noktada muhtemelen evet. Zorluk, bu sözcüğün ne anlama geldiği konusunda anlaşamamamızdır. Beyindeki gibi hareket eden elektronlar, nörotransmiterler ve basit anlamda gerçek olan hiçbir şey yok. Fakat çalışmaların hızı, sorunun ciddi sürümünün, onu küçümseyenlerin beklediğinden daha erken geleceği anlamına geliyor.

Sonra ruhun ne olduğunu sordu. Bir ruhun var olduğuna inanıyorum. İnançlı bir insanım ve bunu söyledim. Aynı anda ürünün dinî olmadığını ve bu ayrımın benim için çok önemli olduğunu da belirttim. Herhangi bir inanca sahip olan veya hiçbir inancı olmayan kişi bir Persona oluşturabilir. Ürün, öldüğünüzde başınıza ne geleceği konusunda hiçbir iddiada bulunmaz. Benim görüşüm, ruhun güçlü bir enerji biçimi olduğu ve bu enerjinin bir kişi öldüğü anda basitçe yok olduğunu düşünmenin zor olduğudur. Bu benim inancımdır. Bir ürün özelliği değildir.

Persona'nız ruhunuz değildir ve hiçbir şirket aksini söylememelidir. Persona'nız, bırakmayı seçtiğiniz şeydir ve seçtiğiniz sırayla bırakılır.

Ricardo, bu sektörün en az sevdiği soruyu sordu: şirket iflas eder, ortadan kaybolur veya kapanmaya karar verirse milyonlarca dijital insan ikinci kez ölebilir.

Risk gerçektir ve bunu söyledim. Bu yıl başka şirketlerin müşterilerinin başına geldiğini gördüm. HereAfter AI kapandı ve bir ebeveynin hikâyelerini kaydetmiş ailelere bunları nasıl koruyacaklarını çözmeleri için birkaç hafta verildi. Buradan çıkarılacak ders, o ailelerin saf olduğu değildir. Ders, bu kategorideki bir ürünün müşterilerine her şeyden önce üç şey borçlu olduğudur: her şeyi dışa aktarma olanağı, her şeyi silme olanağı ve şirketin varlığı sona ererse kayda ne olacağını açıklayan açık bir yazılı belge.

İlk ikisini bugün sunuyoruz. Persona oluşturan herkes anılarını dışa aktarabilir ve her şeyi silebilir. Bu haklar ölümle sona ermez, aday gösterdiğiniz kişiye geçer. Üçüncü vaat daha zordur ve tamamlanmış gibi davranmayacağım. EL MUNDO'ya söylediğim şey, herhangi bir şirketin bilançosundan bağımsız olarak kilitli bir kişiliği barındıran sunucu veya donanım gibi bir şey tasavvur edebildiğimiz ve bu yönde çalıştığımızdır. Ailenizin bir yayın hizmetini kiralar gibi kiraladığı değil, bir kutu mektuba sahip olduğu gibi sahip olduğu bir Persona. Yön budur. Yüzyıllık sorunu şimdiden çözdüğünü söyleyen biri size bir şey satıyordur.

Sorunu yönetilebilir kılan kilittir. Doğrulanmış ölümde kilitlenen Persona tamamlanmış bir nesnedir. Hiçbir şey eklenmez, yeniden eğitim yapılmaz, öğrenmeyi sürdürmesi için canlı modele ihtiyaç duyulmaz. Tamamlanmış bir nesne, yaşayan ve sürekli değişen bir sistemin aksine saklanabilir, taşınabilir ve devredilebilir. Executor Lock™ rıza için tasarlandı. Bunun aynı zamanda devamlılık için gereken tasarım olduğu ortaya çıktı. Daha uzun açıklamayı dijital miras şirketi kapandığında ne olur ve dijital ölüm sonrası varlığınızın sahibi kimdir sayfalarında yazdım.

Şirket ölebilir. Dışa aktarılmış ve aile tarafından tutulan kilitli Persona'nın onunla birlikte ölmesi gerekmez.

Ricardo, elimde olsa hangi büyük şirketin bu teknolojiyi kullanmasını engelleyeceğimi sordu. Meta dedim.

Meta'nın piyasaya sürdüğü herhangi bir şey nedeniyle değil. Teşvik yapısı nedeniyle. Geliri dikkate bağlı olan bir şirket, bir noktada yas tutan kişiyi ölen birinin sürümüyle kendisi için iyi olandan daha uzun süre meşgul tutmak yönünde ticari bir gerekçeyle karşılaşacaktır. Bunun yaklaşmakta olduğuna dair işaretler kamuya açıktır: ölen bir kişinin verilerinden onun yapay zekâsını üretmeye ilişkin patent kayıtlardadır. Bu konuda Meta'nın ölülerin yapay zekâsına ilişkin patenti sayfasında yazdım. Sorun mühendisler değildir. Sorun, yas tutanların envanter olduğu bir iş modelidir.

Bu yanıtın aynadaki bir karşılığı var ve röportajın tamamında söylediğim en yararlı şey budur. Verileriniz zaten izin istememiş büyük şirketlerin elinde bulunduğu için izniniz olmadan sizin yapay zekânızı geliştirecek teknoloji bugün mevcut. Savunma yalnızca yasa değildir, gerçi yasalar yardımcı olur. Savunma, yetkilendirilmiş sürümü kendiniz oluşturmaktır. Size ait olduğunu doğruladığınız, rızanızla ve belirlediğiniz kurallar altında çalışan bir kişilik oluşturursanız yetkisiz sürümün önüne geçersiniz. Gerçek anlamda Persona, artık kendiniz adına konuşamadığınızda görüntünüzü ve kimliğinizi kontrol etmenin bir mekanizmasıdır. Uzun savı öldükten sonra kimliğinizi kim kontrol eder sayfasında yazdım.

Rıza bir savunmadır. Kilitlenmiş ve rıza verilmiş Persona, daha kötü bir sürümle değiştirilemeyecek tek sürümünüzdür.

EL MUNDO'nun paylaşımı üç günde 185.000 kişiye ulaştı ve yanıtlar iki kümeye ayrıldı.

İlk küme belirli ayrıntılardan oluşuyordu. Bir büyükannenin sesi. Kızı, sorması gereken şeyi soramadan ölen bir baba. Onu bilen tek kişiyle birlikte ölen bir tarif. Bu kümedeki insanlar hologramlardan hiç söz etmedi. Tek bir yokluktan ve tek bir sorunun doğru kişi tarafından yanıtlanması için neler vereceklerinden söz ettiler. Teknoloji konusunda saf değillerdi. Bazıları aynı cümlede, bunun dönüşebileceği şeyden korktuklarını da söyledi.

İkinci küme görüntülerden oluşuyordu. Korku filminden alınmış bir sahne gibi Noel sofrasındaki hologram. Bir makinenin kesintiye uğrattığı yas. Ölüyü yaşayanlara yeniden satan kapitalizm. Kimsenin artık gitmesine izin verilmeyen bir gelecek. Bu kümedeki insanlar acımasız değildi ve çoğu haksız da değildi. O kümedeki her korku, bu teknolojinin gerçek bir başarısızlık biçimidir. Her biri için bir ürün adı verebilirim.

Fark ettiğim şey, iki kümenin farklı ürünler hakkında tartışmasıydı. İlk küme, ölen kişi tarafından sevdiği insanlar için oluşturulmuş bir Persona'yı tarif ediyordu. İkinci küme, olaydan sonra veriye ve teşvike sahip olan kişi tarafından bir araya getirilen ikameyi tarif ediyordu. Biz birincisini geliştiriyoruz. İkincisini geliştirmeyi reddediyoruz. Bunu yüksek sesle reddediyor ve kırmızı çizgilerimizi bu reddin çevresine yazıyoruz.

Bu nedenle iki küme de haklı. Aralarındaki tartışma, vasiyetlere ilişkin kurallar kadar sıradan kurallar ortaya çıkana dek bu sektörün her yıl kamu önünde yapması gereken tartışmadır. Ölçüt, hologramı inandırıcı kılıp kılamadığımız olamaz. Ölçüt, içindeki kişiyi inanmaya değer kılıp kılamadığımız olmalıdır: rıza verilmiş, kilitlenmiş, dürüstçe etiketlenmiş, aileye ait ve birinin ihtiyaç duyduğu şey sessizlik olduğunda sessiz.

Hologram bir ekrandır. İçindeki kişi bir karardır ve karar yaşayanlara aittir.

Projektör satın almazdım.

Başlıktaki cümle sizi etkilediyse yararlı yanıt, ekran için on yıl beklemek değildir. Yararlı yanıt, bu yıl sofranızda kimin bulunduğunu fark etmek ve soru sormaya başlamaktır. Noel sofrasındaki büyükanne bugün burada. Çoğu ailede kimse ona yemekten daha uzun yaşayacak bir şey sormuyor. Kimin nerede oturduğuna göre sınıflandırılmış altmış soruyu Noel yemeğinde ailenize sorabileceğiniz sorular sayfasına, daha zor bir listeyi de anne babanıza ölmeden önce sorabileceğiniz sorular sayfasına koydum. Yanıtları kaydedin. Başlamak için masadaki bir ses kaydı yeterlidir.

Ardından kendiniz hakkında karar verin. Ailenizin yirmi yıl sonra isteyeceği şey, bu yılki yemekte çekilmiş bir videonuz değildir. Size hiç sorulmamış bir soruyu sorabilme ve sizin sesinizle, değerlerinizden gelen, size ait olduğunu tanıyacağınız bir yanıt alabilme olanağıdır. Bu, her seferinde bir anıyla oluşturulur. İlk 50 anı ücretsizdir ve oluşturma hakkının süresi asla dolmaz. Kuralları siz belirlersiniz: Persona'nızla kim konuşabilir, ne zaman konuşabilir ve ölümünüzde ne olur. Executor Lock™ bu kuralları uygular.

Hologram, başka birinin takvimine göre gelecektir. İçine yerleştirilmeye değer birinin bulunup bulunmayacağına bu yıl, sizin sofranızda, siz karar verirsiniz.

Ölen bir yakının hologramıyla gerçekten konuşabilir misiniz?

Başlığın düşündürdüğü biçimde hayır. Afterlife AI aracılığıyla da hayır. Bugün etkileşimli kaydedilmiş tanıklıklar, konser avatarları ve önceden kaydedilmiş görüntülü yanıtların yanı sıra yaşayan kişilerin oluşturduğu metin ve ses Persona'ları vardır. Hologram bir ekrandır ve ekran teknolojisi yakındır. Önemli olan bölüm, kişi hayattayken kaydedilmiş ve rızası alınmış kişiliktir. Çoğu ailede bu yoktur. Telefonda kalan malzemelerden sonradan oluşturulması, miras ile ikame arasındaki çizginin aşılması anlamına gelir.

Chris Williams ölenlerin hologramlarının beş yıl içinde Noel yemeğinde olacağını mı söyledi?

EL MUNDO başlığında beş ila sekiz yıl yazıyordu. Benim söylediğim bir benimsenme öngörüsüydü: insanların son beş yılda yapay zekâyı benimseme hızını ileriye taşıdığımızda, bir ailenin on ila on beş yıl içinde mutfak masasında ölen bir yakınının hologramıyla konuşamaması için hiçbir neden yok. Bazıları bunu daha erken yapabilir. Her gün değil. Öngörü, konserler ve müzeler için zaten yeterince iyi olan projektör teknolojisiyle değil, kabullenme ve alışkanlıkla ilgilidir.

Ölen birinin yapay zekâsını oluşturmak etik midir?

Yalnızca kişi hayattayken verdiği rızayla. Talep ne kadar sevgi dolu olursa olsun Afterlife AI, ölümden sonra ailesinin sunduğu kayıtlardan kimseyi yeniden oluşturmaz. Tek istisna, kişinin kendisinin verdiği açık yazılı rızadır. Örneğin vasiyetnamedeki bir hüküm. Bu olmadan aile bir ikame oluşturur. İkame, yası kesintiye uğratması ve kişiyi yanlış temsil etmesi en muhtemel şeydir. Etik sürüm yaşayan kişi tarafından sevdiği insanlar için oluşturulur ve ölümde kilitlenir.

Ölen bir ebeveynin yapay zekâ sürümüyle konuşmak yasa yardımcı mı olur, zarar mı verir?

Kişiye ve zamana bağlı olarak ikisi de olabilir. Aksini söyleyen biri size bir şey satıyordur. Bazı insanlar için yanıt veren bir ses yarayı açık tutabilir. Ürünün kaygı verici konuşmaları tespit etmesinin, kişiyi ülkesindeki yardım hattına yönlendirip durmasının nedeni budur. Hiçbir şey kendiliğinden oynatılmaz ve başarı konuşmada geçirilen süreyle ölçülmez. Ebeveynin neyi ve nasıl bırakacağını seçerek rızasıyla oluşturduğu Persona, hayaletten çok takip sorusuna yanıt verebilen mektuba benzer.

Hologram, deadbot ve Persona arasındaki fark nedir?

Hologram bir ekrandır: odada yer kaplıyor gibi görünen hareketli insan görüntüsü. “Deadbot” veya “griefbot”, insanların birinin ölümünden sonra, genellikle rızası olmadan verilerinden oluşturulan sistem için kullandığı addır. Afterlife AI'ın kullandığı anlamıyla Persona, yaşayan kişinin kendi anıları ve sesiyle, açık rızası altında kendisi tarafından oluşturduğu, yönetişime tabi yapay zekâ sürümüdür. Persona doğrulanmış ölümde Executor Lock™ ile kilitlenir ve konuştuğu herkese dürüstçe yapay zekâ olarak tanıtılır.

Afterlife AI kırmızı çizgileri hakkında EL MUNDO'ya ne söyledi?

Dört şey ve hepsi yazılıdır. Afterlife AI, vasiyetname hükmü gibi açık yazılı rıza dışında, hayattayken rıza göstermemiş bir kişiyi yeniden oluşturmaz. Neredeyse doğru bir yüz hiç yüz olmamasından daha fazla zarar verdiği için video, sesten daha yüksek bir doğruluk standardına tabidir. On sekiz yaşından küçük veya yerel yetişkinlik yaşının altında olan hiç kimse ürünü kullanmaz. Yas hiçbir zaman etkileşim ölçütü değildir: seri yoktur, kendiliğinden oynatma yoktur, kriz belirtilerini tespit eden sistem kişiyi yardım hattına yönlendirir ve konuşmayı durdurur.

Afterlife AI kapanırsa Persona'ma ne olur?

Bugün her şeyi dışa aktarabilir ve her şeyi silebilirsiniz. Bu haklar ölümünüzde aday gösterdiğiniz kişiye geçer. Executor Lock™ ile kilitlenmiş Persona, canlı modele ihtiyaç duymayan tamamlanmış bir nesnedir. Bu sayede bir aileye kiralanmak yerine saklanabilir, taşınabilir ve teslim edilebilir. Daha uzun vadeli vaat, herhangi bir şirketten bağımsız olarak tutulan kilitli Persona'dır. Çalıştığımız yön budur. Yüzyıllık sorunun çözüldüğünü iddia etmeyeceğim.

• Ölen bir yakının hologramıyla konuşmak: bugün nelerin var olduğu, her birinin gerçekte ne olduğu ve Noel sofrasındaki sürüm için nelerin gerektiği.

• Aşmayacağımız sınırlar: bütün retlerimiz, her birinin nedeni ve bize maliyeti.

• Vasiyetnamemde benim yapay zekâm için rıza: ölüleri yeniden oluşturmama kuralının tek istisnası ve bunun nasıl yazılacağı.

• İspanya'da Afterlife AI: şefkatli bir kültürün bu kategoriye beklediğim ülkelerden önce ulaşmasının nedeni.

• Executor Lock: Persona'nın doğrulanmış ölümde, sonradan hiçbir şey eklenmeden nasıl kilitlendiği.

• Yapay zekâ bir ebeveyni hayatta tutabilir mi?: The New Yorker'a yanıtım ve inanmaya değer olma standardı.

• EL MUNDO, PAPEL, “Chris Williams, CEO de Afterlife”, Ricardo F. Colmenero röportajı, 30 Ağustos 2026

• The New Yorker, “Can A.I. Keep a Parent Alive?”, 10 Temmuz 2026

• USC Shoah Foundation, Dimensions in Testimony

• ABBA Voyage, resmî site

• İspanya Sağlık Bakanlığı, intihar davranışına yönelik 024 yardım hattı

• Channel 10 News, Afterlife AI hakkında ulusal haber, Ocak 2026

Chris Williams, Idy Pty Ltd'nin Sidney'deki tüketici markası Afterlife AI'ın kurucusu ve CEO'su, ayrıca Executor Lock™ mimarıdır. Daha önce Avustralyalı güneş enerjisi şirketi Natural Solar'ı kurdu. Dört çocuk babasıdır. Rızayı önceleyen dijital miras konusunda EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph ve ABC radyoya röportaj verdi. The New Yorker'ın “Can A.I. Keep a Parent Alive?” yazısına kurucu yanıtını kaleme aldı. Daha fazlası için Afterlife AI.