NO FAKES Act yasalaştı mı? Henüz değil. Tasarının durumu, sırada ne olduğu ve neler yapacağı

• 28 Ekim 2026: bu sayfa, 30 Eylül itirazı, lame-duck (görev devri) beklentisi ve komitenin ikame metniyle canlı bir izleyici olarak yeniden oluşturuldu.

• 7 Ekim 2026: RIAA başkanı ve genel müdürü Mitch Glazier Billboard'a, 2027'de yeniden sunulmasını daha olası bir sonuç olarak nitelerken, tasarının lame-duck (görev devri) döneminde "gerçek bir şansı" olduğunu söyledi.

• 30 Eylül 2026: Senatör Blackburn Senato'dan tasarıyı oybirliğiyle geçirmesini istedi. Senatör Cruz, parodi istisnasının belirsiz olduğunu söyleyerek itiraz etti.

• 24 Haziran 2026: Yargı Komitesi tasarıyı resmen raporladı ve tasarı Senato takvimine yerleştirildi.

• 18 Haziran 2026: komite tasarıyı sesli oylamayla onayladı. Ted Cruz'un da aralarında bulunduğu birkaç senatör First Amendment kaygıları dile getirdi, ancak ilerlemesine izin verdi.

• 20 Mayıs 2026: S.4591 sunuldu; bu, Ekim 2023'te bir taslak olarak ilk kez yayımlanan bir önerinin dördüncü sürümüdür.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026; Senato'da S.4591, Temsilciler Meclisi'nde H.R. 8915; her kişinin sesi ve görsel benzerliği üzerinde federal bir hak yaratmayı öngören tasarı.

Dijital kopya (digital replica): tasarının sözleriyle, "bir bireyin sesi veya görsel benzerliği olarak kolayca tanınabilen, yeni oluşturulmuş, bilgisayarla üretilmiş, son derece gerçekçi bir elektronik temsil"; kişinin gerçekte icra etmediği ya da gerçek bir icranın esaslı biçimde değiştirildiği materyallerde.

Hak sahibi (right holder): sesi veya benzerliği kendisine ait olan kişi ve hakkı sonradan "lisans, miras veya başka yolla" edinen herkes.

Oybirliğiyle geçirme (unanimous consent): hiçbir senatör itiraz etmediği sürece bir tasarıyı kayıtlı oylama yapmadan geçiren Senato kısayolu. Tek bir itiraz onu durdurur.

Lame-duck (görev devri) dönemi: kasım seçimi ile yeni Kongre'nin ocakta başlaması arasındaki haftalar; görevi bitmekte olan Kongre bu dönemde sıklıkla yarım bıraktığı tasarıları sonuçlandırır.

NO FAKES Act bir kişinin sesini ve görünümünü federal mülke dönüştürür, ardından o kişiye ve ölümden sonra mirasçılarına izinsiz yapay zeka kopyalarını durdurma araçları verirdi. Haberlerin çoğu bunu sanatçılar için bir koruma olarak özetledi. Metin bundan daha geniş: bir bireyi, ünlülük ya da ticari değer şartı olmaksızın "yaşayan veya ölü bir insan" olarak tanımlıyor. Aşağıdaki tablodaki her rakam, Yargı Komitesi'nin 24 Haziran 2026'da raporladığı ikame metinden gelir.

İki ayrıntı, manşetlerin düşündürdüğünden daha önemlidir. Birincisi, geçmişe nasıl davrandığı. Tasarıya göre hak, bir bireyin "yasalaşma tarihinden önce, o tarihte veya sonra ölmüş olmasına bakılmaksızın" her bireye uygulanır ve tasarı yasalaşmadan önce ölen kişiler için hak "vasiyeti yerine getirenlere, mirasçılara, hak devralanlara veya vasiyetle mal alanlara" geçerdi; böylece zaten ölmüş kişilerin terekeleri, Dolly Parton'ınki de dahil, federal bir hak kazanırdı. Sorumluluk ise yalnızca yasalaşmadan sonraki davranışlara uzanır, dolayısıyla tasarı, imzalanmadan önce paylaşılan sahtelere ceza vermezdi. İkincisi, celp yetkisi. Bir hak sahibi, bir hakimden değil, herhangi bir federal bölge mahkemesinin yazı işleri müdüründen (clerk), bir platformu anonim bir paylaşımcının kimliğini açıklamaya zorlayan bir celp (subpoena) çıkarmasını isteyebilirdi; telif hakkı yasasının sunduğu aynı mekanizma kullanılırdı. Sivil özgürlükler grupları telif hukukundaki aynı mekanizmayı uzun süredir eleştiriyor ve bizim görüşümüz, anonim bir konuşmacının kimliğinin açığa çıkarılmasının bir hakim gerektirmesi gerektiğidir.

Senatör Cruz, tasarının parodi üzerindeki fazla yetkiyi teknoloji platformlarının eline bıraktığına inandığı için itiraz etti. "Bu tasarının şu anki taslağıyla ilgili endişelerimden biri, Babylon Bee veya The Onion gibi web sitelerine uygulanacak olması ve birinin benzerliği kullanmasının istisna kapsamına girip girmediğine karar verme yetkisini bırakmasıdır" dedi Senato kürsüsünde, 30 Eylül'deki görüşmeye ilişkin habere göre. "İyi niyetli parodi dediği şey için bir istisna yaratıyor, ancak bunun bu istisnaya girip girmediğine karar vermeyi büyük teknolojiye bırakıyor." Başkan Donald Trump'ın sosyal medya hesaplarında paylaşılan görüntüler ve Los Angeles belediye başkanlığı yarışından bir deepfake dahil, yapay zeka üretimi siyasi içeriklere işaret etti.

Senatör Blackburn, Cruz'un istediği korumaların zaten tasarıda olduğunu söyleyerek karşılık verdi. "Tasarıyı hazırlarken First Amendment hukuk uzmanlarıyla çalıştık ve First Amendment'a uygun olduğundan eminiz" dedi ve destekçilerin ifadenin üzerine "bir kat daha bastığını" ekledi. Karşı bildirim sürecine işaret etti: kaldırılan içeriğinin korunan ifade olduğuna inanan herkes karşı bildirim sunabilir ve şikâyetçi 14 gün içinde mahkemeye gitmezse "içerik hemen geri yüklenebilir."

Anlaşmazlık göründüğünden daha dar. Senato kürsüsünde kimse bir kişinin sesi üzerinde federal bir hakka karşı çıkmadı; Cruz tasarıya komitede evet oyu verdi ve geçmesini istediğini söyledi. Kavga, bir kaldırma bildiriminden sonraki ilk günlerde bir sahtenin korunan hiciv olup olmadığına kimin karar verdiği üzerine. Tasarının tasarımı altında, eser başına $750,000'a kadar tazminatla karşı karşıya olan bir platformun önce kaldırıp sonra mahkemenin ayırmasına izin vermek için her nedeni vardır; Electronic Frontier Foundation'ın tasarıya Haziran'da karşı çıkarken dile getirdiği endişe de aynısıdır. Parodi ifadesi üzerinde bir uzlaşma muhtemelen oylamanın yolunu açardı.

Tasarının üç gerçekçi yolu var ve takvim aralarında karar verir. Birincisi, 3 Kasım ara seçimlerini izleyen lame-duck (görev devri) döneminden geçer. Destekçiler ve Senatör Cruz revize edilmiş bir parodi ifadesi üzerinde anlaşırsa, Senatör Blackburn yeniden oybirliğiyle geçirme talep edebilir ve Temsilciler Meclisi'nin de Kongre dağılmadan önce aynı metni geçirmesi gerekir. Sektörü tasarı için en çok lobi yapan RIAA'den Mitch Glazier, olasılıkları Billboard'un On the Record programında, AI Musicpreneur'ün özetlediği şekliyle, açıkça ortaya koydu: "Lame-duck [döneminde] bir şansımız var, gerçek bir şans."

İkinci yol, daha büyük bir tasarıya binmek. Yıl sonu harcama ve savunma paketleri sıklıkla tek başlarına geçemeyecek küçük düzenlemeleri taşır, ancak kimse bunu eklemek için bir plan açıklamadı. Glazier'in daha olası sonuç olarak nitelediği üçüncü yol, yeni bir başlangıç: tasarı 3 Ocak 2027'de ölür ve destekçileri yeni Kongre'de yeniden sunar; orada her iki kamarada komiteden ikinci kez geçmesi gerekir.

Kongre'de ne olursa olsun, federal politikanın yönü belirlenmiştir. Forbes analizine göre Beyaz Saray'ın Mart 2026'da yayımlanan yapay zeka politika çerçevesi, Kongre'nin bir kişinin sesinin veya benzerliğinin yapay zeka kopyalarının izinsiz dağıtımına veya ticari kullanımına karşı federal bir kural oluşturmasını öneriyor. Açık sorular parodi ifadesi, kaldırma mekaniği ve eyaletlerin ne kadar alan koruyacağıdır; federal bir hakkın gelip gelmeyeceği değil.

Mevcut haliyle geçerse, ünlü olsanız da olmasanız da, yürürlüğe girdiği günden itibaren sesiniz ve yüzünüz üzerinde federal bir mülkiyet hakkına sahip olurdunuz. İzniniz olmadan sizin inandırıcı bir yapay zeka kopyanızı paylaşan veya sizi klonlamak için üretilmiş bir uygulama satan herkese dava açılabilirdi ve önce avukat tutmak yerine bir platforma kaldırma bildirimi gönderebilirdiniz. Çocuklar, beş yıllık lisans sınırı ve mahkeme onayı şartıyla korunurdu; bu şartlar bir ebeveynin bir uygulamanın hizmet şartlarında çocuğunun yüzünden vazgeçmesini engellerdi.

Ölüm sonrası kuralları, ailelerin dikkat etmesi gereken yerdir. Mirasçılarınız hakkı on yıl boyunca elinde tutardı. Bunun ötesinde sürdürmek iki şey gerektirirdi: birinin sesinizi veya benzerliğinizi ticarette aktif ve yasal olarak kullanması ve her yenileme penceresinde Register of Copyrights'a yeminli bir başvuru yapılması. Yetmiş yıl, ikisini de yapan terekeler için üst sınırdır, ünlü müzisyenlerin terekeleri gibi. Çoğu aile için federal hak, ölümden on yıl sonra sessizce sona ererdi; bu, kimse sesinizi kullanmak istemediyse sorun değildir, ancak torunlarınız daha sonra bir yabancının bunu yapmasını durdurmak isterse bir sorundur.

Bu ağırlığı, hiçbir yasanın sağlamadığı bir şeye yüklüyor: hakkı elinde tuttuğunu bilen, hayattayken neye onay verdiğinizi bilen ve gerçek sesinizin nasıl duyulduğunu kanıtlayabilen adı belli bir kişi. Bir yasa bir terekeye hak verebilir. Yalnızca bir kişi onları uygulatabilir ve ancak ne istediğinizi ona söylediyseniz. Executor Lock™'ın yapılma amacı budur: Persona'nızı kendi anılarınızdan ve sesinizden kendiniz oluşturursunuz ve devralacak kişileri belirlersiniz, böylece Persona'nızın ardındaki onay sizindir ve ölümünüzden sonraki kararları sizin seçtiğiniz kişiler verir. Vasiyetnameyle birlikte çalışır ve vasiyetnamede yapay zeka kopyanız için izin bırakmak rehberimiz ikisinin nasıl birbirine uyduğunu açıklar.

Federal tasarı, halihazırda yürürlükte olan eyalet yasalarının yerini almaz, onların üstünde dururdu ve farklar, sektörün her iki tarafının ayrıntılara neden bu kadar önem verdiğini açıklıyor.

ELVIS Act ve Dolly Parton'ın terekesi rehberimiz Tennessee'nin yasasını derinlemesine açıklıyor, eyaletlere göre dijital kopya yasaları izleyicimiz ise yapay zeka benzerlik yasaları çıkaran diğer eyaletleri kapsıyor. Amerika Birleşik Devletleri dışında, ülkelere göre deepfake yasaları izleyicimiz 17 yargı bölgesini kapsıyor; bunların arasında Danimarka'nın 2027'den itibaren bir kişinin yüzünü ve sesini korunan saymaya yönelik önerisi de var.

Üç şey bugün işe yarıyor. 19 Mayıs 2025'te imzalanan TAKE IT DOWN Act, kapsanan platformların rızasız mahrem görüntüleri, yapay zeka sahteleri dahil, geçerli bir talepten sonra 48 saat içinde kaldırmasını zorunlu kılıyor ve bu yükümlülük 19 Mayıs 2026'dan beri uygulanıyor. Tennessee, California, New York veya Illinois gibi kişilik hakkı ya da dijital kopya yasası olan eyaletlerde yaşıyorsanız eyalet hukuku sizi korur. Ve dolandırıcılık aramaları için Federal Communications Commission, Şubat 2024'te yapay zeka üretimi seslerin Telephone Consumer Protection Act kapsamında "yapay" sayıldığına karar verdi; bu, bunları kullanan robot aramalar için dava açmanıza imkân tanır.

Dördüncü koruma sizin kontrol ettiğiniz korumadır: hayattayken, neye onay verdiğinize dair net bir kayıt. Ailenizin gerçek sesinizin nasıl duyulduğunu, gerçekte ne söylediğinizi ve hiçbir zaman neye razı olmadığınızı gösterebilmesi halinde sahtelerle mücadele etmek daha kolaydır. Bir sesin gerçekten siz olduğunu nasıl kanıtlarsınız rehberimiz bunu ayrıntılı ele alıyor.

Tasarının hükümleri Senato Yargı Komitesi'nin 24 Haziran 2026'da raporladığı ikame metinden alıntılanmıştır; geçmişi, sponsoru ve ortak sponsor sayısı ise GovInfo tasarı durum kaydından alınmıştır. Komite oylaması ve preemption analizi Holland & Knight'ın 22 Haziran 2026 uyarısından gelir. 30 Eylül görüşmesi Senatör Cruz'un itirazına dair haberden alıntılanmış ve Beyond Copying'in Senato kaydı özetiyle karşılaştırılmıştır. Mitch Glazier'in sözleri, AI Musicpreneur tarafından özetlendiği şekliyle Billboard'un On the Record programından, Beyaz Saray çerçevesi ise Yahoo Finance'ta yayımlanan Forbes analizinden gelir. Electronic Frontier Foundation'ın görüşü Haziran 2026 analizinden, TAKE IT DOWN Act ise Public Law 119-12'den gelir. Her olgu 28 Ekim 2026'da kontrol edildi ve bu sayfa her oylamadan sonra güncellenecek. Tasarıyı sade bir dille açıklar ve hukuki tavsiye değildir.