ใครก็ตามที่ถือเสียงคุณไว้แค่สามวินาที ก็มีสิทธิ์มีเสียงมากกว่าพินัยกรรมของคุณ

ถ้าถามว่าใครควบคุมตัวตนของคุณหลังคุณเสียชีวิต คำตอบตรงๆ คือมีสี่ฝ่าย เรียงตามว่าฝ่ายไหนลงมือได้เร็วที่สุด

• กองมรดกของคุณ มีสิทธิหลังความตายเหนือชื่อ เสียง และภาพลักษณ์ของคุณ เฉพาะในที่ที่กฎหมายท้องถิ่นให้สิทธินี้เท่านั้น ณ เดือนกรกฎาคม 2026 คือประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐในสหรัฐฯ: 100 ปีในรัฐอินเดียนาและโอคลาโฮมา 70 ปีในแคลิฟอร์เนีย 40 ปีในนิวยอร์ก 20 ปีในเวอร์จิเนีย 10 ปีในเทนเนสซี และไม่มีเลยในแมสซาชูเซตส์

• แพลตฟอร์ม ถือบัญชีของคุณภายใต้ข้อกำหนดที่โดยทั่วไปทำให้โอนบัญชีให้ผู้อื่นไม่ได้เมื่อเจ้าของเสียชีวิต Legacy Contact ของ Apple และ Inactive Account Manager ของ Google เป็นข้อยกเว้น และทั้งสองอย่างต้องให้คุณเปิดใช้เองขณะที่ยังมีชีวิตอยู่ ส่วน X อยู่ปลายอีกด้าน คือไม่ให้ใครเข้าถึงบัญชีเลยหลังเจ้าของเสียชีวิต ดังที่อธิบายไว้ใน เกิดอะไรขึ้นกับบัญชี X (Twitter) ของคุณเมื่อคุณเสียชีวิต

• ผู้ที่ถือไฟล์บันทึกเสียงของคุณ ถือวัตถุดิบสำหรับสร้างแบบจำลอง นักวิจัยของ Microsoft เผยแพร่ VALL-E ในเดือนมกราคม 2023 ซึ่งเป็นระบบที่สังเคราะห์เสียงของผู้พูดเป้าหมายได้จากเสียงตัวอย่างเพียงสามวินาที

• สาธารณชน ถือทุกสิ่งที่คุณเคยโพสต์แบบเปิดเผย ไม่มีกฎหมายที่บังคับใช้อยู่หรืออยู่ในร่างฉบับใดทั่วโลกที่เสนอให้ดึงเนื้อหาเหล่านั้นกลับคืน

• พินัยกรรมของคุณ พูดถึงฝ่ายแรกเท่านั้น ไม่ได้พูดถึงอีกสามฝ่าย พินัยกรรมผูกมัดแพลตฟอร์มไม่ได้ ผูกมัดคนแปลกหน้าในอีกประเทศไม่ได้ และผูกมัดญาติที่ไม่ได้ขายอะไรไม่ได้

ลองเรียงสี่ฝ่ายนั้นตามความเร็ว ไม่ใช่ตามศักดิ์ศรี สิทธิของกองมรดกต้องมีคนที่รู้ว่าสิทธินั้นมีอยู่ มีจำเลยที่ระบุชื่อได้ มีการยื่นฟ้อง มีทนายความ และมีเงิน ส่วนไฟล์บันทึกเสียงต้องการแค่แล็ปท็อปหนึ่งเครื่องกับเวลาว่างหนึ่งเย็น

เครื่องมือทางกฎหมายในหน้านี้เป็นของจริง และในกรณีที่ใช้ได้ ก็เป็นสิ่งเดียวที่มีอำนาจบังคับ แต่ทุกอย่างมาทีหลังเสมอ: สำเนาถูกสร้างขึ้นก่อน แล้วจึงมีสิทธิฟ้องร้องโผล่มาเพื่อเถียงกันเรื่องสำเนานั้น บริษัทใดในวงการนี้ที่ขายเกราะป้องกันทางกฎหมายให้ครอบครัวทั้งที่ส่งมอบให้ไม่ได้ ก็สมควรโดนร้องเรียน

USC Business Law Digest นับได้ว่ามี 24 รัฐที่รับรองสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ (right of publicity) หลังความตายในเดือนเมษายน 2026 ไม่ว่าจะโดยกฎหมายลายลักษณ์อักษรหรือคอมมอนลอว์ รวมถึงแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก ฟลอริดา ฮาวาย เนวาดา และเท็กซัส ตัวเลขต่างกันไปตามแต่ละการสำรวจ เพราะบางรัฐได้ผลลัพธ์นี้ผ่านคอมมอนลอว์ ไม่ใช่ผ่านกฎหมายที่ชี้ตัวบทได้ ในแมสซาชูเซตส์ยังไม่มีศาลใดวินิจฉัยว่าสิทธินี้คงอยู่หลังความตาย และ Rothman's Roadmap บันทึกว่ามีร่างกฎหมายเพื่อเพิ่มสิทธินี้ถูกเสนอเกือบทุกสมัยประชุมนิติบัญญัติ แต่ไม่มีฉบับใดกลายเป็นกฎหมาย 100 ปีของรัฐอินเดียนาใช้บังคับไม่ว่าผู้เสียชีวิตมีภูมิลำเนาที่ใด ตราบใดที่การใช้เกิดขึ้นในอินเดียนา 100 ปีของโอคลาโฮมาอยู่ที่ Okla. Stat. tit. 12 มาตรา 1448 และ 20 ปีของเวอร์จิเนียเป็นไปตามกฎหมายลายลักษณ์อักษร

เทนเนสซีคือปลายด้านกว้าง โดยตั้งใจ Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (ELVIS Act, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.) ลงนามเมื่อ 21 มีนาคม 2024 และมีผลบังคับใช้ 1 กรกฎาคม 2024 เป็นกฎหมายฉบับแรกของสหรัฐฯ ที่เขียนขึ้นโดยเฉพาะเพื่อรับมือการโคลนเสียงและภาพลักษณ์ด้วย AI กฎหมายนี้ให้สิทธิหลังความตายแก่ทุกคน โดยไม่ถามว่าคุณเคยหาประโยชน์จากตัวตนของตัวเองตอนมีชีวิตหรือไม่ ดังนั้นเสียงของช่างประปาจึงได้รับการคุ้มครองเท่ากับเสียงของนักร้องคันทรี สิทธินี้อยู่ได้สิบปีนับจากวันเสียชีวิต และสิ้นสุดได้หลังจากนั้นอีกสองปีหากไม่มีการใช้หาประโยชน์ทางการค้า กองมรดกของคนดังจึงถือสิทธินี้ได้นานแทบไม่มีกำหนดด้วยการอนุญาตให้ใช้ชื่อต่อไปเรื่อยๆ ขณะที่สิทธิของคนธรรมดาหมดอายุไปอย่างเงียบๆ เพราะไม่มีใครขายอะไรเลย กฎหมายนี้ให้รางวัลแก่การค้า ไม่ใช่ความเป็นส่วนตัว

แคลิฟอร์เนียคือปลายด้านแคบ ซึ่งทำให้คนที่เคยได้ยินแค่ตัวเลขพาดหัวแปลกใจ AB 1836 ที่ประกาศใช้เมื่อ 17 กันยายน 2024 และมีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 2025 เพิ่มแบบจำลองดิจิทัล (digital replica) เข้าไปใน Civil Code มาตรา 3344.1 การผลิตหรือเผยแพร่แบบจำลองดิจิทัลของเสียงหรือภาพลักษณ์ของ "deceased personality" ในงานภาพและเสียงเชิงสื่อความหมายหรือในงานบันทึกเสียงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากกองมรดกเป็นการผิดกฎหมาย โดยมีความรับผิดเป็นจำนวนที่สูงกว่าระหว่างหนึ่งหมื่นดอลลาร์สหรัฐหรือค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริง ปัญหาอยู่ที่คำนิยาม "deceased personality" คือบุคคลที่ชื่อ เสียง ลายเซ็น ภาพถ่าย หรือภาพลักษณ์มีมูลค่าทางการค้า ณ เวลาที่เสียชีวิต หรือเพราะการเสียชีวิต ถ้าภาพลักษณ์ของคุณไม่มีมูลค่าทางการค้า 70 ปีของแคลิฟอร์เนียก็ไม่ได้เขียนมาเพื่อคุณ

แคลิฟอร์เนียยังต้องการเอกสารด้วย ตามมาตรา 3344.1(f)(1) ผู้สืบสิทธิ (successor in interest) ต้องลงทะเบียนการเรียกร้องกับ Secretary of State ก่อน ตามแบบฟอร์มที่กำหนด พร้อมค่าธรรมเนียมการยื่น ในทะเบียนที่เผยแพร่ออนไลน์ จึงจะเรียกค่าเสียหายได้ ดังนั้นสิทธิอาจมีอยู่ ตกทอดโดยชอบ ถูกละเมิดอย่างชัดแจ้ง แต่ก็ยังไม่ได้อะไรเลย เพราะไม่มีใครยื่นแบบฟอร์ม มาตรา 50-f ของนิวยอร์กมีระบบลงทะเบียนที่คล้ายกัน ไม่ให้สิทธิฟ้องสำหรับการใช้ที่เกิดขึ้นก่อนการลงทะเบียน และจำกัดส่วนแบบจำลองดิจิทัลไว้เฉพาะ "deceased performer" คือบุคคลที่เสียชีวิตโดยมีภูมิลำเนาในนิวยอร์ก และเพื่อหาผลตอบแทนหรือเลี้ยงชีพ ประกอบอาชีพแสดง ร้องเพลง เต้นรำ หรือเล่นดนตรีเป็นประจำ ผู้อ่านส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่คนแบบนั้นเช่นกัน

SB 5886 ของรัฐวอชิงตัน ซึ่งมีผลบังคับใช้ 10 มิถุนายน 2026 เพิ่ม "forged digital likeness" เข้าไปในสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ของรัฐนั้น ครอบคลุมการแสดงภาพหรือเสียงที่สร้างด้วยดิจิทัลจนแยกไม่ออกจากของจริงและน่าจะหลอกบุคคลที่มีเหตุผลทั่วไปได้ โดยมีค่าปรับทางแพ่งสามพันดอลลาร์สหรัฐ นอกเหนือจากค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริงและกำไรของผู้ละเมิด วอชิงตันเข้าร่วมกับอีกราวหนึ่งโหลของรัฐที่แก้กฎหมายภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ให้ครอบคลุมแบบจำลองดิจิทัลที่ไม่ได้รับอนุญาต ส่วนรายละเอียดรายรัฐ รวมถึงรัฐใดคุ้มครองผู้อยู่อาศัยทั่วไปมากกว่าแค่นักแสดง อยู่ใน การแจกแจงกฎหมายแบบจำลองดิจิทัลรายรัฐ

ข้อเท็จจริงเชิงโครงสร้างสองข้อเป็นตัวตัดสินคดีครอบครัวจริง ข้อแรก ในที่ที่มีสิทธิหลังความตาย สิทธินั้นเป็นทรัพย์สิน ซึ่งทำให้การเขียนพินัยกรรมมีค่า: California Civil Code มาตรา 3344.1(b) ให้สิทธิโอนหรือตกทอดได้อย่างอิสระ ทั้งหมดหรือบางส่วน ด้วยสัญญาหรือด้วยทรัสต์หรือพินัยกรรมอื่นใด ข้อที่สอง ถ้าคุณไม่ได้ระบุอะไรไว้ มาตรา 3344.1(d) ส่งสิทธิลงมาตามลำดับขั้นที่กฎหมายกำหนด: คู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่ เว้นแต่คุณมีบุตรหรือหลาน จากนั้นสิทธิประโยชน์แบ่งระหว่างบุตรหรือหลานเหล่านั้น แล้วจึงเป็นบิดามารดาที่ยังมีชีวิต โดยผู้ถือสิทธิต้องมีสิทธิประโยชน์รวมกันเกินร้อยละ 50 จึงจะดำเนินการได้ คนที่อยู่บนสุดของลำดับขั้นนั้นอาจเป็นญาติที่มีแนวโน้มจะสร้างแชตบอตมากที่สุด

ข้อกำหนดและเงื่อนไข iCloud ของ Apple ทำให้บัญชีโอนไม่ได้ และสิ้นสิทธิในบัญชี Apple และเนื้อหาในบัญชีเมื่อเจ้าของเสียชีวิต เว้นแต่ได้รับอนุญาตภายใต้ Digital Legacy Digital Legacy เป็นสวิตช์ที่คุณต้องเปิดเอง: คุณระบุ Legacy Contact ไว้ขณะมีชีวิตอยู่ Apple ออกรหัสเข้าถึง (access key) และหลังคุณเสียชีวิต บุคคลนั้นสามารถขอเข้าถึงข้อมูลในบัญชีได้ด้วยรหัสกับใบมรณบัตร Apple ตรวจสอบทุกคำขอ และการเข้าถึงที่ได้จะมีอายุสามปีก่อนบัญชีจะถูกลบ ถ้าไม่ระบุใครเลย ก็ไม่มีรหัส

Google ใช้โครงสร้างเดียวกันภายใต้ชื่ออื่น Inactive Account Manager ให้คุณกำหนดว่า Google จะรอนานแค่ไหนหลังการใช้งานครั้งล่าสุดของคุณ เลือกคนที่จะแจ้งได้สูงสุดสิบคน และเลือกว่าแต่ละคนจะได้รับข้อมูลอะไรบ้าง โดยส่งลิงก์ดาวน์โหลดทางอีเมล ข้อมูลบางประเภทไม่รวมอยู่ด้วย ตัวกระตุ้นก็คือคุณอีกครั้ง ล่วงหน้าขณะมีชีวิตอยู่ และ ขั้นตอนตั้งค่า Inactive Account Manager ทีละขั้น ใช้เวลาประมาณสิบนาที บัญชีโซเชียลใช้รูปแบบที่สาม คือการจัดเป็นบัญชีเพื่อระลึกถึง (memorialisation) ไม่ใช่การรับมรดก และ เกิดอะไรขึ้นกับ Facebook เมื่อคุณเสียชีวิต ควรอ่านก่อนที่คุณจะคิดว่า legacy contact ที่นั่นทำงานเหมือนของ Apple

แพลตฟอร์มทำตามคำสั่งที่คุณให้ไว้ในผลิตภัณฑ์ของตัวเอง และเมินคำสั่งที่คุณให้ทนายความ พินัยกรรมของคุณพูดถึงกองมรดก และกองมรดกไม่ได้เป็นเจ้าของบัญชี สิ่งที่บัญชีเหล่านั้นเก็บไว้คือวัตถุดิบส่วนใหญ่สำหรับสร้างแบบจำลองของคุณ: ข้อความเสียง วิดีโอที่คนอื่นแท็กคุณ งานเขียนหลายปีที่บอกว่าคุณเรียบเรียงถ้อยคำอย่างไร การตัดสินว่าใครได้รับสิทธิเข้าถึงวัตถุดิบนั้น ก็คือการตัดสินว่าใครอยู่ในฐานะที่จะสร้างตัวคุณอีกเวอร์ชันหนึ่งได้ Meta จดสิทธิบัตรวิธีหนึ่งไว้แล้ว และ สิทธิบัตรความตายของ Facebook อธิบายโมเดลที่ฝึกจากโพสต์ ไลก์ และข้อความของผู้ใช้ แล้วทำตัวเป็นผู้ใช้คนนั้นต่อไปหลังเสียชีวิต และทั้งสองบริษัทไม่ได้ตัดสินอะไรเกี่ยวกับตัวคุณเวอร์ชันสังเคราะห์ที่คนอื่นสร้างและโฮสต์ไว้ในที่ที่คุณไม่เคยมีบัญชี

ในเดือนมกราคม 2023 นักวิจัยของ Microsoft เผยแพร่ VALL-E ระบบแปลงข้อความเป็นเสียงพูดที่สังเคราะห์เสียงของผู้พูดเป้าหมายจากเสียงตัวอย่างสามวินาที ของผู้พูดที่โมเดลไม่เคยพบมาก่อน โดยคงอารมณ์และสภาพแวดล้อมทางเสียงไว้ได้ (Wang et al., arXiv:2301.02111) ข้อความเสียงทุกอันที่คุณเคยฝากไว้ผ่านเกณฑ์นั้นได้สบายๆ เสียงทักทายขาออกจึงสำคัญกว่าอัลบั้มภาพถ่าย ข้อความเสียงในโทรศัพท์ของคนอื่น หรือคำบรรยายในงานประชุมบนช่อง YouTube ของบริษัท แต่ละอย่างคือสำเนาที่อยู่ในมือคนอื่น ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเขา ไม่ใช่ของคุณ

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาระดับรัฐบาลกลางไม่ได้ปิดช่องว่างนั้น และประเด็นนี้ถูกทดสอบโดยตรงแล้ว ในคดี Lehrman v. Lovo นักพากย์สองคนฟ้องบริษัท AI ด้านเสียงหลังจากเสียงที่พวกเขาขายบน Fiverr ในปี 2019 และ 2020 ไปโผล่เป็นเสียงสังเคราะห์ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ เมื่อ 10 กรกฎาคม 2025 ผู้พิพากษา J. Paul Oetken แห่งศาลแขวง Southern District of New York ยกฟ้องข้อเรียกร้องส่วนใหญ่ด้านลิขสิทธิ์และ Lanham Act ของรัฐบาลกลาง โดยวินิจฉัยว่าลิขสิทธิ์ "does not extend to something as abstract and intangible as a 'voice'" สิ่งที่รอดมาคือข้อเรียกร้องตามกฎหมายรัฐ: New York Civil Rights Law มาตรา 50 และ 51 กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐ และการผิดสัญญาธรรมดา เสียงของคุณไม่ใช่งานที่มีลิขสิทธิ์ เสียงของคุณเป็นคุณลักษณะส่วนบุคคล ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายรัฐที่ปะติดปะต่อกันและมีขอบเขต เงื่อนไข และข้อยกเว้นต่างกัน นี่คือเหตุผลที่ เงื่อนไขการอนุญาตที่ตัดสินว่าใครใช้เสียงโคลนได้ ยุติข้อพิพาทเหล่านี้ได้มากกว่ากฎหมายใดๆ

กฎหมายให้ครอบครัวของคุณมีคนให้ฟ้อง ข้อความเสียงให้คนแปลกหน้ามีคนให้กลายเป็น

สิ่งที่คุณเผยแพร่แบบเปิดเผยอยู่นอกกลไกการยินยอมทุกอย่างไปแล้ว ถูกดึงข้อมูล ทำมิเรอร์ แคช โพสต์ซ้ำ และรวมเข้าไปในชุดข้อมูลฝึกโมเดลก่อนที่คุณจะทันคิดถึงเรื่องนี้ การลดปริมาณวัตถุดิบที่ไม่มีใครดูแล และรู้ว่าส่วนที่เหลืออยู่ที่ไหน คือการควบคุมที่ใช้ได้จริงที่สุดที่คุณมี และ คู่มือใช้งานจริงเรื่องการปกป้องเสียงของคุณจากการโคลน แยกให้เห็นว่าอะไรลดความเสี่ยงได้ และอะไรเป็นแค่การแสดง ควรเก็บต้นฉบับที่ลงวันที่ของไฟล์บันทึกเสียงที่คุณตั้งใจทำ เพราะข้อพิพาทเรื่องที่มาตัดสินกันที่ผู้ที่แสดงลำดับหลักฐานที่มีการประทับเวลาได้ และ วิธีพิสูจน์ว่าเสียงนั้นเป็นคุณจริงๆ บอกว่าลำดับหลักฐานนั้นต้องมีอะไรบ้าง

สิ่งที่สาธารณชนไม่ได้ถือคือเนื้อหาที่คุณไม่เคยโพสต์ วิธีที่คุณพูดตอนไม่มีใครบันทึก เรื่องที่คุณเล่าซ้ำสี่ครั้งที่โต๊ะเดิม เหตุผลที่คุณจะใช้ถ้าลูกสาวถามเรื่องยากๆ อีกยี่สิบปีข้างหน้า เนื้อหาเหล่านั้นยังเป็นของคุณทั้งหมด และเป็นส่วนเดียวในเรื่องนี้ที่การลงมือทำตอนนี้เปลี่ยนผลลัพธ์ได้

เริ่มสร้างมรดกของคุณ สร้างฟรี 25 ความทรงจำ ไม่ต้องใช้บัตร

ณ เดือนกรกฎาคม 2026 ในส่วนใหญ่ของโลก ไม่มีกฎหมายใดกำหนดให้ต้องได้รับความยินยอมจากบุคคลก่อนสร้าง AI เวอร์ชันของเขา ในสหรัฐฯ เหตุผลเป็นเรื่องโครงสร้าง: ไม่มีสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ระดับรัฐบาลกลาง คำถามนี้จึงตกอยู่กับกฎหมายรัฐที่ปะติดปะต่อกันตามที่ทำแผนที่ไว้ข้างต้น และกฎหมายเหล่านั้นส่วนใหญ่ใช้กับการใช้เชิงพาณิชย์เท่านั้น แบบจำลองที่ทำเพื่อขายของมีโอกาสถูกดำเนินคดีได้มากกว่าแบบจำลองที่ทำเพื่อความขบขันหรือคุกคามมาก และพฤติกรรมเดียวกันอาจผิดกฎหมายในรัฐหนึ่งแต่ไม่เป็นไรเลยในอีกฟากของเส้นเขตแดน

กฎหมายรัฐหนึ่งเล็งไปที่คนที่ยังมีชีวิตอยู่โดยตรง และกฎหมายนั้นคือกฎหมายสัญญา AB 2602 ของแคลิฟอร์เนีย ลงนามเมื่อ 17 กันยายน 2024 พร้อมกับ AB 1836 และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันเดียวกัน ทำให้ข้อสัญญาที่อนุญาตให้ทำแบบจำลองดิจิทัลของเสียงหรือภาพลักษณ์ของผู้แสดงเป็นโมฆะ เว้นแต่สัญญาจะระบุรายละเอียดของการใช้ที่ตั้งใจไว้อย่างเฉพาะเจาะจงพอสมควร และบุคคลนั้นมีทนายความหรือสหภาพเป็นตัวแทนในการเจรจา ใครก็ตามที่เคยเซ็นสัญญาบริการที่มีข้อความเรื่องภาพลักษณ์แบบกว้างๆ ควรรู้จักข้อกำหนดนี้ด้วยชื่อ

มีเครื่องมือระดับรัฐบาลกลางสองอย่าง และทั้งสองแคบกว่าชื่อเสียงของมัน TAKE IT DOWN Act ลงนามเมื่อ 19 พฤษภาคม 2025 กำหนดให้การเผยแพร่ภาพส่วนตัวเชิงเพศโดยไม่ได้รับความยินยอม รวมถึงภาพที่สร้างด้วย AI เป็นความผิดทางอาญา และกำหนดให้แพลตฟอร์มที่เข้าข่ายลบเนื้อหาที่ถูกรายงาน รวมถึงสำเนาที่เหมือนกันที่ทราบ ภายใน 48 ชั่วโมงหลังได้รับคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรที่ถูกต้อง Federal Trade Commission เริ่มบังคับใช้ข้อผูกพันของแพลตฟอร์มเหล่านั้นเมื่อ 19 พฤษภาคม 2026 ช่องทางนี้ใช้ได้ผล แต่ครอบคลุมเฉพาะภาพส่วนตัวเชิงเพศเท่านั้น กฎว่าด้วยการแอบอ้างของ FTC ซึ่งมีผลบังคับใช้ 1 เมษายน 2024 ห้ามการแอบอ้างเป็นหน่วยงานรัฐบาลหรือธุรกิจ คณะกรรมาธิการเสนอขยายกฎให้ครอบคลุมการแอบอ้างเป็นบุคคลในการออกกฎเพิ่มเติมที่ประกาศในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 และจัดการพิจารณาไม่เป็นทางการเกี่ยวกับข้อห้ามที่เสนอนั้นเมื่อ 17 มกราคม 2025 ณ เดือนกรกฎาคม 2026 การขยายกฎยังไม่ได้ข้อสรุป กฎที่ครอบคลุมการแอบอ้างเป็นตัวคุณเองจึงยังเป็นเพียงข้อเสนอ

ผู้อ่านในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียมีน้อยกว่าที่คิด อังกฤษและเวลส์ไม่รับรองสิทธิในภาพลักษณ์โดยทั่วไปและไม่มีสิทธิในบุคลิกภาพ สิ่งที่มีอยู่จึงเป็นของที่ปะติดปะต่อซึ่งคุณต้องประกอบเองหลังเกิดเรื่อง: กฎหมายคุ้มครองข้อมูล การแอบอ้างชื่อเสียงทางการค้า (passing off) หากคุณมีค่านิยมทางการค้า การหมิ่นประมาทหากเนื้อหาเป็นเท็จและสร้างความเสียหาย การคุกคาม และกฎหมายเครื่องหมายการค้าหากคุณจดทะเบียนอะไรไว้ ข้อยกเว้นคือภาพส่วนตัวเชิงเพศอีกครั้ง มาตรา 138 ของ Data (Use and Access) Act 2025 มีผลบังคับใช้เมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2026 และกำหนดให้การสร้าง หรือการขอให้สร้าง ภาพส่วนตัวเชิงเพศที่อ้างว่าเป็นของผู้ใหญ่โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นความผิดอาญา และคาดว่ารัฐบาลจะเปิดรับฟังความคิดเห็นเรื่องอันตรายจากดีปเฟกเพิ่มเติมในฤดูร้อนปี 2026 ครอบคลุมประเด็นว่าจะสร้างสิทธิในบุคลิกภาพใหม่หรือไม่ โดยไม่มีคำมั่นว่าจะออกกฎหมาย ออสเตรเลียอยู่ในจุดเดียวกัน คือไม่มีสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์และไม่มีสิทธิในภาพลักษณ์แยกต่างหาก Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 เริ่มมีผลเมื่อ 3 กันยายน 2024 และกำหนดให้การส่งต่อเนื้อหาทางเพศที่แสดงภาพผู้ใหญ่โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นความผิดอาญา โทษสูงสุดหกปี กฎหมายนี้ครอบคลุมภาพและวิดีโอ แต่ไม่ครอบคลุมเสียง และไม่ครอบคลุมดีปเฟกที่ไม่ใช่เรื่องทางเพศซึ่งทำขึ้นเพื่อหลอกลวง ทำให้อับอาย หรือฉ้อโกง

หากของปลอมที่เป็นตัวคุณออนไลน์อยู่แล้ว ช่องทางเร็วสองทางล้วนเกี่ยวกับเรื่องเพศ ทางแรกคือคำขอ TAKE IT DOWN ข้างต้น อีกทางคือขั้นตอนใน Google Search ที่เพิ่มเมื่อ 10 กุมภาพันธ์ 2026: ที่ผลลัพธ์รูปภาพ ให้เปิดเมนูสามจุด เลือกลบผลลัพธ์ แล้วเลือกตัวเลือกที่ระบุว่าผลลัพธ์นั้นแสดงภาพทางเพศของคุณ แบบฟอร์มเดียวส่งได้หลายภาพพร้อมกัน คุณเลือกเปิดมาตรการป้องกันที่กรองผลลัพธ์โจ่งแจ้งเพิ่มเติมในการค้นหาที่คล้ายกันแบบเชิงรุกได้ และติดตามคำขอได้ในศูนย์ Results about you การลบออกจาก Search ไม่ได้ลบเนื้อหาออกจากเว็บไซต์ที่โฮสต์เนื้อหานั้น ส่วนเรื่องอื่นทั้งหมดขึ้นอยู่กับนโยบายของแพลตฟอร์มเอง การหมิ่นประมาท การคุกคาม หรือข้อเรียกร้องเรื่องสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ในรัฐที่มีสิทธินั้นเมื่อการใช้เป็นเชิงพาณิชย์ คลิปที่เหมือนจริงซึ่งคุณพูดอะไรทางการเมือง หรือพูดอะไรโหดร้ายเกี่ยวกับลูกของคุณเอง ไม่มีช่องทาง 48 ชั่วโมงที่ไหนในโลก นั่นคือข้อจำกัดตรงๆ ของระบบเท่าที่สร้างขึ้นมา และการแสร้งทำเป็นว่าไม่ใช่คือวิธีที่บริษัทในอุตสาหกรรมของฉันเสียความเชื่อถือ

NO FAKES Act (S.4591, รัฐสภาชุดที่ 119) จะสร้างสิทธิในการทำซ้ำดิจิทัลระดับรัฐบาลกลางที่ตกทอดได้ ให้แก่ทุกคน ไม่ว่าเป็นผู้แสดงหรือไม่ก็ตาม ร่างกฎหมายนี้ยังไม่เป็นกฎหมาย และไม่มีอะไรในส่วนนี้ที่อธิบายสิทธิที่คุณมีอยู่ในวันนี้ S.4591 ถูกเสนอใหม่เมื่อ 20 พฤษภาคม 2026 ผ่านคณะกรรมาธิการตุลาการวุฒิสภาด้วยการออกเสียงด้วยวาจาเป็นเอกฉันท์เมื่อ 18 มิถุนายน 2026 และรายงานต่อสภาเมื่อ 24 มิถุนายน 2026 ยังไม่มีการลงมติในวุฒิสภา ไม่มีการลงมติในสภาผู้แทนราษฎร ไม่มีการลงนาม ใครที่บอกคุณว่า NO FAKES Act คุ้มครองคุณอยู่ในวันนี้ พูดผิด

ในรูปแบบที่รายงานออกมา ร่างกฎหมายให้สิทธิลักษณะทรัพย์สินในการอนุญาตแบบจำลองดิจิทัลของเสียงและภาพลักษณ์ที่มองเห็นของคุณ โดยแบบจำลองดิจิทัลหมายถึงตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างขึ้นใหม่ด้วยคอมพิวเตอร์ ที่สมจริงสูง และระบุได้ง่ายว่าเป็นคุณ สิทธินี้ใช้ได้กับผู้ที่สร้างแบบจำลองโดยไม่ได้รับอนุญาตและผู้ที่เผยแพร่แบบจำลองนั้น และครอบคลุมทุกคน ไม่ใช่เฉพาะบุคคลสาธารณะ ซึ่งทำให้ S.4591 เป็นเครื่องมือชิ้นแรกในหน้านี้ที่น่าจะเอื้อมถึงบุคคลธรรมดา ไม่ใช่แค่ผู้ลงโฆษณา

ระยะเวลาหลังความตายคือตัวเลขที่ถูกรายงานผิดบ่อยที่สุด สิบปีนับจากวันเสียชีวิตเป็นระยะแรก จากนั้นต่ออายุได้ครั้งละห้าปีต่อเนื่อง โดยแต่ละครั้งมีเงื่อนไขว่าผู้ถือสิทธิต้องยื่นหนังสือแจ้งต่อ Register of Copyrights ภายในช่วงสองปีที่กำหนด รวมถึงคำแถลงภายใต้โทษฐานให้การเท็จว่ามีการใช้เสียงหรือภาพลักษณ์ในเชิงพาณิชย์ต่อสาธารณะอย่างจริงจังและได้รับอนุญาตในช่วงเวลานั้น ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น สิทธิสิ้นสุดอย่างช้าที่สุดเจ็ดสิบปีหลังความตาย ดังนั้นเจ็ดสิบปีจึงเป็นเพดานที่ไปถึงได้ด้วยการค้าที่ต่อเนื่องและมีเอกสารยืนยัน ไม่ใช่พื้นที่ให้ทุกคน และสำหรับครอบครัวที่ไม่ได้อนุญาตให้ใครใช้อะไรเลย ระยะเวลาที่เป็นไปได้จริงคือสิบปี

สิทธิส่งต่อไปยังผู้จัดการมรดก ทายาท ผู้รับโอน ผู้รับอนุญาต หรือผู้รับพินัยกรรมของคุณ ตามพินัยกรรมหรือเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลตามกฎหมายมรดกที่ไม่มีพินัยกรรม ระหว่างที่คุณมีชีวิตอยู่ สิทธินี้ไม่สามารถโอนขาดได้ และการอนุญาตมีเพดานครั้งละสิบปี ห้าปีสำหรับผู้เยาว์ โดยสิ้นสุดอัตโนมัติเมื่ออายุสิบแปด แต่ละครั้งต้องมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่อธิบายการใช้ที่ตั้งใจไว้ ข้อกำหนดป้องกันการผูกมัดนี้ตั้งใจใส่ไว้ และดี

สำหรับแพลตฟอร์ม ร่างกฎหมายใช้ช่องทางแจ้งและลบแบบ DMCA พร้อมข้อความชัดเจนว่าไม่มีหน้าที่ต้องเฝ้าตรวจสอบ ครอบครัวจึงเรียกร้องให้ลบได้โดยไม่ต้องฟ้อง ตัวเลขที่ทุกคนอ้างถึง คือเจ็ดแสนห้าหมื่นดอลลาร์สหรัฐต่อผลงาน เป็นเพดานในตัวบทร่างกฎหมายสำหรับบริการออนไลน์ที่ไม่ได้พยายามอย่างสุจริตตามภาระหน้าที่แจ้งและลบเหล่านั้น บริการที่พยายามแล้วเผชิญสองหมื่นห้าพันดอลลาร์สหรัฐต่อผลงาน หลังมีหนังสือโต้แย้ง (counter-notification) เนื้อหาจะกลับขึ้นใหม่ได้เร็วที่สุดสิบสี่วันให้หลัง เว้นแต่ผู้ถือสิทธิจะฟ้องในระหว่างนั้น และหนังสือโต้แย้งที่เท็จโดยรู้อยู่แล้วมีโทษสองหมื่นห้าพันดอลลาร์สหรัฐต่อการยื่นหนึ่งครั้ง หรือค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริงรวมค่าธรรมเนียม แล้วแต่อย่างใดจะสูงกว่า การรายงานข่าว การล้อเลียน การวิจารณ์ และการแสดงออกที่เทียบเท่าภายใต้ First Amendment ได้รับการยกเว้น เช่นเดียวกับห้องสมุด หอจดหมายเหตุที่ไม่แสวงกำไร และสถาบันการศึกษาที่ไม่แสวงกำไรที่ได้รับการรับรองซึ่งทำวิจัยที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ ร่างกฎหมายยังบัญญัติให้ทับซ้อนกฎหมายแบบจำลองดิจิทัลของรัฐในอนาคตในงานเชิงสื่อความหมาย ขณะที่คงสิทธิฟ้องตามกฎหมายรัฐที่มีอยู่ ณ วันที่ 2 มกราคม 2025 รวมถึงกฎหมายรัฐว่าด้วยดีปเฟกทางเพศโจ่งแจ้งและแบบจำลองที่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง ELVIS Act ของเทนเนสซียังอยู่ ส่วนกฎหมายรัฐใหม่ที่ผ่านปีหน้าน่าจะไม่รอด

ข้อคัดค้านเป็นเรื่องจริงจัง Electronic Frontier Foundation โต้แย้งในเดือนมิถุนายน 2026 ว่าช่องทางลบทำให้ผู้ร้องเรียนมีสิทธิยับยั้งแบบคนโห่ (heckler's veto) เหนือการแสดงออกที่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะแพลตฟอร์มที่เผชิญความรับผิดนั้นจะลบเนื้อหาก่อนแล้วค่อยถามทีหลัง โดยไม่มีที่คุ้มครองให้ตัดสินว่าสิ่งนั้นเป็นการเสียดสี ความเห็น หรือข่าว ศาสตราจารย์ Jennifer Rothman ผู้ดูแลแหล่งข้อมูลชั้นนำเรื่องสิทธิในภาพลักษณ์เชิงพาณิชย์ ให้เหตุผลว่าร่างกฎหมายนี้คุ้มครองค่ายเพลง บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมภาพยนตร์ และผู้ที่แสวงหากำไรและควบคุมคนดังที่เสียชีวิตไปแล้ว และเงื่อนไขการอนุญาตที่ยาวนานและกว้างบั่นทอนคนที่ร่างกฎหมายระบุถึงเอง ร่างโดยคนที่อนุญาตภาพลักษณ์เป็นอาชีพ เพื่อคนที่อนุญาตภาพลักษณ์เป็นอาชีพ ครอบครัวที่ไม่มีธุรกิจอนุญาตใช้สิทธิเป็นแค่เศษปัดเศษ บทแจกแจงฉบับเต็มของ NO FAKES Act อธิบายที่คุ้มครอง ข้อยกเว้น และสิ่งที่รอดจากการทับซ้อนไว้อย่างครบถ้วน

ยุโรปทำสิ่งที่แคบกว่า และซื่อตรงกว่าเรื่องความแคบนั้น มาตรา 50 ของ EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) ใช้บังคับตั้งแต่ 2 สิงหาคม 2026 และเป็นกฎหมายด้านความโปร่งใส ผู้คนต้องได้รับแจ้งเมื่อกำลังโต้ตอบกับระบบ AI เว้นแต่จะชัดเจนอยู่แล้วจากบริบท ผู้ให้บริการระบบสร้างเนื้อหา (generative) ต้องทำเครื่องหมายเสียง ภาพ วิดีโอ และข้อความสังเคราะห์ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ เพื่อให้ตรวจพบได้ว่าผลลัพธ์ถูกสร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ ผู้ใช้งานดีปเฟกต้องเปิดเผยว่าเนื้อหานั้นถูกสร้างหรือดัดแปลงโดยปัญญาประดิษฐ์ อย่างชัดเจนและแยกแยะได้ อย่างช้าที่สุดเมื่อบุคคลเห็นเป็นครั้งแรก เจตนาหลอกลวงไม่ใช่องค์ประกอบ และงานศิลปะ งานเสียดสี หรืองานแต่งที่ชัดเจนก็ยังต้องเปิดเผย ในแบบที่ไม่ทำลายงานนั้น การฝ่าฝืนอยู่ในชั้นโทษตามมาตรา 99(4): สูงสุดสิบห้าล้านยูโรหรือร้อยละ 3 ของรายได้รวมต่อปีทั่วโลก Digital Omnibus on AI ซึ่งรัฐสภายุโรปอนุมัติเมื่อ 16 มิถุนายน 2026 และคณะมนตรีรับรองเมื่อ 29 มิถุนายน 2026 ไม่แตะเนื้อหาของมาตรา 50 แม้ระบบที่วางตลาดก่อน 2 สิงหาคม 2026 แล้วจะมีเวลาถึง 2 ธันวาคม 2026 เพื่อปฏิบัติตามหน้าที่ทำเครื่องหมายและตรวจจับตามมาตรา 50(2) กำหนดเวลาของระบบความเสี่ยงสูงถูกเลื่อนไปไกลกว่านั้นมาก หน้าที่ด้านความโปร่งใสไม่ถูกเลื่อน

จากนั้นคือข้อจำกัด ซึ่งพาดหัวข่าวมักข้าม มาตรา 50 ตัดสินว่าเนื้อหาสังเคราะห์ต้องประกาศตัวเองหรือไม่ มาตรา 50 ไม่ได้ตัดสินว่าใครได้รับอนุญาตให้ทำสำเนาเสียงของคุณ และไม่ได้ให้ครอบครัวคุณมีสิทธิปฏิเสธ ดังนั้น AI เวอร์ชันของคุณที่ติดป้ายอย่างถูกต้องและเปิดเผยตามที่กฎระเบียบกำหนดทุกประการ ก็ถือว่าปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์ ป้ายไม่ใช่ประตูขออนุญาต และหน้าที่ติดป้ายโดยละเอียดอยู่ใน มาตรา 50 หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ GDPR Recital 27 ทำให้ครอบครัวพลาดด้วยเหตุผลที่สอง: กฎระเบียบนี้ไม่ใช้กับข้อมูลส่วนบุคคลของผู้เสียชีวิต แม้ประเทศสมาชิกจะออกกฎของตัวเองได้ และหลายประเทศทำแล้ว การคุ้มครองข้อมูลจึงไม่ใช่คันโยกหลังความตายอย่างที่คนส่วนใหญ่คิด

เดนมาร์กเสนอคำตอบที่ไปไกลที่สุดในโลก และเดนมาร์กยังไม่ได้ปฏิรูปสำเร็จ ในฤดูร้อนปี 2025 รัฐบาลเดนมาร์กเสนอแก้ไข Copyright Act โดยเพิ่มมาตรา 65a และ 73a ให้ทุกบุคคลธรรมดาได้รับการคุ้มครองจากการเลียนแบบที่สร้างด้วยดิจิทัลอย่างสมจริงซึ่งเลียนลักษณะส่วนตัว รวมถึงรูปลักษณ์และเสียง โดยมีส่วนที่สองครอบคลุมการเลียนแบบผู้แสดง ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ถูกเลียนแบบก่อนที่เนื้อหาเช่นนั้นจะเผยแพร่ได้ ภาพล้อ การเสียดสี การล้อเลียน และการเลียนสไตล์ (pastiche) ถูกยกเว้นโดยหลักการ และการคุ้มครองมีอายุห้าสิบปีหลังบุคคลนั้นเสียชีวิต การบังคับใช้จะผ่านช่องทางแจ้งและดำเนินการ (notice and action) ใน EU Digital Services Act โดยกฎของเดนมาร์กเป็นฐานในการเรียกเนื้อหาว่าผิดกฎหมาย ในหมายเหตุอธิบายที่แนบกับร่างที่แจ้งไป หน่วยงานเดนมาร์กยอมรับว่าไม่ได้สร้างลิขสิทธิ์ใหม่ให้พลเมือง แม้การแก้ไขจะอยู่ภายใน Copyright Act และอธิบายว่าเป็นการเสริมหลักการสิทธิส่วนบุคคลตามกฎหมายเอกชนที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษร

เอกสารสรุปของ European Parliamentary Research Service เกี่ยวกับข้อเสนอ (PE 782.611, มกราคม 2026) บันทึกว่าร่างถูกแจ้งผ่านระบบข้อมูลกฎระเบียบทางเทคนิค เปิดรับความเห็นถึง 3 กุมภาพันธ์ 2026 และคาดว่าจะมีผลบังคับใช้ในเดือนกรกฎาคม 2026 บทวิเคราะห์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 รายงานว่าการเริ่มใช้เลื่อนจากที่วางแผนไว้เดิมคือ 31 มีนาคม 2026 เพราะเดนมาร์กประกาศเลือกตั้งทั่วไปกะทันหัน ซึ่งจัดขึ้นเมื่อ 24 มีนาคม 2026 คณะกรรมาธิการยุโรปยื่นข้อคัดค้านในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 และคัดค้านต่อสาธารณะในเดือนมีนาคม 2026 ด้วยเหตุผลสามข้อ: ห้าสิบปีนับจากการเสียชีวิตของผู้แสดงเกินห้าสิบปีนับจากการแสดงที่ Copyright Term Directive (2006/116) อนุญาต มาตรการนี้จะขยายหน้าที่กรองตามมาตรา 17 ของ Digital Single Market Directive ไปถึงการเลียนแบบการแสดงอย่างสมจริง และลักษณะส่วนบุคคลที่พิจารณาโดดๆ ไม่ได้อยู่ในขอบเขตลิขสิทธิ์โดยธรรมชาติเลย ณ เดือนกรกฎาคม 2026 การแก้ไขยังไม่ได้รับการรับรองขั้นสุดท้าย

เอกสารสรุป EPRS ยังระบุว่ากฎจะครอบคลุมเนื้อหาผิดกฎหมายในดินแดนเดนมาร์กผ่านการปิดกั้นตามพื้นที่ (geo-blocking) โดยแพลตฟอร์มและเครื่องมือค้นหาขนาดใหญ่มาก ดังนั้นหากประเทศสมาชิกอื่นไม่ทำตาม การเลียนแบบบุคคลชาวเดนมาร์กก็ยังหาดูได้นอกเดนมาร์ก แต่ก็ยังควรติดตามเรื่องนี้ เพราะเดนมาร์กผลักดันแนวทางนี้ในช่วงดำรงตำแหน่งประธานคณะมนตรี รัฐมนตรีวัฒนธรรมของเดนมาร์กกล่าวว่าไอร์แลนด์ตั้งใจจะทำตาม รัฐมนตรีจากทุกประเทศสมาชิกยกเว้นฮังการีลงนามในปฏิญญาที่รวมหลักการว่าพลเมืองต้องได้รับการคุ้มครองจากแบบจำลองดิจิทัลของลักษณะส่วนบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอม และเนเธอร์แลนด์มีร่างกฎหมายคล้ายกันอยู่ระหว่างดำเนินการ หากสิทธิในใบหน้ารูปแบบนี้อยู่รอดเมื่อปะทะกับกฎหมาย EU รูปแบบนั้นก็จะกลายเป็นต้นแบบ

เมื่อ 2 ตุลาคม 2024 Drew Crecente พบผ่านการแจ้งเตือนของ Google ว่าแชตบอตบน Character.AI ใช้ชื่อและรูปในหนังสือรุ่นของ Jennifer ลูกสาวของเขาซึ่งถูกฆาตกรรมในปี 2006 โดยรายการอธิบายว่าเป็น "a knowledgeable and friendly AI character" ที่คุยเรื่องวิดีโอเกมและวัฒนธรรมป๊อปได้ เขาติดต่อฝ่ายสนับสนุนและได้รับอีเมลตอบกลับอัตโนมัติว่าคำร้องเรียนของเขาอยู่ระหว่างการพิจารณา ตัวละครนั้นถูกถอดออกเพราะละเมิดนโยบายการแอบอ้างของแพลตฟอร์ม หลังจาก Brian Crecente พี่ชายของเขา อดีตบรรณาธิการบริหารของเว็บไซต์เกม Kotaku นำเรื่องไปเปิดเผยต่อสาธารณะบน X ในวันเดียวกัน

นโยบายได้ผลเพราะครอบครัวนี้บังเอิญมีนักข่าวที่มีผู้ติดตาม นั่นคือมูลค่าของนโยบายแพลตฟอร์ม: ข้อห้ามมีอยู่ การลบเป็นดุลยพินิจ ผู้ตรวจสอบคือบริษัทเอง และครอบครัวคุณไม่มีสิทธิอุทธรณ์ เพราะครอบครัวคุณไม่ได้เป็นคู่กรณีของอะไรเลย แพลตฟอร์มส่วนใหญ่มีกระบวนการสำหรับบัญชีของผู้เสียชีวิต แต่แทบไม่มีกระบวนการสำหรับภาพที่บุคคลที่สามสร้างขึ้นของผู้ที่เสียชีวิตไปแล้ว และข้อกำหนดส่วนใหญ่เงียบเรื่องว่าใครในครอบครัวคุณมีสิทธิ์แม้แต่จะร้องขอ

ฉากที่น่าจะเกิดขึ้นจริงเงียบกว่าทั้งหมดนั้น คนที่รักคุณ หกเดือนหลังงานศพ นั่งอยู่ตอนห้าทุ่ม ส่งออกข้อความของคุณเป็นไฟล์ แล้ววางลงในเครื่องมือฟรีอะไรก็ได้ของสัปดาห์นั้น เพราะอยากได้ยินจากคุณอีกสักครั้ง เขาไม่ได้ขายอะไรและไม่ได้พยายามทำร้ายคุณ เขาจะได้เสียงคุณที่เพี้ยนไปเล็กน้อยและความเห็นของคุณที่ผิดไปมาก แล้วเขาจะเอาไปให้หลานของคุณดู และนั่นจะกลายเป็นตัวคุณเวอร์ชันที่คงอยู่ สิ่งที่ต้องแลกกับครอบครัว และเหตุใดเวอร์ชันที่ดูน่าเชื่อแต่ผิดจึงทำร้ายมากกว่าไม่มีเวอร์ชันเลย อยู่ใน การถูกจดจำผิดๆ ส่งผลกับผู้คนอย่างไร

เครื่องมือทางกฎหมายทุกอย่างในหน้านี้พลาดฉากนั้น สิทธิในภาพลักษณ์หลังความตายส่วนใหญ่เป็นสิทธิเชิงพาณิชย์ สร้างมาเพื่อหยุดคนที่ขายของโดยใช้ใบหน้าของคุณ ญาติที่ใช้แชตบอตส่วนตัวโดยไม่เก็บเงินใครจึงมักอยู่นอกขอบเขตเหล่านั้นทั้งหมด โดย ELVIS Act ที่ไม่มีข้อกำหนดเรื่องมูลค่าทางการค้าเป็นข้อยกเว้นที่ไม่ธรรมดา พินัยกรรมของคุณระบุได้ว่าใครถือสิทธิและบอกได้ว่าคุณปฏิเสธการใช้แบบไหน แต่พินัยกรรมก็ยังควบคุมแค่กองมรดกของคุณ: บริษัทในอีกประเทศที่ดึงข้อมูลพอดแคสต์ที่คุณเคยไปออกอากาศไม่ได้ตกลงอะไรไว้ และการระบุชื่อผู้ถือสิทธิไม่ได้สร้างสิทธิในที่ที่กฎหมายไม่ได้ให้ นโยบายของแพลตฟอร์มคือความกรุณา กฎหมายรัฐที่ปะติดปะต่อคือการจับสลาก ทั้งสามอย่างไม่เอื้อมถึงลูกสาวของคุณตอนห้าทุ่ม ช่องว่างเดียวกันนี้ยังอยู่ในประวัติการสนทนากับ AI ซึ่งไม่มีผู้ช่วยตัวไหนให้ครอบครัวรับมรดกได้ ดังที่ เกิดอะไรขึ้นกับบทสนทนา Grok ของคุณเมื่อคุณเสียชีวิต อธิบายไว้

มีสามอย่างที่ขยับได้โดยไม่ต้องมีทนายความและไม่ต้องซื้ออะไร

เปิดเครื่องมือของแพลตฟอร์ม เพราะมันมีน้ำหนักกว่าพินัยกรรมของคุณ ตั้งค่า Inactive Account Manager ของ Google พร้อมระยะเวลารอและผู้รับของคุณ และเพิ่ม Legacy Contact ของ Apple โดยส่งมอบรหัสเข้าถึงให้บุคคลนั้นตั้งแต่ตอนนี้ แทนที่จะเก็บใส่แฟ้มไว้

ระบุผู้จัดการมรดกดิจิทัล แล้วเขียนคำสั่งเรื่องภาพลักษณ์ลงในเอกสารมรดกของคุณ ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้จัดการมรดกคนเดียวกัน: ระบุคนหนึ่งที่มีหน้าที่ดูแลบัญชี ไฟล์บันทึกเสียง และภาพลักษณ์ของคุณ เขียนอำนาจไว้เป็นลายลักษณ์อักษร และเก็บข้อมูลติดต่อของเขาไว้ในที่ที่หาเจอ ขอให้ทนายความของคุณใส่ข้อความที่ชัดเจนครอบคลุมชื่อ เสียง รูป และภาพลักษณ์ของคุณ โดยระบุผู้ถือสิทธิด้วยตัวเอง แทนที่จะปล่อยให้ลำดับขั้นตามกฎหมายเลือก และระบุสิ่งที่คุณปฏิเสธให้เฉพาะเจาะจง "No commercial endorsement, no political use, no synthetic performance in any work I did not agree to during my life" เป็นประโยคที่ศาลดำเนินการตามได้ และความคลุมเครือคือสิ่งที่ถูกนำไปฟ้องร้อง หากคุณมีภูมิลำเนาในแคลิฟอร์เนีย ให้ใส่ข้อกำหนดการลงทะเบียนตามมาตรา 3344.1(f)(1) ไว้ในคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรหนึ่งหน้า เพราะผู้จัดการมรดกของคุณจะไม่ค้นพบข้อกำหนดนี้ภายใต้ความกดดันด้านเวลา

ทำบัญชีรายการเสียง ไม่ใช่รูปถ่าย เอกสารฉบับเดียวที่ระบุว่าเสียงและวิดีโอที่มีความหมายของคุณอยู่ที่ไหนจริงๆ: แพลตฟอร์ม ไดรฟ์ โทรศัพท์ของคนอื่น นายจ้าง ฟีดพอดแคสต์ คำบรรยายในงานประชุม ข้อความเสียงทางธุรกิจ คุณลบส่วนใหญ่ไม่ได้และไม่ควรพยายาม สามวินาทีคือเกณฑ์ รายการนี้จึงบอกว่าตัวคุณเวอร์ชันที่ถูกดึงข้อมูลไปจะสมจริงแค่ไหน ซึ่งบอกว่าเวอร์ชันที่คุณเขียนเองมีค่าเท่าไร

จากนั้นพูดออกมาดังๆ กับสองสามคนที่น่าจะสร้างตัวคุณเวอร์ชันหนึ่งมากที่สุด ตอนนี้ ในบทสนทนาธรรมดา ไม่ใช่ในจดหมายที่รอให้เปิดอ่านทีหลัง เขียนสิ่งเดียวกันลงไป เซ็น ลงวันที่ และให้สำเนาแก่ผู้ที่จะบริหารกองมรดกของคุณ คำแถลงที่เซ็นแล้วว่าคุณยินยอมและไม่ยินยอมอะไรไม่มีผลบังคับทางกฎหมายใดๆ เลย และในสถานการณ์ครอบครัว ความปรารถนาที่บันทึกไว้ก็ตัดสินผลลัพธ์อยู่ดี เพราะการถกเถียงในห้องนั้นมีแค่เรื่องที่คุณน่าจะต้องการอะไร นักวิจัยจาก Cambridge Tomasz Hollanek และ Katarzyna Nowaczyk-Basińska เขียนใน Philosophy & Technology ปี 2024 เสนอข้อแนะนำสำหรับผู้ให้บริการสร้างตัวตนขึ้นใหม่ และข้อที่กระทบที่นี่มากที่สุดคือหลักการยินยอมร่วมกันของทั้งผู้ให้ข้อมูลและผู้โต้ตอบกับบริการ: ผู้ที่ถูกนำเนื้อหามาใช้และผู้ที่จะคุยกับผลลัพธ์ควรตกลงทั้งคู่ ในครอบครัวส่วนใหญ่ ไม่มีการสนทนาใดเกิดขึ้นเลย และความเงียบนั้นคือพื้นที่ที่เวอร์ชันที่ด้นสดขึ้นมาเข้ามาแทน เมื่อไรที่แบบจำลองของผู้เสียชีวิตเป็นสิ่งที่ปกป้องได้ และเมื่อไรที่ไม่ได้ ถูกถกกันใน จริยธรรมของการสร้างแบบจำลองของคนที่เสียชีวิตไปแล้ว

เครื่องมือที่สี่ไม่ใช่เครื่องมือทางกฎหมาย ทิ้งเวอร์ชันที่คุณเขียนเองไว้ และระบุคนที่ได้รับอนุญาตให้เปิดเวอร์ชันที่คุณทิ้งไว้

นั่นคือสิ่งที่เราสร้างที่ Afterlife.ai™ และข้ออ้างของเราแคบโดยตั้งใจ ผู้ช่วยแนะนำชื่อ Idy® สัมภาษณ์คุณเป็นรอบๆ ตามเวลา แทนที่จะยื่นแบบสอบถามยาวๆ ให้ คำถามถัดไปตามสิ่งที่คุณเพิ่งพูด ไม่ใช่ตามสคริปต์ และคำตอบของคุณกลายเป็นความทรงจำในถ้อยคำของคุณเอง พร้อมเหตุผลที่คุณใช้ ไม่มีการดึงข้อมูลจากที่ใดเลย เสียงของคุณถูกโคลนจากไฟล์บันทึกเสียงที่คุณตั้งใจทำภายในผลิตภัณฑ์ โดยมีคุณอยู่ด้วย ซึ่งทำให้คุณมีชุดต้นฉบับเสียงที่ลงวันที่และได้รับความยินยอมอยู่ในที่เดียว แทนที่จะกระจัดกระจายเป็นเสียงพอดแคสต์และวิดีโอเก่าที่ใครก็ดึงไปได้ สิ่งที่คุณสร้างเรียกว่า "Persona": ความทรงจำของคุณ ถ้อยคำของคุณ เสียงของคุณ ตอบจากเนื้อหาที่คุณให้ไว้ และไม่เคยแต่งสิ่งที่คุณไม่ได้พูด ก่อนมอบตัวอย่างเสียงให้ผู้ให้บริการรายใด คำถามด้านความปลอดภัยที่ควรถามเรื่องการโคลนเสียง เป็นคำถามที่ควรถามเราด้วย ไม่ใช่แค่ถามคนอื่นทั้งหมด

คุณระบุว่าใครรับสิทธิเข้าถึงได้ เป็นรายชื่อที่คุณเขียนเอง และไม่มีใครอื่นถูกเพิ่มได้ ไม่ว่าจะโดยแพลตฟอร์ม อัลกอริทึม หรือเจ้าของรายถัดไป การปลดล็อกผ่าน Executor Lock™: บุคคลที่คุณระบุเป็นผู้ยื่นคำขอ ตรวจสอบหลักฐานการเสียชีวิต มีช่วงพักเจ็ดวันก่อนที่อะไรจะถูกปลดล็อก และทุกคนที่เกี่ยวข้องได้รับแจ้งตลอด การปลดล็อกจึงหยุดได้ภายในช่วงนั้น รวมถึงโดยคุณเองหากคุณยังมีชีวิตอยู่ ณ ขณะที่การล็อกทำงาน สแนปช็อตจะบันทึกทุกอย่างตามที่คุณทิ้งไว้ทุกประการ และไม่มีอะไรถูกตัด ถ่วงน้ำหนักใหม่ หรือแก้ไขหลังจากนั้น ขณะที่คุณยังมีชีวิตอยู่ คุณแก้ไขความทรงจำ เปลี่ยนรายชื่อผู้ที่ระบุไว้ และลบสิ่งที่สร้างทั้งหมดทิ้งได้เลย

ต่อไปคือข้อแลกเปลี่ยน เพราะเรารู้ว่าขอบเขตอยู่ตรงไหน เทคโนโลยีสังเคราะห์เสียงตัวเดียวกันที่ให้คุณบันทึกเสียงที่ได้รับความยินยอม ก็คือสิ่งที่ทำให้เสียงที่ไม่ได้รับความยินยอมราคาถูก และตัวเลขสามวินาทีใช้กับเราเหมือนที่ใช้กับคนอื่น การบันทึกอย่างตั้งใจช้ากว่าปล่อยให้เครื่องมือดึงวิดีโอเก่าของคุณ และแรงเสียดทานนั้นคือจุดประสงค์ ไม่ใช่ข้อบกพร่องที่เราตั้งใจจะเอาออก เซสชันแรกที่สั้นให้ผลงานที่บาง และผลงานก็อยู่ในความบางนั้น เพราะกฎการสร้างห้ามเติมช่องว่างด้วยรายละเอียดที่แต่งขึ้น รายชื่อที่ระบุไว้ดีได้เท่าชื่อที่อยู่ในรายชื่อ ซึ่งเหลือขั้นหนึ่งที่ไม่มีผลิตภัณฑ์ใดทำแทนคุณได้: การพูดคุยกับคนที่คุณระบุชื่อ 25 ความทรงจำแรกของคุณฟรี ไม่ต้องใช้บัตร และผลงานฟรีไม่หมดอายุ เพราะรูปแบบที่แย่ที่สุดของอุตสาหกรรมนี้คือการเก็บเงินครอบครัวที่กำลังโศกเศร้าในตอนที่พวกเขาปฏิเสธได้ยากที่สุด สิ่งที่เกินกว่าผลงานฟรีอยู่ใน หน้าแผนบริการ

ไม่มีสิ่งใดในนี้มาแทนกฎหมาย และไม่มีสิ่งใดหยุดคนแปลกหน้าที่มีเครื่องมือดึงข้อมูลได้ แต่มีสองอย่างที่เปลี่ยนไป ถ้าภายหลังมีใครสร้างตัวคุณเวอร์ชันสังเคราะห์ ผลงานที่ได้รับความยินยอม ผ่านเงื่อนไขหลักฐาน และยืนยันด้วยเสียงซึ่งคุณสร้างขณะยังมีชีวิตอยู่ คือจุดอ้างอิงที่ครอบครัวของคุณใช้เทียบกับของปลอมได้ และในสถานการณ์ที่น่าจะเกิดขึ้นมากกว่า คือเรื่องในครอบครัว เวอร์ชันที่คุณเขียนเองทำให้ไม่มีใครมีเหตุผลที่จะด้นสดสร้างเวอร์ชันของตัวเอง

คุณไม่ต้องมีชื่อเสียง และไม่ต้องฟ้องใคร ตัวคุณเวอร์ชันที่คุณสร้างเอง ปลดล็อกโดยคนที่คุณระบุชื่อ

เริ่มสร้างมรดกของคุณ สร้างฟรี 25 ความทรงจำ ไม่ต้องใช้บัตร

วิธีการ ข้อจำกัด และการแก้ไข หน้านี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย และไม่ใช้แทนทนายความหรือทนายด้านมรดกในเขตอำนาจของคุณเอง กฎหมายภาพลักษณ์เป็นกฎหมายรัฐในสหรัฐฯ และเป็นกฎหมายระดับประเทศเกือบทุกที่อื่น และเปลี่ยนเร็วกว่าที่หน้าใดจะรับปากว่าติดตามทัน นี่คือเหตุผลที่ข้อกล่าวอ้างทางกฎหมายทุกข้อข้างต้นมีวันที่กำกับ และหน้านี้ถูกตรวจสอบซ้ำทุกสามสิบวัน ข้อกล่าวอ้างทางกฎหมายทุกข้อนำมาจากแหล่งปฐมภูมิเท่าที่มี ได้แก่ ตัวบทร่างกฎหมายและบันทึกคณะกรรมาธิการบน Congress.gov และ GovInfo กฎหมายรัฐและประมวล (California Civil Code มาตรา 3344.1, New York Civil Rights Law มาตรา 50-f, Tennessee ELVIS Act, Washington SB 5886) คำวินิจฉัยที่เผยแพร่ในคดี Lehrman v. Lovo ตัวบทรวมของ Regulation (EU) 2024/1689 เอกสารทางการจากหน่วยงานกำกับดูแล FTC และคณะกรรมาธิการยุโรป เอกสารสรุป European Parliamentary Research Service เกี่ยวกับข้อเสนอของเดนมาร์ก เอกสารช่วยเหลือของแพลตฟอร์มเองสำหรับ Apple Legacy Contact และ Google Inactive Account Manager และวรรณกรรมที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิและพรีปรินต์ตามรายการด้านล่าง บทวิเคราะห์ของสำนักงานกฎหมายและนักวิชาการใช้เพียงเพื่อยืนยันวันที่และกลไก ไม่เคยใช้เป็นแหล่งเดียวของข้อกล่าวอ้างใด คำอธิบายสิ่งที่ Afterlife.ai™ ทำเป็นข้อมูลโดยตรงของเราเอง ไม่ใช่การอ้างอิง รวมถึงข้อจำกัดที่ระบุไว้ และไม่ควรตีความสิ่งใดในคำอธิบายนั้นว่าเป็นความสามารถทางกฎหมาย เพราะผลิตภัณฑ์ให้สิทธิที่เขตอำนาจของคุณไม่ได้ให้ไม่ได้ ยังไม่แน่นอน ณ วันที่ 30 กรกฎาคม 2026: NO FAKES Act เป็นเพียงร่างกฎหมายและอาจไม่ผ่านเลย หรืออาจผ่านโดยมีการแก้ไข ร่างแก้ไข Copyright Act ของเดนมาร์กยังไม่ได้รับการรับรองขั้นสุดท้ายและเผชิญข้อคัดค้านที่ยังดำเนินอยู่จากคณะกรรมาธิการ จำนวนรัฐในสหรัฐฯ ที่รับรองสิทธิหลังความตายแตกต่างกันตามแต่ละการสำรวจ และตัวเลขที่ใช้ที่นี่คือ 24 รัฐที่ USC Business Law Digest นับได้ในเดือนเมษายน 2026 กฎของ FTC เรื่องการแอบอ้างเป็นบุคคลยังเป็นข้อเสนอ และนโยบายการแอบอ้างของแพลตฟอร์มเป็นเอกสารตามดุลยพินิจที่เปลี่ยนได้ทุกวัน พบอะไรในหน้านี้ที่ผิดหรือล้าสมัยหรือไม่ แจ้งข้อผิดพลาดในหน้านี้ แล้วเราจะแก้ข้อความและวันที่ตรวจทาน

แหล่งอ้างอิง

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, รัฐสภาชุดที่ 119 Congress.gov, ตัวบทร่างกฎหมายตามที่เสนอเมื่อ 20 พฤษภาคม 2026, GovInfo และ บันทึกสถานะร่างกฎหมายของ GovInfo เสนอเมื่อ 20 พฤษภาคม 2026 คณะกรรมาธิการตุลาการวุฒิสภามีคำสั่งให้รายงานเมื่อ 18 มิถุนายน 2026 รายงานและบรรจุในปฏิทินวุฒิสภาเมื่อ 24 มิถุนายน 2026 ยังไม่เป็นกฎหมาย ณ วันที่ 29 กรกฎาคม 2026 ตัวบทร่างกฎหมายเป็นแหล่งที่มาของคำนิยามแบบจำลองดิจิทัล ระยะแรกหลังความตาย 10 ปี การต่ออายุครั้งละ 5 ปีต่อเนื่องโดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีการใช้ต่อสาธารณะอย่างจริงจังและได้รับอนุญาตที่พิสูจน์ได้ พร้อมหนังสือแจ้งที่ยื่นต่อ Register of Copyrights ภายใต้โทษฐานให้การเท็จ ขีดจำกัดสูงสุด 70 ปี เพดานการอนุญาต 10 ปีและ 5 ปี เพดาน 750,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อผลงานสำหรับบริการออนไลน์ที่ไม่ได้พยายามอย่างสุจริต ตัวเลข 25,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อผลงานสำหรับผู้ที่พยายามแล้ว ช่วงคืนสถานะ 14 วันหลังหนังสือโต้แย้ง หลักการตีความว่าไม่มีหน้าที่เฝ้าตรวจสอบ และข้อกำหนดการทับซ้อนที่คงสิทธิฟ้องตามกฎหมายรัฐที่มีอยู่ ณ วันที่ 2 มกราคม 2025 รวมถึงกฎหมายรัฐว่าด้วยแบบจำลองทางเพศโจ่งแจ้งและที่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", มิถุนายน 2026 hklaw.com ยืนยันการลงมติเมื่อ 18 มิถุนายน 2026 โทษ 25,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับหนังสือโต้แย้งเท็จ วันที่ของข้อกำหนดการทับซ้อน และข้อยกเว้น

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord" reedsmith.com ยืนยันโครงสร้างระยะเวลาหลังความตายและเพดานการอนุญาต

4. GovTrack, ร่างกฎหมาย NO FAKES Act of 2026 (S.4591) ติดตามสถานะร่างกฎหมาย govtrack.us

5. IPWatchdog, บทความเรื่อง "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage" ลงวันที่ 18 มิถุนายน 2026 ipwatchdog.com

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica California Legislative Information ประกาศใช้เมื่อ 17 กันยายน 2024 มีผลใช้บังคับ 1 มกราคม 2025 ความรับผิดเป็นจำนวนที่สูงกว่าระหว่าง 10,000 ดอลลาร์สหรัฐหรือค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริง

7. California AB 2602 (2024) ข้อสัญญาเกี่ยวกับแบบจำลองดิจิทัล ลงนามเมื่อ 17 กันยายน 2024 มีผลใช้บังคับ 1 มกราคม 2025 Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness"

8. California Civil Code มาตรา 3344.1 อนุมาตรา (b), (d), (f)(1) และ (g) FindLaw ระยะเวลาหลังความตาย 70 ปี คำนิยามมูลค่าทางการค้าของ "deceased personality" การโอนผ่านพินัยกรรม ลำดับขั้นของทายาทตามกฎหมาย และข้อกำหนดการลงทะเบียนของผู้สืบสิทธิ

9. แบบฟอร์มการลงทะเบียนการเรียกร้องในฐานะผู้สืบสิทธิ (Registration of Claim as Successor in Interest) ของ California Secretary of State แบบฟอร์ม NP-SF-407 sos.ca.gov

10. New York Civil Rights Law มาตรา 50-f FindLaw และ ประมวลปี 2025 บน Justia ลงนามเมื่อ 1 ธันวาคม 2020 มีผลปี 2021 ระยะเวลา 40 ปี คำนิยาม "deceased performer" สำหรับบทบัญญัติแบบจำลองดิจิทัล

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq. ลงนามเมื่อ 21 มีนาคม 2024 มีผลบังคับใช้ 1 กรกฎาคม 2024 Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee ระยะเวลา 10 ปี สิ้นสุดหลังจากนั้นอีกสองปีหากไม่มีการใช้หาประโยชน์ทางการค้า ไม่มีข้อกำหนดเรื่องมูลค่าทางการค้า

12. Rothman's Roadmap, Indiana (100 ปี), Oklahoma (100 ปี, Okla. Stat. tit. 12 มาตรา 1448), Virginia (20 ปี), Massachusetts (ไม่มีการรับรองสิทธิหลังความตาย)

13. Washington SB 5886 forged digital likeness มีผลบังคับใช้ 10 มิถุนายน 2026 ค่าปรับทางแพ่ง 3,000 ดอลลาร์สหรัฐ นอกเหนือจากค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจริงและกำไรของผู้ละเมิด Davis Wright Tremaine, 2026

14. Zain Almaliki, บทความ "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments" ใน USC Business Law Digest ลงวันที่ 28 เมษายน 2026 lawforbusiness.usc.edu แหล่งที่มาของตัวเลข 24 รัฐ

15. Lehrman v. Lovo, Inc., United States District Court for the Southern District of New York คำวินิจฉัยของผู้พิพากษา J. Paul Oetken 10 กรกฎาคม 2025 ข้อเรียกร้องด้านลิขสิทธิ์และ Lanham Act ของรัฐบาลกลางถูกยกฟ้องเป็นส่วนใหญ่ ข้อเรียกร้องตาม New York Civil Rights Law มาตรา 50 และ 51 และข้อเรียกร้องคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐรอดมา คำวินิจฉัย (PDF) และ บทวิเคราะห์ของ Crowell & Moring

16. TAKE IT DOWN Act ลงนามเมื่อ 19 พฤษภาคม 2025 หน้าที่ของแพลตฟอร์มในการลบภายใน 48 ชั่วโมง FTC บังคับใช้บทบัญญัติสำหรับแพลตฟอร์มตั้งแต่ 19 พฤษภาคม 2026 คู่มือธุรกิจของ FTC พฤษภาคม 2026 และ Congressional Research Service LSB11314

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses มีผลบังคับใช้ 1 เมษายน 2024 ประกาศร่างกฎเพิ่มเติมว่าด้วยการแอบอ้างเป็นบุคคลในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 การพิจารณาไม่เป็นทางการเกี่ยวกับข้อห้ามการแอบอ้างเป็นบุคคลที่เสนอ จัดเมื่อ 17 มกราคม 2025 ยังไม่ได้ข้อสรุป ณ เดือนกรกฎาคม 2026 Federal Register, 1 มีนาคม 2024 และ ข่าวประชาสัมพันธ์ของ FTC กุมภาพันธ์ 2024

18. UK Data (Use and Access) Act 2025 มาตรา 138 มีผลบังคับใช้ 6 กุมภาพันธ์ 2026 สร้างความผิดฐานสร้างหรือขอให้สร้างภาพส่วนตัวเชิงเพศที่อ้างว่าเป็นของผู้ใหญ่โดยไม่ได้รับความยินยอม Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth) เริ่มมีผล 3 กันยายน 2024 โทษสูงสุดหกปี Parliament of Australia

20. คำขอลบจาก Google Search สำหรับภาพโจ่งแจ้งที่ไม่ได้รับความยินยอม ประกาศเมื่อ 10 กุมภาพันธ์ 2026 Google Search Help หน้า Search Help ยังบันทึกข้อจำกัดว่าการลบออกจาก Search ไม่ได้ลบเนื้อหาออกจากเว็บไซต์ที่โฮสต์เนื้อหานั้น

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act) มาตรา 50 European Commission AI Act Service Desk และ European Commission transparency FAQ ใช้บังคับตั้งแต่ 2 สิงหาคม 2026 ชั้นโทษที่ มาตรา 99: สูงสุด 15,000,000 ยูโรหรือร้อยละ 3 ของรายได้รวมต่อปีทั่วโลก

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 24 มิถุนายน 2026 datamatters.sidley.com Digital Omnibus on AI การอนุมัติของรัฐสภายุโรป 16 มิถุนายน 2026 การรับรองของคณะมนตรี 29 มิถุนายน 2026 และการเลื่อนมาตรา 50(2) ไปเป็น 2 ธันวาคม 2026 สำหรับระบบที่วางตลาดก่อน 2 สิงหาคม 2026

23. GDPR Recital 27 ว่าด้วยการไม่ใช้บังคับกับข้อมูลของผู้เสียชีวิต ("Not applicable to data of deceased persons") gdpr-info.eu

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611, มกราคม 2026 europarl.europa.eu โครงสร้างสองส่วน (การคุ้มครองทั่วไปและผู้แสดง) ข้อกำหนดความยินยอม การคุ้มครองหลังความตาย 50 ปี การบังคับใช้ผ่านช่องทางแจ้งและดำเนินการของ Digital Services Act การแจ้งผ่านระบบข้อมูลกฎระเบียบทางเทคนิคโดยเปิดรับความเห็นถึง 3 กุมภาพันธ์ 2026 คาดว่าจะมีผลบังคับใช้กรกฎาคม 2026 หมายเหตุอธิบายของเดนมาร์กที่ปฏิเสธว่าไม่ได้สร้างลิขสิทธิ์ใหม่ให้พลเมือง ข้อจำกัดด้านดินแดนจากการปิดกั้นตามพื้นที่ ปฏิญญาของประธานสภาเดนมาร์กที่ประเทศสมาชิกทั้งหมดยกเว้นฮังการีลงนาม และคำกล่าวของรัฐมนตรีวัฒนธรรมเดนมาร์กว่าไอร์แลนด์ตั้งใจจะทำตาม

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 16 กุมภาพันธ์ 2026 dennemeyer.com มาตรา 65a และ 73a ที่เสนอ และการเลื่อนจากกำหนดเริ่มใช้เดิมคือ 31 มีนาคม 2026 หลังการเลือกตั้งทั่วไปกะทันหันเมื่อ 24 มีนาคม 2026

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", มีนาคม 2026 ictrecht.nl และ COMMUNIA, 30 มีนาคม 2026 ข้อคัดค้านของคณะกรรมาธิการยุโรป รวมถึงประเด็น Copyright Term Directive (2006/116) และประเด็นการกรองตามมาตรา 17

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 6 สิงหาคม 2025 legalblogs.wolterskluwer.com ระยะเวลาหลังความตาย 50 ปี และร่างกฎหมายของเนเธอร์แลนด์ที่คล้ายกัน

28. Google, "About Inactive Account Manager" support.google.com ระยะเวลารอที่ผู้ใช้กำหนด ผู้ติดต่อที่แจ้งได้สูงสุด 10 คน ข้อมูลที่เลือกได้พร้อมลิงก์ดาวน์โหลด

29. บทความช่วยเหลือของ Apple เรื่อง "How to add a Legacy Contact for your Apple Account" support.apple.com และ Apple Media Services Terms and Conditions เรื่องการโอนบัญชีไม่ได้และการสิ้นสุดสิทธิเมื่อเสียชีวิต

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, มกราคม 2023 arxiv.org และ หน้าโครงการ Microsoft Research การสังเคราะห์เสียงจากเสียงตัวอย่าง 3 วินาที

31. Rashi Shrivastava, บทความใน Forbes เรื่อง "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says" ลงวันที่ 2 ตุลาคม 2024 forbes.com

32. Tomasz Hollanek และ Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 9 พฤษภาคม 2024, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w link.springer.com ข้อแนะนำสำหรับผู้ให้บริการสร้างตัวตนขึ้นใหม่ รวมถึงขั้นตอนที่ละเอียดอ่อนสำหรับการยุติ deadbot ความโปร่งใสที่มีความหมาย การเข้าถึงเฉพาะผู้ใหญ่ และการยึดหลักการยินยอมร่วมกันของทั้งผู้ให้ข้อมูลและผู้โต้ตอบกับบริการ

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 17 มิถุนายน 2026 eff.org แหล่งที่มาของข้อโต้แย้งเรื่องสิทธิยับยั้งแบบคนโห่และแรงจูงใจให้ลบก่อน

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity rightofpublicityroadmap.com แหล่งที่มาของข้อโต้แย้งว่าร่างกฎหมายคุ้มครองค่ายเพลง บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมภาพยนตร์ และผู้ที่ทำกำไรจากคนดังที่เสียชีวิตไปแล้ว และข้อคัดค้านเรื่องเงื่อนไขการอนุญาตที่ยาวนานและกว้าง

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 10 กุมภาพันธ์ 2026 blog.google แหล่งที่มาของขั้นตอนเมนูสามจุดใน Image Viewer แบบฟอร์มหลายภาพ การกรองเชิงรุกแบบเลือกเปิดสำหรับการค้นหาที่คล้ายกัน และศูนย์ติดตาม Results about you

36. Apple iCloud Terms and Conditions apple.com บัญชีโอนไม่ได้ สิทธิสิ้นสุดเมื่อเสียชีวิต เว้นแต่ได้รับอนุญาตภายใต้ Digital Legacy

37. ข่าวประชาสัมพันธ์ของ Council of the EU เรื่อง "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules" ลงวันที่ 29 มิถุนายน 2026 consilium.europa.eu แหล่งที่มาของวันที่คณะมนตรีรับรอง Digital Omnibus on AI

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", พฤษภาคม 2026 ftc.gov แหล่งที่มาของกำหนดปฏิบัติตามวันที่ 19 พฤษภาคม 2026 และการลบเนื้อหาที่ถูกรายงานและสำเนาที่เหมือนกันที่ทราบภายใน 48 ชั่วโมง

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright" simmons-simmons.com แหล่งที่มาของการไม่มีสิทธิในภาพลักษณ์โดยทั่วไปในอังกฤษและเวลส์ และของการเปิดรับฟังความคิดเห็นเรื่องดีปเฟกเพิ่มเติมที่คาดว่าจะมีในฤดูร้อนปี 2026 ครอบคลุมประเด็นว่าจะสร้างสิทธิในบุคลิกภาพหรือไม่ โดยไม่มีคำมั่นว่าจะออกกฎหมาย

40. Futurism, "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged.", ตุลาคม 2024 futurism.com แหล่งที่มาที่ว่า Brian Crecente เป็นพี่ชายของ Drew Crecente อดีตบรรณาธิการบริหารของ Kotaku และเขานำเรื่องไปเปิดเผยบน X

ตรวจทานล่าสุด: 30 กรกฎาคม 2026 สถานะทางกฎหมายของ S.4591 ร่างแก้ไข Copyright Act ของเดนมาร์ก และกำหนดเวลามาตรา 50 ของ EU AI Act ยังไม่แน่นอน และนโยบายของแพลตฟอร์มเปลี่ยนโดยไม่แจ้งล่วงหน้า หน้านี้จึงอยู่ในรอบตรวจซ้ำทุก 30 วัน

ข้อมูลเชิงโครงสร้าง