Du äger inspelningen. Företaget äger rösten.

Fråga vem som äger en röstklon och diskussionen går i cirklar, eftersom tre olika saker bär samma namn.

• Du äger inspelningarna, leverantören äger den röstklon som byggts av dem. Upphovsrätten till en inspelning du gjort tillhör som utgångspunkt dig, och konsumentvillkoren bekräftar det: ElevenLabs anger att ni, i förhållande till varandra, behåller alla rättigheter till ditt Input.

• Den tränade modellen tillhör leverantören. Vikter, en talarinbäddning (speaker embedding) och referensdata, framtagna av en maskin utifrån ditt ljud och företagets basmodell, och lagrade på infrastruktur du inte kommer åt.

• Licensen är den klausul som gäller, inte raden om äganderätt. De flesta konsumentlicenser är eviga, oåterkalleliga, världsomspännande, royaltyfria och kan vidarelicensieras i flera led.

• Upphovsrätten skyddar inte en röst. Rösten skyddas främst genom rätten till publicitet (right of publicity) och lagar om biometrisk integritet, eftersom en persons ljud inte är ett verk som kan upphovsrättsskyddas.

• Företagsförvärv och konkurs för över både data och modell. Överlåtelseklausulen i villkoren och klausulen om verksamhetsöverlåtelse i integritetspolicyn är redan skrivna, och du har godkänt dem på förhand.

• Att radera ditt konto raderar filer, inte det en modell har lärt sig. Maskinell avlärning (machine unlearning) är ett olöst forskningsproblem, inte en funktion.

• Din egen kopia av ljudkällan är den enda kontroll som överlever allt ovan. Spara en kopia utanför plattformen.

Det genererade ljudet är den punkt där din abonnemangsnivå i det tysta avgör saker. Betalande användare får oftast kommersiell användning. Gratisanvändare får det oftast inte. Och rent maskinellt resultat har ingen mänsklig upphovsperson, så det kan inte registreras för upphovsrätt i USA: D.C. Circuit fastställde kravet på mänskligt upphovsmannaskap i Thaler v. Perlmutter i mars 2025, och Högsta domstolen avslog prövningstillstånd i målet i mars 2026. Du kan sälja syntetiskt tal med din egen röst. Du kommer att ha svårt att hindra någon annan från att kopiera filen.

Ett företag kan alltså säga att du äger dina röstdata och tala sanning, samtidigt som det håller den enda kopian av modellen, på servrar du inte kommer åt, under en licens du inte kan återkalla.

Raden om äganderätt är den lugnande meningen, placerad högt upp. Licensen står längre ned, och det är licensen som gör jobbet.

Ta ElevenLabs licens, skriven på ovanligt klart språk för genren. Företaget tar en licens som är evig och oåterkallelig, icke-exklusiv, royaltyfri och fullt betald, världsomspännande och möjlig att vidarelicensiera i flera led. Den tillåter företaget att reproducera, ändra, bearbeta, översätta, distribuera, publicera, framföra, visa och skapa härledda verk av ditt innehåll, för att tillhandahålla tjänsten, förbättra tjänsten och utveckla nya produkter.

Evig betyder inget slutdatum. Oåterkallelig betyder att du inte kan ta tillbaka licensen, inte ens efter att du stängt ditt konto. Världsomspännande betyder att ingen jurisdiktion är undantagen. Vidarelicensierbar i flera led betyder att rättigheterna kan lämnas till en partner, som kan lämna dem till sin partner. Royaltyfri betyder att inget av detta ger dig någon betalning.

Medgivandet kommer först, eftersom kritik utan ett sådant är billig. Breda licenser är inte onda. Molntjänster behöver dem på riktigt, för att cacha, omkoda, säkerhetskopiera, replikera mellan regioner och skicka ljud vidare till underbiträden, och en snäv licens skulle slå sönder produkten. Jag har skrivit under liknande licenser som kund och utformat avgränsade versioner av dem som grundare, och ingen fungerande tjänst tar ingenting.

Problemet är att formuleringen som tillåter en säkerhetskopia också tillåter produktutveckling, och "förbättra våra tjänster" gör ett enormt tyst arbete i de flesta sådana klausuler.

Två ord skiljer en rimlig licens från en girig, och båda går att söka på på trettio sekunder. Ändamål: tjänst åt dig, eller öppet. Träning: ett uttryckligt undantag, eller tystnad.

Nästan ingen tittar efter. Obar och Oeldorf-Hirsch satte 543 deltagare framför ett falskt socialt nätverk som hette NameDrop: 74 % hoppade över integritetspolicyn genom att välja snabbanmälan, och 97 % godkände policyn ändå. Publicerat 2020, och vi känner alla igen oss i siffran. Rösten är den enda kategori där vanan kostar något som inte går att få omutgivet. Ett lösenord byts på en minut. Ingen har någonsin bytt ut en röst.

Be en leverantör skicka dig din röstmodell så får du ett artigt nej. Vissa villkor säger till och med att röstmodellen är din immateriella egendom. Du får ändå ingen fil, av tre skäl, och bara ett av dem handlar om dig.

Det första är tekniskt. En modern klon är ofta inte ett fristående föremål utan en talarinbäddning: en liten villkorsvektor eller adapter som inte betyder något annat än mot leverantörens egen basmodell. Inbäddningen utan basmodellen är en nyckel till en dörr du inte har.

Det andra är kommersiellt. Basmodellen är företagets viktigaste immateriella tillgång, och en export som återskapar din röst någon annanstans skulle upplösa företagets skyddsvall.

Det tredje är säkerhet, och det försvarar jag även om det kostar mina egna användare något de gärna skulle vilja ha. En portabel, nedladdningsbar klon av en namngiven människa är ett bedrägeripaket. Leverantörer som spärrar kloning bakom samtyckeskontroll tänker inte släppa den fil som slår ut deras egen kontroll.

Så regeln gäller oavsett vilken logotyp som sitter på produkten. Modellportabilitet finns knappt här. Ditt ljud går vart som helst, och den portabiliteten är hela ditt förhandlingsläge.

Lagen hamnar på samma sida, på ett lätt deprimerande sätt. GDPR artikel 20 ger dig rätt att få de personuppgifter "som han eller hon har tillhandahållit en personuppgiftsansvarig". Data som den personuppgiftsansvarige har härlett eller dragit slutsatser av, vilket är precis vad en tränad modell är, ligger utanför den rätten. Portabilitet skrevs för filen du laddade upp, aldrig för det som byggts av din uppladdning.

Rösten är skyddad. Men inte genom den mekanism de flesta tänker på.

Upphovsrätten omfattar inte en röst. Upphovsrätten omfattar inspelningen, inte det mänskliga instrument som skapade ljudet. I Lehrman v. Lovo (S.D.N.Y., 10 juli 2025) stämde två röstskådespelare ett AI-företag för text-till-tal sedan inspelningar som de lämnat via Fiverr, för vad de uppfattade som intern forskning, enligt uppgift dykt upp som klonade röster i en kommersiell produkt. Domstolen ogillade större delen av de federala yrkandena om upphovsrätt och varumärke: röstens egenskaper kunde inte skyddas som varumärken när rösten fungerar som själva produkten snarare än som ett ursprungsmärke.

Rätten till publicitet omfattar en röst, även en imitation. Gammal, väl beprövad lagstiftning med verkliga pengar i potten. I Midler v. Ford Motor Co. (9th Cir. 1988) anlitade Fords byrå en före detta körsångerska för att imitera Bette Midler sedan Midler tackat nej till uppdraget, och Ninth Circuit slog fast att en särpräglad röst, medvetet imiterad i vinstsyfte, kan skyddas. I Waits v. Frito-Lay (9th Cir. 1992) vann Tom Waits på samma grund och domstolen fastställde ett skadestånd på $2,375,000. Tillbaka i Lehrman: publicitetsrätten är den gren som överlevde, och yrkanden enligt New Yorks Civil Rights Law, paragraferna 50 och 51, gick vidare, tillsammans med yrkanden om konsumentskydd och avtalsbrott.

Lagstiftning är på väg, ojämnt. Tennessees ELVIS Act, undertecknad den 21 mars 2024 och i kraft den 1 juli 2024, lade till rösten i en delstatlig egendomsrätt som omfattar namn, fotografi och likhet, och den når även en simulering av en röst, inte bara den äkta, vilket gjorde den till den första delstatslagen som skrevs särskilt för AI-röstreplikor. Inte den första som skyddar rösten över huvud taget: Kaliforniens publicitetsrätt har listat rösten sedan en ändring 1984 av Civil Code section 3344. Kaliforniens AB 2602 och AB 1836 trädde i kraft den 1 januari 2025, och AB 2602 gör avtalsvillkor ogiltiga som låter någon skapa och använda en digital replika av din röst i stället för arbete du annars hade utfört, när avtalet saknar en rimligt specifik beskrivning av användningarna och du inte företräddes av ombud eller facket. På federal nivå rapporterades NO FAKES Act of 2026 (S.4591 och H.R.8915) ut ur utskottet den 18 juni 2026, och ett rapporterat lagförslag är inte en lag. Delstaternas räckvidd redovisas i lagarna om digitala repliker och hur långt var och en når, och det federala förslaget har vad NO FAKES Act skulle och inte skulle ändra.

Biometrisk integritet är det skarpare verktyget. Illinois BIPA listar röstavtryck som biometriska identifierare och kräver skriftligt meddelande och skriftligt samtycke före insamling. I maj 2026 väcktes nio samordnade grupptalan i Illinois av programledare i etermedia, röstskådespelare, poddare och ljudboksuppläsare, ett mål vardera mot Adobe, Alphabet, Amazon, Apple, ElevenLabs, Meta, Microsoft, NVIDIA och Samsung. Stämningsansökningarna påstår att röstavtryck extraherades ur offentligt tillgängliga inspelningar och användes för att träna kommersiella AI-röstmodeller utan det meddelande och det skriftliga samtycke som BIPA kräver. Det är påståenden, och inget av dem har bevisats. Teorin prövas mot nio av branschens största företag samtidigt.

Utanför USA är rösten ofta känslig som utgångspunkt. Enligt GDPR är en röst som används för identifiering biometriska uppgifter inom artikel 9:s regler för särskilda kategorier, som i allmänhet kräver uttryckligt samtycke. Enligt den australiska Privacy Act 1988 är biometrisk information och biometriska mallar känslig information, och OAIC:s vägledning är att samtycke i allmänhet krävs före insamling. Europa lägger dessutom märknings- och upplysningsskyldigheter för syntetiskt ljud ovanpå det, vilket behandlas i EU:s AI-förordning och artikel 50:s transparensregler.

Du innehar inte din röst på samma sätt som du innehar ett aktiebrev. Du innehar en rätt att invända, i efterhand.

Rösten är den enda tillgång där du behåller originalet, leverantören behåller den kopia som spelar roll, och lagen vaknar först när någon har imiterat dig.

Börja bygga ditt arv Bygg gratis, 25 minnen, inget kort krävs.

Konsolidering inom röst-AI är rutin, och användarna får veta om en affär genom en produktuppdatering.

Descript förvärvade Lyrebird i september 2019, och Lyrebirds röstteknik dök upp igen som Descripts funktion Overdub i stället för den fristående tjänst folk hade registrerat sig för. Spotify tillkännagav sitt förvärv av Sonantic i juni 2022, och tekniken dök senare upp i Spotifys AI DJ. Veritone förvärvade VocaliD i juni 2022. VocaliD hade börjat med personliga syntetiska röster åt personer med kraftigt nedsatt talförmåga, genom att blanda de ljud en mottagare ännu kunde göra med inspelningar från en bank av frivilliga röstgivare. De givarna gav sina röster åt ett uppdrag. Ett uppdrag överlever inte automatiskt ett ägarbyte.

I inget av fallen valde användarna förvärvaren. De kunde inte ha gjort det. Villkoren hade redan hanterat den saken.

Två klausuler avgör utfallet, och båda finns redan på din skärm. Överlåtelseklausulen i användarvillkoren, som vanligtvis säger att företaget får överlåta sina rättigheter och skyldigheter till en efterträdare. Och klausulen om verksamhetsöverlåtelse i integritetspolicyn, som vanligtvis säger att dina personuppgifter får överföras till den förvärvande enheten som en del av en fusion, ett förvärv, en tillgångsförsäljning eller en omstrukturering. ElevenLabs uppger att företaget får dela personuppgifter med "potentiella transaktionsparter" i samband med "övervägandet, förhandlingen eller genomförandet av en företagstransaktion eller omorganisation".

Ditt samtycke till den överföringen inhämtades på förhand, innan någon på jorden visste vem köparen skulle bli. Inget kryphål. Mekanismen fungerar som den är tänkt.

Insolvens är det svårare fallet, och det finns ett aktuellt prejudikat för en tillgång som är mer intim än en röst. När 23andMe gick in i Chapter 11 under 2025 var tillgången på bordet en genetisk databas som omfattade miljontals människor. Regeneron utsågs till vinnande budgivare i maj 2025 för $256 miljoner. Budgivningen öppnades igen, Regeneron avstod från att höja, och den 14 juli 2025 slutförde i stället TTAM Research Institute, grundat av 23andMes medgrundare Anne Wojcicki, förvärvet.

Det lärorika är tillsynsmyndigheten. Den 31 mars 2025 skrev FTC:s ordförande Andrew Ferguson till den amerikanska konkursförvaltaren (US Trustee) att varje köpare uttryckligen bör gå med på att vara bunden av 23andMes befintliga integritetspolicyer, och att löften till konsumenter måste hållas genom en konkursförsäljning. Kalla det den framväxande normen för känsliga data vid insolvens: integritetslöftet följer med tillgången. Läs sedan normen åt andra hållet. Den behövde hävdas, i ett enda fall, av en enda ordförande, i ett brev.

Ett förvärv är det goda utfallet. Det vanliga utfallet är tystare. API:et börjar returnera fel, supporten förblir obesvarad, domänen löper ut, och modellen är borta utan att någon finns att fråga.

Coqui, ett av de mer respekterade öppna taltekniksföretagen, tillkännagav sin nedläggning i januari 2024 och fick slutet rätt nästan av en slump av princip. XTTS v2 hade släppts öppet i november 2023, två månader tidigare, och koden låg kvar på GitHub under Mozilla Public License, så modellerna överlevde företaget och kan fortfarande köras på egen server. Nästan ingen nedläggning ser ut så.

Om den enda kopian av din röst finns inuti en tjänst som körs, har din röst samma livslängd som tjänsten. De flesta startups i den här kategorin kommer inte att överleva dig. Min inräknad, enligt försäkringsmatematiken. Samma klausuler gäller konton du redan har och aldrig tänker på i de här termerna: vad som händer med dina ChatGPT-minnen när du dör bygger på samma överlåtelse- och verksamhetsöverlåtelsespråk, utan någon export av det härledda lagret heller.

Du kan radera ditt konto. Det som försvinner är snävare än knappen låter påskina.

Att radera inspelningar raderar filer. Raderingen når inte in i en tränad modell och tar bort det modellen lärt sig av dig. Forskningsfältet som försöker lösa det kallas maskinell avlärning (machine unlearning), och problemet är olöst. Översikter delar in arbetet i exakta metoder, som grundligt tar bort en datapunkts inflytande genom omträning, och approximativa metoder, som bara minimerar det inflytandet till en bråkdel av kostnaden. Europeiska datatillsynsmannen följer maskinell avlärning som en framväxande teknik att hålla ögonen på, vilket är det institutionella sättet att säga att ingen pålitligt kan göra detta ännu.

Tillsynsmyndigheterna har satt namn på luckan. I Opinion 28/2024, publicerad den 17 december 2024, satte EDPB ribban högt för att behandla en tränad AI-modell som anonym: bara när sannolikheten att utvinna personuppgifter ur modellen, direkt eller probabilistiskt eller genom frågor, är obetydlig för varje registrerad. Samma yttrande listar, bland åtgärder ett företag kan erbjuda, radering även där grunderna i artikel 17.1 inte gäller, och ett sätt att anmäla att en modell har återgett eller memorerat dina data så att avlärningstekniker kan prövas mot påståendet.

Så begär radering skriftligt, i delar, och spara svaret. Raderas mina källinspelningar, säkerhetskopior inräknade, och senast vilket datum? Raderas den tränade modellen hos er syntesleverantör, eller kopplas den bara loss från mitt konto, och vem är den leverantören? Finns det härledda produkter, aggregat eller finjusterade artefakter byggda av mitt ljud som finns kvar? Kan jag ladda ned mina originalinspelningar, i vilket format? Kommer mitt ljud att träna någon modell som betjänar andra kunder? Om ni förvärvas eller upphör med verksamheten, vad händer med mina inspelningar och min modell?

En leverantör som svarar på allt detta i klara meningar är värd ditt förtroende med din röst. Marknadsföringsspråk som svar är också ett svar.

Lagringstider lönar sig också att läsa långsamt. ElevenLabs uppger att företaget inte behåller data det genererar om din röst längre än tre år efter din senaste interaktion, och att det behåller biometriska data tills de inte längre behövs eller tre år efter att relationen avslutats, beroende på vilket som inträffar först. Det är en verklig, uttalad gräns, vilket placerar dem före varje leverantör som inte säger något. Tre år är också lång tid att vara kvar på en plats du slutat besöka.

Innan du spelar in någonstans, öppna användarvillkoren och integritetspolicyn och använd webbläsarens sökfunktion. Nio sökningar, tio minuter, och du vet mer än startsidan någonsin kommer att berätta.

Sök på "retain" och "ownership" (behåller, äganderätt). Dokumentet bör säga att du behåller rättigheterna till ditt innehåll. Saknas den meningen, sluta där.

Sök på "licence" och "license" (licens). Notera om licensen är evig, oåterkallelig och vidarelicensierbar, och om den stannar vid att tillhandahålla tjänsten åt dig eller fortsätter in i utveckling av nya produkter.

Sök på "train" (träna). Meningen du vill se säger att ditt innehåll inte kommer att träna modeller om du inte separat väljer det. Meningen du inte vill se är en frånvaro.

Sök på "voice model" (röstmodell). Din, deras eller obeskriven. Obeskriven är det vanligaste svaret, och svaret betyder deras.

Sök på "export" och "download" (export, nedladdning). Export av modellen erbjuds nästan aldrig. Export av ljud bör erbjudas.

Sök på "delete" och "retention" (radera, lagring). Leta efter en angiven tidsram, namngivna säkerhetskopior och om raderingen omfattar modellen hos leverantören eller bara din kontopost.

Sök på "merger", "acquisition" och "asset" (fusion, förvärv, tillgång). Bestäm dig nu för om en onämnd köpare som ärver din röst, under en policy de kan ändra, är en affär du accepterar.

Sök på "assign" (överlåta). Företaget kan oftast överlåta avtalet till en efterträdare. Du kan oftast inte överlåta någonting.

Sök på "biometric" (biometrisk). En leverantör som nämner biometrilagstiftning och anger en lagringstid har tänkt över problemet. Tystnad om det ordet betyder att ingen där har det.

Kontrollera sedan din abonnemangsnivå. Rättigheter till kommersiell användning och begränsningar för gratisnivån är den vanligaste överraskningen här, och de ändras oftast.

Den kontrollen visar vem du har att göra med. Nästa halvtimme skyddar dig i vilket fall.

Spela in bra källjud och behåll ljudet själv. Trettio till sextio minuter ren, varierad röst, i ett tyst rum, med en hygglig mikrofon. Läs något högt, lägg sedan ned sidan och berätta en historia du har berättat hundra gånger, för uppläsningen ger dig diktionen och berättelsen ger dig tajmingen. Spara okomprimerad WAV där du kan, på din egen disk och i din egen molnlagring, med en enkel textfil bredvid ljudet som säger vem som talar, när inspelningen gjordes och vad du samtycker till.

Gör det så blir varje leverantör utbytbar, vilket är en starkare ställning än någon klausul kommer att ge dig. Kloningskvaliteten fortsätter att förbättras, så bra ljud gör att du kan bygga om på vilket system som än visar sig vara bäst år 2035. Om den enda kopian låg inuti en tjänst som lades ned finns det inget att bygga om från.

Två vanor hör ihop med den kopian. En defensiv, eftersom bra källjud är det en imitatör också vill ha: att hålla din röst borta från ett kloningsverktyg du aldrig gått med på. En bevismässig, eftersom ett publicitetsanspråk börjar som en känsla och måste bli en ansökan: hur du bevisar att ett ljud verkligen är du. Osäker på om du alls ska spela in? Om det är säkert att klona sin röst är ett bättre ställe att börja.

Kör nu de nio sökningarna på oss.

Våra villkor säger att du behåller äganderätten till allt innehåll, alla minnen, all media och alla data du lägger in på plattformen. Licensen vi tar är begränsad, icke-exklusiv och royaltyfri, avgränsad till att behandla, lagra och använda ditt innehåll enbart för att tillhandahålla tjänsten åt dig. Den omfattar inte kommersiell användning, eller modellträning annat än enligt ett separat avtal som du i så fall måste skriva under. Röstinspelningar hanteras som känslig information, samlas bara in med uttryckligt samtycke, och du kan när som helst återkalla det samtycket, varpå relevanta data raderas inom 30 dagar.

Tre förbehåll, eftersom en sida som den här är värdelös utan dem.

Vi bygger inte vår egen talsyntes. Röstgenereringen körs hos en tredjepartsleverantör, i dag ElevenLabs, bakom ett internt gränssnitt som är utformat så att leverantören kan bytas ut. Dina inspelningar ligger i vår lagring. Syntesmodellen gör det inte. Den leverantören är också en av de nio svarandena i röstavtrycksmålen i Illinois som beskrivs ovan, vilket är ett faktum att väga in snarare än gömma: de påståendena gäller röstavtryck som uppges ha tagits från offentligt tillgängliga inspelningar, inte kundljud som lämnats med samtycke, och inget av dem har bevisats. Vi befinner oss inom samma strukturella gräns som alla andra här.

Våra villkor innehåller ett undantag för verksamhetsöverlåtelse, på samma ställe som alla andras. Om företaget förvärvades kunde dina data gå vidare till efterträdaren, bunden av integritetspolicyn som den är skriven. Läs den klausulen överallt, även här.

Och vi erbjuder dig ingen modellfil, eftersom vi inte kan det. Det vi erbjuder är kontroll över utlämnandet i stället för kontroll över vikterna. Executor Lock™ innebär att Personas når de personer du utsett först efter en sju dagar lång, bevisverifierad process som du ställde in medan du levde, och att Personas innehåller det du själv valde att lägga in, med din egen röst, utan att hitta på det du aldrig sagt. Ingen i den här kategorin kan lova dig vikterna, och den som lovar dem beskriver en produkt som inte finns.

Börja därför med inspelningarna, för dem kan ingen ta ifrån dig. Tjugofem minnen kostar ingenting, kräver inget kort i något skede, och det du bygger upphör aldrig. För de betalda nivåerna kan du jämföra vad varje abonnemang innehåller. För själva utlämnandet beskriver hur Executor Lock släpper ut Personas till de personer du utsett processen.

Röster modelleras både med och utan tillstånd. Så valet är snävare än rubriken. Inte om en modell av din röst någonsin kommer att finnas. Utan om den version som överlever dig gjordes med avsikt, med samtycke, av ljud du fortfarande har en kopia av.

Börja bygga ditt arv Bygg gratis, 25 minnen, inget kort krävs.

Allt ovan kommer från primärkällor där en primärkälla finns: publicerade leverantörsvillkor och integritetspolicyer lästa i sin helhet, domstolsutslag och överrättsliga avgöranden, texten i delstatliga och federala lagförslag, dokument från tillsynsmyndigheterna EDPB, FTC och OAIC, samt företagens tillkännagivanden om de förvärv som beskrivs. Sekundär rapportering används för datum, affärsvärden och ett litet antal produktuppgifter som ingen primärkälla dokumenterar. Det som inte är avgjort: NO FAKES Act är ett rapporterat lagförslag och inte lag, BIPA-grupptalan från 2026 är obevisade påståenden, maskinell avlärning har inget pålitligt tekniskt svar ännu, och leverantörsvillkoren som citeras här kan ändras när som helst utan förvarning. Behandla varje datum och status som korrekt på granskningsdatumet högst upp på sidan, och kontrollera innan du förlitar dig på något av dem.

Om du hittar något på den här sidan som är fel eller inaktuellt, rapportera felet via vår kontaktsida så rättar vi sidan och noterar ändringen.

• ElevenLabs Terms of Use och Privacy Policy, citerade för licensen, den biometriska klassificeringen, lagringstiderna och upplysningen om ägarbyte

• Thaler v. Perlmutter, D.C. Circuit, 18 mars 2025; certiorari avslaget 2 mars 2026, om kravet på mänskligt upphovsmannaskap för upphovsrättsregistrering (domskäl och vägledning från Copyright Office)

• Lehrman v. Lovo, Inc., No. 23-cv-08269 (S.D.N.Y. 10 July 2025)

• Midler v. Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)

• Waits v. Frito-Lay, Inc., 978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992), för skadeståndet på $375,000 i kompensation och $2,000,000 i straffskadestånd för röstmissbruk, de upphävda skadeståndsbeloppen enligt Lanham Act och utgången

• Tennessee ELVIS Act, undertecknad 21 mars 2024, i kraft 1 juli 2024, och Holland & Knights analys av vad den tillförde Tennessees Personal Rights Protection Act från 1984

• California AB 2602, digitala repliker i avtal om personliga eller yrkesmässiga tjänster

• California Civil Code section 3344, som har listat rösten bland de skyddade egenskaperna sedan ändringen 1984

• NO FAKES Act of 2026, S.4591

• EDPB Opinion 28/2024 om dataskyddsaspekter av AI-modeller, 17 december 2024

• GDPR artikel 20, rätten till dataportabilitet

• OAIC:s vägledning om biometrisk skanning enligt Privacy Act 1988

• FTC tar ställning i 23andMe-konkursen, brev daterat 31 mars 2025

• Regenerons vinnande bud på 23andMe, maj 2025

• Spotify köper Sonantic, juni 2022

• Veritone förvärvar VocaliD, 16 juni 2022, med Northeastern University om VocaliDs Human Voicebank och hur givarinspelningar blandades in i en mottagares röst

• Descript förvärvar Lyrebird, 2019

• Coquis nedläggningsmeddelande, januari 2024

• Voiceprints, AI, and BIPA: New Trends in Biometric Privacy Litigation, American Bar Association

• Loevy + Loevys meddelande om de nio röstavtryckstalan i Illinois, 14 maj 2026, för listan över svarande och kärandenas yrken

• Coqui XTTS v2 model card och TTS-utgivningshistoriken, för den öppna utgivningen i november 2023 som föregick nedläggningen i januari 2024

• Xu et al., "Machine Unlearning: Solutions and Challenges", för skillnaden mellan exakt och approximativ avlärning

• Obar, J. A. och Oeldorf-Hirsch, A., "The biggest lie on the Internet", Information, Communication & Society 23(1), 2020, 128 till 147

• Europeiska datatillsynsmannen om maskinell avlärning