EU har reglerat etiketten på din klonade röst, inte klonen

En märkning säger att ett klipp är syntetiskt. Den säger ingenting om huruvida någon hade tillåtelse att göra klippet.

Artikel 50 är transparenskapitlet i förordning (EU) 2024/1689, och den 2 augusti 2026 är dagen då kapitlet börjar gälla, inte dagen då någon skrev ner det. Hur det fungerar, uttryckt så tydligt att det tål att citeras utan styckena runt omkring:

• Artikel 50 stoppar inte röstkloning. Från 2 augusti 2026 krävs att syntetiskt ljud märks och att deepfakes anges, och ingen behöver ha någons tillstånd innan en röst kopieras. AI-förordningen trädde i kraft den 1 augusti 2024 och börjar gälla i etapper enligt artikel 113. Förbjudna metoder började gälla den 2 februari 2025. Reglerna för AI-modeller för allmänna ändamål och sanktionssystemet började gälla den 2 augusti 2025. Artikel 50 ligger i den etapp som gäller från 2 augusti 2026.

• Tillhandahållare måste märka resultatet. System som genererar syntetiskt ljud, bild, video eller text måste märka sina resultat i ett maskinläsbart format, så att det går att upptäcka att de är artificiellt genererade eller manipulerade.

• Driftsättare måste ange deepfakes. Den som använder en deepfake måste ange att innehållet är artificiellt genererat eller manipulerat. Informationen måste vara tydlig, urskiljbar och tillgänglig, senast vid den första interaktionen eller exponeringen.

• Uppsåt är inget rekvisit. Skyldigheten för deepfakes kräver inget bevis för att någon hade för avsikt att vilseleda.

• Enbart en maskinmärkning räcker inte som information. Kommissionens vägledning är tydlig: en driftsättare kan inte uppfylla skyldigheten för deepfakes genom att lita på en inbäddad maskinläsbar märkning. En människa måste kunna se eller höra informationen, inte bara programvara.

• Böterna kan uppgå till 15 miljoner EUR eller 3 % av den totala globala årsomsättningen, beroende på vilket belopp som är högst, enligt artikel 99.4 g. Artikel 99.6 vänder på det för små och medelstora företag och nystartade företag, som riskerar det lägsta av de två beloppen.

• Ingen äganderätt, inget samtyckeskrav, ingen borttagning. Artikel 50 skapar ingen äganderätt till din röst, inget krav på att fråga dig innan någon klonar dig och ingen väg att få en befintlig klon borttagen.

Definitionen bekräftar regelns utformning. Artikel 3.60 definierar en deepfake som AI-genererat eller manipulerat bild-, ljud- eller videoinnehåll som liknar existerande personer, föremål, platser, enheter eller händelser och som felaktigt skulle framstå som äkta eller sanningsenligt för en person. Kommissionens vägledning läser det som tre kumulativa villkor: en hög grad av likhet med den person eller sak som efterbildas, ett motiv som finns eller rimligen skulle kunna finnas, och ett innehåll som kan vilseleda om äktheten. Om upphovspersonen avsåg något illa spelar ingen roll för skyldigheten.

En användbar regel, men en snäv. Den tar bort bedragarens alibi. Ditt samtycke är över huvud taget inte en del av prövningen.

Det finns exakt ett ställe där EU nu har skrivit in ett samtyckeskrav på det här området, och formuleringen är medvetet snäv. Den digitala omnibusen lade till två nya förbjudna metoder i artikel 5 i AI-förordningen. Den ena förbjuder system som genererar eller manipulerar realistiskt material som visar en identifierbar persons intima kroppsdelar, eller en identifierbar person som deltar i sexuellt explicita handlingar, utan att personen har lämnat ett fritt, specifikt, informerat, otvetydigt och uttryckligt samtycke. Den andra förbjuder generering av material som visar sexuella övergrepp mot barn. Båda gäller från 2 december 2026. De är ett absolut förbud mot en kategori av innehåll, inte en allmän rätt till din avbild. Utanför intima bilder lämnar AI-förordningen fortfarande frågan om vem som får kopiera dig åt annan lagstiftning, främst nationella regler om personlighets- och bildrättigheter, och åt dataskyddslagstiftningen när en röst utgör personuppgifter.

Europa har bestämt att en syntetisk röst måste erkänna vad den är. Europa har inte bestämt vem rösten tillhör.

För den längre versionen av den andra meningen är uppdelningen mellan ditt dödsbo, plattformarna och den som har dina inspelningar texten att läsa härnäst. Vill du hellre ha den praktiska delen än lagtexten, börja med stegen som gör din röst svårare att klona från första början.

Artikel 50 är en enda artikel med fem operativa punkter, och de binder olika personer. Rapporteringen plattar ut alla fem till "AI måste märkas", och därför tror man att regeln skyddar en mot en förfalskning av den egna rösten. Skyldigheten som skulle kunna göra det jobbet ligger på en främling som kanske aldrig publicerar något alls.

Märkningsskyldigheten i 50.2 och informationsskyldigheten i 50.4 är separata lager som vilar på separata parter. Företaget som bygger röstmotorn står för märkningen inne i filen. Företaget som publicerar klippet står för meningen under ljudvågen. Ingen av dem täcker för den andra.

Övergångslättnaden är smalare än rubrikerna om den. Förordning (EU) 2026/1744, den digitala omnibusen för AI, antogs den 8 juli 2026, publicerades i Europeiska unionens officiella tidning den 24 juli 2026 och trädde i kraft den 27 juli 2026. Den ändrar AI-förordningens övergångsbestämmelser så att tillhandahållare av generativa system som släppts på marknaden före den 2 augusti 2026 har till den 2 december 2026 på sig att uppfylla märkningskravet i artikel 50.2. Lättnaden gäller märkningsmekanismen och inget annat. System som lanseras den 2 augusti 2026 eller senare får ingen respit. Alla övriga skyldigheter i artikel 50, inklusive informationsskyldigheten för deepfakes, gäller från 2 augusti 2026 oavsett.

Samma omnibus sköt upp reglerna för högrisksystem enligt bilaga III från 2 augusti 2026 till 2 december 2027. Om du har sett en rubrik om att AI-förordningen har försenats är det den förseningen som avses. Artikel 50 försenades inte.

Tillsynen är nationell. Medlemsstaterna utser marknadskontrollmyndigheter, och de myndigheterna utreder, beslutar om korrigerande åtgärder och utdömer sanktioner inom sitt eget territorium. Kommissionens servicecenter för AI-förordningen publicerar en förteckning över nationella kontakter, bland annat marknadskontrollmyndigheter och nationella hjälpcenter, vilket är den snabbaste vägen till att hitta din.

Du har också en uttryckligen angiven rätt att klaga. Enligt artikel 85 får varje fysisk eller juridisk person som har skäl att anse att förordningen har överträtts lämna in ett klagomål till den berörda marknadskontrollmyndigheten, utan att det påverkar andra rättsmedel. Det är ingen rätt till ersättning. Det går inte snabbt. Men det är en verklig kanal, och den fanns inte före den 2 augusti 2026.

Kommissionen antog sina slutliga riktlinjer om transparenskraven i artikel 50 den 20 juli 2026, mindre än två veckor innan kraven började gälla. De är inte bindande, och bara EU-domstolen kan ge en auktoritativ tolkning av förordningen, men nationella myndigheter kan förväntas utgå från dem. Inget på den här sidan är juridisk rådgivning. Om du driver ett företag och behöver veta om du är tillhandahållare eller driftsättare, läs kommissionens riktlinjer och anlita sedan en jurist i din medlemsstat, eftersom svaret beror på fakta om din produkt som ingen artikel kan känna till.

Du kanske bor i EU. Du kanske bor i Manchester eller Minneapolis och ändå spelar in din röst i en produkt som byggts av ett företag som säljer till Europa.

Artikel 2.1 anger tillämpningsområdet i tre delar som är viktiga här. Den omfattar tillhandahållare som släpper ut AI-system på marknaden eller tar dem i bruk i unionen, oavsett om de är etablerade i unionen eller i ett tredjeland. Den omfattar driftsättare som är etablerade eller belägna i unionen. Och den omfattar tillhandahållare och driftsättare i ett tredjeland när det resultat som AI-systemet producerar används i unionen.

Ett företag för röstsyntes i Kalifornien eller Sydney som säljer till europeiska kunder omfattas alltså av regeln. Att bygga en produkt för Europa och en mer nedtonad för resten av världen är dyrt, och märkningslagret tenderar att släppas globalt även när skyldigheten är regional. Samma dynamik satte GDPR-samtyckesbanners på webbplatser med nästan inga europeiska besökare.

Det som inte följer med är din rättsliga ställning. Om du bor utanför EU och någon utanför EU klonar din röst för en publik utanför EU ger artikel 50 dig ingenting att åberopa. Ditt skydd i det fallet kommer från din egen jurisdiktion, vilket i USA betyder en lapptäckeslösning av delstaternas lagar om rätten till den egna personligheten och digitala kopior, plus ett federalt lagförslag som inte är lag och inte bör beskrivas som om det vore det. Delstatslagarna om digitala kopior visar hur en samtyckesbaserad regel ser ut där en sådan faktiskt finns.

Informationsskyldigheten i artikel 50.4 binder driftsättare, och en privatperson som agerar personligen är ingen driftsättare.

Artikel 3.4 definierar en driftsättare som en fysisk eller juridisk person, myndighet, institution eller annat organ som använder ett AI-system under eget överinseende, och undantar sedan användning inom ramen för en personlig, icke-yrkesmässig verksamhet. Läs det tillsammans med artikel 50.4 så blir följden tydlig. Kollegan som gör ett syntetiskt klipp av din röst till en arbetspresentation är en driftsättare och har informationsskyldigheten. Bekanta som gör samma klipp hemma och lägger filen i en gruppchatt är ingen driftsättare och har ingen skyldighet enligt artikel 50.

Den som mest sannolikt gör en övertygande förfalskning av din röst är inte ett företag med en efterlevnadsfunktion. Det är någon som vet hur du pratar, som har din röstbrevlådehälsning i telefonen, som kan dina barns namn och hur du uttalar dem.

Ovanpå det finns fler undantag. Artikel 50.4 kräver bara lämplig information för uppenbart konstnärliga, kreativa, satiriska eller fiktiva verk, på ett sätt som inte hindrar visningen eller njutningen av verket. Artikel 50.2 gäller inte för hjälpfunktioner för redigering som inte väsentligt ändrar indata, eller för vissa användningar inom brottsbekämpning. Artikel 50.1 gäller inte när det är uppenbart för en rimligt välinformerad person att man pratar med en maskin.

Inget av det gör lagen svag. Målet är det kommersiella och institutionella flödet av syntetiska medier, inte det privata, och det är i det kommersiella flödet volymen finns. Men om den som oroar dig är en enskild person och inte ett företag är artikel 50 inte ditt rättsmedel, och din väg går via nationell lag om ärekränkning, trakasserier, dataskydd eller bildrättigheter. Bättre att få veta det den här veckan än veckan efter att någon redan har skickat klippet.

Börja bygga ditt arv Gratis uppbyggnad, 25 minnen, inget kort krävs.

Artikel 50.2 kräver tekniska lösningar som är effektiva, interoperabla, robusta och tillförlitliga i den mån det är tekniskt genomförbart, med hänsyn till typen av innehåll, genomförandekostnaden och den erkända tekniska nivån. Den nämner medvetet inget format. De tekniska detaljerna finns i uppförandekoden för transparens kring AI-genererat innehåll, som AI-kontoret publicerade den 10 juni 2026, och att följa koden är frivilligt medan skyldigheterna i artikel 50 inte är det. Kommissionen är tydlig i båda delarna. Att underteckna är frivilligt, och att inte underteckna är i sig inte ett åsidosättande av reglerna, men en undertecknare vars efterlevnad bedöms positivt kan åberopa koden för att visa efterlevnad av artikel 50.2, 50.3 och 50.5, oavsett vilken nationell marknadskontrollmyndighet som är behörig. Företag som står utanför koden kan räkna med fler förfrågningar om hur de märker sina resultat.

Koden beskriver ett lagerupplägg: digitalt signerade metadata om ursprung som fogas till filen, omärkliga vattenstämplar som överlever vanlig omkodning och beskärning, och valfri fingeravtrycksmärkning eller loggning mot ett register. Metadatalagret betyder i praktiken C2PA Content Credentials, ursprungsstandarden som underhålls av Coalition for Content Provenance and Authenticity. Det ger dig något att göra i eftermiddag, utan kostnad.

Den första kontrollen gäller ursprung. Ta en ljud- eller bildfil som du tror är AI-genererad, eller en som du själv har genererat i ett verktyg som du överväger att lita din röst till, och släpp filen i verifieringsverktyget Content Credentials Verify på verify.contentauthenticity.org. Om filen har ett signerat manifest ser du vem som genererade innehållet, med vilken programvara och när. Om filen inte har något har du lärt dig något lika användbart om verktyget du var på väg att lämna din röst till. Läs ett tomt resultat noga i stället för som en dom: uppförandekoden behandlar signerade metadata och en ohörbar vattenstämpel som två separata lager, så en fil utan signerat manifest kan ändå ha en vattenstämpel som bara generatorns egen detektor kan läsa. Vad ett tomt resultat visar är att det lätta, mänskligt kontrollerbara lagret saknas.

Den andra kontrollen är avtalet. Läs röstverktygets villkor och hitta klausulen om träning. Märkningen beskriver vad som kom ut ur systemet och säger ingenting om vad som gick in. Äganderättsvillkoren som göms i en röstprodukts avtal är oftast viktigare för dig än vattenstämpeln i filen. Du kan också läsa vad vår egen tjänst faktiskt omfattar innan du spelar in en enda sekund ljud.

Kör båda kontrollerna på oss. Vårt svar på den första står nedan, tomt resultat inräknat.

Afterlife.ai™ syntetiserar röster, så den här regeln riktar sig rakt mot produkter som vår. Det som följer är uttryckt så tydligt att du kan hålla oss till ordalydelsen.

En guide som heter Idy® intervjuar dig. Dina svar blir de minnen vi bygger på, och dina egna inspelningar blir den klonade röst som minnena talas med. Varje Persona hos oss talar bara med en röst som ägaren har spelat in, utifrån material som ägaren har lämnat, och hittar aldrig på något som inte har sagts. Du utser själv de personer som någonsin får höra rösten. Vi lägger inte till någon, och det finns ingen standardlista.

Utlämnandet sker genom Executor Lock™. En utsedd person begär utlämnande, bevis verifieras, och ett sjudagarsfönster löper innan något öppnas. Under det fönstret kan du stoppa processen. Du samtycker till grinden i förväg, och bevisen kontrolleras i det ögonblick någon försöker använda grinden. Artikel 50 kräver ingenting av det av någon, och vi betraktar grinden som det verkliga skyddet. Hur grinden med sju dagar och verifierade bevis fungerar i detalj är dokumenterat separat.

När det gäller själva transparensskyldigheterna är det här vår faktiska position per den 30 juli 2026, inte den smickrande versionen. Syntesen körs via ElevenLabs, som säger att de bäddar in en ohörbar SynthID-vattenstämpel i ljudet de genererar och publicerar en gratis detektor som vem som helst kan köra. Det är deras märkning och inte vår, och vi har inte självständigt verifierat märkningen för varje begäran. Vi bifogar ännu inte vårt eget signerade ursprungsmanifest, det Content Credentials-lager som beskrivs ovan, till ljudet vi lämnar till dig, så en Content Credentials-kontroll av en fil från oss ger ett tomt resultat i dag. Vårt system fanns på marknaden före den 2 augusti 2026, vilket placerar det märkningsarbetet inom den övergångsperiod som den digitala omnibusen fastställde, fram till den 2 december 2026. Vi behandlar det datumet som en tidsfrist och inte som ett skydd. Det vi inte kommer att göra, oavsett datum, är att sälja ett sätt att ta bort märkningen, eller ett sätt att dölja för en lyssnare att en röst har syntetiserats. Ingen ska kunna köpa den tystnaden.

Nu gränserna, för ett påstående utan gräns är marknadsföring. Inget märkningslager håller under alla förhållanden. Signerade metadata går ofta förlorade när en fil omkodas, transkodas eller rensas under överföringen, och det är just därför uppförandekoden begär en ohörbar vattenstämpel underst, och även det lagret behöver bara vara robust i den mån det är tekniskt genomförbart. Det gäller alla produkter i den här kategorin, vår inräknad. Varje företag som lovar dig en omöjlig att bryta märkning har fel i det löftet. Den andra gränsen är själva grinden. Executor Lock™ verifierar bevis och håller ett sjudagarsfönster, vilket styr vem som öppnar dörren. När en utsedd person väl lyssnar kan vi inte styra vad hen spelar in på andra sidan skärmen. Vi skriver hellre ner den meningen än att du ska upptäcka luckan själv.

Två ärliga kanter till, eftersom du kom hit för att granska oss. Du kan exportera ditt eget material när som helst, och exporten ger dig dina uppgifter, varje minne och varje samtal som en fil du behåller, så att den skrivna dokumentationen inte bara finns hos oss. Ljud är luckan i den exporten: du får text och inte dina inspelningar. Och Persona-funktionen är beroende av en tjänst som är igång, så be varje företag i den här kategorin om sin position vid nedläggning skriftligt, vårt inräknat, och betrakta ett vagt svar som ett svar.

Etiken i att köra AI-Persona av människor som har dött är argumentet under lagtexten, och det är argumentet vi var tvungna att besvara innan vi skrev en enda rad av produkten.

Ett efterlevnadsdatum säger bara vad ett företag tvingades göra. Artikel 50 kommer att få en hel bransch att sätta en mening under en ljudvåg, och inte ett ord i den meningen handlar om tillstånd.

Måttstocken måste alltså komma från något annat. Varje företag i den här kategorin bör offentligt ange vad dess samtyckesgrind är, vem som kan öppna grinden och vilka bevis som krävs för att öppna den. Vår står skriven ovan, inklusive de delar som inte är färdiga. Vi skulle gärna läsa din.

För dig är den version av tekniken som är värd att ha den som byggts med avsikt. Din röst, inspelad av dig. Dina minnen, valda av dig. En lista över personer som du själv utsett, och en grind som du ställde in innan någon behövde den. En AI som bara tränats på det du faktiskt sagt utgår från ditt samtycke i stället för att gå runt frågan. Om det är märkningsdelen du kom för är det praktiska nästa steget hur du kan visa att en inspelning av din röst verkligen är din, vilket är samma ursprungsfråga riktad åt andra hållet.

Tjugofem minnen, gratis, inget kort, och den kostnadsfria uppbyggnaden går aldrig ut. Den sista delen är avsiktlig. Den värsta versionen av den här branschen är den som tar betalt av en sörjande familj i det ögonblick då den har som svårast att säga nej.

Europa har fått syntetiska röster att tillkännage sig. Bara du kan avgöra att en av dem talar med ditt tillstånd.

Börja bygga ditt arv Gratis uppbyggnad, 25 minnen, inget kort krävs.

Hindrar artikel 50 någon från att klona min röst utan att fråga mig?

Nej. Artikel 50 är en transparensregel. Den kräver att syntetiskt ljud märks i maskinläsbar form och att deepfakes anges för publiken, från 2 augusti 2026. Den kräver inte att någon inhämtar ditt samtycke innan du klonas, och den ger dig ingen rätt till borttagning. Det enda samtyckesbaserade förbud som EU har lagt till gäller intima bilder utan samtycke, med tillämpning från 2 december 2026, och det omfattar inte röst i allmänhet.

Jag bor utanför EU. Berör något av det här mig?

Indirekt. Enligt artikel 2.1 omfattar AI-förordningen tillhandahållare som släpper ut system på EU-marknaden var de än är etablerade, samt tillhandahållare eller driftsättare i tredjeländer när systemets resultat används i unionen. De flesta globala verktyg kommer att släppa en enda produkt som följer reglerna i stället för två, så du kommer sannolikt att se etiketterna. Din rättsliga ställning är en annan sak, och utanför EU skulle du förlita dig på reglerna i din egen jurisdiktion.

Vad händer om någon tar bort vattenstämpeln?

Då får du ett svårare bevisproblem, och vem som har brutit mot vad beror på vem som tog bort märkningen. Artikel 50 binder tillhandahållare och driftsättare, så en privatperson som omkodar en fil för att bli av med dess metadata bryter inte alls mot artikel 50, även om uppförandekoden ber undertecknarna att förbjuda just det i sina användarvillkor. Ett företag som tar bort märkningen och sedan publicerar klippet är en driftsättare som publicerar en deepfake utan information, och det bryter mot artikel 50.4. När det gäller tekniken: märkning enligt artikel 50.2 måste vara effektiv och robust bara i den mån det är tekniskt genomförbart, vilket är en standard och inte en garanti. Koden lägger signerade metadata och ohörbar vattenstämpel i lager just därför att metadata ofta går förlorade när filer omkodas eller transkodas, medan en vattenstämpel måste tåla vanlig bearbetning som beskärning, komprimering och formatbyten. Inget av lagren är omöjligt att bryta, och lagens svar är tillsyn snarare än förebyggande.

Min vän gjorde ett falskt klipp av min röst på skämt. Omfattar lagen det?

Nästan säkert inte. Informationsskyldigheten i artikel 50.4 gäller driftsättare, och artikel 3.4 undantar användning inom ramen för en personlig, icke-yrkesmässig verksamhet. En privatperson som agerar privat är ingen driftsättare. Verktyget som personen använde omfattas fortfarande av tillhandahållarens märkningsskyldighet, så filen kan innehålla ursprungsdata. Ditt rättsmedel mot personen kommer från nationell lag om ärekränkning, trakasserier, dataskydd eller bildrättigheter.

Kan jag anmäla ett företag som inte följer artikel 50?

Ja. Artikel 85 låter varje person som har skäl att anta att förordningen har överträtts klaga hos den berörda marknadskontrollmyndigheten, vid sidan av andra rättsmedel. Tillsynen är nationell, så du klagar hos din medlemsstats utsedda myndighet och inte i Bryssel. Kommissionens servicecenter för AI-förordningen publicerar en förteckning över nationella kontakter, som är den praktiska utgångspunkten för att hitta rätt organ.

Kan jag prova Afterlife.ai™ utan att betala, och kan jag radera allt efteråt?

Ja på båda. Du kan bygga med 25 minnen, gratis, utan att något kort efterfrågas, och den kostnadsfria uppbyggnaden går aldrig ut. Du kan sedan radera ditt konto, vilket tar bort dina Persona, dina minnen, dina foton och ljudet du har spelat in. Raderingen tar bort själva de lagrade inspelningarna och inte bara din åtkomst till dem, och den är tillgänglig för dig medan du lever på alla planer vi har. En gräns värd att nämna, eftersom du frågade om allt: den enda åtgärden rensar våra egna lager, medan den tränade röstmodellen hos vår syntesleverantör är ett separat borttagningssteg. Be uttryckligen om det steget om det spelar roll för dig.

Den här sidan bygger på primärkällor: den konsoliderade texten i förordning (EU) 2024/1689 artikel för artikel, förordning (EU) 2026/1744 som den publicerades i Europeiska unionens officiella tidning, Europeiska kommissionens egna vanliga frågor och dess riktlinjer om transparens från juli 2026, samt AI-kontorets uppförandekod för transparens kring AI-genererat innehåll. Siffran tre sekunder kommer från den publicerade VALL-E-artikeln och inte från ett leverantörspåstående. Varje datum och bötesbelopp här är citerat från rättsakten och inte från pressen. Uppgifterna om vår egen produkt beskriver vad programvaran gör per den här granskningen, inklusive de ställen där den ännu inte gör något.

Det som inte är avgjort: kommissionens riktlinjer och uppförandekoden är båda icke-bindande, så ingen domstol har ännu avgjort vad som räknas som en effektiv märkning, var gränsen går mellan ett hjälpverktyg för redigering och ett generativt, eller hur långt undantaget för personligt bruk sträcker sig. Någon nationell tillsynspraxis finns ännu inte, eftersom kraven börjar gälla först den 2 augusti 2026. Betrakta sidans tolkande delar som den bästa aktuella läsningen och inte som en avgjord fråga.

Hittade du något här som är fel eller inaktuellt? Rapportera ett fel på den här sidan så kontrollerar vi påståendet mot källan, rättar texten och noterar ändringen.

• Vem som styr ditt ansikte och din röst efter att du dött beskriver de fyra parter som håller i beslutet, vilket är det lager som artikel 50 lämnar orört.

• Vad NO FAKES Act skulle omfatta om den någonsin går igenom är den närmaste amerikanska motsvarigheten, och kontrasten mot Europas ansats med transparens först är lärorik.

• Delstatslagarna om digitala kopior i USA visar hur en samtyckesbaserad regel ser ut när den finns, vilket artikel 50 inte är.

• Om röstkloning över huvud taget är säkert att använda tar upp de praktiska riskerna med att lämna sin röst till vilken produkt som helst, reglerad eller inte.

• Lagar om deepfakes och AI-avbilder per land ställer artikel 50 bredvid reglerna i 16 andra jurisdiktioner, varje rad med källa och datum.

• Förordning (EU) 2024/1689 (EU:s AI-förordning), artikel 50, Transparensskyldigheter för tillhandahållare och driftsättare av vissa AI-system. artificialintelligenceact.eu/article/50

• Förordning (EU) 2024/1689, artikel 2 (tillämpningsområde), artikel 3.4 och 3.60 (definitioner av driftsättare och deepfake), artikel 85 (rätt att lämna in klagomål), artikel 99.4 g och 99.6 (sanktioner), artikel 113 (tillämpningsdatum). artificialintelligenceact.eu/article/113

• Europeiska kommissionen, FAQ: Transparensskyldigheter enligt artikel 50 i AI-förordningen, Shaping Europe's Digital Future. Bekräftar tillämpning från 2 augusti 2026, övergångsperioden till 2 december 2026 för tidigare släppta system, de kumulativa deepfake-kriterierna och att driftsättarens information måste vara begriplig och uppfattbar för människor och inte bara maskinläsbar. Kommissionens riktlinjer för artikel 50 är källan till att bedömningen vilar på förmågan att vilseleda och inte på driftsättarens avsikt att vilseleda. digital-strategy.ec.europa.eu

• Europeiska kommissionen, Riktlinjer om transparensskyldigheter för tillhandahållare och driftsättare av vissa AI-system, antagna 20 juli 2026, icke-bindande. digital-strategy.ec.europa.eu, antagandedatumet bekräftat på nicfab.eu

• Europeiska kommissionen och AI-kontoret, uppförandekod för transparens kring AI-genererat innehåll, publicerad 10 juni 2026, frivillig. digital-strategy.ec.europa.eu

• Europeiska kommissionen, FAQ: Att underteckna uppförandekoden för transparens kring AI-genererat innehåll. Källa till att undertecknande är frivilligt, att uteblivet undertecknande inte innebär bristande efterlevnad och att undertecknare kan åberopa koden gentemot behöriga marknadskontrollmyndigheter. digital-strategy.ec.europa.eu

• IPTC, European AI Office releases Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content. Källa till de tre märkningsmekanismerna (digitalt signerade metadata, omärkliga vattenstämplar, valfri fingeravtrycksmärkning eller loggning mot ett register) och till åtgärd 1.2 om att behålla metadata och förbjuda borttagning i användarvillkor. iptc.org

• ElevenLabs, Detecting audio generated by ElevenLabs with SynthID. Källa till leverantörens egen uppgift att dess genererade ljud har en ohörbar vattenstämpel och att en gratis detektor publiceras. elevenlabs.io/blog/synthid

• Förordning (EU) 2026/1744 (den digitala omnibusen för AI), antagen 8 juli 2026, publicerad i Europeiska unionens officiella tidning 24 juli 2026, i kraft 27 juli 2026. Ändrar förordning (EU) 2024/1689 för att skjuta upp skyldigheterna för högrisksystem enligt bilaga III till 2 december 2027, lägga till förbud i artikel 5 mot intima bilder utan samtycke och material som visar sexuella övergrepp mot barn med tillämpning från 2 december 2026, och ge tillhandahållare av generativa system som redan finns på marknaden tid till 2 december 2026 för märkning enligt artikel 50.2. eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744 och sammanfattning på nicfab.eu

• Europeiska kommissionen, servicecenter och gemensam informationsplattform för AI-förordningen. Avsnittet Nationella resurser förtecknar varje medlemsstats marknadskontrollmyndigheter, anmälande myndigheter och nationella hjälpcenter. ai-act-service-desk.ec.europa.eu

• Content Credentials Verify, Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA), gratis ursprungskontroll i webbläsaren. verify.contentauthenticity.org

• C. Wang, S. Chen, Y. Wu m.fl., Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, januari 2023. Källa till syntes av en personanpassad röst utifrån en inspelning på tre sekunder. arxiv.org/abs/2301.02111

Senast granskad: 30 juli 2026. Den här sidan innehåller regelpåståenden med fasta datum och granskas på nytt var 30:e dag tills läget kring artikel 50 har lugnat sig. Nästa planerade granskning: 29 augusti 2026.