Je NO FAKES Act zakon? Še ne. Kje je, kaj sledi in kaj bi uvedel

• 28. oktober 2026: ta stran je bila prenovljena v sledilnik v živo, z ugovorom z dne 30. septembra, obetom za zasedanje odhajajočega kongresa in nadomestnim besedilom odbora.

• 7. oktober 2026: predsednik in izvršni direktor RIAA Mitch Glazier je za Billboard dejal, da ima predlog „resnično priložnost“ na zasedanju odhajajočega kongresa, hkrati pa je ponovno vložitev leta 2027 označil za verjetnejši izid.

• 30. september 2026: senatorka Blackburn je prosila senat, naj predlog sprejme s soglasjem vseh. Senator Cruz je ugovarjal, češ da je njegova izjema za parodijo nejasna.

• 24. junij 2026: odbor za pravosodje je predlog uradno poročal in uvrščen je bil na senatni koledar.

• 18. junij 2026: odbor je predlog odobril z ustnim glasovanjem. Več senatorjev, med njimi Ted Cruz, je izrazilo pomisleke glede First Amendment, a mu je omogočilo napredovanje.

• 20. maj 2026: vložen je bil S.4591, četrta različica predloga, ki je bil prvič objavljen kot osnutek za razpravo oktobra 2023.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act iz leta 2026, S.4591 v senatu in H.R. 8915 v predstavniškem domu, ki bi ustvaril zvezno pravico do glasu in vidne podobe vsake osebe.

Digitalna replika (digital replica): po besedah predloga „na novo ustvarjena, računalniško generirana, zelo realistična elektronska predstavitev, ki je zlahka prepoznavna kot glas ali vidna podoba posameznika“, v gradivu, v katerem oseba dejansko ni nastopala, ali kjer je bil pravi nastop bistveno spremenjen.

Imetnik pravice (right holder): oseba, ki ji glas ali podoba pripada, in vsakdo, ki pravico pozneje pridobi „z licenco, dedovanjem ali drugače“.

Soglasje vseh (unanimous consent): bližnjica v senatu, ki sprejme predlog brez zabeleženega glasovanja, če nobeden od senatorjev ne ugovarja. En sam ugovor jo ustavi.

Zasedanje odhajajočega kongresa (lame-duck session): tedni med novembrskimi volitvami in začetkom novega kongresa januarja, ko odhajajoči kongres pogosto sprejme predloge, ki jih je pustil nedokončane.

NO FAKES Act bi glas in videz osebe spremenil v zvezno lastnino, nato pa tej osebi in njenim dedičem po smrti dal orodja za zaustavitev nepooblaščenih kopij z UI. Večina poročanja ga je povzela kot zaščito izvajalcev. Besedilo je širše: posameznika opredeljuje kot „človeško bitje, živo ali mrtvo“, brez zahteve po slavi ali komercialni vrednosti. Vsaka številka v spodnji tabeli izhaja iz nadomestnega besedila, ki ga je odbor za pravosodje poročal 24. junija 2026.

Dve podrobnosti sta pomembnejši, kot kažejo naslovi. Prva je, kako ravna s preteklostjo. Pravica velja za vsakega posameznika „ne glede na to, ali posameznik umre pred, na dan ali po datumu sprejetja“, za ljudi, ki so umrli, preden predlog postane zakon, pa bi „pripadla izvršiteljem, dedičem, prevzemnikom ali volilojemnikom“, zato bi zapuščine že umrlih ljudi, vključno z zapuščino Dolly Parton, pridobile zvezno pravico. Odgovornost pa nasprotno zajema le ravnanje po sprejetju, zato predlog ne bi kaznoval ponaredkov, objavljenih, preden je bil podpisan. Druga je pooblastilo za sodni poziv. Imetnik pravice bi lahko od pisarne katerega koli zveznega okrožnega sodišča, ne od sodnika, zahteval izdajo poziva, ki platformo prisili, da razkrije anonimnega objavitelja, z istim mehanizmom, ki ga predvideva zakon o avtorskih pravicah. Skupine za državljanske svoboščine so isti mehanizem v avtorskem pravu dolgo kritizirale, naše stališče pa je, da bi moral razkritje anonimnega govorca zahtevati sodnik.

Senator Cruz je ugovarjal, ker meni, da predlog preveč moči nad parodijo prepušča tehnološkim platformam. „Ena od mojih skrbi glede tega, kako je predlog zdaj zasnovan, je, da bo veljal za spletna mesta, kot sta Babylon Bee ali The Onion, odločitev o tem, ali neka raba podobe spada pod izjemo, pa prepušča“, je dejal v senatni dvorani, po poročanju o izmenjavi 30. septembra. „Ustvarja izjemo za tisto, čemur pravi pristna parodija, vendar odločitev, ali spada v to izjemo ali ne, prepušča veliki tehnologiji.“ Navedel je politične vsebine, ustvarjene z UI, vključno s slikami, objavljenimi na družbenih omrežjih predsednika Donalda Trumpa, in deepfakom iz tekme za župana Los Angelesa.

Senatorka Blackburn je odgovorila, da so zaščite, ki jih je želel Cruz, v predlogu že vsebovane. „Pri pisanju predloga smo sodelovali s pravnimi strokovnjaki za First Amendment in prepričani smo, da je skladen s First Amendment“, je dejala in dodala, da so predlagatelji besedilo „še okrepili“. Opozorila je na postopek nasprotnega obvestila: vsakdo, ki meni, da je njegova odstranjena vsebina zaščiten govor, lahko vloži nasprotno obvestilo, in razen če pritožnik v 14 dneh ne gre na sodišče, „se vsebina lahko takoj vrne“.

Nesoglasje je ožje, kot se sliši. Nihče v senatni dvorani se ni zavzemal proti zvezni pravici do glasu osebe; Cruz je za predlog glasoval v odboru in pravi, da želi, da je sprejet. Boj je o tem, kdo v prvih dneh po obvestilu o odstranitvi odloča, ali je ponaredek zaščitena satira. Po zasnovi predloga ima platforma, ki ji grozi odškodnina do $750,000 na delo, vse razloge, da najprej odstrani in sodišču prepusti, da stvar uredi pozneje, kar je ista skrb, ki jo je izrazila Electronic Frontier Foundation, ko je predlog junija nasprotovala. Dogovor o besedilu o parodiji bi verjetno odprl pot do glasovanja.

Predlog ima tri realistične poti, med njimi pa odloča koledar. Prva vodi prek zasedanja odhajajočega kongresa po vmesnih volitvah 3. novembra. Če se predlagatelji in senator Cruz dogovorijo o popravljenem besedilu o parodiji, lahko senatorka Blackburn znova zaprosi za soglasje vseh, predstavniški dom pa bi moral nato sprejeti isto besedilo, preden se kongres odloži. Mitch Glazier iz RIAA, katere panoga je za predlog lobirala najbolj, je verjetnost jasno ocenil v Billboardovi oddaji On the Record, kot povzema AI Musicpreneur: „Na zasedanju odhajajočega kongresa imamo priložnost, resnično priložnost.“

Druga pot je vožnja na večjem predlogu. Konec leta proračunski in obrambni paketi pogosto nosijo manjše ukrepe, ki sami ne bi mogli iti skozi, čeprav nihče ni napovedal načrta, da bi tega pripeli. Tretja pot, ki jo je Glazier označil za verjetnejši izid, je nov začetek: predlog propade 3. januarja 2027, predlagatelji ga v novem kongresu vložijo znova, tam pa mora ponovno prestati odbor v obeh domovih.

Karkoli se zgodi v kongresu, smer zvezne politike je določena. Okvir politike Bele hiše za UI, objavljen marca 2026, priporoča, naj kongres ustvari zvezno pravilo proti nepooblaščenemu razširjanju ali komercialni rabi replik osebnega glasu ali podobe z UI, po analizi Forbesa. Odprta vprašanja so besedilo o parodiji, mehanika odstranitve in koliko prostora ohranijo države, ne pa to, ali zvezna pravica prihaja.

Če bo sprejet v sedanji obliki, bi imeli od dne, ko začne veljati, zvezno lastninsko pravico do svojega glasu in obraza, ne glede na to, ali ste slavni. Vsakdo, ki bi brez vašega dovoljenja objavil prepričljivo kopijo vas z UI ali prodajal aplikacijo, narejeno za vaše kloniranje, bi bil lahko tožen, platformi pa bi lahko poslali obvestilo o odstranitvi, ne da bi najprej najeli odvetnika. Otroke bi ščitili petletna omejitev licence in zahteva po odobritvi sodišča, kar bi staršu preprečilo, da bi otrokov obraz odstopil v pogojih uporabe aplikacije.

Pravila po smrti so tam, kjer morajo družine biti pozorne. Vaši dediči bi pravico imeli deset let. Za ohranitev po tem bi bili potrebni dve stvari: nekdo, ki dejansko in zakonito uporablja vaš glas ali podobo v trgovini, in prisežena vloga pri Register of Copyrights v vsakem obdobju podaljšanja. Sedemdeset let je zgornja meja za zapuščine, ki storijo oboje, kakršne so zapuščine slavnih glasbenikov. Za večino družin bi zvezna pravica tiho prenehala deset let po smrti, kar je v redu, če nihče nikoli ni želel uporabljati vašega glasu, in težava, če bi vaši vnuki pozneje želeli tujcu to preprečiti.

To breme polaga na nekaj, česar noben zakon ne zagotovi: poimenovano osebo, ki ve, da pravico drži, ve, v kaj ste privolili, ko ste bili živi, in zna dokazati, kako zveni vaš pravi glas. Zakon lahko zapuščini izroči pravice. Uveljavi jih lahko samo oseba, in to samo, če ste ji povedali, kaj ste želeli. To je naloga, za katero je bil zgrajen Executor Lock™: svojo Persona zgradite iz lastnih spominov in glasu ter določite ljudi, ki prevzamejo, tako da je privolitev za vašo Persona vaša, odločitve po vaši smrti pa sprejemajo ljudje, ki ste jih izbrali. Deluje ob oporoki, naš vodnik o tem, kako v oporoki pustiti dovoljenje za UI vas, pa pojasnjuje, kako se obe ujemata.

Zvezni predlog bi stal nad državnimi zakoni, ki že veljajo, ne pa jih nadomestil, razlike pa pojasnjujejo, zakaj imata obe strani panoge tako rada podrobnosti.

Naš vodnik po zakonu ELVIS Act in zapuščini Dolly Parton podrobno razlaga zakon Tennesseeja, naš sledilnik zakonov o digitalnih replikah po državah pa zajema druge države, ki so sprejele zakone o podobi z UI. Zunaj Združenih držav naš sledilnik zakonov o deepfakih po državah zajema 17 jurisdikcij, vključno z danskim predlogom, da bi obraz in glas osebe od leta 2027 veljala za zaščitena.

Danes delujejo tri stvari. Zakon TAKE IT DOWN Act, podpisan 19. maja 2025, od zajetih platform zahteva, da v 48 urah po veljavni zahtevi odstranijo nesporazumne intimne slike, vključno s ponaredki z UI, ta dolžnost pa velja od 19. maja 2026. Državni zakon vas ščiti, če živite v eni od držav z zakonom o javni podobi ali digitalnih replikah, na primer v Tennesseeju, Kaliforniji, New Yorku ali Illinoisu. In pri goljufivih klicih je Federal Communications Commission februarja 2024 razsodila, da glasovi, ustvarjeni z UI, po zakonu Telephone Consumer Protection Act veljajo za „umetne“, kar vam omogoča tožbo zaradi robotskih klicev, ki jih uporabljajo.

Četrta zaščita je tista, ki jo nadzirate sami: jasen zapis o tem, v kaj ste privolili, narejen, ko ste živi. Ponaredke je lažje zatreti, kadar lahko vaša družina pokaže, kako zveni vaš pravi glas, kaj ste dejansko rekli in v kaj nikoli niste privolili. Naš vodnik o tem, kako dokazati, da je glas resnično vaš, to podrobno obravnava.

Določbe predloga so navedene iz nadomestnega besedila, ki ga je senatni odbor za pravosodje poročal 24. junija 2026, njegova zgodovina, predlagatelj in število soavtorjev pa iz zapisa o stanju predloga pri GovInfo. Glasovanje v odboru in analiza izključitve izhajata iz opozorila Holland & Knight z dne 22. junija 2026. Izmenjava 30. septembra je navedena iz poročanja o ugovoru senatorja Cruza in preverjena s povzetkom senatnega zapisnika, ki ga je pripravil Beyond Copying. Izjave Mitcha Glazierja izhajajo iz Billboardove oddaje On the Record, kot jih povzema AI Musicpreneur, okvir Bele hiše pa iz analize Forbesa, objavljene na Yahoo Finance. Stališče Electronic Frontier Foundation izhaja iz njene analize iz junija 2026, zakon TAKE IT DOWN Act pa iz Public Law 119-12. Vsako dejstvo je bilo preverjeno 28. oktobra 2026, ta stran pa bo posodobljena po vsakem glasovanju. Predlog pojasnjuje v preprostem jeziku in ni pravni nasvet.