Является ли законопроект NO FAKES Act законом? Пока нет. Где он сейчас, что будет дальше и что он сделал бы

• 28 октября 2026 года: эта страница перестроена как живой трекер, с возражением 30 сентября, прогнозом на сессию «хромой утки» и заменяющим текстом комитета.

• 7 октября 2026 года: председатель и главный исполнительный директор RIAA Mitch Glazier сказал Billboard, что у законопроекта «есть реальный шанс» на сессии «хромой утки», назвав при этом более вероятным исходом повторное внесение в 2027 году.

• 30 сентября 2026 года: сенатор Blackburn попросила Сенат принять законопроект по единогласному согласию. Сенатор Cruz возразил, заявив, что его исключение для пародии неясно.

• 24 июня 2026 года: Судебный комитет официально передал законопроект на рассмотрение Сената, и он был помещён в календарь Сената.

• 18 июня 2026 года: комитет одобрил законопроект устным голосованием. Несколько сенаторов, среди них Ted Cruz, высказали опасения по поводу Первой поправки, но дали ему ход.

• 20 мая 2026 года: внесён S.4591, четвёртая версия предложения, впервые опубликованного как проект для обсуждения в октябре 2023 года.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 в Сенате и H.R. 8915 в Палате представителей, законопроект, который создал бы федеральное право на голос и визуальный образ каждого человека.

Цифровая реплика (digital replica): по словам законопроекта, «вновь созданное, сгенерированное компьютером, крайне реалистичное электронное представление, которое легко опознаётся как голос или визуальный образ физического лица», в материале, где этот человек на самом деле не выступал, либо где настоящее выступление было существенно изменено.

Правообладатель (right holder): человек, чьи голос или образ это, и любой, кто позднее приобретает право «по лицензии, по наследству или иным образом».

Единогласное согласие (unanimous consent): сокращённый путь в Сенате, позволяющий принять законопроект без записанного голосования, если ни один сенатор не возражает. Одно возражение его останавливает.

Сессия «хромой утки» (lame-duck session): недели между ноябрьскими выборами и началом работы нового Конгресса в январе, когда уходящий Конгресс часто принимает оставшиеся нерассмотренными законопроекты.

Законопроект NO FAKES Act превратил бы голос и внешность человека в федеральную собственность, а затем дал бы этому человеку и его наследникам после смерти инструменты, чтобы останавливать несанкционированные ИИ-копии. В большинстве материалов его описывали как защиту исполнителей. Текст шире: он определяет физическое лицо как «человека, живого или умершего», без требования известности или коммерческой ценности. Все цифры в таблице ниже взяты из заменяющего текста, который Судебный комитет передал Сенату 24 июня 2026 года.

Два момента важнее, чем предполагают заголовки. Первый: как законопроект относится к прошлому. Право распространяется на каждое физическое лицо «независимо от того, умирает ли человек до, в день или после даты принятия закона» (date of enactment, то есть дня, когда законопроект становится законом), а для людей, умерших до того, как законопроект станет законом, оно бы «перешло к душеприказчикам, наследникам, правопреемникам или лицам, названным в завещании», так что наследники уже умерших людей, включая наследников Dolly Parton, получили бы федеральное право. Ответственность же, напротив, распространяется только на поведение после того, как законопроект станет законом, поэтому он не наказывал бы за подделки, опубликованные до его подписания. Второй: полномочие выдавать повестки (subpoena). Правообладатель мог бы попросить секретаря (clerk) любого федерального окружного суда, а не судью, выдать повестку, которая заставляет платформу назвать анонимного автора публикации, пользуясь тем же механизмом, который предусматривает закон об авторском праве. Правозащитные организации давно критикуют тот же механизм в авторском праве, и мы считаем, что раскрытие анонимного автора должно требовать решения судьи.

Сенатор Cruz возразил, потому что считает, что законопроект оставляет слишком много власти над пародией в руках технологических платформ. «Одна из моих проблем с нынешней формулировкой законопроекта состоит в том, что он будет применяться к таким сайтам, как Babylon Bee или The Onion, и оставляет решение о том, подпадает ли чьё-то использование образа под исключение», заявил он на заседании Сената, согласно репортажу об обмене репликами 30 сентября. «Он создаёт исключение для того, что называет добросовестной пародией (bona fide parody), но оставляет на усмотрение больших технологических компаний решение о том, подпадает ли она под это исключение или нет». Он сослался на сгенерированный ИИ политический контент, включая изображения, опубликованные в аккаунтах президента Donald Trump в соцсетях, и дипфейк из гонки за пост мэра Лос-Анджелеса.

Сенатор Blackburn ответила, что защиты, которых хотел Cruz, уже есть в законопроекте. «Мы работали с юристами по Первой поправке при составлении законопроекта, и мы уверены, что он соответствует Первой поправке», сказала она, добавив, что авторы «удвоили ставку» на эту формулировку. Она указала на процедуру встречного уведомления: любой, кто считает, что удалённый материал является защищённой речью, может подать встречное уведомление, и если только заявитель не обратится в суд в течение 14 дней, «материал может сразу вернуться на место».

Разногласие уже, чем кажется. Никто в зале Сената не выступал против федерального права на голос человека; Cruz голосовал за законопроект в комитете и говорит, что хочет, чтобы он был принят. Спор идёт о том, кто решает в первые дни после уведомления об удалении, является ли подделка защищённой сатирой. По замыслу законопроекта, платформа, которой грозит возмещение до $750 000 за произведение, имеет все основания сначала удалить, а потом дать суду разобраться, и это та же озабоченность, которую высказал Electronic Frontier Foundation, когда выступил против законопроекта в июне. Соглашение по формулировке о пародии, вероятно, открыло бы путь к голосованию.

У законопроекта три реалистичных пути, и между ними решает календарь. Первый идёт через сессию «хромой утки», которая последует за промежуточными выборами 3 ноября. Если авторы и сенатор Cruz согласуют пересмотренную формулировку о пародии, сенатор Blackburn сможет снова попросить о единогласном согласии, а Палате представителей затем придётся принять тот же текст до завершения работы Конгресса. Mitch Glazier из RIAA, чья индустрия лоббировала законопроект активнее всех, прямо назвал шансы в передаче Billboard On the Record, в изложении AI Musicpreneur: «У нас есть шанс в период „хромой утки“, реальный шанс».

Второй путь: прицепиться к более крупному законопроекту. Годовые бюджетные и оборонные пакеты часто несут меньшие меры, которые не прошли бы сами по себе, хотя никто не объявлял о плане присоединить к ним этот. Третий путь, который Glazier назвал более вероятным исходом, состоит в новом старте: законопроект умирает 3 января 2027 года, а его авторы вносят его снова в новом Конгрессе, где ему придётся второй раз пройти комитет в обеих палатах.

Что бы ни произошло в Конгрессе, направление федеральной политики определено. Политическая рамка Белого дома по ИИ, опубликованная в марте 2026 года, рекомендует Конгрессу создать федеральное правило против несанкционированного распространения или коммерческого использования ИИ-реплик голоса или образа человека, согласно анализу Forbes. Открытыми остаются вопросы формулировки о пародии, механики удаления и того, сколько места остаётся штатам, а не то, придёт ли федеральное право.

Если он пройдёт в нынешней редакции, у вас было бы федеральное имущественное право на ваш голос и лицо с того дня, как он вступит в силу, известны вы или нет. Любого, кто разместил убедительную ИИ-копию вас без вашего разрешения или продал приложение, созданное для клонирования вас, можно было бы привлечь к суду, а платформе вы могли бы направить уведомление об удалении, не нанимая сначала юриста. Детей защищали бы пятилетний предел лицензии и требование одобрения суда, которые не позволили бы родителю отдать лицо ребёнка в пользовательском соглашении приложения.

Особого внимания семьям требуют правила на случай смерти. Ваши наследники держали бы право десять лет. Чтобы сохранить его дольше, потребовалось бы две вещи: кто-то должен активно и законно использовать ваш голос или образ в коммерции, и нужна заверенная под присягой подача в Register of Copyrights в каждое окно продления. Семьдесят лет составляют потолок для наследников, которые делают и то и другое, как наследники знаменитых музыкантов. Для большинства семей федеральное право тихо истекало бы через десять лет после смерти, что нормально, если никто никогда не хотел использовать ваш голос, и проблема, если ваши внуки позже захотят остановить постороннего, который это делает.

Это перекладывает вес на то, чего не даёт ни один закон: на названного человека, который знает, что держит это право, знает, на что вы дали согласие при жизни, и может доказать, как звучит ваш настоящий голос. Закон может передать права наследникам. Осуществить их может только человек, и только если вы сказали ему, чего хотели. Именно эту задачу и решает Executor Lock™: вы создаёте свою Persona из своих воспоминаний и своего голоса и называете людей, которые вступают в дело, так что согласие, стоящее за вашей Persona, принадлежит вам, а решения после вашей смерти принимают люди, которых выбрали вы. Он работает вместе с завещанием, а наше руководство о том, как оставить в завещании разрешение на ИИ о вас, объясняет, как они сочетаются.

Федеральный законопроект лёг бы поверх уже действующих законов штатов, а не заменил бы их, и различия объясняют, почему обе стороны индустрии так внимательны к деталям.

Наше руководство по ELVIS Act и наследникам Dolly Parton подробно объясняет закон Теннесси, а наш трекер законов о цифровых репликах по штатам охватывает другие штаты, принявшие законы об ИИ-образе. За пределами Соединённых Штатов наш трекер законов о дипфейках по странам охватывает 17 юрисдикций, включая предложение Дании рассматривать лицо и голос человека как защищённые с 2027 года.

Сегодня работают три вещи. Закон TAKE IT DOWN Act, подписанный 19 мая 2025 года, требует от охваченных платформ удалять интимные изображения без согласия, включая ИИ-подделки, в течение 48 часов после действительной просьбы, и эта обязанность действует с 19 мая 2026 года. Закон штата защищает вас, если вы живёте в одном из штатов с законом о публичности или цифровых репликах, например в Теннесси, Калифорнии, Нью-Йорке или Иллинойсе. А для мошеннических звонков Федеральная комиссия по связи (Federal Communications Commission) в феврале 2024 года постановила, что голоса, созданные ИИ, считаются «искусственными» по закону Telephone Consumer Protection Act, что позволяет подавать иски из-за роботизированных звонков, в которых они используются.

Четвёртая защита та, которую вы контролируете: ясная запись того, на что вы дали согласие, сделанная при жизни. С подделками легче бороться, когда ваша семья может показать, как звучит ваш настоящий голос, что вы на самом деле говорили и на что никогда не соглашались. Наше руководство о том, как доказать, что голос действительно ваш, подробно это рассматривает.

Положения законопроекта цитируются по заменяющему тексту, переданному Сенатским комитетом по судебной системе 24 июня 2026 года, а его история, спонсор и число соавторов взяты из записи о статусе законопроекта GovInfo. Голосование в комитете и анализ вытеснения (preemption) взяты из уведомления Holland & Knight от 22 июня 2026 года. Обмен репликами 30 сентября цитируется по репортажу о возражении сенатора Cruz и сверен с обзором сенатских материалов от Beyond Copying. Высказывания Mitch Glazier взяты из передачи Billboard On the Record в изложении AI Musicpreneur, а рамка Белого дома из анализа Forbes, републикованного на Yahoo Finance. Позиция Electronic Frontier Foundation взята из её анализа за июнь 2026 года, а TAKE IT DOWN Act из Public Law 119-12. Каждый факт проверен 28 октября 2026 года, и эта страница будет обновляться после каждого голосования. Она объясняет законопроект простым языком и не является юридической консультацией.