Leis de réplica digital e direito de imagem nos 50 estados: o levantamento de 2026

Proteção diz de onde vem o direito. Uma lei dá uma regra escrita, com termos definidos e reparações. “Tribunais” significa que o direito existe apenas porque os juízes reconheceram uma reivindicação por apropriação indevida do nome ou da semelhança de alguém, o que em geral protege os vivos e diz pouco sobre os mortos. “Sem direito claro” significa que não existe nenhuma lei e que os tribunais do estado não aceitaram nem rejeitaram a reivindicação.

Após a morte é o período em que seus herdeiros, ou quem você designou como titular do direito, podem impedir que outros usem seu nome, sua voz ou sua semelhança. Leia as condições com atenção. Califórnia, Indiana, Nova York, Ohio, Oklahoma, Pensilvânia, Dakota do Sul e Texas protegem uma pessoa morta somente se a identidade dela tinha valor comercial, o que na prática significa pessoas conhecidas o bastante para que o nome ou a imagem vendesse alguma coisa. Alabama, Arkansas, Flórida, Havaí, Montana, Nevada, Tennessee, Utah e Virgínia protegem as pessoas sejam elas famosas ou não.

Os herdeiros precisam registrar? importa mais do que a maioria das famílias imagina. Em sete estados, quem herda o direito precisa apresentar uma reivindicação ao Secretary of State, e na maioria deles um herdeiro que não se registrou não pode receber indenização por nada que tenha acontecido antes do registro. Nevada é o mais rigoroso: um herdeiro que não se registra em até seis meses após tomar conhecimento de um uso não autorizado perde o direito por completo.

Indenizações mostra o que um tribunal pode conceder. Um valor fixado em lei, como os $2.500 do Texas ou os $10.000 do Havaí, importa porque permite que uma família ganhe alguma coisa mesmo quando o dano é difícil de avaliar em dinheiro, que é a situação habitual com uma voz falsa de alguém que morreu.

Indiana e Oklahoma protegem a identidade de uma pessoa por 100 anos após a morte, os prazos mais longos do país, embora o de Indiana valha para usos dentro de Indiana e ambos exijam que a identidade tivesse valor comercial. Washington dá 75 anos a quem tinha identidade com valor comercial e 10 anos a todos os outros. Califórnia, Havaí, Dakota do Sul e Utah ficam em 70 anos. Utah chegou a esse número somente em 2026, quando a SB 256 criou um “direito de replicação” de 70 anos e o tornou retroativo para quem já havia morrido. Ohio protege uma persona com valor comercial por 60 anos, e o Alabama dá 55 anos a quem viveu ou morreu no estado ou cujo espólio foi homologado lá.

Arkansas, Illinois, Kentucky, Luisiana, Nevada e Texas dão 50 anos, cada um com suas próprias condições. Illinois cobre apenas quem morreu após 1º de janeiro de 1999, e o direito termina antes se a pessoa não deixou nenhuma transferência por escrito e nenhum cônjuge, pai ou mãe, filho ou neto vivo. A Luisiana encerra o direito após três anos consecutivos sem uso, e Kentucky protege apenas figuras públicas. Flórida e Nova York protegem uma pessoa por 40 anos, a Pensilvânia por 30, e Montana e Virgínia por 20. O Tennessee é a exceção: 10 anos, e depois enquanto o espólio continuar a usar comercialmente o nome, a voz ou a semelhança, terminando somente após dois anos sem uso. É por isso que a identidade de Elvis Presley continua protegida quase meio século após a morte dele, como explica o nosso guia do ELVIS Act.

Quatro estados reconhecem que o direito sobrevive à pessoa sem fixar nenhuma data final. A Suprema Corte da Geórgia decidiu em 1982, em um caso sobre bustos de plástico de Martin Luther King Jr., que o direito sobrevive à morte e pode ser herdado. A Suprema Corte da Carolina do Sul chegou ao mesmo resultado em 2009, a lei de Nebraska permite que a reivindicação sobreviva, e um tribunal de apelação do Arizona decidiu em 2014 que o direito é transmissível por herança. Em Wisconsin e Rhode Island as leis protegem somente os vivos, e Dakota do Norte não reconhece nenhum direito. Nos outros 22 estados e no Distrito de Colúmbia, nenhuma lei fixa um prazo após a morte e os tribunais do estado não resolveram se o direito sobrevive, o que obriga as famílias a argumentar a questão do zero.

Dez estados aprovaram desde 2024 leis civis que dão a uma pessoa, ou ao espólio dela, uma reivindicação sobre uma cópia de IA da sua voz ou semelhança. Outro grupo tornou crime os deepfakes enganosos, e Califórnia, Illinois e Nova York também reescreveram os contratos que os artistas assinam. Os três grupos cumprem funções diferentes, e a diferença decide o que você realmente pode fazer diante de uma falsificação.

Leis que dão a você ou ao seu espólio uma reivindicação sobre uma cópia de IA

O Tennessee foi o primeiro. O ELVIS Act, em vigor desde 1º de julho de 2024, acrescentou a voz, inclusive a simulação de uma voz, à lei de direito de imagem do estado, tornou um ilícito civil publicar ou distribuir uma voz ou semelhança não autorizada e alcançou as empresas que distribuem uma ferramenta cuja finalidade principal é produzir a voz ou a semelhança de uma pessoa específica sem permissão. Uma publicação pública pode bastar; o uso não precisa render dinheiro.

A Califórnia construiu o conjunto de regras mais profundo. A AB 1836 (2024) torna responsável por pelo menos $10.000 quem colocar uma réplica digital da voz ou da semelhança de uma personalidade falecida (alguém cuja identidade tinha valor comercial) em um filme, programa ou gravação sonora sem o consentimento do espólio. A AB 2602 (2024) anula cláusulas contratuais que permitem que uma réplica substitua o trabalho de um artista sem uma descrição razoavelmente específica dos usos, a menos que o artista tenha sido representado por um advogado ou por um sindicato. A SB 683 (2025) permite que um tribunal ordene a retirada de uma falsificação em dois dias úteis. Duas leis de 2026 entram em vigor em 1º de janeiro de 2027: a SB 1111 leva as réplicas digitais para o direito de imagem das pessoas vivas e torna crime se passar por alguém com uma réplica, e a SB 1050 exige que os anúncios com um artista sintético gerado por IA digam isso.

Illinois alterou em 2024 sua Right of Publicity Act para cobrir réplicas digitais não autorizadas, inclusive as de pessoas que morreram, e tornou responsável também quem ajuda conscientemente uma violação. Nova York aprovou três leis em dois anos: uma regra de 2024 que anula cláusulas vagas sobre réplicas em contratos, uma lei de 2025 que torna ilícito usar conscientemente a réplica digital de um artista morto em um filme, uma gravação ou um espetáculo ao vivo sem o consentimento de quem detém os direitos, e uma lei de 2025 que desde 9 de junho de 2026 exige que os anunciantes divulguem os artistas sintéticos. Montana criou um direito de propriedade sobre o nome, a voz e a semelhança visual de uma pessoa que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026 e, como o Tennessee, alcança as ferramentas criadas para clonar uma pessoa específica para uso comercial.

Utah foi mais longe em 2026. A SB 256 trata qualquer simulação de IA da identidade de uma pessoa como a identidade dessa pessoa, cria um direito de replicação de 70 anos, o aplica retroativamente e torna ilícito vender uma ferramenta cuja finalidade principal pretendida é clonar pessoas sem consentimento. O Arkansas atualizou em 2025 sua lei de direito de imagem para que imagens geradas por IA e vozes simuladas contem como a semelhança e a voz de uma pessoa. Washington acrescentou a “semelhança digital falsificada” à sua Personality Rights Act em 2026, com indenização pelo dano emocional que uma falsificação causa mesmo quando ninguém lucra. O Havaí aprovou a Act 247 em julho de 2026, cobrindo imitações realistas de IA da voz ou da semelhança de uma pessoa usadas em publicidade ou para causar dano, e permite que o espólio processe por até 10 anos após a morte. O Arizona deu a candidatos e cidadãos uma reivindicação sobre falsificações digitais de identidade em 2024, embora sua principal reparação seja uma declaração judicial de que o conteúdo é falso.

Leis que tornam crime um deepfake enganoso

New Hampshire tornou crime grave (felony), em 2024, criar ou distribuir um deepfake de uma pessoa identificável para constrangê-la, assediá-la, difamá-la ou extorqui-la, e a pessoa pode processar por danos. A lei de 2025 de Nova Jersey torna crime usar áudio ou vídeo enganoso de uma pessoa real para cometer ou favorecer outro crime, e permite que as vítimas processem por pelo menos $1.000 por violação. A lei de falsificação digital de 2025 da Pensilvânia criminaliza criar e distribuir uma semelhança digital falsificada para fraudar ou lesar alguém. Washington e Arizona acrescentaram disposições penais próprias em 2025.

Essas leis importam se um golpista clona a voz da sua mãe para esvaziar a conta bancária dela. Elas ajudam muito menos uma família que quer impedir um vídeo de homenagem, um chatbot ou um anúncio que usa o rosto de um pai ou de uma mãe morto sem permissão, porque isso não é crime. Para isso você precisa de um direito de imagem, e em 25 estados e em DC não existe nenhuma lei que o dê. A maioria dos estados também tem leis separadas sobre deepfakes sexuais e deepfakes eleitorais, que este levantamento não cobre; o nosso guia de leis sobre deepfakes por país cobre o quadro mais amplo.

A mudança de 2026 na Virgínia

A Virgínia acrescentou “voz” e “semelhança” à sua lei de direito de imagem em 1º de julho de 2026, de modo que um clone de voz usado em um anúncio ou no comércio agora está coberto. A lei final é mais restrita do que o projeto apresentado: os rascunhos continham uma regra sobre réplicas digitais, retiradas pelas plataformas e um prazo de 100 anos após a morte, e nada disso sobreviveu. O direito da Virgínia ainda termina 20 anos após a morte.

A maioria dos legislativos estaduais encerrou suas sessões de 2026, então os projetos que fracassaram este ano estão mortos e terão de ser apresentados de novo em janeiro de 2027. Os SB 1142 e SB 1146 da Califórnia perderam o prazo da sessão, e o HB 566 e o HB 1399 da Geórgia, o H. 3404 da Carolina do Sul e o H.388 de Vermont morreram quando suas sessões terminaram. Alguns legislativos de funcionamento integral ainda estão em sessão, e cinco estados têm projetos vivos sobre esses temas:

• Massachusetts: o H.4832, sobre contratos de réplicas digitais, foi encaminhado para a terceira leitura na Câmara.

• Michigan: o HB 6150, o Identity, Consent, Ownership, and Name Rights Act, está em comissão.

• Nova Jersey: o A3065 criaria um direito de ação civil pelo uso indevido do nome, da imagem, da semelhança ou da voz de uma pessoa, e o A5088, com seu companheiro no Senado S4702, é o AI Likeness Protection Act.

• Nova York: o S.8721 acrescentaria uma nova seção 50-h à Civil Rights Law, e o A.8611 alteraria as regras sobre artistas mortos na seção 50-f.

• Ohio: o SB 163 foi aprovado no Senado em 20 de maio de 2026 e está em uma comissão da Câmara, ao lado do HB 185.

O projeto que mudaria todas as linhas desta tabela é federal. O NO FAKES Act (S.4591) daria a toda pessoa do país um direito de propriedade sobre sua voz e sua semelhança visual, com duração de 10 anos após a morte e renovável até 70. Ele foi aprovado na Senate Judiciary Committee em junho de 2026, mas o senador Ted Cruz bloqueou uma votação em regime de urgência em 30 de setembro, e o projeto morre em 3 de janeiro de 2027 se o Congresso não o aprovar. O nosso acompanhamento da situação do NO FAKES Act segue cada etapa.

O projeto prevaleceria sobre futuras leis estaduais sobre réplicas digitais, mas preservaria as reivindicações com base em leis estaduais que já existiam em 2 de janeiro de 2025. Essa data divide esta tabela em dois grupos. O ELVIS Act do Tennessee, as leis da Califórnia de 2024, as alterações de 2024 de Illinois e a regra de contratos de 2024 de Nova York já existiam antes dela e sobreviveriam. A lei de 2025 de Montana, as alterações de 2025 e 2026 de Utah, a atualização de 2025 do Arkansas, as mudanças de 2026 de Washington, a Act 247 do Havaí, as leis de 2025 de Nova York e as leis de 2026 da Califórnia vieram todas depois dela.

Até onde um tribunal deixaria a regra federal deslocar essas leis posteriores é uma questão realmente em aberto, porque comentaristas chamaram de ambígua a cláusula de prevalência. Um estado que ainda não aprovou uma lei de réplica digital perderia em grande parte a capacidade de aprovar uma se o projeto virar lei como redigido. Na prática, o mapa deste levantamento poderia estar perto da forma final no momento em que o Presidente o sancionasse.

Se você mora em um dos 22 estados ou em DC onde a questão está em aberto, você não está sem opções enquanto está vivo. Os tribunais de quase todos esses estados reconhecem alguma reivindicação por apropriação indevida do nome ou da semelhança de uma pessoa viva, e essa reivindicação pode barrar um anúncio ou um produto que use seu rosto ou sua voz sem permissão; Alasca e Wyoming são as exceções, junto com Dakota do Norte. A lacuna se abre na morte. Sem uma lei ou uma decisão de que o direito sobrevive, sua família pode não ter nada para fazer valer.

Juízes federais preencheram a lacuna em alguns lugares. Um tribunal federal em Minnesota permitiu em 2017 que o espólio de Prince levasse adiante uma reivindicação sobre o nome e a semelhança dele, tribunais federais que aplicam a lei de Michigan fizeram valer o direito como propriedade depois que o espólio do designer Charles Eames o cedeu, e tribunais federais que aplicam a lei de Nova Jersey o trataram como propriedade que passa aos herdeiros. Essas decisões ajudam, mas um tribunal estadual ainda pode decidir de outra forma, e nenhuma delas fixa um prazo. O nosso guia sobre quem controla a sua identidade depois que você morre explica o que um espólio pode e não pode fazer nesses estados.

As famílias que ganharam disputas sobre a voz ou a semelhança de uma pessoa morta quase sempre tinham algo por escrito. Quando Drake lançou uma faixa em abril de 2024 que usava uma imitação de IA da voz de Tupac Shakur, o advogado do espólio de Shakur enviou uma notificação de cessação (cease and desist) citando o direito de imagem da Califórnia, e a faixa saiu do ar em poucos dias. Robin Williams foi além antes de morrer: seu planejamento sucessório restringiu o uso do nome, da imagem e da semelhança dele por 25 anos após a morte. James Earl Jones autorizou em 2022 a recriação da sua voz de Darth Vader a partir de gravações de arquivo, dois anos antes de morrer, de modo que o consentimento veio dele e não de uma negociação depois do funeral.

Você não precisa ser famoso para fazer o mesmo. Diga no seu testamento ou trust quem detém os direitos sobre o seu nome, a sua voz e a sua semelhança, e o que essa pessoa pode e não pode fazer com eles; o nosso guia sobre consentimento para uma IA de mim no meu testamento traz um texto de exemplo para levar ao seu advogado. Se você mora em um dos sete estados com registro, certifique-se de que o seu executor testamentário saiba que deve fazer o registro no Secretary of State sem demora. Guarde uma gravação datada da sua voz real, porque é a maneira mais fácil de a sua família provar que uma voz é realmente a sua quando aparecer uma falsificação, e leia o nosso guia sobre como proteger sua voz contra a clonagem por IA enquanto você está vivo.

O consentimento mais forte que qualquer uma dessas leis reconhece é o seu, dado enquanto você está vivo. Essa é a versão que toda lei desta tabela foi feita para permitir. No Afterlife.ai™ você mesmo cria a sua Persona, a partir das suas próprias memórias e com a sua própria voz, e com o Executor Lock™ você nomeia as pessoas que decidem o que acontece com ela. No momento do bloqueio, a personalidade da sua Persona é selada, de modo que ninguém, nem a família, pode transformar você em alguém que você não foi. A Idy criou o Executor Lock™ antes de criar qualquer outra coisa e tem 78 patentes pendentes sobre a governança por trás dele, com proteção internacional buscada pelo Patent Cooperation Treaty (Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes).

Pesquisamos os 50 estados e o Distrito de Colúmbia em outubro de 2026, lendo cada lei primeiro no código oficial ou no site do legislativo do estado, depois no Justia e em serviços semelhantes de legislação, e depois no Right of Publicity Roadmap, mantido pela professora Jennifer Rothman. Cada fato da tabela precisava vir com uma citação literal e o endereço da página de onde saiu. Depois consultamos de novo todas as páginas citadas e conferimos por máquina todas as 786 citações com elas. Quando um legislativo bloqueia o acesso automatizado, conferimos a citação com uma cópia arquivada, uma visualização no navegador ou o resumo do Roadmap sobre a mesma lei.

Quando as fontes divergiam, valia o texto promulgado. Foi assim que detectamos o valor das indenizações de Montana: vários sites informam $50.000 por violação, mas esse valor e um de $5.000 aparecem apenas em um rascunho alterado do HB 513, e a lei como sancionada, hoje Mont. Code Ann. § 30-14-1714, concede danos efetivos mais lucros. A situação dos projetos vem dos registros do próprio legislativo de cada estado em 28 de outubro de 2026. As leis mudam depressa nesta área, e revisamos esta página todo mês enquanto o NO FAKES Act estiver pendente. Se você encontrar um erro, fale conosco e nós o corrigiremos.

Esta página explica a lei em termos gerais e não é aconselhamento jurídico. Para o seu próprio planejamento sucessório, converse com um advogado do seu estado. Se você quer entender o que acontece com o resto da sua vida digital, veja quem é o dono do seu gêmeo de IA depois que você morre, quem é o dono do seu clone de voz, o que acontece com as suas memórias do ChatGPT quando você morre, o Artigo 50 do EU AI Act para a Europa e o nosso ensaio sobre ser lembrado de forma errada. As empresas podem ver os nossos serviços, e quem pergunta se uma IA de um pai ou de uma mãe é permitida deve começar por é legal criar uma IA de uma pessoa morta.

Right of Publicity Roadmap: state pages Montana Code Annotated § 30-14-1714 Montana HB 513 as signed (2025) California Legislature: SB 1111 status California Legislature: SB 1050 status Utah Code Title 45, Chapter 3 Washington RCW 63.60, Personality Rights Alabama Code § 6-5-771 Nevada Revised Statutes chapter 597 Ohio Revised Code chapter 2741