Vai NO FAKES Act ir likums? Vēl ne. Kur tas atrodas, kas notiks tālāk un ko tas paveiktu

• 2026. gada 28. oktobris: šī lapa tika pārbūvēta par dzīvu izsekotāju, ar 30. septembra iebildumu, pārejas sesijas perspektīvu un komitejas aizstājošo tekstu.

• 2026. gada 7. oktobris: RIAA priekšsēdētājs un izpilddirektors Mitch Glazier Billboard teica, ka likumprojektam ir „reāla iespēja“ pārejas sesijā, vienlaikus nosaucot atkārtotu iesniegšanu 2027. gadā par ticamāku iznākumu.

• 2026. gada 30. septembris: senatore Blackburn lūdza Senātu pieņemt likumprojektu ar vienprātīgu piekrišanu. Senators Cruz iebilda, sakot, ka tā izņēmums parodijai nav skaidrs.

• 2026. gada 24. jūnijs: Tieslietu komiteja formāli ziņoja par likumprojektu, un tas tika ievietots Senāta kalendārā.

• 2026. gada 18. jūnijs: komiteja apstiprināja likumprojektu ar balsošanu pēc balss. Vairāki senatori, tostarp Ted Cruz, pauda bažas par First Amendment, bet ļāva tam virzīties tālāk.

• 2026. gada 20. maijs: tika iesniegts S.4591, priekšlikuma ceturtā versija, kas pirmo reizi tika izlaista kā diskusiju melnraksts 2023. gada oktobrī.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 Senātā un H.R. 8915 Pārstāvju palātā, kas radītu federālas tiesības uz ikviena cilvēka balsi un vizuālo tēlu.

Digitālā replika (digital replica): likumprojekta vārdiem sakot, „jaunizveidots, datora ģenerēts, ļoti reālistisks elektronisks attēlojums, kas ir viegli identificējams kā personas balss vai vizuālais tēls“, materiālā, kurā persona patiesībā nav uzstājusies vai kurā īsta uzstāšanās ir būtiski mainīta.

Tiesību turētājs: cilvēks, kuram pieder balss vai tēls, un ikviens, kas vēlāk iegūst šīs tiesības „ar licences, mantojuma vai citādā veidā“.

Vienprātīga piekrišana (unanimous consent): Senāta saīsinātais ceļš, kas pieņem likumprojektu bez fiksēta balsojuma, ja neviens senators neiebilst. Ar vienu iebildumu to aptur.

Pārejas sesija (lame-duck session): nedēļas starp novembra vēlēšanām un jaunā Kongresa sākumu janvārī, kad aizejošais Kongress bieži pieņem likumprojektus, ko atstājis nepabeigtus.

NO FAKES Act pārvērstu cilvēka balsi un izskatu par federālu īpašumu, pēc tam dotu šim cilvēkam un viņa mantiniekiem pēc nāves rīkus, lai apturētu neatļautas mākslīgā intelekta kopijas. Lielākā daļa ziņojumu to ir apkopojuši kā izpildītāju aizsardzību. Teksts ir plašāks: tas definē indivīdu kā „cilvēku, dzīvu vai mirušu“, neprasot ne slavu, ne komerciālu vērtību. Katrs skaitlis tālāk redzamajā tabulā nāk no aizstājošā teksta, par ko Tieslietu komiteja ziņoja 2026. gada 24. jūnijā.

Divas detaļas ir svarīgākas, nekā liecina virsraksti. Pirmā ir tas, kā likumprojekts izturas pret pagātni. Tiesības attiecas uz ikvienu indivīdu „neatkarīgi no tā, vai persona mirst pirms likumprojekta kļūšanas par likumu, tajā dienā vai pēc tās“, un cilvēkiem, kas miruši pirms likumprojekta kļūšanas par likumu, tās „pārietu testamenta izpildītājiem, mantiniekiem, tiesību pārņēmējiem vai legatāriem“, tāpēc jau mirušo cilvēku mantojumi (estates), tostarp Dolly Parton, iegūtu federālas tiesības. Atbildība, turpretī, attiecas tikai uz rīcību pēc likuma pieņemšanas, tāpēc likumprojekts nesodītu viltojumus, kas publicēti pirms tā parakstīšanas. Otra ir pieprasījuma rīkojuma (subpoena) vara. Tiesību turētājs varētu lūgt jebkuras federālās apgabala tiesas kancelejas darbinieku, nevis tiesnesi, izsniegt pieprasījumu, kas piespiestu platformu identificēt anonīmu ievietotāju, izmantojot to pašu mehānismu, ko paredz autortiesību statūti. Pilsonisko brīvību grupas jau sen kritizē to pašu mehānismu autortiesību likumā, un mūsu viedoklis ir tāds, ka anonīma runātāja atklāšanai jāprasa tiesnesis.

Senators Cruz iebilda, jo uzskata, ka likumprojekts atstāj pārāk lielu varu par parodiju tehnoloģiju platformu rokās. „Viena no manām bažām par to, kā šis likumprojekts pašlaik ir uzrakstīts, ir tā, ka tas attieksies uz tādām vietnēm kā Babylon Bee vai The Onion, un tas atstāj lēmumu par to, vai kāda tēla izmantošana ietilpst izņēmumā,“ viņš teica Senāta zālē, kā ziņots ziņojumā par 30. septembra apmaiņu. „Tas rada izņēmumu tam, ko tas sauc par bona fide parodiju, bet atstāj lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem izlemt, vai tā ietilpst šajā izņēmumā vai nē.“ Viņš minēja mākslīgā intelekta ģenerētu politisku saturu, tostarp attēlus, kas publicēti prezidenta Donald Trump sociālo tīklu kontos, un dziļviltojumu no Losandželosas mēra vēlēšanām.

Senatore Blackburn atbildēja, ka aizsardzības, ko Cruz vēlējās, jau ir likumprojektā. „Mēs strādājām ar First Amendment juridiskajiem ekspertiem, rakstot likumprojektu, un esam pārliecināti, ka tas atbilst First Amendment,“ viņa teica, piebilstot, ka atbalstītāji ir „pastiprinājuši“ formulējumu. Viņa norādīja uz pretpaziņojuma procesu: ikviens, kurš uzskata, ka viņa noņemtais saturs ir aizsargāta runa, var iesniegt pretpaziņojumu, un, ja sūdzības iesniedzējs 14 dienu laikā neiet uz tiesu, „saturs var uzreiz atgriezties“.

Domstarpības ir šaurākas, nekā izklausās. Neviens Senāta zālē nerunāja pret federālām tiesībām uz cilvēka balsi; Cruz komitejā balsoja par likumprojektu un teica, ka vēlas, lai tas tiek pieņemts. Cīņa ir par to, kurš pirmajās dienās pēc noņemšanas paziņojuma izlemj, vai viltojums ir aizsargāta satīra. Saskaņā ar likumprojekta konstrukciju platformai, kurai draud zaudējumu atlīdzība līdz $750,000 par darbu, ir visi iemesli vispirms noņemt un ļaut tiesai to sakārtot vēlāk, un tās pašas bažas pauda Electronic Frontier Foundation, kad jūnijā iebilda pret likumprojektu. Vienošanās par parodijas formulējumu, visticamāk, atvērtu ceļu balsojumam.

Likumprojektam ir trīs reāli ceļi, un starp tiem izšķir kalendārs. Pirmais iet cauri pārejas sesijai, kas seko 3. novembra vidustermiņa vēlēšanām. Ja atbalstītāji un senators Cruz vienojas par pārskatītu parodijas formulējumu, senatore Blackburn var vēlreiz lūgt vienprātīgu piekrišanu, un Pārstāvju palātai tad būtu jāpieņem tas pats teksts pirms Kongresa sesijas beigām. RIAA Mitch Glazier, kura industrija likumprojektu virzījusi visvairāk, iespējas nosauca skaidri Billboard On the Record, kā apkopojis AI Musicpreneur: „Mums ir iespēja pārejas [periodā], reāla iespēja.“

Otrais ceļš ir pievienošana lielākam likumprojektam. Gada beigu budžeta un aizsardzības paketes bieži nes mazākus pasākumus, kas atsevišķi nevarētu tikt pieņemti, lai gan neviens nav paziņojis par plānu pievienot šo. Trešais ceļš, ko Glazier nosauca par ticamāku iznākumu, ir jauns sākums: likumprojekts zaudē spēku 2027. gada 3. janvārī, un tā atbalstītāji to iesniedz vēlreiz jaunajā Kongresā, kur tam atkal jāiziet cauri komitejai abās palātās.

Lai kas notiktu Kongresā, federālās politikas virziens ir noteikts. Baltā nama mākslīgā intelekta politikas ietvars, kas izdots 2026. gada martā, iesaka Kongresam radīt federālu noteikumu pret neatļautu cilvēka balss vai tēla mākslīgā intelekta repliku izplatīšanu vai komerciālu izmantošanu, kā norāda Forbes analīze. Atklātie jautājumi ir parodijas formulējums, noņemšanas mehānika un cik daudz vietas paliek štatiem, nevis tas, vai federālas tiesības ir nākamas.

Ja tas tiks pieņemts pašreizējā redakcijā, jums piederētu federālas īpašuma tiesības uz savu balsi un seju no dienas, kad tas stājas spēkā, neatkarīgi no tā, vai esat slavens. Ikvienu, kas bez jūsu atļaujas publicētu pārliecinošu jūsu mākslīgā intelekta kopiju vai pārdotu lietotni, kas veidota, lai jūs klonētu, varētu iesūdzēt tiesā, un jūs varētu nosūtīt platformai noņemšanas paziņojumu, nevis vispirms algot juristu. Bērnus aizsargātu piecu gadu licences ierobežojums un tiesas apstiprinājuma prasība, kas neļautu vecākam lietotnes lietošanas noteikumos atteikties no bērna sejas.

Noteikumi pēc nāves ir vieta, kur ģimenēm jābūt uzmanīgām. Jūsu mantinieki tiesības turētu desmit gadus. Lai tās saglabātu ilgāk, būtu vajadzīgas divas lietas: kāds, kas aktīvi un likumīgi izmanto jūsu balsi vai tēlu komercijā, un zvērināts iesniegums Autortiesību reģistram katrā atjaunošanas logā. Septiņdesmit gadi ir griesti mantojumiem, kas dara abus, piemēram, slavenu mūziķu mantojumiem. Lielākajai daļai ģimeņu federālās tiesības klusi beigtos desmit gadus pēc nāves, kas ir labi, ja neviens nekad nevēlējās izmantot jūsu balsi, un problēma, ja jūsu mazbērni vēlāk vēlas apturēt svešinieku, kas to dara.

Tas liek smagumu uz kaut ko tādu, ko nesniedz neviens statūts: nosauktu cilvēku, kas zina, ka tam pieder tiesības, zina, ar ko jūs piekritāt, kamēr bijāt dzīvs, un var pierādīt, kā skan jūsu īstā balss. Likums var nodot tiesības mantojumam. Tās var īstenot tikai cilvēks, un tikai tad, ja esat pateicis, ko vēlējāties. Tieši to Executor Lock™ tika veidots darīt: jūs izveidojat savu Persona no savām atmiņām un balss un nosaucat cilvēkus, kas iesaistās, tāpēc piekrišana jūsu Persona ir jūsu pašu un lēmumus pēc jūsu nāves pieņem cilvēki, ko izvēlējāties. Tas darbojas kopā ar testamentu, un mūsu ceļvedis par atļaujas atstāšanu mākslīgā intelekta versijai jūsu testamentā paskaidro, kā abi savienojas.

Federālais likumprojekts stāvētu virs jau spēkā esošajiem štatu likumiem, nevis tos aizstātu, un atšķirības izskaidro, kāpēc abām industrijas pusēm detaļas ir tik svarīgas.

Mūsu ceļvedis par ELVIS Act un Dolly Parton mantojumu padziļināti izskaidro Tenesī likumu, bet mūsu izsekotājs par digitālo repliku likumiem pa štatiem aptver citus štatus, kas pieņēmuši mākslīgā intelekta tēla likumus. Ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm mūsu dziļviltojumu likumu pa valstīm izsekotājs aptver 17 jurisdikcijas, tostarp Dānijas priekšlikumu, ka cilvēka seja un balss tiek aizsargāta no 2027. gada.

Šodien darbojas trīs lietas. TAKE IT DOWN Act, kas parakstīts 2025. gada 19. maijā, prasa aptvertām platformām 48 stundu laikā pēc derīga pieprasījuma noņemt nekonsensuālus intīmus attēlus, tostarp mākslīgā intelekta viltojumus, un šis pienākums ir spēkā kopš 2026. gada 19. maija. Štatu likums jūs aizsargā, ja dzīvojat vienā no štatiem ar publicitātes vai digitālo repliku statūtiem, piemēram, Tenesī, Kalifornijā, Ņujorkā vai Ilinoisā. Un krāpniecisku zvanu gadījumā Federālā sakaru komisija 2024. gada februārī nolēma, ka mākslīgā intelekta ģenerētas balsis ir „mākslīgas“ saskaņā ar Telephone Consumer Protection Act, kas ļauj iesūdzēt tiesā par robotzvaniem, kuros tās izmantotas.

Ceturtā aizsardzība ir tā, ko kontrolējat jūs: skaidrs ieraksts par to, ar ko piekritāt, izveidots, kamēr esat dzīvs. Viltojumus ir vieglāk apkarot, kad jūsu ģimene var parādīt, kā skan jūsu īstā balss, ko jūs patiešām teicāt un kam nekad nepiekritāt. Mūsu ceļvedis par to, kā pierādīt, ka balss patiešām ir jūsējā, to aptver sīki.

Likumprojekta nosacījumi citēti no aizstājošā teksta, par ko Senāta Tieslietu komiteja ziņoja 2026. gada 24. jūnijā, bet tā vēsture, atbalstītājs un līdziesniedzēju skaits no GovInfo likumprojekta statusa ieraksta. Komitejas balsojums un preempcijas analīze nāk no Holland & Knight 2026. gada 22. jūnija brīdinājuma. 30. septembra apmaiņa citēta no ziņojumiem par senatora Cruz iebildumu un pārbaudīta pret Beyond Copying Senāta ieraksta kopsavilkumu. Mitch Glazier izteikumi nāk no Billboard On the Record, kā apkopojis AI Musicpreneur, bet Baltā nama ietvars no Forbes analīzes, kas pārpublicēta Yahoo Finance. Electronic Frontier Foundation nostāja nāk no tās 2026. gada jūnija analīzes, bet TAKE IT DOWN Act no Public Law 119-12. Katrs fakts pārbaudīts 2026. gada 28. oktobrī, un šī lapa tiks atjaunināta pēc katra balsojuma. Tā izskaidro likumprojektu vienkāršā valodā un nav juridisks padoms.