È legale creare una IA di una persona defunta? La risposta 2026, stato per stato e paese per paese

IA di una persona defunta: qualsiasi sistema di IA che imita qualcuno che è morto, da un chatbot di testo addestrato sui suoi messaggi a una voce clonata o a un avatar video. I ricercatori li chiamano griefbot, deadbot o avatar postumi.

Diritto all'immagine (right of publicity): il diritto di una persona di controllare gli usi commerciali e pubblici del proprio nome, della propria voce e del proprio aspetto. In molti stati continua dopo la morte e appartiene all'eredità.

Replica digitale (digital replica): una copia realistica, generata al computer, della voce o dell'aspetto di una persona reale, il termine usato nelle leggi federali e statali statunitensi sull'IA.

Eredità (estate): le persone che detengono i diritti di una persona defunta, di solito l'esecutore indicato nel testamento e gli eredi o i beneficiari che ereditano.

La legge regola ciò che fai con una copia IA di una persona defunta, molto più del fatto che tu ne crei una. Quasi ogni regola di questa guida scatta per una di tre ragioni: mettere la copia davanti al pubblico, usarla per fare soldi, o vendere uno strumento costruito per copiare una persona specifica. Un figlio in lutto che costruisce un chatbot dai messaggi di suo padre e lo tiene sul proprio telefono è, nella maggior parte degli Stati Uniti, fuori dalla portata di qualsiasi legge sul diritto all'immagine. Lo stesso figlio che pubblica video del chatbot su un canale monetizzato, o ne vende l'accesso, è dentro diverse.

La seconda cosa che interessa alla legge è chi ha detto sì. Finché una persona è in vita, l'unico consenso che conta è il suo. Dopo la morte, il diritto passa alla sua eredità, che in pratica significa l'esecutore e gli eredi indicati nel testamento, o i parenti che ereditano secondo la legge dello stato se non c'è testamento. Ecco perché la stessa IA può essere lecita in una famiglia e illecita in un'altra: la domanda non è mai solo «è legale?», ma «chi l'ha autorizzata?».

La terza cosa, e quella che la maggior parte delle persone non coglie, è che le volontà scritte della persona possono prevalere sulla famiglia. La California consente a una persona di trasferire i propri diritti post mortem per contratto, trust o testamento. La Personal Information Protection Law cinese consente ai parenti stretti di agire sui dati di una persona morta «salvo che il defunto abbia disposto diversamente prima della morte». Una decisione chiara presa in vita è l'istruzione più forte che uno qualsiasi di questi sistemi riconosca, ed è anche quella che quasi nessuno lascia.

Non esiste ancora una legge federale. Il NO FAKES Act, che proteggerebbe la voce e l'aspetto di ogni persona per almeno dieci anni dopo la morte, ha superato la Senate Judiciary Committee nel giugno 2026 ma è stato bloccato in aula al Senato il 30 settembre, come spiega il nostro tracker sullo stato del NO FAKES Act. Finché non passa, la risposta dipende dallo stato. La tabella qui sotto copre gli stati con le regole più chiare per il dopo la morte.

Due dettagli cambiano gli esiti reali. La tutela della California si applica a una «personalità defunta», cioè qualcuno il cui nome, la cui voce o il cui aspetto avevano valore commerciale alla morte o a causa di essa, quindi raggiunge un conduttore radiofonico locale oltre a una star del cinema, ma probabilmente non una persona privata senza alcuna visibilità pubblica. New York traccia una linea simile. Tennessee, Illinois, Florida e Montana non richiedono affatto la fama, ed è per questo che una famiglia comune in quegli stati ha strumenti più forti contro un falso IA pubblico di una famiglia famosa in altri.

Fuori dagli Stati Uniti, pochissimi paesi hanno una regola per il dopo la morte scritta per l'IA, e quelli che ce l'hanno tutelano gli interessi della famiglia più che la curiosità del pubblico. La tabella attinge al nostro tracker delle leggi sui deepfake per paese, che copre 17 giurisdizioni e viene ricontrollato ogni mese.

La legge in questo campo è stata scritta da una manciata di casi in cui la voce di una persona morta è stata usata da persone convinte di sapere cosa volesse. Nel 2021 il documentario «Roadrunner» ha usato l'IA per ricreare la voce di Anthony Bourdain mentre leggeva parole che aveva scritto; il regista ha detto di avere l'approvazione dell'eredità di Bourdain, e l'ex moglie di Bourdain ha dichiarato pubblicamente di non essere stata lei ad approvarlo. Nell'aprile 2024 Drake ha pubblicato un brano con copie IA delle voci di Tupac Shakur e Snoop Dogg, e l'avvocato dell'eredità di Shakur gli ha dato 24 ore per rimuoverlo, citando i diritti di pubblicità dell'eredità. Nello stesso anno l'eredità di George Carlin ha fatto causa per un «comedy special» IA con la sua voce, e i suoi autori hanno accettato di rimuoverlo definitivamente.

I casi del 2026 sono stati ancora più netti. Christopher Pelkey fu ucciso in una sparatoria dopo un episodio di aggressività stradale in Arizona nel 2021, e alla condanna del suo assassino nel 2025 sua sorella mostrò un video IA in cui una sua replica parlava di perdono. Il giudice disse di averlo «adorato» e impose la pena massima. Il 30 settembre 2026 la Arizona Court of Appeals ha annullato quella condanna, definendo la decisione di ammettere il video un «errore fondamentale» e osservando che presentava «una rappresentazione della vittima e dei suoi pensieri creata dalla fantasia della sorella della vittima» (NBC News). E quando Dolly Parton è morta il 25 agosto 2026, una falsa registrazione IA della sua voce che descriveva un «ultimo desiderio» circolava già, come spiega la nostra guida all'ELVIS Act e all'eredità di Dolly Parton.

Ognuna di quelle famiglie, e ognuno di quei produttori, ha agito in base a una convinzione su ciò che la persona voleva. Nessuna delle persone rappresentate l'aveva messo per iscritto. È lo schema che le leggi qui sopra cercano di correggere, ed è la lacuna che i ricercatori continuano a individuare: nel 2024 i ricercatori di Cambridge hanno chiesto il consenso della persona i cui dati costruiscono una IA dei morti, e un audit della Lehigh University su 93 servizi di IA per l'aldilà ha rilevato che 82 pubblicano informazioni scarse o nulle su chi ha l'autorità su una ricostruzione.

La maggior parte delle app di griefbot scarica la questione legale su di te. I loro termini in genere richiedono di promettere di avere il diritto di caricare i messaggi, le foto o la voce di qualcuno, il che significa che se un'eredità si oppone, il rischio ricade sull'utente che ha caricato il materiale. Poche dicono cosa succede alla ricostruzione se l'azienda chiude, e diverse aziende di compagni IA e di eredità digitale hanno chiuso o sono state vendute negli ultimi due anni, come racconta la nostra guida su cos'è un griefbot.

Afterlife.ai™ assume una posizione diversa, scritta nei nostri Termini: nessuno può costruire una Persona di un'altra persona, in vita o morta, senza il suo consenso scritto esplicito o il consenso del rappresentante legale della sua eredità (sezione 5.1). Non offriamo di ricreare qualcuno che è morto. Ogni Persona su Afterlife.ai™ è costruita dalla persona che rappresenta, a partire dai suoi ricordi e con la sua voce, ed è l'unico tipo di somiglianza IA che ogni legge di questa guida è pensata per consentire.

Hai più opzioni di una copia IA, e la maggior parte sono legali ovunque. Conserva ogni registrazione vera che hai, perché la voce reale di una persona è insostituibile e spesso sparsa tra telefoni e app; la nostra guida su come salvare i messaggi vocali di WhatsApp spiega i passaggi. Chiedi all'esecutore prima di usare la voce o l'aspetto della persona in un luogo pubblico, perché l'eredità può detenere diritti che altrimenti violeresti. E se trovi un suo falso online, segnalalo alla piattaforma e informane l'esecutore, che potrebbe poter agire in base alla legge statale.

Se vuoi comunque una IA costruita dai suoi messaggi per il tuo uso privato, leggi prima i termini del servizio e pensa alle persone che condividono con te quei ricordi. Una ricostruzione che un fratello trova confortante può sembrare un'intrusione a un altro, e l'eredità è l'unico luogo in cui questi disaccordi dovrebbero essere risolti.

Allora la decisione è ancora sua, e la legge dà al suo consenso più peso di qualsiasi cosa la sua famiglia possa decidere in seguito. La cosa più utile che puoi fare è aiutarlo a prenderla: registra ora le sue storie e la sua voce, con le sue parole, e lascia che indichi le persone di cui si fida per decidere cosa succede dopo. Secondo ogni legge di questa guida, una IA che tua madre ha costruito di sé, in vita, con il proprio consenso, poggia su basi più solide di qualsiasi cosa i suoi figli potrebbero costruire dopo la sua morte.

È a questo che serve Afterlife.ai™. Tuo genitore costruisce la propria Persona a partire dai suoi ricordi e con la sua voce, e indica le persone che subentrano con Executor Lock™, così il consenso è suo e le decisioni dopo la sua morte sono prese da persone che ha scelto. Executor Lock™ funziona insieme a un testamento, non al suo posto, e la nostra guida su come lasciare per testamento il permesso per una IA di te spiega come i due si combinano.

Decidi ora, per iscritto, e rendi la tua decisione facile da trovare. Un testamento o un trust può dire chi detiene i diritti sulla tua voce e sul tuo aspetto dopo la morte e cosa può e non può autorizzare, e in California e in molti altri stati quei documenti determinano chi possiede il diritto. Una registrazione del tuo consenso, e di ciò a cui non hai mai acconsentito, dà alla tua famiglia le prove per combattere un falso. E designare una persona specifica per prendere le decisioni che non puoi prevedere conta quanto qualsiasi cosa tu scriva, perché un diritto che nessuno sa di avere non protegge nessuno.

Il modo più semplice per fare tutte e tre le cose è creare tu stesso la IA, così l'unica versione di te che esiste è quella che hai approvato. Idy ha costruito Executor Lock™ proprio per questo, prima di costruire qualsiasi altra cosa, e ha 78 brevetti in corso di registrazione (patents pending) sulla governance che lo sostiene, con protezione internazionale richiesta ai sensi del Patent Cooperation Treaty. Costruisci la tua Persona, indichi chi subentra e, al momento del blocco, la personalità della tua Persona viene sigillata, così nessuno, famiglia compresa, può trasformarti in qualcuno che non eri.

I termini statali post mortem provengono dal Right of Publicity Roadmap curato dalla professoressa Jennifer Rothman, verificato il 28 ottobre 2026 per California, Tennessee, New York, Illinois, Indiana, Texas, Florida e Washington. Le regole del Montana provengono dal testo approvato dell'HB 513, e le regole californiane su repliche digitali e registrazione dal Civil Code section 3344.1 e dal riepilogo di Manatt sull'AB 1836. Le regole dei paesi provengono dal nostro tracker delle leggi sui deepfake per paese, con il disegno di legge danese L 49 verificato rispetto ai servizi sulla sua presentazione. La sentenza Pelkey proviene da NBC News, la lettera su Tupac Shakur da Engadget, e lo stato del disegno di legge federale dal testo riferito dell'S.4591. Le politiche di Afterlife.ai™ provengono dai nostri Termini di servizio, sezione 5.1. Questa guida spiega la legge in parole semplici e non è una consulenza legale; per una decisione su una persona specifica, rivolgiti a un avvocato dello stato o del paese in cui viveva.