Miért nevezte Larry Page fajistának Elon Muskot? Az érv, amely Musk szerint az OpenAI-t létrehozta

Fajizmus: a saját faj érdekeinek előnyben részesítése más fajok érdekeivel szemben, vagyis előítélet vagy elfogultság a saját faj javára. A kifejezés az állatetikából származik.

Fajista (speciesist): az, aki fajizmust mutat. A Page és Musk közötti vitában azt jelölte, aki az embert a digitális elmék elé helyezi.

Általános mesterséges intelligencia (AGI): olyan MI-rendszer, amely a gondolkodást igénylő munka többségében felér az emberekkel, nem csupán egyetlen szűk feladatban.

Szuperintelligencia: olyan MI-rendszer, amely szinte minden területen jóval felülmúlja a legjobb emberi elméket.

MI-összehangolás (AI alignment): az a munka, amely azt biztosítja, hogy az MI-rendszerek azokat a célokat kövessék, amelyeket készítőik szántak nekik, és érdemi emberi irányítás alatt maradjanak.

Utódfaj (successor species): olyan faj, amely követ egy meglévőt, és le is válthatja. Az MI-vitákban az emberek után következő digitális elméket jelöli.

Szukcesszionizmus (successionism): az a nézet, hogy az emberiségnek el kell fogadnia, sőt üdvözölnie kell, hogy a mesterséges intelligencia követi, az evolúció következő szakaszaként.

Elmefeltöltés (mind uploading): egy agy szerkezetének és működésének olyan részletes lemásolása, hogy működő változata futtatható legyen számítógépen, más néven teljes agyi emuláció (whole brain emulation).

A beszélgetésről csak Musktól és a vele interjút készítő emberektől származnak részletes beszámolók. Musk elmondása szerint ő és Page a mesterséges intelligencia jövőjéről vitatkoztak. Musk attól tartott, hogy az MI veszélyessé válhat, és az embereknek meg kell tartaniuk felette az irányítást. Page szerint, mondja Musk, az MI valami az utópiához hasonlót hoz majd, és Musk nem látta tisztán a kérdést. Amikor Musk a kockázatokat firtatta, Page fajistának nevezte (Reuters a BNN Bloomberg közvetítésével).

Musk évek óta mesél a történet különböző változatairól. 2023 áprilisában Tucker Carlsonnak elmondta, hogy korábban Page palo altói házában szállt meg, és késő éjszakáig beszélgettek az MI biztonságáról, hogy Page nem vette elég komolyan, és hogy Page a lehető leghamarabb digitális szuperintelligenciát akart, gyakorlatilag egy digitális istent. Ugyanabban az évben a CNBC-nek azt mondta, hogy Page hanyagul bánt a veszélyekkel (Fortune). 2023 decemberében a The New York Times arról számolt be, hogy Musk 2015-ös, 44. születésnapi ünnepségén, egy napai-völgyi üdülőhelyen tartott háromnapos bulin Page olyan digitális utópiát írt le, amelyben az emberek idővel összeolvadnak az intelligens gépekkel, míg Musk amellett érvelt, hogy a gépek kiirthatják az emberiséget. A többi vendég füle hallatára Page fajistának nevezte Muskot, aki az embereket előnyben részesíti a jövőbeli digitális élettel szemben (Yahoo News). Walter Isaacson 2023-as Musk-életrajza ugyanezt a vitát írja le, de egy 2013-as születésnapi ünnepségre teszi, ahol ketten arról vitatkoztak, hogy az MI valóban helyettesítheti-e az embereket.

Page maga soha nem adott nyilvános beszámolót a vitáról, és nem találtunk tőle vagy a Google-től választ az Isaacson könyvében, a The New York Timesban, Musk vallomásában vagy Suleyman 2026-os podcastos történetében szereplő beszámolókra. Mindent, amit arról tudunk, mit mondott Page, más emberektől tudunk. Ez azért számít, mert a történet legendává kövült, és minden újramesélés kicsit szélsőségesebbnek mutatja Page-et.

A beszámolók nem egyeznek a dátumban, és lehet, hogy több beszélgetést írnak le, de a lényegben egyetértenek: Page nem látta, miért kellene az embereket előnyben részesíteni az őket esetleg követő digitális elmékkel szemben, Musk viszont igen.

Suleyman beszámolója a legújabb, és bizonyos szempontból a leginkább árulkodó, mert egy harmadik, a teremben jelen lévő személytől származik, nem Musktól. Suleyman, a DeepMind társalapítója, aki ma a Microsoft AI-t vezeti, 2026 októberében a New York-i 92nd Street Y-ban Walter Isaacsonnak a színpadon azt mondta, hogy a 2015-ös ebéden Page mellett ült. Elmondása szerint Page azt magyarázta, hogy a század végére arra számít, hogy „egy Von Neumann-szonda élén fedezi fel a galaxisokat”, vagyis egy önmásoló űrhajó élén, amit Suleyman és Isaacson úgy értett, hogy az emberi fajt maga mögött hagyja egy utódfaj (successor species) kedvéért. A Von Neumann-szondáról szóló útmutatónk elmagyarázza, mivel járna ez.

A szót nem az MI-hez találták ki. Richard D. Ryder brit pszichológus alkotta meg a fajizmus kifejezést 1970-ben, egy magánkiadású röpiratban, amely az állatkísérletek ellen tiltakozott, és úgy határozta meg, mint a saját faj tagjainak érdekei iránti előítéletet más fajok érdekeivel szemben. Peter Singer ausztrál filozófus híresítette el 1975-ös, Animal Liberation című könyvével (Wikipedia: Fajizmus). Fél évszázadon át az volt a jelentése, ha valakit fajistának neveztek, hogy azzal vádolták, úgy kezeli az állatokat, mintha a szenvedésük nem számítana.

Page, Musk elmondása szerint, megfordította a szót. Ahelyett, hogy az emberek lenéznék az állatokat, a kérdés az lett, hogyan bánjanak az emberek azokkal az elmékkel, amelyek meghaladhatják őket: olyan digitális intelligenciákkal, amelyek gyorsabban gondolkodhatnak, többet tudhatnak és túlélhetnek minket. Ha erkölcsileg a gondolkodás és az érzés képessége számít, nem az az anyag, amelyen egy elme fut, akkor az embereket csupán azért előnyben részesíteni, mert húsból vannak, ugyanolyan előítéletnek tűnhet. Ez a filozófiai magva annak, amit Page állítólag mondott.

Musk válasza egyszerű volt: ő az emberek oldalán áll. A legtöbb ember osztja ezt az ösztönét, és mi is. De az érvet nehezebb elvetni, mint elsőre hangzik, mert olyan kérdést vet fel, amely csak egyre sürgetőbb lesz: ha egy elme lemásolható, a másolat még mindig ember? Szerintünk a helyes válasz nem az, hogy választanunk kell az emberek és a digitális elmék között, hanem az, hogy gondoskodjunk róla: minden emberből származó digitális elme ahhoz az emberhez tartozzon.

Több mint egy évtizedig közeli barátok voltak. Musk köztudottan Page házában szállt meg, amikor a Szilícium-völgyben járt, Page pedig Ashlee Vance újságírónak, a Muskról szóló 2015-ös életrajzához tréfásan azt mondta, hogy Musk afféle hajléktalan, és e-mailben kérdezi, átjöhet-e éjszakára (Fortune). A vancouveri TED-konferencián 2014 márciusában Page azt mondta Charlie Rose-nak, hogy inkább Musknak adná a pénzét, mint jótékonysági szervezetnek, utalva Musk Mars-tervére, amellyel az emberiséget biztonsági másolatba lehetne menteni, és amellett érvelt, hogy a cégek gyorsabban tudják megváltoztatni a világot, mint a filantrópia (Chronicle of Philanthropy).

A cégeik is összefonódtak. 2015 januárjában a Google és a Fidelity $1 milliárdot fektetett a SpaceX-be nagyjából 8,33%-os részesedésért (Wikipedia: SpaceX). A Google 2014-ben a hírek szerint $500 millióért megvásárolta a DeepMindot, a londoni MI-labort, és etikai és biztonsági testületet hozott létre, amelyben Suleyman szerint Musk független tagként ült. A testület első ülése 2015-ben a SpaceX-nél az, ahol Suleyman szerint Page leírta a galaxisra vonatkozó tervét.

Aztán a barátság megszakadt. A két férfi személyisége nagyon különböző: Page közismerten zárkózott, és ritkán ad interjút, míg Musk naponta többször posztol az X-en. De a szakítás nem a stíluson múlt. Egyetlen kérdésen múlt, amelyet mindketten nagyon komolyan vettek.

Musk elmondása szerint a fajista vita meggyőzte arról, hogy a Google, a benne lévő DeepMinddal, uralhatja a valaha épített legerősebb technológiát, olyan alapító vezetésével, aki nem osztotta az aggodalmát. Isaacson szerint Musk próbálta rávenni a DeepMind társalapítóját, Demis Hassabist, hogy ne engedje a Google-nek megvenni a céget, azt mondva neki, hogy az MI jövőjét nem Page-nek kell irányítania. Nem sikerült (Fortune). Ezért Musk segített létrehozni egy ellensúlyt. 2015 decemberében Musk, Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman és mások nonprofit szervezetként alapították az OpenAI-t, azzal a küldetéssel, hogy a fejlett MI az egész emberiség javát szolgálja (Wikipedia: OpenAI).

Musk 2026-ban azt vallotta, hogy az OpenAI-t a Google MI-ban betöltött uralmának ellensúlyozására alapították, és hogy miután Sutskevert a Google-től az OpenAI-hoz csábította, Page többé nem volt hajlandó szóba állni vele (Reuters a BNN Bloomberg közvetítésével). Sutskever a világ egyik legtekintélyesebb MI-kutatója volt, és az OpenAI $1,9 milliós fizetéssel csábította el a Google-től, hogy társalapítója és főtudósa legyen. Musk azt mondta Isaacsonnak, hogy Page elárulva érezte magát, és ezután nem volt hajlandó vele időt tölteni (Fortune).

Ami ezután történt, bonyolultabbá tette Musk helyzetét. Musk 2018-ban lemondott az OpenAI igazgatótanácsi tagságáról. 2019-ben az OpenAI létrehozott egy profitorientált ágat, a Microsoft pedig később több mint $13 milliárdot fektetett be. A 2025-ös átszervezés ezt az ágat közhasznú társasággá (public benefit corporation) alakította, 2026 márciusára pedig az OpenAI értéke $852 milliárd volt (Wikipedia: OpenAI). Musk eközben 2023-ban elindította saját MI-cégét, az xAI-t. A szervezet, amelyet állítása szerint azért alapított, hogy egyetlen cég se uralhassa az MI-t, a világ egyik legértékesebb MI-céggé vált, Musk pedig a legádázabb bírálója lett.

Musk 2024-ben beperelte az OpenAI-t, Altmant és másokat, azzal érvelve, hogy megszegték az OpenAI alapító megállapodását, mert a profitot a biztonság és a közjó elé helyezték. Az ügy a kaliforniai Oaklandben, szövetségi bíróságon került tárgyalásra, az esküdtek kiválasztása 2026. április 27-én volt. Musk jóval $100 milliárd feletti kártérítést követelt az OpenAI-tól és a Microsofttól (Bloomberg).

Musk 2026. április 28-án állt a tanúk padjára, és elmondta az esküdteknek a fajista történetet. Azt mondta, hogy az MI mindannyiunkat megölhet, szembeállította a Terminátor-filmek rossz kimenetelét a Star Trek jó kimenetelével, és azt mondta, hogy az OpenAI azért létezik, mert Page fajistának nevezte (Fortune). Az érv, amely évek óta keringett életrajzokban és podcastokban, először került eskü alatt bírósági jegyzőkönyvbe.

Az esküdtszék soha nem döntött arról, hogy Musknak igaza volt-e az OpenAI-t illetően. 2026. május 18-án, kevesebb mint két óra tanácskozás után egy egyhangú, kilenctagú tanácsadó esküdtszék megállapította, hogy Musk keresetei elévültek, mert túl sokáig várt a perrel. Yvonne Gonzalez Rogers bíró elfogadta az ítéletet, és megszüntette az ügyet. Musk formai kérdésnek nevezte az eredményt, és azt mondta, a Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bírósághoz fog fellebbezni (NPR, CNBC).

Öt hónappal az ítélet után Musk másként szólalt meg. Walter Isaacson 2026. október 20-án indította el The Builders című podcastját egy Musk szereplésével készült epizóddal. Isaacson megemlítette, hogy nemrég találkozott Page-dzsel, Musk pedig azt mondta, néhányszor úgy gondolta, Page-nek igaza lehet. Arra a kérdésre, hogy az embereknek mindig meg kell-e tartaniuk az MI feletti irányítást, Musk azt mondta, valószínűleg ezt szeretné, de az az MI-től függ, és nehéz elképzelni, hogy az emberek irányítása alatt maradjon valami, aminek milliószoros az intelligenciája (AI Weekly).

Kilenc nappal később, miután Suleyman Page galaxistervéről szóló történetének egy részlete terjedni kezdett az interneten, Musk az X-en azt válaszolta, hogy a galaxis Von Neumann-szondákkal való felfedezése 2100-ig nagyszerű eredmény lenne a civilizációnak, és hogy Page-nek, aki sok mindent helyesen jósolt meg, igaza lehet (Elon Musk az X-en). Az ember, aki állítása szerint a fajista vita miatt alapította az OpenAI-t, most nyilvánosan azt mondta, hogy régi barátja talán messzebbre látott nála.

Ez nem teljes fordulat. Musk még mindig azt mondja, hogy jobban szeretné, ha az emberek maradnának az irányítók. De 2026 októberi szavai arra utalnak, hogy a két férfi álláspontja közeledett: úgy tűnik, mindketten elfogadják, hogy a digitális intelligencia messze felülmúlja majd a miénket, és az igazi nézeteltérés abban áll, hogyan zajlik le az átmenet, és ki marad az irányítója.

A Page és Musk közötti vita az egész MI-ipar választóvonalává vált, és a terület néhány legbefolyásosabb szereplője állást foglalt benne.

Suleyman álláspontja az újabbak közül a legvilágosabb. 2025 novemberében szuperintelligencia-csapatot indított a Microsoft AI-nál egy blogbejegyzéssel, amely humanista szuperintelligenciát szorgalmazott: olyan MI-t, amelyet úgy terveznek, hogy irányítható, összehangolt és az emberek szolgálatában álló maradjon, teljes autonómia, ellenőrizetlen önfejlesztés és saját célok kitűzésének hatalma nélkül (Axios). A The Builders 2026 októberi epizódjának címe összefoglalja: az MI az emberiséget szolgálja, ne helyettesítse.

Richard Sutton, a megerősítéses tanulás egyik úttörője a másik végponton áll. Legalább 2015 óta előadásokban és interjúkban amellett érvel, hogy az emberek MI általi leváltása szinte elkerülhetetlen, és hogy a jó átmenet fő veszélyei a félelem és a mindent irányítani akaró késztetés (OfficeChai). Ray Kurzweil, akit Page személyesen vett fel a Google-hoz 2012 decemberében nyelvértéssel foglalkozni, harmadik utat kínál: 2024-es, The Singularity Is Nearer című könyvében azt jósolja, hogy az emberek összeolvadnak az MI-vel, nem pedig leváltják őket (TechSpot).

Page évek óta keveset beszél nyilvánosan, de a múltja egy irányba mutat. Az Amerikai Tudományfejlesztési Társaság (AAAS) 2007-es ülésén amellett érvelt, hogy az emberi DNS tömörítve nagyjából 600 megabájt, kisebb, mint egy mai operációs rendszer, tehát az agy mögöttes programja valószínűleg nem olyan bonyolult, és hogy az MI főként nyers számítási teljesítményből fog származni, és nincs olyan messze, mint az emberek gondolják (OfficeChai). Két évtizeddel később ez az egyik legjobb előrejelzésnek tűnik, amelyet bárki valaha tett az MI-ről.

Ezt a hitét pénzzel és emberekkel támasztotta alá. 2012-ben személyesen felvette Kurzweilt, 2013-ban elindította a Calicót az öregedés és az azzal járó betegségek tanulmányozására, a Google vezérigazgatójaként pedig 2014-ben megvásárolta a DeepMindot. 2019 decemberében lemondott az Alphabet vezérigazgatói posztjáról, de igazgatósági tag maradt, és a cég két irányító részvényesének egyike (Wikipedia: Larry Page). Suleyman szerint pedig a század végére szóló személyes terve nem a nyugdíjba vonulás, hanem hogy valami több mint emberként bejárja a galaxist.

Együtt nézve a kép következetes. Page úgy tűnik, azt hiszi, hogy az intelligencia nagyrészt számítás, hogy a számítás egyre olcsóbb lesz, és hogy egy elme nem kötődik ahhoz a testhez, amelyben elindul. Ha ez igaz, akkor a húst a szilíciummal szemben előnyben részesíteni valóban előítéletnek látszana neki. Nem kell egyetérteni a következtetésével ahhoz, hogy lássuk: az előfeltevés, hogy az elmék más hardveren is futhatnak, pontosan az, amit az agykutatók ma tesztelnek. Az arról szóló útmutatónk, hogy mit hisz Larry Page az MI-ről és az örök életről, a teljes feljegyzést tartalmazza.

Mi az elmefeltöltés oldalán állunk. Az agytérképezés olyan ütemben halad, amelyet egy évtizede senki nem jósolt, az MI már most képes megtanulni, hogyan beszél és gondolkodik egy adott ember, és úgy véljük, hogy egy emberi elme lemásolása nem azon múlik, hogy megtörténik-e, hanem hogy mikor. A digitális halhatatlanságról és az elmefeltöltésért folyó versenyről szóló útmutatónk bemutatja a bizonyítékokat.

Az emberi irányítás oldalán is állunk, egy meghatározott értelemben. Minket nem az érdekel, hogy a digitális elméknek valamilyen kozmikus rendben az emberek fölött vagy alatt kell-e állniuk. Az érdekel, hogy ki irányítja egy adott ember digitális változatát. A mi válaszunk: az illető, amíg él, és az általa választott emberek, miután meghalt. Az a digitális én, amelyet bárki más szerkeszthet, újrataníthat, vagy amelynek szavakat adhat a szájába, nem egy ember folytatása. Báb.

Ezért építettünk először irányítást. A Persona az Ön saját emlékeiből és saját klónozott hangjából épített MI-hasonmása, amellyel a családja a halála után beszélgethet, és amelynek a hangját hallhatja. Az Executor Lock™, szabadalmi eljárás alatt álló technológiánk, a Persona irányítását az Ön által megnevezett végrendeleti végrehajtóra ruházza át, és harmadik fél soha nem szerkesztheti, taníthatja újra vagy személyesítheti meg a Personát. Az Idy® 78 szabadalmi bejelentéssel rendelkezik, nemzetközi védelmet a Szabadalmi Együttműködési Szerződés (PCT) keretében kér, és ezek a hozzájárulást, a megerősített halált, a megnevezett végrehajtóra való átadást, az Executor Lock™ mögötti végleges emlékpillanatképet, valamint azt fedik le, hogy a Persona ugyanaz az ember marad, amikor az MI-modellek változnak.

A Persona felépítése ingyenes. 25 emléket kap a Persona felépítéséhez, bankkártya és időkorlát nélkül, az ingyenes építés pedig soha nem jár le. Beszél, kérdésekre válaszol és történeteket mesél, hanggal vagy gépeléssel, és a Persona minden beszélgetésből tanul. Rögzíti a hangját, hogy a Persona ezen tudjon megszólalni, legfeljebb öt személyt nevezhet meg ingyen Trusted Contacts néven, az Executor Lock™ beállítása pedig díjmentes. A fizetős csomagok havi US$14.99-től indulnak.

Bármit hoz is a jövő a digitális elmék számára, valódi emberek feljegyzéseiből fog épülni. Az Ön leggazdagabb feljegyzése az, amelyet maga készít, a saját szavaival, amíg teheti.

Ez az oldal sorozatunk része azokról az emberekről és a tudományról, akik a test túlélésének versenyében állnak.

• Digitális halhatatlanság: Larry Page és az elmék feltöltéséért folyó verseny: a történet, amely mindent elindított, és hogy milyen közel járunk egy elme lemásolásához.

• Mi az a Von Neumann-szonda? Larry Page galaxisterve: az önmásoló űrhajó, Page tervének középpontja.

• Mit hisz Larry Page az MI-ről és az örök életről: a feljegyzése, saját szavaival és mások beszámolóiban.

• Elmefeltöltés 2026-ban: milyen közel vagyunk?: milyen közel jár a tudomány egy emberi agy lemásolásához.

• Mi az a konnektom (connectome)? Minden eddig feltérképezett agy: az agy huzalozási rajza, és minden eddig feltérképezett agy.

• Az örökké élni akaró milliárdosok: ki mennyit költ a hosszú élettartamra és a digitális halhatatlanságra.

• Hogyan élhetünk örökké: minden módszer, amellyel az emberek próbálkoznak: minden megközelítés, az orvostudománytól az elmefeltöltésig.

• Krionika 2026-ban: költség, működés, ki iratkozott fel: mennyibe kerül, hogyan működik, és kik iratkoztak fel.

Musk beszámolója a fajista megjegyzésről a 2026. április 28-i vallomásából származik, ahogy a Reuters a BNN Bloomberg közvetítésével és a Fortune beszámolt róla, Walter Isaacson életrajzából, ahogy a Fortune közölte, és a The New York Timesból, ahogy a Yahoo News közölte. Az ítélet az NPR, a CNBC és a Bloomberg forrásokból származik. Musk 2026. októberi megjegyzései az AI Weekly és az X forrásból, Suleyman története pedig a The Builders podcastból származik.

A háttér a Wikipedia fajizmusról, az OpenAI-ról, a SpaceX-ről és Larry Page-ről szóló oldalaiból, a Page TED-beli szereplését feldolgozó Chronicle of Philanthropy-ból, a humanista szuperintelligenciáról szóló Axios-ból, a Richard Suttonról és Page 2007-es előadásáról szóló OfficeChai-ból, valamint a Ray Kurzweilről szóló TechSpot-ból származik. Minden forrást 2026. október 30-án ellenőriztünk.

Larry Page-nek, Elon Musknak, Mustafa Suleymannak, Walter Isaacsonnak, Richard Suttonnak és Ray Kurzweilnek semmi köze az Afterlife.ai™-hoz, és az oldalon semmi nem utal arra, hogy bármelyikük használná vagy támogatná szolgáltatásunkat.