क्या NO FAKES Act कानून है? अभी नहीं। यह कहाँ खड़ा है, आगे क्या होगा, और यह क्या करेगा

• 28 अक्टूबर 2026: इस पेज को लाइव ट्रैकर के रूप में दोबारा बनाया गया, जिसमें 30 सितंबर की आपत्ति, lame-duck सत्र का अनुमान और committee का विकल्प पाठ शामिल है।

• 7 अक्टूबर 2026: RIAA के चेयरमैन और मुख्य कार्यकारी Mitch Glazier ने Billboard से कहा कि lame-duck सत्र में विधेयक के पास “एक वास्तविक मौका” है, जबकि 2027 में इसे दोबारा पेश किया जाना ज़्यादा संभावित नतीजा बताया।

• 30 सितंबर 2026: Senator Blackburn ने Senate से विधेयक को सर्वसम्मति से पारित करने को कहा। Senator Cruz ने आपत्ति की, यह कहते हुए कि पैरोडी की इसकी छूट अस्पष्ट है।

• 24 जून 2026: Judiciary Committee ने विधेयक को औपचारिक रूप से रिपोर्ट किया, और इसे Senate के कैलेंडर पर रखा गया।

• 18 जून 2026: committee ने विधेयक को ध्वनि मत से मंज़ूर किया। Ted Cruz समेत कई senators ने First Amendment संबंधी चिंताएँ उठाईं, लेकिन इसे आगे बढ़ने दिया।

• 20 मई 2026: S.4591 पेश हुआ, उस प्रस्ताव का चौथा संस्करण जो पहली बार अक्टूबर 2023 में चर्चा के मसौदे के रूप में जारी हुआ था।

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, Senate में S.4591 और House में H.R. 8915, जो हर व्यक्ति की आवाज़ और दृश्य छवि में एक संघीय अधिकार बनाएगा।

डिजिटल प्रतिकृति (digital replica): विधेयक के शब्दों में, “एक नई बनाई गई, कंप्यूटर से तैयार, अत्यंत यथार्थवादी इलेक्ट्रॉनिक प्रस्तुति जो किसी व्यक्ति की आवाज़ या दृश्य छवि के रूप में आसानी से पहचानी जा सके,” ऐसी सामग्री में जहाँ व्यक्ति ने असल में प्रदर्शन नहीं किया, या जहाँ किसी असली प्रदर्शन को भौतिक रूप से बदला गया।

अधिकार धारक (right holder): वह व्यक्ति जिसकी आवाज़ या छवि है, और कोई भी जो बाद में यह अधिकार “लाइसेंस, विरासत या अन्य तरीके से” प्राप्त करता है।

सर्वसम्मति से पारित करना (unanimous consent): Senate का एक शॉर्टकट जो बिना दर्ज किए गए वोट के विधेयक पारित कर देता है, बशर्ते कोई senator आपत्ति न करे। एक आपत्ति इसे रोक देती है।

Lame-duck सत्र: नवंबर के चुनाव और जनवरी में नई Congress की शुरुआत के बीच के हफ़्ते, जब निवर्तमान Congress अक्सर अपने अधूरे छोड़े विधेयक निपटा देती है।

NO FAKES Act किसी व्यक्ति की आवाज़ और रूप को संघीय संपत्ति बना देगा, फिर उस व्यक्ति को, और मृत्यु के बाद उसके उत्तराधिकारियों को, बिना अनुमति बनी AI नकलों को रोकने के औज़ार देगा। ज़्यादातर कवरेज ने इसे कलाकारों की सुरक्षा के रूप में समेटा है। पाठ इससे व्यापक है: यह किसी व्यक्ति को “जीवित या मृत इंसान” के रूप में परिभाषित करता है, प्रसिद्धि या व्यावसायिक मूल्य की कोई शर्त नहीं। नीचे की तालिका का हर आँकड़ा उस विकल्प पाठ से है जिसे Judiciary Committee ने 24 जून 2026 को रिपोर्ट किया।

दो बातें सुर्खियों से ज़्यादा मायने रखती हैं। पहली यह कि यह अतीत के साथ कैसे पेश आता है। अधिकार हर व्यक्ति पर लागू होता है “चाहे व्यक्ति की मृत्यु कानून बनने की तारीख (date of enactment) से पहले, उस दिन या उसके बाद हो,” और जिनकी मृत्यु विधेयक के कानून बनने से पहले हो चुकी है उनके लिए यह “निष्पादकों, उत्तराधिकारियों, समनुदेशितों या वसीयतग्राहियों में निहित होगा,” इसलिए जो लोग पहले ही मर चुके हैं उनकी संपदाओं (estates) को, Dolly Parton की संपदा समेत, एक संघीय अधिकार मिल जाएगा। इसके विपरीत, जवाबदेही केवल कानून बनने के बाद के आचरण तक पहुँचती है, इसलिए विधेयक हस्ताक्षर से पहले पोस्ट की गई नकली सामग्री को दंडित नहीं करेगा। दूसरी है सबपीना की शक्ति। अधिकार धारक किसी भी संघीय district court के क्लर्क से, न कि जज से, ऐसा सबपीना जारी करने को कह सकेगा जो किसी प्लेटफ़ॉर्म को किसी अनाम पोस्ट करने वाले की पहचान बताने को मजबूर करे, उसी तंत्र का उपयोग करके जो कॉपीराइट कानून देता है। नागरिक स्वतंत्रता समूह इसी तंत्र की कॉपीराइट कानून में लंबे समय से आलोचना करते रहे हैं, और हमारा मत है कि किसी अनाम वक्ता की पहचान उजागर करने के लिए जज की ज़रूरत होनी चाहिए।

Senator Cruz ने आपत्ति की क्योंकि उनका मानना है कि विधेयक पैरोडी पर बहुत ज़्यादा शक्ति टेक्नोलॉजी प्लेटफ़ॉर्मों के हाथ में छोड़ देता है। “इस विधेयक के मसौदे को लेकर मेरी एक चिंता यह है कि यह Babylon Bee या The Onion जैसी वेबसाइटों पर लागू होगा, और यह इस फ़ैसले को छोड़ देता है कि किसी की छवि का उपयोग अपवाद के दायरे में आता है या नहीं,” उन्होंने Senate के फ़्लोर पर कहा, 30 सितंबर की बातचीत की रिपोर्टिंग के अनुसार। “यह उस चीज़ के लिए अपवाद बनाता है जिसे यह प्रामाणिक पैरोडी (bona fide parody) कहता है, लेकिन यह फ़ैसला कि कोई चीज़ उस अपवाद में आती है या नहीं, बड़ी टेक कंपनियों पर छोड़ देता है।” उन्होंने AI-जनित राजनीतिक सामग्री का हवाला दिया, जिसमें President Donald Trump के सोशल मीडिया अकाउंट्स पर पोस्ट की गई तस्वीरें और Los Angeles के मेयर चुनाव का एक deepfake शामिल था।

Senator Blackburn ने जवाब दिया कि Cruz जिन सुरक्षाओं की माँग कर रहे थे वे विधेयक में पहले से मौजूद थीं। “हमने विधेयक का मसौदा बनाने में First Amendment के कानूनी विशेषज्ञों के साथ काम किया है, और हमें भरोसा है कि यह First Amendment के अनुरूप है,” उन्होंने कहा, और जोड़ा कि प्रायोजकों ने भाषा पर “और ज़ोर दिया” है। उन्होंने काउंटर-नोटिस प्रक्रिया की ओर इशारा किया: जो कोई मानता है कि उसकी हटाई गई सामग्री संरक्षित अभिव्यक्ति है, वह काउंटर-नोटिस दाखिल कर सकता है, और अगर शिकायतकर्ता 14 दिन के भीतर अदालत नहीं जाता, तो “सामग्री तुरंत वापस लग सकती है।”

असहमति सुनने में जितनी लगती है उससे संकीर्ण है। Senate के फ़्लोर पर किसी ने भी किसी व्यक्ति की आवाज़ में संघीय अधिकार के खिलाफ़ तर्क नहीं दिया; Cruz ने committee में विधेयक के पक्ष में वोट दिया और कहा कि वे चाहते हैं कि यह पारित हो। लड़ाई इस पर है कि टेकडाउन नोटिस के बाद के पहले दिनों में कौन तय करे कि कोई नकली सामग्री संरक्षित व्यंग्य है या नहीं। विधेयक की बनावट के तहत, प्रति रचना $750,000 तक के हर्जाने का सामना कर रहे प्लेटफ़ॉर्म के पास पहले हटाने और अदालत को बाद में सुलझाने देने की हर वजह है, और यही चिंता Electronic Frontier Foundation ने तब उठाई जब उसने जून में विधेयक का विरोध किया। पैरोडी के शब्दों पर समझौते से संभवतः वोट का रास्ता साफ़ हो जाएगा।

विधेयक के तीन यथार्थवादी रास्ते हैं, और कैलेंडर उनमें से चुनता है। पहला 3 नवंबर के मध्यावधि चुनावों के बाद आने वाले lame-duck सत्र से होकर जाता है। अगर प्रायोजक और Senator Cruz संशोधित पैरोडी भाषा पर सहमत हो जाते हैं, तो Senator Blackburn फिर से सर्वसम्मति की माँग कर सकती हैं, और Congress के स्थगित होने से पहले House को वही पाठ पारित करना होगा। RIAA के Mitch Glazier, जिनके उद्योग ने इस विधेयक के लिए सबसे ज़्यादा पैरवी की है, ने Billboard के On the Record में संभावना साफ़ शब्दों में रखी, जैसा AI Musicpreneur के सारांश में है: “हमारे पास lame duck [अवधि] में एक मौका है, एक वास्तविक मौका।”

दूसरा रास्ता किसी बड़े विधेयक के साथ जुड़ना है। साल के अंत के खर्च और रक्षा पैकेज अक्सर ऐसे छोटे उपाय ढोते हैं जो अकेले पारित नहीं हो सकते, हालाँकि किसी ने इसे जोड़ने की योजना की घोषणा नहीं की है। तीसरा रास्ता, जिसे Glazier ने ज़्यादा संभावित नतीजा कहा, नई शुरुआत है: विधेयक 3 जनवरी 2027 को समाप्त हो जाता है, और इसके प्रायोजक इसे नई Congress में फिर पेश करते हैं, जहाँ इसे दोनों सदनों में दूसरी बार committee से पार होना होगा।

Congress में जो भी हो, संघीय नीति की दिशा तय है। मार्च 2026 में जारी White House का AI नीति ढाँचा सिफ़ारिश करता है कि Congress किसी व्यक्ति की आवाज़ या छवि की AI प्रतिकृतियों के बिना अनुमति वितरण या व्यावसायिक उपयोग के खिलाफ़ संघीय नियम बनाए, एक Forbes विश्लेषण के अनुसार। खुले सवाल पैरोडी के शब्द, टेकडाउन की प्रक्रिया और राज्यों के पास कितनी जगह बचती है, इनके हैं, इसके नहीं कि संघीय अधिकार आ रहा है या नहीं।

अगर यह अपने मौजूदा रूप में पारित हुआ, तो जिस दिन यह लागू होगा उस दिन से आपके पास अपनी आवाज़ और चेहरे में एक संघीय संपत्ति-अधिकार होगा, चाहे आप मशहूर हों या नहीं। जिसने भी आपकी अनुमति के बिना आपकी विश्वसनीय AI नकल पोस्ट की, या आपको क्लोन करने के लिए बना ऐप बेचा, उस पर मुकदमा हो सकेगा, और आप पहले वकील रखे बिना प्लेटफ़ॉर्म को टेकडाउन नोटिस भेज सकेंगे। बच्चों की रक्षा पाँच साल की लाइसेंस सीमा और अदालत की मंज़ूरी की शर्त से होगी, जो किसी माता-पिता को किसी ऐप की सेवा-शर्तों में बच्चे का चेहरा सौंप देने से रोकेगी।

मृत्यु के बाद के नियमों पर परिवारों को ध्यान देना चाहिए। आपके उत्तराधिकारियों के पास यह अधिकार दस साल तक होगा। इससे आगे इसे बनाए रखने के लिए दो चीज़ें चाहिए होंगी: कोई ऐसा जो वाणिज्य में आपकी आवाज़ या छवि का सक्रिय और वैध उपयोग कर रहा हो, और हर नवीकरण की अवधि में Register of Copyrights के पास शपथ-पूर्वक दाखिल दस्तावेज़। 70 साल उन संपदाओं की ऊपरी सीमा है जो दोनों करती हैं, जैसे मशहूर संगीतकारों की संपदाएँ। ज़्यादातर परिवारों के लिए संघीय अधिकार मृत्यु के एक दशक बाद चुपचाप समाप्त हो जाएगा, जो तब ठीक है जब कोई आपकी आवाज़ का उपयोग कभी नहीं करना चाहता था, और तब समस्या है जब आपके पोते-पोतियाँ बाद में किसी अजनबी को ऐसा करने से रोकना चाहें।

इससे ज़िम्मेदारी उस चीज़ पर आ जाती है जो कोई कानून नहीं देता: एक नामित व्यक्ति जो जानता है कि अधिकार उसके पास है, जानता है कि आपने जीवित रहते किस पर सहमति दी थी, और साबित कर सकता है कि आपकी असली आवाज़ कैसी सुनाई देती है। कानून किसी संपदा को अधिकार दे सकता है। उन्हें केवल कोई व्यक्ति लागू कर सकता है, और तभी जब आपने उसे बताया हो कि आप क्या चाहते थे। यही वह काम है जिसके लिए Executor Lock™ बनाया गया: आप अपनी यादों और अपनी आवाज़ से अपना Persona बनाते हैं, और उन लोगों के नाम तय करते हैं जो कमान संभालते हैं, ताकि आपके Persona के पीछे की सहमति आपकी हो और आपकी मृत्यु के बाद के फ़ैसले आपके चुने लोग लें। यह वसीयत के साथ काम करता है, और अपनी वसीयत में अपने AI की अनुमति छोड़ने पर हमारी गाइड बताती है कि दोनों कैसे साथ बैठते हैं।

संघीय विधेयक पहले से लागू राज्य कानूनों के ऊपर बैठेगा, उनकी जगह नहीं लेगा, और अंतर बताते हैं कि उद्योग के दोनों पक्ष ब्योरों की इतनी परवाह क्यों करते हैं।

ELVIS Act और Dolly Parton की संपदा पर हमारी गाइड Tennessee के कानून को गहराई से समझाती है, और राज्य के हिसाब से डिजिटल प्रतिकृति कानून का हमारा ट्रैकर उन अन्य राज्यों को कवर करता है जिन्होंने AI छवि कानून पारित किए हैं। United States के बाहर, हमारा देश के हिसाब से deepfake कानून ट्रैकर 17 अधिकार-क्षेत्रों को कवर करता है, जिनमें Denmark का वह प्रस्ताव भी है जो 2027 से किसी व्यक्ति के चेहरे और आवाज़ को संरक्षित मानेगा।

आज तीन चीज़ें काम करती हैं। 19 मई 2025 को हस्ताक्षरित TAKE IT DOWN Act कवर किए गए प्लेटफ़ॉर्मों से वैध अनुरोध के 48 घंटे के भीतर बिना सहमति की अंतरंग तस्वीरें, AI जालसाज़ियों समेत, हटाने की माँग करता है, और यह कर्तव्य 19 मई 2026 से लागू है। राज्य का कानून आपकी रक्षा करता है अगर आप किसी ऐसे राज्य में रहते हैं जिसमें व्यक्तित्व अधिकार या डिजिटल प्रतिकृति कानून है, जैसे Tennessee, California, New York या Illinois। और स्कैम कॉल के लिए, Federal Communications Commission ने फ़रवरी 2024 में फ़ैसला दिया कि AI-जनित आवाज़ें Telephone Consumer Protection Act के तहत “कृत्रिम” मानी जाती हैं, जो आपको उन्हें इस्तेमाल करने वाली रोबोकॉल पर मुकदमा करने देता है।

चौथी सुरक्षा वह है जिसे आप नियंत्रित करते हैं: आपकी सहमति का स्पष्ट रिकॉर्ड, जो आपके जीवित रहते बना हो। नकली सामग्री से लड़ना तब आसान होता है जब आपका परिवार दिखा सके कि आपकी असली आवाज़ कैसी सुनाई देती है, आपने असल में क्या कहा, और किस पर आपने कभी सहमति नहीं दी। यह कैसे साबित करें कि कोई आवाज़ सचमुच आप ही हैं पर हमारी गाइड इसे विस्तार से बताती है।

विधेयक के प्रावधान Senate Judiciary Committee द्वारा 24 जून 2026 को रिपोर्ट किए गए विकल्प पाठ से उद्धृत हैं, और इसका इतिहास, प्रायोजक और सह-प्रायोजकों की संख्या GovInfo के बिल स्टेटस रिकॉर्ड से ली गई है। committee का वोट और preemption का विश्लेषण Holland & Knight की 22 जून 2026 की चेतावनी से आया है। 30 सितंबर की बातचीत Senator Cruz की आपत्ति की रिपोर्टिंग से उद्धृत है और Beyond Copying के Senate रिकॉर्ड के सारांश से मिलाई गई है। Mitch Glazier की टिप्पणियाँ Billboard के On the Record से हैं, जैसा AI Musicpreneur ने संक्षेप में दिया, और White House का ढाँचा Yahoo Finance पर सिंडिकेट किए गए Forbes विश्लेषण से। Electronic Frontier Foundation की स्थिति उसके जून 2026 के विश्लेषण से, और TAKE IT DOWN Act Public Law 119-12 से लिया गया है। हर तथ्य की जाँच 28 अक्टूबर 2026 को की गई, और यह पेज हर वोट के बाद अपडेट किया जाएगा। यह विधेयक को आसान भाषा में समझाता है और कानूनी सलाह नहीं है।