למי שמחזיק בשלוש שניות מהקול שלכם יש יותר מה לומר מאשר לצוואה שלכם

שאלו מי שולט בזהות שלכם אחרי מותכם, והתשובה הכנה היא ארבעה גורמים, מדורגים לפי מי מהם יכול לפעול הכי מהר.

• העיזבון שלכם מחזיק בזכות לאחר המוות לשמכם, לקולכם ולדמותכם רק במקום שבו החוק המקומי מעניק זכות כזו. נכון ליולי 2026 מדובר בכמחצית ממדינות ארה״ב: 100 שנה באינדיאנה ובאוקלהומה, 70 בקליפורניה, 40 בניו יורק, 20 בווירג'יניה, 10 בטנסי, ואין כלל במסצ'וסטס.

• הפלטפורמות מחזיקות בחשבונות שלכם לפי תנאים שבדרך כלל הופכים חשבון לבלתי ניתן להעברה במוות. Legacy Contact של Apple ו-Inactive Account Manager של Google הם היוצאים מן הכלל, ושניהם צריכים להיות מופעלים על ידכם בעודכם בחיים. X נמצאת בקצה השני ואינה נותנת לאיש גישה לחשבון אחרי מוות, כפי שמוסבר במה קורה לחשבון ה-X (טוויטר) שלכם כשאתם מתים.

• מי שמחזיק בהקלטות שלכם מחזיק בחומר הגלם להעתק. בינואר 2023 פרסמו חוקרי Microsoft את VALL-E, מערכת שמסנתזת את קולו של דובר יעד מתוך שלוש שניות של אודיו שנמסר לה.

• הציבור מחזיק בכל מה שפרסמתם אי פעם בגלוי. אין חוק בתוקף או בהצעה, בשום מקום, שמציע לקחת בחזרה את החומר הזה.

• הצוואה שלכם מדברת אל המחזיק הראשון ולא אל אף אחד משלושת האחרים. צוואה אינה יכולה לחייב פלטפורמה, זר במדינה אחרת, או קרוב משפחה שאינו מוכר דבר.

דרגו את הארבעה לפי מהירות ולא לפי כבוד. זכות העיזבון דורשת מישהו שיודע שהזכות קיימת, נתבע עם שם, כתב תביעה, עורך דין וכסף. ההקלטות דורשות מחשב נייד וערב פנוי.

המכשירים המשפטיים בעמוד הזה אמיתיים, וכשהם חלים הם הדבר היחיד שיש לו שיניים. כל אחד מהם גם מגיע שני: ההעתק נוצר, ורק אחר כך מופיעה עילת תביעה שמתווכחת על ההעתק. כל חברה בתחום הזה שמוכרת למשפחות מגן משפטי שאינה יכולה לספק ראויה לתלונה שבדרך אליה.

ה-USC Business Law Digest ספר 24 מדינות שהכירו בזכות פרסום לאחר המוות באפריל 2026, בחוק או בפסיקה, ובהן קליפורניה, ניו יורק, פלורידה, הוואי, נבדה וטקסס. הספירות נבדלות בין סקרים, כי חלק מהמדינות מגיעות לתוצאה דרך המשפט המקובל ולא דרך חוק שאפשר להצביע עליו. במסצ'וסטס אף בית משפט לא קבע שהזכות שורדת את המוות, וה-Roadmap של Rothman מתעד הצעות חוק להוספתה שהוגשו כמעט בכל מושב חקיקה, ואף אחת מהן לא הפכה לחוק. מאה השנים של אינדיאנה חלות ללא קשר למקום המגורים בעת המוות, בתנאי שהשימוש מתרחש באינדיאנה, מאה השנים של אוקלהומה מופיעות ב-Okla. Stat. tit. 12 section 1448, ועשרים השנים של וירג'יניה קבועות בחוק.

טנסי היא הקצה הרחב, במכוון. ה-Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (חוק ELVIS, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.), שנחתם ב-21 במרץ 2024 ונכנס לתוקף ב-1 ביולי 2024, היה החוק הראשון בארה״ב שנכתב במיוחד נגד שכפול קול ודמות באמצעות בינה מלאכותית. החוק מעניק זכויות לאחר המוות לכל אדם, בלי לשאול אם ניצלתם אי פעם את זהותכם בחייכם, כך שקולו של שרברב מוגן באותם תנאים כמו קולו של זמר קאנטרי. הזכות נמשכת עשר שנים מהמוות, ואז היא יכולה לפקוע אחרי שנתיים נוספות בלי ניצול מסחרי. עיזבון מפורסם ממשיך אפוא להחזיק בזכות פחות או יותר ללא הגבלה כל עוד הוא ממשיך לתת רישיון לשם, ואילו זכותו של אדם רגיל פוקעת בשקט כי איש לא מכר דבר. החוק מתגמל מסחר, לא פרטיות.

קליפורניה היא הקצה הצר, וזה מפתיע אנשים ששמעו רק את המספר שבכותרת. AB 1836, שאושר ב-17 בספטמבר 2024 ונכנס לתוקף ב-1 בינואר 2025, הוסיף העתקים דיגיטליים לסעיף 3344.1 של ה-Civil Code: יצירה או הפצה של העתק דיגיטלי של קולה או דמותה של "אישיות שנפטרה" ביצירה אודיו-ויזואלית או בהקלטת קול ללא הסכמת העיזבון אסורה, והאחריות היא הגבוה מבין 10,000 דולר אמריקאי לבין הנזק בפועל. הבעיה בהגדרה. "אישיות שנפטרה" היא אדם ששמו, קולו, חתימתו, תצלומו או דמותו היו בעלי ערך מסחרי בעת המוות, או בגלל המוות. אם לדמותכם לא היה ערך מסחרי, 70 השנים של קליפורניה לא נכתבו עליכם.

קליפורניה רוצה גם ניירת. לפי סעיף 3344.1(f)(1) יורש חייב לרשום את התביעה אצל ה-Secretary of State תחילה, בטופס ייעודי, בתשלום אגרה, ברישום שמתפרסם באינטרנט, לפני שיוכל לקבל פיצויים. כך שהזכות יכולה להתקיים, לעבור בירושה כדין, להיפגע בבירור ועדיין לא להניב דבר, כי איש לא מילא טופס. סעיף 50-f בניו יורק מפעיל מערכת רישום דומה, אינו נותן עילת תביעה לשימושים שהתרחשו לפני הרישום, ומגביל את רכיב ההעתק הדיגיטלי שלו ל"אמן מבצע שנפטר": אישיות שנפטרה, שמקום מגוריה בעת המוות היה ניו יורק, ושעסקה באופן קבוע, לשם רווח או פרנסה, במשחק, בשירה, בריקוד או בנגינה בכלי נגינה. רוב הקוראים אינם אדם כזה גם כן.

SB 5886 של וושינגטון, שנכנס לתוקף ב-10 ביוני 2026, הוסיף "דמות דיגיטלית מזויפת" לזכות הפרסום של אותה מדינה, והוא חל על ייצוגים קוליים או חזותיים שנוצרו דיגיטלית כך שיהיו בלתי ניתנים להבחנה מתיאור אמיתי ושעלולים להטעות אדם סביר, עם קנס אזרחי של 3,000 דולר אמריקאי לצד נזק בפועל ורווחי המפר. וושינגטון הצטרפה לכתריסר מדינות שתיקנו את חוקי הפרסום שלהן כדי לכלול העתקים דיגיטליים לא מורשים, והפירוט לפי תחום שיפוט, כולל אילו מדינות מגינות על תושבים רגילים ולא על אמנים, נמצא בפירוט מדינה אחר מדינה של חוקי ההעתקים הדיגיטליים.

שתי עובדות מבניות מכריעות במקרים משפחתיים אמיתיים. כשהזכות שלאחר המוות קיימת, היא רכוש, ולכן כדאי לכתוב צוואה: סעיף 3344.1(b) ב-Civil Code של קליפורניה קובע שאפשר להעביר את הזכויות באופן חופשי או להוריש אותן, כולן או חלקן, בחוזה או בנאמנות או בכל מסמך צוואתי אחר. כשאתם לא אומרים דבר, סעיף 3344.1(d) מוריד את הזכות בסולם חוקי: בן או בת הזוג שנותרו בחיים, אלא אם יש לכם ילדים או נכדים, ואז הזכות מתחלקת ביניהם, ואז הוריכם שנותרו בחיים, כשהמחזיקים צריכים יותר מ-50 אחוז מהזכות ביניהם כדי לפעול. האדם בראש הסולם הזה עשוי להיות דווקא קרוב המשפחה שהכי סביר שיבנה את הצ'אטבוט.

תנאי iCloud של Apple קובעים שהחשבון אינו ניתן להעברה ושהזכויות ב-Apple Account ובתוכנו מסתיימות במוות, למעט מה שמותר במסגרת Digital Legacy. Digital Legacy הוא מתג שאתם מפעילים בעצמכם: אתם ממנים Legacy Contact בעודכם בחיים, Apple מנפיקה מפתח גישה, ואחרי מותכם אותו אדם יכול לבקש גישה לנתוני החשבון באמצעות המפתח ותעודת פטירה. Apple בודקת כל בקשה, והגישה שמתקבלת נמשכת שלוש שנים לפני שהחשבון נמחק. אם לא מינתם איש, אין מפתח.

Google פועלת באותו מבנה בשם אחר. Inactive Account Manager מאפשר לכם לקבוע כמה זמן Google מחכה אחרי הפעילות האחרונה שלכם, לבחור עד עשרה אנשים להודיע להם, ולבחור אילו נתונים כל אחד מהם יקבל, עם קישור הורדה שנשלח בדוא״ל. סוגי נתונים מסוימים אינם נכללים. שוב, הגורם המפעיל הוא אתם, מראש, בעודכם בחיים, וההגדרה צעד אחר צעד של Inactive Account Manager לוקחת כעשר דקות. חשבונות חברתיים פועלים בדפוס שלישי, הנצחה ולא ירושה, וכדאי לקרוא מה קורה לפייסבוק כשאתם מתים לפני שאתם מניחים שאיש קשר מורשת שם מתנהג כמו זה של Apple.

פלטפורמות מכבדות הוראות שמסרתם להן בתוך המוצר שלהן, ומתעלמות מהוראות שמסרתם לעורך דין. הצוואה שלכם מדברת אל העיזבון, והעיזבון אינו הבעלים של החשבון. מה שהחשבונות האלה מחזיקים הוא רוב חומר המקור להעתק שלכם: ההודעות הקוליות, הסרטונים שאחרים תייגו אתכם בהם, שנים של כתיבה שמראות איך אתם מנסחים דברים. להחליט מי יורש גישה לחומר הזה זה להחליט מי יהיה בעמדה לבנות גרסה שלכם. Meta כבר רשמה פטנט על דרך אחת לעשות זאת, ופטנט המוות של פייסבוק מתאר מודל שאומן על הפוסטים, הלייקים וההודעות של משתמש וממשיך לפעול כמותו אחרי מותו. ואף אחת מהחברות אינה מחליטה דבר על גרסה סינתטית שלכם שמישהו אחר בונה ומארח במקום שמעולם לא היה לכם בו חשבון.

בינואר 2023 פרסמו חוקרי Microsoft את VALL-E, מערכת טקסט לדיבור שמסנתזת את קולו של דובר יעד מהקלטה של שלוש שניות של דובר שהמודל מעולם לא פגש, תוך שימור הרגש והסביבה האקוסטית (Wang et al., arXiv:2301.02111). כל הודעה קולית שהשארתם אי פעם עוברת את הסף הזה בהרבה, ולכן ברכת הפתיחה של התא הקולי שלכם חשובה יותר מאלבום תמונות. הודעה קולית בטלפון של מישהו אחר, הרצאה בכנס בערוץ היוטיוב של חברה: כל אחת היא העתק ברשות אדם אחר, כפוף לבחירות שלו ולא לשלכם.

החוק הפדרלי לקניין רוחני אינו סוגר את הפער הזה, והנקודה נבחנה ישירות. ב-Lehrman v. Lovo תבעו שני שחקני קול חברת קול מבוססת בינה מלאכותית אחרי שהקלטות שמכרו ב-Fiverr ב-2019 וב-2020 הופיעו כקולות סינתטיים במוצר מסחרי. ב-10 ביולי 2025 דחה השופט J. Paul Oetken בבית המשפט המחוזי של הדרום של ניו יורק את רוב תביעות זכויות היוצרים הפדרליות ותביעות ה-Lanham Act, וקבע שזכויות יוצרים "אינן משתרעות על דבר מופשט ובלתי מוחשי כמו 'קול'". מה ששרד היו תביעות המדינה: סעיפים 50 ו-51 של New York Civil Rights Law, דיני הגנת הצרכן של המדינה, והפרת חוזה רגילה. הקול שלכם אינו יצירה שמוגנת בזכויות יוצרים. הקול שלכם הוא מאפיין אישי, שמוסדר בטלאי של חוקי מדינות עם היקפים, תקופות וחריגים שונים, ולכן תנאי הרישוי שקובעים מי רשאי להשתמש בשכפול קול מכריעים יותר מחלוקות כאלה מכל חוק.

חוק נותן למשפחה שלכם את מי לתבוע. הודעה קולית נותנת לזר את מי להיות.

כל מה שפרסמתם בגלוי כבר נמצא מחוץ לכל מנגנון הסכמה, נסרק, שוכפל, נשמר במטמון, פורסם מחדש ושולב במאגרי אימון עוד לפני שחשבתם על השאלה. צמצום כמות החומר הלא מנוהל, והיכרות עם המקום שבו שאר החומר נמצא, הוא הבקרה המעשית ביותר שיש לכם, והמדריך המעשי להגנה על הקול שלכם משכפול מפריד בין מה שמצמצם חשיפה לבין מה שהוא תיאטרון. שמרו מקורות מתוארכים של ההקלטות שאתם עושים במכוון, כי מחלוקות על מקור נקבעות לטובת מי שיכול להראות שרשרת עם חותמות זמן, ואיך להוכיח שקול הוא באמת שלכם מפרט מה השרשרת הזו צריכה להכיל.

מה שהציבור אינו מחזיק הוא החומר שמעולם לא פרסמתם. הדרך שבה אתם מדברים כשאיש לא מקליט. הסיפור שסיפרתם ארבע פעמים ליד אותו שולחן. ההיגיון שהייתם משתמשים בו אילו בתכם הייתה שואלת אתכם משהו קשה בעוד עשרים שנה. החומר הזה עדיין שלכם לגמרי, והוא החלק היחיד בכל זה שבו פעולה עכשיו משנה את התוצאה.

התחילו לבנות את המורשת שלכם בנייה חינמית, 25 זיכרונות, ללא צורך בכרטיס אשראי.

נכון ליולי 2026, ברוב העולם אין חוק שדורש הסכמה של אדם לפני שנבנית גרסת בינה מלאכותית שלו. בארצות הברית הסיבה מבנית: אין זכות פרסום פדרלית, ולכן השאלה נופלת על טלאי המדינות שמופה למעלה, ורוב הטלאי הזה נוגע רק בשימוש מסחרי. העתק שנוצר כדי למכור משהו ניתן לתביעה הרבה יותר מהעתק שנוצר לשם שעשוע או הטרדה, ואותה התנהגות יכולה להיות בלתי חוקית במדינה אחת ולא נוגעת מעבר לקו.

חוק מדינה אחד מכוון ישירות לאנשים חיים, והוא חוק חוזים. AB 2602 של קליפורניה, שנחתם ב-17 בספטמבר 2024 לצד AB 1836 והחל מאותו תאריך, מבטל תנאי חוזה שמתירים העתק דיגיטלי של קולו או דמותו של אמן, אלא אם החוזה נותן תיאור סביר ומפורט של השימושים המיועדים והאדם היה מיוצג על ידי עורך דין או על ידי איגוד במשא ומתן. מי שחתם על הסכם שירותים עם סעיף רחב על דמות צריך להכיר את ההוראה הזו בשמה.

קיימים שני מכשירים פדרליים, ושניהם צרים יותר ממה שהמוניטין שלהם מרמז. ה-TAKE IT DOWN Act, שנחתם ב-19 במאי 2025, מפליל פרסום של תמונות אינטימיות ללא הסכמה, כולל תיאורים שנוצרו בבינה מלאכותית, ומחייב פלטפורמות מכוסות להסיר תוכן שדווח, וכן עותקים זהים ידועים, בתוך 48 שעות מבקשה כתובה תקפה; ה-Federal Trade Commission החלה לאכוף את חובות הפלטפורמות האלה ב-19 במאי 2026. הדרך עובדת, והדרך מכסה תמונות אינטימיות בלבד. כלל ההתחזות של ה-FTC, שנכנס לתוקף ב-1 באפריל 2024, אוסר להתחזות לגוף ממשלתי או לעסק; הוועדה הציעה להרחיב את הכלל להתחזות ליחידים במסגרת הליך תקנות משלים שהוכרז בפברואר 2024, וקיימה שימוע בלתי רשמי על האיסור המוצע ב-17 בינואר 2025. נכון ליולי 2026 ההרחבה לא סוכמה סופית, ולכן הכלל שחל על מי שמתחזה לכם אישית הוא עדיין הצעה.

לקוראים בבריטניה ובאוסטרליה יש פחות ממה שהם חושבים. אנגליה וויילס אינן מכירות בזכות כללית לדמות או בזכות אישיות, ולכן מה שקיים הוא טלאי שמרכיבים בדיעבד: הגנת מידע, התחזות מסחרית (passing off) אם יש לכם מוניטין מסחרי, לשון הרע אם התוכן שקרי ופוגע, הטרדה, ודיני סימני מסחר אם רשמתם משהו. היוצא מן הכלל הוא שוב תמונות אינטימיות. סעיף 138 של ה-Data (Use and Access) Act 2025 נכנס לתוקף ב-6 בפברואר 2026 והופך את היצירה, או את בקשת היצירה, של תמונה אינטימית לכאורה של מבוגר ללא הסכמה לעבירה פלילית, ובקיץ 2026 צפויה התייעצות ממשלתית נוספת על נזקי דיפפייק, שתבחן אם ליצור זכות אישיות חדשה, ללא התחייבות לחוקק. אוסטרליה נמצאת באותו מקום, בלי זכות פרסום ובלי זכות דמות עצמאית. ה-Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 נכנס לתוקף ב-3 בספטמבר 2024 ומפליל שידור חומר מיני שמציג מבוגר ללא הסכמה, עם עונש מרבי של שש שנים. החוק מכסה תמונות ווידאו. החוק אינו מכסה אודיו, ואינו חל על דיפפייק לא מיני שנוצר כדי להטעות, להשפיל או לרמות.

אם זיוף שלכם כבר מקוון, שתי הדרכים המהירות עוסקות שתיהן במין. אחת היא בקשת TAKE IT DOWN שלמעלה. השנייה היא תהליך ב-Google Search שנוסף ב-10 בפברואר 2026: בתוצאת תמונה פותחים את תפריט שלוש הנקודות, בוחרים להסיר את התוצאה, ובוחרים באפשרות שקובעת שהתוצאה מציגה תמונה מינית שלכם. טופס אחד מקבל כמה תמונות בבת אחת, אפשר להצטרף להגנות שמסננות מראש תוצאות מפורשות נוספות בחיפושים דומים, ואפשר לעקוב אחר הבקשה במרכז Results about you. הסרה מהחיפוש משאירה את התוכן באתר שמארח אותו. כל השאר נתון למדיניות הפלטפורמה עצמה, ללשון הרע, להטרדה, או לתביעת פרסום במדינה שיש בה כזו כשהשימוש מסחרי. לקליפ משכנע שלכם שאומר משהו פוליטי, או משהו אכזרי על הילד שלכם, אין דרך של 48 שעות בשום מקום בעולם. זו המגבלה הכנה של המערכת כפי שנבנתה, והעמדת פנים אחרת היא הדרך שבה חברות בתעשייה שלי מאבדות את הקהל.

ה-NO FAKES Act (S.4591, הקונגרס ה-119) יצור זכות פדרלית וניתנת לירושה להעתק דיגיטלי לכל אדם, אמן או לא. ההצעה אינה חוק, ושום דבר בסעיף הזה אינו מתאר זכות שיש לכם היום. S.4591 הוגשה מחדש ב-20 במאי 2026, קודמה בהצבעה קולית פה אחד של ועדת המשפט של הסנאט ב-18 ביוני 2026, ודווחה ב-24 ביוני 2026. אין הצבעה בסנאט, אין הצבעה בבית הנבחרים, אין חתימה. מי שאומר לכם שה-NO FAKES Act מגן עליכם היום טועה.

בנוסח שדווח, הצעת החוק נותנת זכות בעלת אופי קנייני לאשר העתקים דיגיטליים של קולכם ושל דמותכם החזותית, כאשר העתק דיגיטלי הוא ייצוג אלקטרוני חדש שנוצר במחשב, מציאותי מאוד וניתן לזיהוי בקלות כמוכם. הזכות חלה כלפי מי שיוצר העתק לא מורשה וכלפי מי שמפיץ אותו, וחלה על כולם ולא רק על אישי ציבור, ולכן S.4591 היא המכשיר הראשון בעמוד הזה שמגיע באופן סביר ליחיד פרטי ולא למפרסם.

התקופה שלאחר המוות היא המספר שמדווחים עליו לא נכון. עשר שנים מהמוות כתקופה ראשונית, ואחר כך חידושים עוקבים של חמש שנים, כל אחד מותנה בכך שבעל הזכות יגיש הודעה ל-Register of Copyrights בתוך חלון השנתיים החל, כולל הצהרה בכפוף לעונש על עדות שקר על שימוש פעיל ומורשה בציבור בקול או בדמות במסחר באותה תקופה. מה שלא יקרה, הזכות פוקעת לא יאוחר מ-70 שנה אחרי המוות. כך ש-70 שנה הן תקרה שמגיעים אליה במסחר רציף ומתועד, לא רצפה שניתנת לכולם, ובשביל משפחה שלא נותנת רישיון לשום דבר, התקופה הריאלית היא עשר שנים.

הזכות עוברת למנהלי העיזבון שלכם, ליורשים, למקבלי ההעברה, לבעלי הרישיון או ליורשי הצוואה, בצוואה או כרכוש אישי לפי ירושה על פי דין. בחייכם הזכות אינה ניתנת להעברה לצמיתות, ורישיונות מוגבלים לעשר שנים בכל פעם, חמש שנים לקטין עם סיום אוטומטי בגיל 18, וכל אחד מהם מחייב הסכם כתוב שמתאר את השימושים המיועדים. ההוראה הזו נגד נעילה היא מכוונת, וטובה.

כלפי פלטפורמות ההצעה מפעילה מסלול הודעה והסרה בסגנון DMCA עם סעיף מפורש שאין חובה לנטר, כך שמשפחה יכולה לדרוש הסרה במקום לתבוע. הסכום שכולם מצטטים, שבע מאות וחמישים אלף דולר אמריקאי ליצירה, הוא תקרה בנוסח ההצעה לשירות מקוון שלא עשה מאמץ בתום לב לעמוד בחובות ההודעה וההסרה האלה; שירות שעשה את המאמץ ניצב בפני עשרים וחמישה אלף דולר אמריקאי ליצירה. אחרי הודעה נגדית החומר חוזר לא לפני ארבעה עשר ימים, אלא אם בעל הזכות תובע בינתיים, והודעה נגדית כוזבת ביודעין גוררת עשרים וחמישה אלף דולר אמריקאי להגשה או נזק בפועל בתוספת הוצאות, לפי הגבוה. סיקור חדשותי, פרודיה, ביקורת ודיבור דומה המוגן בתיקון הראשון מוחרגים, וכך גם ספריות ללא מטרות רווח, ארכיונים ומוסדות חינוך מוכרים ללא מטרות רווח שעושים מחקר לא מסחרי. ההצעה גם גוברת על חוקי מדינה עתידיים על העתקים דיגיטליים ביצירות אקספרסיביות ושומרת על עילות תביעה של מדינות שהיו קיימות נכון ל-2 בינואר 2025, וכן על חוקי מדינה בנושא דיפפייק מיני מפורש ועל העתקים הקשורים לבחירות. חוק ELVIS של טנסי שורד. חוק מדינה חדש שיעבור בשנה הבאה כנראה לא.

ההתנגדויות רציניות. ה-Electronic Frontier Foundation טענה ביוני 2026 שמסלול ההסרה נותן למתלוננים וטו של מפריעים על דיבור חוקי, כי פלטפורמה שניצבת בפני אחריות כזו מסירה תוכן קודם ושואלת אחר כך, בלי מקלט בטוח לשיפוט שמשהו הוא סאטירה, פרשנות או חדשות. הפרופסור Jennifer Rothman, שמנהלת את המשאב המוביל בנושא זכות הפרסום, טענה שההצעה מגינה על חברות תקליטים, חברות טכנולוגיה גדולות, תעשיית הקולנוע ומי שמבקשים להרוויח מסלבריטאים מתים ולשלוט בהם, ושתנאי הרישוי הארוכים והרחבים שלה פוגעים דווקא באנשים שהיא מנקבת בשמם. נוסחה על ידי אנשים שמעניקים רישיונות לדמויות בתור פרנסה, בשביל אנשים שמעניקים רישיונות לדמויות בתור פרנסה: משפחה בלי עסק רישוי היא שגיאת עיגול. המדריך המלא ל-NO FAKES Act מפרט את המקלט הבטוח, את ההחרגות ואת מה בדיוק שורד את עליונות החוק הפדרלי.

אירופה עושה משהו צר יותר, וכנה יותר לגבי היותו צר. סעיף 50 של ה-EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) חל מ-2 באוגוסט 2026 והוא חוק שקיפות. צריך לומר לאנשים כשהם מתקשרים עם מערכת בינה מלאכותית אלא אם זה ברור מההקשר. ספקים של מערכות יוצרות חייבים לסמן אודיו, תמונה, וידאו וטקסט סינתטיים בפורמט קריא למכונה כך שאפשר לזהות את הפלט כמיוצר באופן מלאכותי. מי שפורס דיפפייק חייב לגלות שהתוכן נוצר או עובד באופן מלאכותי, בבירור ובאופן מובחן, לכל המאוחר בחשיפה הראשונה של אדם. כוונה להטעות אינה רכיב, ויצירות אמנותיות, סאטיריות או בדיוניות עדיין צריכות גילוי, באופן שאינו הורס את היצירה. ההפרה נמצאת בדרגת הקנס שבסעיף 99(4): עד חמישה עשר מיליון אירו או 3 אחוזים מהמחזור השנתי העולמי הכולל. ה-Digital Omnibus on AI, שאושר בפרלמנט האירופי ב-16 ביוני 2026 ואומץ במועצה ב-29 ביוני 2026, השאיר את מהות סעיף 50 ללא שינוי, אם כי למערכות שכבר היו בשוק לפני 2 באוגוסט 2026 יש עד 2 בדצמבר 2026 לעמוד בחובות הסימון והזיהוי של סעיף 50(2). המועדים של מערכות בסיכון גבוה נדחו הרבה יותר. חובות השקיפות לא.

ואז המגבלה, שהכותרות מדלגות עליה. סעיף 50 קובע אם תוכן סינתטי חייב להצהיר על עצמו. סעיף 50 אינו קובע מי רשאי ליצור העתק של הקול שלכם, ואינו נותן למשפחה שלכם זכות לומר לא, כך שגרסת בינה מלאכותית שלכם עם סימון מושלם, שנחשפה בדיוק כפי שהתקנה דורשת, עומדת בדרישות במלואה. תווית אינה שער הרשאה, והחובות לסימון מפורטות במה סעיף 50 אומר עבורכם. Recital 27 של ה-GDPR מפתיע משפחות מסיבה שנייה: התקנה אינה חלה על מידע אישי של נפטרים, אם כי מדינות חברות רשאיות לקבוע כללים משלהן, וכמה מהן עשו זאת. הגנת מידע אינה המנוף אחרי המוות שרוב האנשים מניחים.

דנמרק הציעה את התשובה הרחבה ביותר בשום מקום, ודנמרק לא השלימה את הרפורמה. בקיץ 2025 הציעה ממשלת דנמרק לתקן את חוק זכויות היוצרים שלה, להוסיף סעיפים 65a ו-73a חדשים, כדי להעניק לכל אדם טבעי הגנה מפני חיקויים דיגיטליים מציאותיים של מאפייניו האישיים, כולל מראה וקול, עם אגף שני שמכסה חיקויים של אמנים מבצעים. נדרשת הסכמה של האדם שמחקים אותו לפני שתוכן כזה מונגש, קריקטורה, סאטירה, פרודיה ופסטיש מוחרגים באופן עקרוני, וההגנה נמשכת חמישים שנה אחרי מות אותו אדם. האכיפה תעבור במסלול ההודעה והפעולה של ה-EU Digital Services Act, כשהכללים הדניים מספקים את הבסיס לקביעה שהתוכן בלתי חוקי. בהערות ההסבר שצורפו לטיוטה שהוגשה לנוטיפיקציה, הרשויות הדניות מקבלות שהן אינן יוצרות זכות יוצרים חדשה לאזרחים אף שהתיקונים יושבים בתוך חוק זכויות היוצרים, ומתארות את התרגיל כהשלמה של עקרונות לא כתובים של זכויות אישיות במשפט הפרטי.

תדריך ה-European Parliamentary Research Service על ההצעה (PE 782.611, ינואר 2026) מתעד שהטיוטה הוגשה דרך מערכת המידע של התקנות הטכניות, הייתה פתוחה להערות עד 3 בפברואר 2026, ונצפתה להיכנס לתוקף ביולי 2026. פרשנות מפברואר 2026 דיווחה על החלקה מתחילת תוקף שתוכננה במקור ל-31 במרץ 2026, סביב קריאה לבחירות כלליות מהירות בדנמרק, שנערכו ב-24 במרץ 2026. הנציבות העלתה התנגדויות בפברואר 2026 ודחתה בפומבי במרץ 2026 משלושה טעמים: חמישים שנה ממות אמן מבצע חורגות מחמישים השנה מהביצוע שמתיר ה-Copyright Term Directive (2006/116), האמצעי ירחיב את חובות הסינון שבסעיף 17 של ה-Digital Single Market Directive לחיקויים מציאותיים של ביצועים, ומאפיינים אישיים שנבחנים בבידוד אינם נופלים באופן טבעי תחת זכויות יוצרים כלל. נכון ליולי 2026 התיקון לא אומץ סופית.

תדריך ה-EPRS מציין גם שהכללים יגיעו לתוכן בלתי חוקי בשטח דנמרק באמצעות חסימה גיאוגרפית על ידי פלטפורמות ומנועי חיפוש גדולים מאוד, ולכן אלא אם מדינות חברות אחרות יצטרפו, חיקוי של אדם דני נשאר זמין מחוץ לדנמרק. עקבו אחרי התיק בכל זאת: דנמרק קידמה את הגישה בתקופת נשיאות המועצה שלה, שר התרבות שלה אמר שאירלנד מתכוונת להצטרף, שרים מכל מדינה חברה מלבד הונגריה חתמו על הצהרה שכללה עיקרון שיש להגן על אזרחים מפני העתקים דיגיטליים ללא הסכמה של מאפייניהם האישיים, ולהולנד יש הצעת חוק דומה בהליך. אם זכות פנים בצורה כזו תשרוד מגע עם דיני האיחוד, הצורה הזו תהפוך למודל.

ב-2 באוקטובר 2024 גילה Drew Crecente דרך התראה של Google שצ'אטבוט ב-Character.AI משתמש בשם ובתצלום ממחזור בית הספר של בתו Jennifer, שנרצחה ב-2006, ומתואר ברשימה כ"דמות בינה מלאכותית בעלת ידע וידידותית" שיכולה לדון במשחקי וידאו ובתרבות פופולרית. הוא פנה לתמיכה וקיבל תשובה אוטומטית שהתלונה שלו בבדיקה. הדמות הוסרה בגלל הפרת מדיניות ההתחזות של הפלטפורמה אחרי שאחיו Brian Crecente, העורך הראשי לשעבר של אתר המשחקים Kotaku, הפיץ את הנושא ברבים ב-X באותו יום.

המדיניות עבדה כי במשפחה הזו במקרה היה עיתונאי עם קהל. זה מה ששווה מדיניות פלטפורמה: האיסור קיים, ההסרה נתונה לשיקול דעת, הבוחן הוא החברה, ולמשפחה שלכם אין זכות ערעור כי משפחתכם אינה צד לשום דבר. לרוב הפלטפורמות יש הליך פטירה לחשבונות שבבעלות נפטרים. כמעט לאף אחת אין הליך לתיאור שנוצר על ידי צד שלישי של אדם מת, והתנאים ברובם שותקים לגבי מי במשפחה שלכם בכלל רשאי לבקש.

הגרסה הסבירה יותר שקטה מכל זה. מישהו שאהב אתכם, שישה חודשים אחרי ההלוויה שלכם, יושב ער באחת עשרה בלילה עם הודעות הטקסט שלכם מיוצאות לקובץ, מדביק אותן לכל כלי שחינמי באותו שבוע, כי הוא רוצה לשמוע מכם עוד פעם אחת. הוא לא מוכר דבר והוא לא מנסה לפגוע בכם. הוא יטעה קצת בקול שלכם וטעות גדולה בדעות שלכם, ואז יראה לנכדים שלכם, וזו תהפוך לגרסה שלכם שנשארת. מה זה עולה למשפחה, ולמה גרסה שגויה אך מתקבלת על הדעת עושה יותר נזק מאשר היעדר גרסה, מפורט במה זה עושה לאנשים להיזכר בצורה שגויה.

כל מכשיר משפטי בעמוד הזה מחמיץ את הסצנה הזו. זכויות פרסום שלאחר המוות הן ברובן המכריע זכויות מסחריות, שנבנו כדי לעצור מישהו מלמכור משהו תוך שימוש בפנים שלכם, ולכן קרוב משפחה שמריץ צ'אטבוט פרטי ואינו גובה מאיש כלום נמצא לעתים קרובות מחוץ להן לחלוטין, כשחוק ELVIS, שאין בו דרישת ערך מסחרי, הוא היוצא מן הכלל החריג. הצוואה שלכם יכולה לקבוע מי מחזיק בזכות ולומר באילו שימושים אתם מסרבים, ועדיין צוואה מסדירה רק את העיזבון שלכם: חברה במדינה אחרת שסורקת פודקאסט שהופעתם בו לא הסכימה לדבר, וקביעת מחזיק אינה יוצרת זכות היכן שהחוק אינו מעניק כזו. מדיניות פלטפורמה היא טובה שעושים לכם. טלאי המדינות הוא הגרלה. אף אחד משלושת אלה אינו מגיע אל בתכם באחת עשרה בלילה. אותו פער עובר גם בהיסטוריות צ'אט של בינה מלאכותית, שאף עוזר אינו נותן למשפחה לרשת, כפי שמוסבר במה קורה לשיחות ה-Grok שלכם כשאתם מתים.

שלושה דברים זזים בלי עורך דין ובלי לקנות דבר.

הפעילו את כלי הפלטפורמות, כי הם גוברים על הצוואה שלכם. הגדירו את Inactive Account Manager של Google עם תקופת ההמתנה והנמענים שלכם, והוסיפו Legacy Contact ב-Apple, ומסרו את מפתח הגישה לאותו אדם עכשיו במקום לתייק אותו.

מנו מנהל דיגיטלי, ואז כתבו הוראות לגבי הדמות במסמכי העיזבון שלכם. לא בהכרח מנהל העיזבון שלכם: אדם אחד בשם שתפקידו החשבונות שלכם, ההקלטות שלכם והדמות שלכם, עם הסמכות כתובה ופרטי הקשר שלו במקום שאפשר למצוא. בקשו מעורך הדין שלכם סעיף מפורש שמכסה את שמכם, קולכם, תמונתכם ודמותכם, שמציין את המחזיק בשמו במקום להניח לסולם החוקי לבחור, ושאומר את הסירובים באופן ספציפי. "ללא תמיכה מסחרית, ללא שימוש פוליטי, ללא הופעה סינתטית בשום יצירה שלא הסכמתי לה בחיי" הוא משפט שבית משפט יכול לפעול לפיו, ועמימות היא מה שמתדיינים עליו. אם מקום מושבכם הוא קליפורניה, כתבו את דרישת הרישום שבסעיף 3344.1(f)(1) בהוראה כתובה של עמוד אחד, כי מנהל העיזבון שלכם לא יגלה את הדרישה בלחץ הזמן.

ערכו מלאי של האודיו ולא של התצלומים. מסמך אחד שמפרט היכן נמצא בפועל אודיו ווידאו משמעותי שלכם: פלטפורמות, כוננים, טלפונים של אחרים, מעסיקים, פידים של פודקאסטים, הרצאות בכנסים, תאים קוליים עסקיים. את רובו אי אפשר למחוק ואסור לכם לנסות. שלוש שניות הן הסף, ולכן הרשימה אומרת לכם עד כמה משכנעת תהיה גרסה שנסרקה שלכם, וזה אומר לכם כמה שווה גרסה שיצרתם בעצמכם.

ואז אמרו זאת בקול, לשניים או שלושה האנשים שהכי סביר שיבנו גרסה שלכם, עכשיו, בשיחה רגילה ולא במכתב שייפתח מאוחר יותר. כתבו את אותו הדבר, חתמו, תארכו, ותנו עותק למי שינהל את העיזבון שלכם. הצהרה חתומה על מה שאתם מסכימים ולא מסכימים לו אינה בעלת תוקף משפטי כלל, ובתרחיש המשפחתי רצון מוקלט מכריע את התוצאה בכל זאת, כי הוויכוח באותו חדר הוא תמיד רק על מה שהייתם רוצים. החוקרים מקיימברידג' Tomasz Hollanek ו-Katarzyna Nowaczyk-Basińska, שכתבו ב-Philosophy & Technology ב-2024, הציגו המלצות לספקים של שירותי שחזור, וההמלצה שהכי נוגעת כאן היא עקרון ההסכמה ההדדית של תורמי הנתונים ושל מי שמקיימים אינטראקציה עם השירות: האדם שהחומר שלו משמש והאדם שידבר עם התוצאה צריכים שניהם להסכים. ברוב המשפחות אף אחת מהשיחות האלה לא מתקיימת, והשתיקה הזו היא המרחב שגרסה מאולתרת ממלאת. מתי העתק של אדם מת מוצדק ומתי לא נדון בהאתיקה של בניית העתק של מי שמת.

המכשיר הרביעי אינו משפטי. השאירו גרסה שיצרתם בעצמכם, ושמו את האנשים שמותר להם לפתוח את הגרסה שהשארתם.

זה מה שאנחנו בונים ב-Afterlife.ai™‎, והטענה צרה במכוון. מדריך בשם Idy®‎ מראיין אתכם במפגשים לאורך זמן ולא מגיש לכם שאלון ארוך, כשהשאלה הבאה נובעת ממה שהרגע אמרתם ולא מתסריט, והתשובות שלכם הופכות לזיכרונות בניסוח שלכם, עם ההיגיון שבו השתמשתם. שום דבר לא נסרק: הקול שלכם משוכפל מהקלטות שאתם עושים במכוון, בתוך המוצר, בנוכחותכם, מה שמשאיר לכם סט מתוארך ומוסכם של הקלטות מקור במקום אחד, במקום פיזור של אודיו מפודקאסטים ווידאו ישן שכל אחד יכול להרים. מה שאתם בונים נקרא "Persona": הזיכרונות שלכם, הניסוח שלכם והקול שלכם, שעונים מתוך החומר שנתתם ולעולם לא ממציאים את מה שלא אמרתם. לפני שאתם מוסרים לספק כלשהו דגימת קול, שאלות הבטיחות שכדאי לשאול על שכפול קול הן אלה שכדאי לשאול גם אותנו וגם את כולם.

אתם ממנים מי רשאי לקבל גישה, ברשימה בשמות שכתבתם בעצמכם, ואיש אחר אינו יכול להתווסף על ידי פלטפורמה, אלגוריתם או בעלים מאוחר יותר. השחרור עובר דרך Executor Lock™‎: אדם שמונה יוזם את הבקשה, ראיה למוות מאומתת, מתקיימת המתנה של שבעה ימים לפני שמשהו נפתח, וכל המעורבים מקבלים הודעות לאורך כל הדרך, כך שאפשר לעצור את השחרור בתוך החלון, כולל על ידכם אם אתם בחיים. ברגע שהנעילה מופעלת, תצלום המצב לוכד הכול בדיוק כפי שהשארתם, ושום דבר אינו מקוצץ, נשקל מחדש או נערך לאחר מכן. בעודכם בחיים אתם יכולים לערוך את הזיכרונות שלכם, לשנות מי מונה, ולמחוק את כל מה שבניתם לגמרי.

ועכשיו הפשרות, כי אנחנו יודעים איפה הקצוות. אותה טכנולוגיית סינתזה שמאפשרת לכם להקליט קול בהסכמה היא זו שהופכת קול ללא הסכמה לזול, ונתון שלוש השניות חל עלינו בדיוק כפי שהוא חל על כל אחד אחר. מפגש הקלטה מכוון איטי יותר מלתת לכלי לסרוק את הסרטונים הישנים שלכם, והחיכוך הזה הוא העניין ולא פגם שאנחנו מתכוונים להסיר. מפגש ראשון קצר מייצר בנייה דלה, והבנייה נשארת בגבולות הדלות הזו, כי כללי היצירה אוסרים למלא פער בפרט מומצא. רשימת האנשים שמינתם טובה רק כמו השמות שבה, מה שמשאיר צעד אחד שאף מוצר לא יכול לעשות בשבילכם: השיחה עם האנשים שמניתם. 25 הזיכרונות הראשונים שלכם חינם, בלי כרטיס, והבנייה החינמית אינה פגה, כי הגרסה הגרועה ביותר של התעשייה הזו היא זו שגובה משפחות אבלות ברגע שבו הן הכי פחות מסוגלות לסרב. מה שנמצא מעבר לבנייה החינמית נמצא בעמוד התוכניות.

שום דבר מזה לא מחליף את החוק, ושום דבר מזה לא עוצר זר עם סורק. שני דברים כן משתנים. אם מישהו יפיק בהמשך גרסה סינתטית שלכם, בנייה בהסכמה, מותנית בראיות ומאומתת בקול שיצרתם בחייכם היא נקודת הייחוס שהמשפחה שלכם יכולה להניח מולה את הזיוף. ובתרחיש הסביר יותר, המשפחתי, גרסה שיצרתם בעצמכם מסירה את הסיבה שבגללה מישהו יאלתר גרסה משלו.

אתם לא צריכים להיות מפורסמים ואתם לא צריכים לתבוע אף אחד. גרסה שלכם, שנבנתה על ידכם, ושמשוחררת על ידי אדם שמיניתם.

התחילו לבנות את המורשת שלכם בנייה חינמית, 25 זיכרונות, ללא צורך בכרטיס אשראי.

שיטה, מגבלות ותיקונים. העמוד הזה אינו ייעוץ משפטי ואינו מחליף עורך דין או עורך דין לענייני עיזבון בתחום השיפוט שלכם. דיני הדמות הם דיני מדינה בארצות הברית, דין לאומי כמעט בכל מקום אחר, והם משתנים מהר יותר ממה שעמוד יכול להבטיח לעקוב אחריו, ולכן לכל טענה משפטית לעיל יש תאריך והעמוד נבדק מחדש כל שלושים יום. כל טענה משפטית נלקחה ממקור ראשוני היכן שקיים: נוסח הצעות חוק ורישומי ועדות ב-Congress.gov וב-GovInfo, חוקי מדינות וקודיפיקציות (California Civil Code section 3344.1, New York Civil Rights Law section 50-f, ה-Tennessee ELVIS Act, Washington SB 5886), חוות הדעת שפורסמה ב-Lehrman v. Lovo, הנוסח המאוחד של Regulation (EU) 2024/1689, חומר רגולטורי רשמי מה-FTC ומהנציבות האירופית, תדריך ה-European Parliamentary Research Service על ההצעה הדנית, תיעוד העזרה של הפלטפורמות עצמן עבור Apple Legacy Contact ו-Google Inactive Account Manager, והספרות שעברה ביקורת עמיתים והפרסומים המוקדמים שמופיעים למטה. פרשנות של משרדי עורכי דין ושל אקדמיה שימשה רק לאישוש תאריכים ומנגנונים, לעולם לא כמקור יחיד לטענה. התיאור של מה ש-Afterlife.ai™‎ עושה הוא ממקור ראשון ולא מצוטט, כולל המגבלות שצוינו, ואין לקרוא בו שום דבר כיכולת משפטית, כי מוצר אינו יכול להעניק זכות שתחום השיפוט שלכם אינו נותן. לא מוסדר נכון ל-30 ביולי 2026: ה-NO FAKES Act הוא הצעת חוק ויכול לא לעבור לעולם, או לעבור בתיקון; התיקונים בחוק זכויות היוצרים הדני לא אומצו סופית ונתקלים בהתנגדויות חיות של הנציבות; מספר מדינות ארה״ב שמכירות בזכות שלאחר המוות נבדל בין סקרים, והמספר המשמש כאן הוא עשרים וארבע שנספרו על ידי USC Business Law Digest באפריל 2026; כלל ההתחזות ליחידים של ה-FTC נשאר הצעה; ומדיניות התחזות של פלטפורמות היא מסמכים שבשיקול דעת שיכולים להשתנות בכל יום נתון. מצאתם כאן משהו שגוי או מיושן? דווחו על טעות בעמוד הזה ונתקן את הטקסט ואת תאריך הבדיקה.

מקורות

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, הקונגרס ה-119. Congress.gov, נוסח הצעת החוק כפי שהוגשה ב-20 במאי 2026, GovInfo ורשומת מצב הצעת החוק ב-GovInfo. הוגשה ב-20 במאי 2026, הוצאה לדיווח על ידי ועדת המשפט של הסנאט ב-18 ביוני 2026, דווחה והונחה על לוח השנה של הסנאט ב-24 ביוני 2026. אינה חוק נכון ל-29 ביולי 2026. נוסח הצעת החוק הוא המקור להגדרת העתק דיגיטלי, לתקופה הראשונית של 10 שנים לאחר המוות, לחידושים עוקבים של 5 שנים המותנים בשימוש פעיל ומורשה מוכח בציבור עם הודעה שמוגשת ל-Register of Copyrights בכפוף לעונש על עדות שקר, לגבול החיצוני של 70 שנה, לתקרות הרישיון של 10 ו-5 שנים, לתקרה של 750,000 דולר אמריקאי ליצירה לשירותים מקוונים שלא עשו מאמץ בתום לב, לסכום של 25,000 דולר אמריקאי ליצירה לאלה שעשו, לתקופת השחזור של 14 ימים אחרי הודעה נגדית, לכלל הפרשנות שאין חובה לנטר, ולסעיף העליונות ששומר על עילות תביעה של מדינות שהיו קיימות נכון ל-2 בינואר 2025 וכן על חוקי מדינות בנושא העתקים מיניים מפורשים והעתקים הקשורים לבחירות.

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", יוני 2026. hklaw.com. מאשר את הצבעת 18 ביוני 2026, את הקנס של 25,000 דולר אמריקאי על הודעה נגדית כוזבת, את תאריך העליונות ואת ההחרגות.

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord". reedsmith.com. מאשר את מבנה התקופה שלאחר המוות ואת תקרות הרישיון.

4. GovTrack, מעקב אחר הצעת החוק NO FAKES Act of 2026 (S.4591). govtrack.us.

5. כתבה ב-IPWatchdog מיום 18 ביוני 2026, בשם "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage". באתר: ipwatchdog.com.

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica. California Legislative Information. אושר ב-17 בספטמבר 2024, בתוקף מ-1 בינואר 2025, אחריות בגובה הגבוה מבין 10,000 דולר אמריקאי לבין נזק בפועל.

7. California AB 2602 (2024), תנאי חוזה להעתקים דיגיטליים, נחתם ב-17 בספטמבר 2024, בתוקף מ-1 בינואר 2025. Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness".

8. California Civil Code section 3344.1, סעיפים קטנים (b), (d), (f)(1) ו-(g). FindLaw. תקופה של 70 שנה לאחר המוות, הגדרת "אישיות שנפטרה" לפי ערך מסחרי, העברה באמצעות מסמך צוואתי, סולם היורשים בחוק, ודרישת רישום היורש.

9. טופס רישום תביעה של יורש, California Secretary of State, Registration of Claim as Successor in Interest, טופס NP-SF-407. sos.ca.gov.

10. New York Civil Rights Law section 50-f. FindLaw וקודיפיקציה של 2025 ב-Justia. נחתם ב-1 בדצמבר 2020, בתוקף 2021, תקופה של 40 שנה, הגדרת "אמן מבצע שנפטר" להוראת ההעתק הדיגיטלי.

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq., נחתם ב-21 במרץ 2024, בתוקף מ-1 ביולי 2024. Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee. תקופה של 10 שנים, פקיעה אחרי שנתיים נוספות ללא ניצול מסחרי, ללא דרישת ערך מסחרי.

12. Rothman's Roadmap, Indiana (100 שנה), Oklahoma (100 שנה, Okla. Stat. tit. 12 section 1448), Virginia (20 שנה), Massachusetts (אין זכות שלאחר המוות מוכרת).

13. Washington SB 5886, forged digital likeness, בתוקף מ-10 ביוני 2026, קנס אזרחי של 3,000 דולר אמריקאי לצד נזק בפועל ורווחי המפר. Davis Wright Tremaine, 2026.

14. Zain Almaliki, "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments", USC Business Law Digest, 28 באפריל 2026. lawforbusiness.usc.edu. מקור לספירת עשרים וארבע המדינות.

15. Lehrman v. Lovo, Inc., בית המשפט המחוזי של ארצות הברית לדרום ניו יורק, חוות דעתו של השופט J. Paul Oetken, 10 ביולי 2025. תביעות זכויות היוצרים הפדרליות ותביעות ה-Lanham Act נדחו ברובן; תביעות לפי סעיפים 50 ו-51 של New York Civil Rights Law ותביעות הגנת הצרכן של המדינה שרדו. חוות הדעת (PDF) וניתוח של Crowell & Moring.

16. TAKE IT DOWN Act, נחתם ב-19 במאי 2025; חובת הסרה של פלטפורמות תוך 48 שעות; אכיפת הוראות הפלטפורמות על ידי ה-FTC מ-19 במאי 2026. הנחיות עסקיות של FTC, מאי 2026 וCongressional Research Service LSB11314.

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses, בתוקף מ-1 באפריל 2024; הודעה משלימה על הצעת תקנות להתחזות ליחידים הוכרזה בפברואר 2024, שימוע בלתי רשמי על האיסור המוצע להתחזות ליחידים התקיים ב-17 בינואר 2025, לא סוכם סופית נכון ליולי 2026. Federal Register, 1 במרץ 2024 והודעת FTC לעיתונות, פברואר 2024.

18. UK Data (Use and Access) Act 2025, סעיף 138, בתוקף מ-6 בפברואר 2026, יוצר עבירה של יצירה או בקשת יצירה של תמונה אינטימית לכאורה של מבוגר ללא הסכמה. Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026.

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth), נכנס לתוקף ב-3 בספטמבר 2024, עונש מרבי של שש שנים. Parliament of Australia.

20. Google Search removal request for non-consensual explicit imagery, הוכרז ב-10 בפברואר 2026. Google Search Help. דף העזרה של Search מתעד גם את המגבלה שהסרה מ-Search משאירה את התוכן באתר שמארח אותו.

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act), סעיף 50. European Commission AI Act Service Desk וEuropean Commission transparency FAQ. חל מ-2 באוגוסט 2026. דרגת הקנס בסעיף 99: עד 15,000,000 אירו או 3 אחוזים מהמחזור השנתי העולמי הכולל.

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 24 ביוני 2026. datamatters.sidley.com. Digital Omnibus on AI, אישור הפרלמנט האירופי ב-16 ביוני 2026, אימוץ המועצה ב-29 ביוני 2026, ודחיית סעיף 50(2) ל-2 בדצמבר 2026 למערכות שהוצאו לשוק לפני 2 באוגוסט 2026.

23. הנימוק 27 של ה-GDPR, "Not applicable to data of deceased persons". gdpr-info.eu.

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611, ינואר 2026. europarl.europa.eu. מבנה דו-חלקי (הגנה כללית ואמנים מבצעים), דרישת הסכמה, הגנה של 50 שנה לאחר המוות, אכיפה דרך מסלול ההודעה והפעולה של ה-Digital Services Act, נוטיפיקציה דרך מערכת המידע של התקנות הטכניות עם הערות פתוחות עד 3 בפברואר 2026, כניסה לתוקף צפויה ביולי 2026, הערות ההסבר הדניות שמכחישות כל זכות יוצרים חדשה לאזרחים, מגבלת השטח של חסימה גיאוגרפית, ההצהרה של נשיאות דנמרק שנחתמה על ידי כל המדינות החברות מלבד הונגריה, והצהרת שר התרבות הדני שאירלנד מתכוונת להצטרף.

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 16 בפברואר 2026. dennemeyer.com. סעיפים מוצעים 65a ו-73a, והעיכוב מתחילת התוקף שתוכננה במקור ל-31 במרץ 2026 בעקבות הבחירות הכלליות המהירות של 24 במרץ 2026.

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", מרץ 2026. ictrecht.nl, וCOMMUNIA, 30 במרץ 2026. התנגדויות הנציבות האירופית, כולל הנקודה של Copyright Term Directive (2006/116) ונקודת הסינון של סעיף 17.

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 6 באוגוסט 2025. legalblogs.wolterskluwer.com. תקופה של 50 שנה לאחר המוות והצעת החוק ההולנדית המקבילה.

28. Google, "About Inactive Account Manager". support.google.com. תקופת המתנה שנקבעת על ידי המשתמש, עד 10 אנשי קשר שמקבלים הודעה, נתונים לבחירה עם קישור הורדה.

29. Apple, "How to add a Legacy Contact for your Apple Account". support.apple.com, ו-Apple Media Services Terms and Conditions על אי-העברת חשבון וסיום זכויות במוות.

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, ינואר 2023. arxiv.org ודף הפרויקט של Microsoft Research. סינתזת קול מהקלטה של 3 שניות.

31. כתבה ב-Forbes מאת Rashi Shrivastava, "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says", 2 באוקטובר 2024. forbes.com.

32. Tomasz Hollanek ו-Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 9 במאי 2024, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. link.springer.com. ההמלצות לספקים של שירותי שחזור כוללות הליכים רגישים לפרישת deadbots, שקיפות משמעותית, גישה למבוגרים בלבד, והקפדה על עקרון ההסכמה ההדדית של תורמי הנתונים ושל מי שמקיימים אינטראקציה עם השירות.

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 17 ביוני 2026. eff.org. מקור לטיעון וטו המפריעים ולתמריץ להסיר קודם.

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity. rightofpublicityroadmap.com. מקור לטיעון שההצעה מגינה על חברות תקליטים, חברות טכנולוגיה גדולות, תעשיית הקולנוע ומי שמרוויחים מסלבריטאים מתים, ולהתנגדות לרישוי הארוך והרחב.

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 10 בפברואר 2026. blog.google. מקור לזרימת תפריט שלוש הנקודות ב-Image Viewer, לטופס הרב-תמונתי, לסינון המקדים שאפשר להצטרף אליו בחיפושים דומים, ולמרכז המעקב Results about you.

36. Apple iCloud Terms and Conditions. apple.com. חשבון שאינו ניתן להעברה, הזכויות מסתיימות במוות למעט מה שמותר במסגרת Digital Legacy.

37. Council of the EU, "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules", 29 ביוני 2026. consilium.europa.eu. מקור לתאריך אימוץ המועצה של ה-Digital Omnibus on AI.

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", מאי 2026. ftc.gov. מקור למועד העמידה בדרישות ב-19 במאי 2026 ולהסרה תוך 48 שעות של תוכן שדווח ועותקים זהים ידועים.

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright". simmons-simmons.com. מקור להיעדר זכות דמות כללית באנגליה ובוויילס, ולהתייעצות הנוספת על דיפפייק הצפויה בקיץ 2026, שמכסה אם ליצור זכות אישיות, ללא התחייבות לחוקק.

40. Futurism, "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged.", אוקטובר 2024. futurism.com. מקור לכך ש-Brian Crecente הוא אחיו של Drew Crecente, עורך ראשי לשעבר של Kotaku, ולהפצת הנושא ברבים ב-X.

נבדק לאחרונה: 30 ביולי 2026. מעמדן המשפטי של S.4591, תיקוני חוק זכויות היוצרים הדני ולוח הזמנים של סעיף 50 ב-EU AI Act אינו מוסדר, ומדיניות פלטפורמות משתנה ללא הודעה, ולכן העמוד הזה במחזור בדיקה חוזרת של 30 יום.

נתונים מובנים